請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71968
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 范雲(Yun Fan),陳東升(Dung-sheng Chen) | |
dc.contributor.author | Yi-Fu Hsu | en |
dc.contributor.author | 徐亦甫 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:17:04Z | - |
dc.date.available | 2018-08-22 | |
dc.date.copyright | 2018-08-22 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-08-22 | |
dc.identifier.citation | Bloch, Marc, 1969, “A Contribution towards a Comparative History of European Societies.” Pp. 44-81 in Land and Work in Mediaeval Europe: Selected Papers by Marc Bloch. New York: Harper Torchbooks.
Brenner, Neil and Nik Theodore, 2002, Spaces of Neoliberalism: Urban Restructuring in North America and Western Europe. Oxford: Blackwell. della Porta, Donatella, Dieter Rucht, 1995, “Left-Libertarian Movements in Context: A Comparison of Italy and West Germany, 1965–1990.” Pp.229-272 in The Politics of Social Protest: Comparative Perspectives on States and Social Movements, edited by J. Craig Jenkins and Bert Klandermans. London: UCL Press. Evans, Peter B., “Predatory, Developmental, and Other Apparatuses: A Comparative Political Economy Perspective on the Third World State.” Sociological Forum 4(4): 561-587. Harvey, David著、王志弘、王玥民、徐苔玲譯,2008,《新帝國主義》。台北:群學。(Harvey, David, 2003, New Imperialism. Oxford: Oxford University Press. Levien, Michael, 2013a, Regimes of Dispossession: Special Economic Zones and the Political Economy of Land in India. Unpublished doctoral dissertation, Department of Sociology, University of California, Berkeley. ──────────2013b, “Regimes of Dispossession: From Steel Towns to Special Economic Zones.” Development and Change 44(2): 381-407. ──────────2013c, “The Politics of Dispossession: Theorizing India’s ‘Land Wars’.” Politics & Society 41(3) 351-394. ──────────2015, “From Primitive Accumulation to Regimes of Dispossession: Six Theses on India’s Land Question.” Economics & Political Weekly 50(22) 146-157. Marx, Karl, 1867/1976 trans. Ben Fowkes, Capital vol.1. London: Penquin. Park, Bae-Gyoon, Richard Child and Asato Saito, ed., 2012, Locating Neoliberalism in East Asia: Neoliberalizing Spaces in Developmental States. West Sussex: Wiley-Blackwell. Sewell, William H., Jr., 1967, “Marc Bloch and the Logic of Comparative History.” History and Theory 6(2): 208-218. Wu, Chung-li(吳重禮). No date. “Do the ‘Haves’ Come Out Ahead? Resource Disparity in Public-Land Usurpation Litigation in Taiwan.” Social Science Quarterly. (Forthcoming) 于欣可,2012,《都會區河岸部落的空間抗爭與再創造-新店溪畔溪州部落的個案》。國立臺灣大學:建築與城鄉研究所碩士學位論文。 土地改革訓練所,1979,《土地重劃研討會議專輯》。台北:土地改革訓練所。 中國文化學院實業計畫研究所工學門都市計畫,1979,《華光社區更新計畫規劃報告》。臺北市政府工務局都市計畫處委託研究。 內政部,2005,《麻雀地變鳳凰城-臺灣區段徵收案例實錄》。台北:內政部。 王月娥等(內政部發行),2005,《經界線與同心圓-臺灣市地重劃案例實錄》。臺北:內政部。 王振寰,1996,《誰統治台灣?》。臺北:巨流。。 王振寰、李宗榮、陳琮淵,2017,〈台灣經濟發展中的國家角色:歷史回顧與理論展望〉。頁49-88,收錄於李宗榮、林宗弘編,《未竟的奇蹟:轉型中的台灣經濟與社會》。臺北:中央研究院社會學研究所。 王惠君,2002,《台北市市定古蹟-萬華林宅調查研究》。台北市政府文化局委託研究報告。 史宓,2000,《違建社區與財富積累-以台北市寶藏巖社區為例》。國立臺灣大學:建築與城鄉研究所碩士學位論文。 江俊儒,2013,《農民的公民實踐-灣寶反徵收抗爭的經驗》。國立臺灣大學:政治學系碩士學位論文。 吳村,1977,《台北市公告現值之研究》。臺北:國立政治大學地政研究所碩士論文。 呂芳上等(中央研究院近代史研究所發行),2000,《都市計畫前輩人物訪問記錄》。台北:中央研究院近代史研究所。 李承嘉,2012,《臺灣土地政策析論-從改革到投機的福爾摩沙》。臺北:五南。 李素蘭,2010,《台灣區段徵收制度之政經分析》。臺北:國立臺灣大學社會科學院政治學研究所碩士論文。 私立中原理工學院建築系,1979,《華光社區更新計畫規劃報告》。臺北市政府工務局都市計畫處委託研究。 私立淡江文理學院建築,1979,《華光社區更新計畫規劃報告》。臺北市政府工務局都市計畫處委託研究。 來璋,1974,《臺灣土地徵收問題》。臺北:商務印書館。 周志龍、陳台智,2014,〈新自由主義都市開發策略的多尺度治理挑戰:大臺北新都會的案例分析〉。《地理學報》72: 31-55。 周素卿,1999,〈再造老臺北:臺北市都市更新政策之分析〉。《地理學報》25: 15-44。 林中森,1969,《台北市地價問題之研究》。臺北:臺灣省立中興大學、私立中國地政研究所合辦地政研究所碩士論文。 林秀澧、高名孝主編(台北市政府都發局策畫發行),2015,《計劃城市:戰後台北都市發展歷程》。臺北:田園城市 林樂昕、蔡培慧,2012,〈導論:堅強起來,才不會丟失溫柔〉。頁14-21,收錄於林樂昕、陳瑩恩編,《土地正義的覺醒與實踐-抵抗圈地文集》。臺北:台灣農村陣線、國立政治大學第三部門研究中心。。 洪佩菁,1999,《中央與地方財政收支劃分的政經分析,1945-1999》。臺北:國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 夏傳位,2015,《台灣的新自由主義轉向:發展型國家的變異與挑戰》。國立清華大學:社會學研究所博士學位論文。 徐世榮,2016,《土地正義:從土地改革到土地徵收,一段被掩蓋、一再上演的歷史》。臺北:遠足文化。 徐旭,2014,《社區動員如何可能?-以灣寶與大埔反土地徵收抗爭為例的比較研究》。國立臺灣大學:國家發展研究所碩士學位論文。 徐進鈺,2014,〈新自由主義與城市治理專輯導言〉。《地理學報》72: 1-3。 翁靖家,2017,《區段徵收案徵收範圍內外土地年報酬率與投資策略之分析》。國立臺灣大學:土木工程學研究所碩士學位論文。 國立臺灣大學,1979,《華光社區更新計畫規劃報告》。臺北市政府工務局都市計畫處委託研究。 張永健,2013,《土地徵收補償:理論、實證、實務》。臺北:元照。 張金鶚,1991,《台北市都市更新獎勵措施與制度之研究》。台北市政府工務局委託研究報告 張金鶚,1998,《臺北市重大工程拆遷戶安置模式之研究》。臺北市政府研究發展考核委員會委託研究報告。 張春炎,2013,〈地方文化傳播與社區營造〉。《新聞學研究》116: 173-206。 張茂桂主持,1992,《民國七十年代台灣地區「自力救濟」事件之研究》。行政院研究發展考核委員會委託研究報告。 張維修,2012,〈都市更新不曾發生:台北市的上流化政策分析〉。《建築與城鄉研究學報》20:63-92。 許君毅,1992,《我國區段徵收與市地重劃引進容積制度之研究》。臺北縣:淡江大學建築(工程)研究所碩士論文。 許松,1979,〈市地重劃問題及其解決途徑之研究〉。頁308-324,收錄於土地改革訓練所編,《土地重劃研討會議專輯》。台北:土地改革訓練所。 陳兆勇,2011,《土地改革與政權鞏固:戰後臺灣土地政策變革過程中的國家、地主與農民(1945-1953)》。臺北:國立臺灣大學社會科學院社會學系博士論文。 陳君愷、賴建寰,2008,〈給我洲後村,我將翻轉全台灣-試論二重疏洪道洲後村拆遷抗爭事件的歷史意義〉。《中央大學人文學報》36: 185-217。 陳佳君,2015,《網路時代社會運動組織的傳播策略—以「文林苑」都市更新抵抗運動為例》。國立臺灣大學新聞學研究所碩士學位論文。 陳依玫,1988,〈行政爭議矇上政治陰影〉,收於《公共設施保留地》立法報章資料專輯。臺北:立法院圖書館。 陳明竺、曹奮平、鄭永興,1984,《臺北市低收入者使用空間環境之研究-以臺北市中山、大安、古亭三區之舊有違建戶為例》。臺北市政府研究發展考核委員會委託私立淡江大學都市設計環境規劃研究中心研究報告。 陳東升,1995,《金權城市:地方派系、財團與臺北都會發展的社會學分析》。臺北:巨流。 陳虹穎、徐亦甫,2017,〈東亞迫遷法庭及台灣居住權運動現況與挑戰〉。《台灣人權學刊》4(2): 167-188。 陳章賢,2009,《新竹市都市空間體系的建構與擴展》。新竹:國立交通大學工學院碩士在職專班工程技術與管理組碩士論文。 陳蔚承,2013,《實名制、網路社會運動與網路人際關係之初探:以Facebook個人網頁討論士林王家「文林苑」都更案為例》。淡江大學:大眾傳播學系碩士學位論文。 傅鈺如,2017,《國家大規模興訟與政策爭議:以全國關廠工人案與華光社區案為例》。國立臺灣大學:政治學研究所碩士學位論文。 黃舒楣,2014,〈監禁的記憶:殖民監獄博物館中的展/禁空間〉。《博物館與文化》8: 69-107。 黃樹仁,2002,《心牢:農地農用意識形態與臺灣城鄉發展》。臺北:巨流。 黃麗玲,2002,《都市更新與都市統理:台北與香港的比較研究》。國立臺灣大學:建築與城鄉研究所博士學位論文。 楊友仁,1998,〈循環的債務:對台北市違章建築與都市規劃的歷史觀察〉。《城市與設計學報》4: 301-314。 楊宜靜,2015,《國家與社會關係的司法中介與權利折衝:公有地上非正式住區拆遷的治理與抵抗》。國立臺灣大學:建築與城鄉研究所碩士學位論文。 葉菁凰,2012,《社基保育的鄉村實踐-灣寶社區保衛戰》。國立臺北大學:都市計劃研究所碩士學位論文。 詹益寧,1995,《台灣近代都市成長過程中,市地重劃事業對都市空間架構之影響性研究──以台南市為例》。臺南:國立成功大學建築研究所碩士論文。 廖彥豪,2013,《臺灣戰後空間治理危機的歷史根源:重探農地與市地改革(1945-1954)》。臺北:國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 蔡敏真,2012,《居住城市的權利:臺北市華光社區的都市民族誌研究》。國立臺灣大學:地理環境資源學系碩士學位論文。 蔡添璧,1969,〈違章建築處理與整建住宅計劃問題〉。《建築與計劃》4: 28-30。 蔡添璧,1984,《都市計畫公共設施保留地取得方式-土地徵收、區段徵收、市地重劃之比較研究》。臺灣省政府研究發展考核委員會專案研究報告。 鄧筑媛,2013,《改變,從故事開始:受壓迫者敘事與法律改變》。國立臺灣大學:法律學研究所碩士論文。 蕭淳尹,2013,《台灣都市更新法制之演變(1895-2012)-從知識繼受與在地經驗之觀點》。臺北:國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 賴思妤,2011,《徵收(變更)農地供做工業區之權利與行動分析:治理性與行動者網絡理論觀點之比較》。國立臺北大學:不動產與城鄉環境學系碩士學位論文。 謝國雄,2013,《港都百工圖:商品拜物教的實踐與逆轉》。臺北:中央研究院社會所。 謝福來,2009,〈高雄市實施市地重劃幾個重要問題之省思〉。頁68-99,收錄於利明輝、黃進雄編審《高雄論重劃》。高雄市政府地政處發行。 藍逸之、李承嘉,2015,〈作為制度舒緩的三生農業:臺灣農地新自由化、調節過程與農業體制再結構〉。《地理學報》76: 25-68。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71968 | - |
dc.description.abstract | 近年來的台灣,土地開發與清理引發大量的反迫遷抗爭,逐漸引起社會對相關議題的關注。然而,我們卻也長期缺乏一套可以解釋相關制度如何限制或促發抗爭的完整分析框架。本文援引Michael Levien的土地掠奪體制理論為分析框架,嘗試回答:當代台灣的反迫遷運動面臨甚麼樣的掠奪體制?掠奪體制下的反抗政治樣貌為何?
本研究分析區段徵收、市地重劃、都市更新、一般徵收與非正規住居五種制度或政策後指出,戰後各制度或政策在彼此交互影響的變遷過程後,在1990年前後形成了兩種體制:發展主義土地掠奪體制與新自由主義土地掠奪體制。這兩種體制雖然在後續經濟目標上時常混同而難以區別,但我們可藉由取得土地時製造順服的手段(強制力、物質性補償與規範性說服三者之組合)及其不同的效果而予以指認、區別。 在新自由主義土地掠奪體制中,主要手段是拉攏受影響者成為開發主體的物質性補償;因此開發案的贊成與反對雙方角力,是反抗政治的主要樣貌;區域性的不動產市場,是該體制運作成立的重要因素。在發展主義土地掠奪體制中,規範性說服是壓制反抗的主要手段;反抗者不僅要對抗官方的論述,也要與公民社會中的霸權論述抗衡。在不同的反抗政治樣態下,也有相應不同的運動策略。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In recent years, there are massive anti-eviction campaigns in Taiwan triggered by land development and clearance, which has gradually aroused the concern of the society on related issues. However, we still don’t have an comprehensive analytical framework that can explain how the related institutions constrain or evoke resistance. This article cites Michael Levien's theory of “regimes of dispossession” as the analytical framework, trying to answer: What kind of regime of dispossession does the contemporary Taiwan's anti-eviction movement face? What are the features of contentious politics under the certain regime?
This study analyzes five institutions and policies: zone expropriation, urban land consolidation, urban renewal, expropriation and clearance of informal settlements. I claim that after the mutual interaction between these institutions and policies in post-war Taiwan, two regimes of land dispossession formed around 1990: developmentalist one and neoliberal one. Though the economic purposes of these two regimes are often mixed and difficult to be distinguished, we can still identify these two regimes by their means(constellation of coercion, material compensation and normative persuasion) of producing compliance and their different effects. In the neoliberal regime, the main mean is to draw the affected people to becoming subjects of land development by its material compensation; therefore, the opposing sides in a land-development case are the main feature of the contentious politics; the regional real estate market is an important factor of feasibility of the regime. In the developmentalist one, normative persuasion is the main mean of suppressing rebellion; the rebels must not only oppose the official discourse, but also compete with the hegemonic discourse in civil society. Under different situation of contentious politics, there are also different strategies of movement. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:17:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R02325022-1.pdf: 2336345 bytes, checksum: af66b6365a7c8e7f923d5cfc02460868 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝誌兼序………………………………………………………………I
中文摘要………………………………………………………………III 英文摘要………………………………………………………………IV 目錄……………………………………………………………………V 圖目錄、表目錄………………………………………………………VI 第一章、 導論………………………………………………………1 第一節、反迫遷運動……………………………………………………………3 第二節、文獻回顧………………………………………………………………7 第三節、研究方法………………………………………………………………14 第四節、章節安排………………………………………………………………17 第二章、 土地掠奪體制制度前史…………………………………21 第一節、一般徵收與公共設施保留地危機……………………………………21 第二節、非正規住居清理………………………………………………………32 第三節、區段徵收、市地重劃與都市更新……………………………………34 小結………………………………………………………………………………46 第三章、 新自由主義掠奪體制及其反抗…………………………47 第一節、新自由主義掠奪體制性質……………………………………………47 第二節、分化下的團結:新自由主義掠奪政治下的反抗政治………………62 第三節、新自由主義掠奪政治中的反抗策略…………………………………71 小結、推翻與排除之間…………………………………………………………79 第四章、 發展主義掠奪體制及其反抗……………………………81 第一節、發展主義掠奪體制性質………………………………………………81 第二節、發展主義掠奪政治下的反抗政治……………………………………96 第三節、發展主義掠奪政治中的反抗策略……………………………………113 小結、發展主義不曾離開………………………………………………………119 第五章、結論:台灣的兩種土地掠奪體制…………………………121 參考文獻………………………………………………………………128 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 兩種土地掠奪體制:台灣反迫遷運動的困境與策略 | zh_TW |
dc.title | Two Regimes of Land Dispossession: Ordeal and Strategies of Anti-Eviction Movement in Taiwan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 王志弘(Chih-hung Wang),黃舒楣(Shu-mei Huang) | |
dc.subject.keyword | 新自由主義,發展主義,徵收,都市更新,市地重劃,非正規住居, | zh_TW |
dc.subject.keyword | neoliberalism,developmentalism,expropriation,urban renewal,urban land consolidation,informal settlements, | en |
dc.relation.page | 133 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201804075 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2018-08-22 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 社會學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 社會學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.28 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。