請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71726
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李茂生(Mau-Sheng Lee) | |
dc.contributor.author | Chen-Hui An | en |
dc.contributor.author | 安真慧 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:07:48Z | - |
dc.date.available | 2019-02-28 | |
dc.date.copyright | 2019-01-07 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-12-28 | |
dc.identifier.citation | 中文書籍
CATHARINE A. MACKINNON著,賴慈芸、雷文玫、李金梅譯,《性騷擾與性別歧視──職業女性困境剖析(SEXUAL HARASSMENT OF WORKING WOMEN: A CASE OF SEX DISCRIMINATION)》,時報文化出版,臺北(1993)。 CATHARINE A.MACKINNON著,劭允鍾、莊韻親、陸詩薇、林實芳、林昱辰、劉又慎譯,《言語不只是言語——誹謗、歧視與言論自由》,博雅書屋出版,臺北(2010)。 CHRIS BARKER著,羅世宏譯,《文化研究:理論與實踐》,五南出版,二版,臺北(2010)。 FRÉDÉRIC GROS著,何乏筆、楊凱麟、龔卓軍譯,《傅科考》,麥田出版,臺北(2006)。 PATRICIA TICINETO CLOUGH著,夏傳位譯,《女性主義思想——慾望、權力及學術論述》,巨流圖書出版,臺北(2001)。 何春蕤,《性侵害性騷擾之性解放》,中央大學性/別研究室出版,桃園(2006)。 何春蕤,《豪爽女人》,皇冠文學出版,臺北(1996)。 呂有文,《刑法各論》,自版,臺北(1986)。 呂秀蓮,《新女性主義》,敦理出版,臺北(1986)。 李元貞,《衆女成城——臺灣婦運回憶錄(上)》,女書文化出版,臺北(2014)。 李元貞,《衆女成城——臺灣婦運回憶錄(下)》,女書文化出版,臺北(2014)。 李茂生,《權力、主體與刑事法——法邊緣的論述——》,自版,臺北(1998)。 許澤天,《刑法各論(二)人格法益篇》,新學林出版,臺北(2017)。 陳樸生,《刑法各論》,正中出版,臺北(1954)。 黃淑玲、游美惠主編,《性別向度與臺灣社會》,巨流圖書出版,臺北(2007)。 蔡墩銘,《刑法各論》,四版,三民出版,臺北(1986)。 韓忠謨,《刑法各論》,七版,自版,臺北(1982)。 中文期刊 王皇玉,〈引狼入室〉,《月旦法學教室》,第87期,頁26-27,2010年1月。 王皇玉,〈強制手段與被害人受欺瞞的同意——以強制性交猥褻罪為中心〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第42卷2期,頁381-432,2013年6月。 王曉丹,〈法律敘事的女性主義——最高法院二十三年上字第四五五四號判例之司法實務〉,《政大法學評論》,第106期,頁1-70,2008年12月。 王曉丹,〈聆聽「失語」的被害人──從女性主義法學的角度看熟識者強暴司法審判中的性道德〉,《臺灣社會研究季刊》,第80期,頁153-205,2010年12月。 甘添貴,〈性侵幼童案之解析與平議〉,《中華法學》,第14期,頁35-60,2011年11月。 何春蕤,〈自我培力與專業操演:與臺灣性工作者的對話〉,《臺灣社會研究季刊》,第41期,頁1-51,2001年3月。 何春蕤,〈防暴三招〉,《性∕別研究性侵害性騷擾專號》,第5、6期合刊,頁371-403,1999年6月。 吳秀瑾,〈璐易思‧瑪芮VS.茱蒂思‧巴特勒,兩種女性主義社會建構的身體觀〉,《女學學誌:婦女與性別研究》,第22期,頁77-118,2006年。 李佳玟,〈近年來性侵害犯罪之刑事政策分析──從婦運的角度觀察〉,《中原財經法學》,第14期,頁44-112,2005年6月。 李佳玟,〈說是才算同意(ONLY YES MEANS YES)──增訂刑法「未得同意性交罪」之芻議〉,《臺北大學法學論叢》,第103期,頁53-118,2017年9月。 李佳玟,〈讓「說要才算同意」成為校園性侵害的新判定標準〉,《國立成功大學校刊》,第255期,頁44-49,2017年3月。 李茂生,〈2014年刑事法發展回顧:刑法謙抑性的再檢視〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第44卷特刊,頁1508-1533,2015年11月。 李茂生,〈妨害幼童自然發育罪釋疑——兼評最高法院96年臺上字第3481號判決〉,《法令月刊》,第63卷第12期,頁1-20,2012年12月。 李茂生,〈論刑法修正草案第十條有關性交的定義〉,《臺灣本土法學雜誌》,第46期,頁144-154,2003年5月。 李茂生,〈論性道德的刑法規制〉,《臺灣法學新課題》,頁1-40,2003年9月。 李聖傑,〈刑法第二二二條第一項第一款「二人以上共同犯之」之適用思考〉,《政大法學評論》,第115期,頁1-54,2010年6月。 李聖傑,〈從性自主權思考刑法的性行為〉,《中原財經法學》,頁1-40,2003年6月。 周漾沂,〈未遂犯可罰性基礎及著手實行概念:風險輸出理論的建構與應用〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第47卷第1期,頁405-489,2018年3月。 周漾沂,〈從實質法概念重新定義法益:以法主體性論述為基礎〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第41卷第3期,頁981-1053,2012年9月。 林大為,〈論詐術性交罪——兼論「宗教騙色」案件之認事用法問題〉,《軍法專刊》,第59卷第5期,頁108-137,2013年10月。 林志潔、金孟華,〈「合理」的懷疑?──以女性主義法學觀點檢視性侵害審判之偏見〉,《政大法學評論》,第127期,頁117-166,2012年7月。 林東茂,〈乘機性交與詐術性交〉,《月旦法學教室》,第60期,頁78-85,2007年10月。 林東茂,〈評刑法妨害性自主罪章之修正〉,《月旦法學雜誌》,第51期,頁70-80,1999年7月。 林芳玫,〈強暴與強暴控訴:從真理到真理政權〉,《臺灣社會研究季刊》,第18期,頁152-185,1995年2月。 俞彥娟,〈女性主義者對母親角色的批判——波娃和傅瑞丹〉,《成大西洋史集刊》,第10期,頁311-337,2002年6月。 范雲,〈政治轉型過程中的婦女運動:以運動者及其生命傳記背景為核心的分析取向〉,《臺灣社會學》,第5期,頁133-194,2003年6月。 徐偉群,〈需要翻轉的不是法律,是法界的知識狀態——強制性交罪修法應該停止〉,《臺灣法學雜誌》,第175期,頁1-3,2011年5月。 高金桂,〈強制性交罪的強制力行使——高雄地方法院九十九年度訴字第四二二號判決評〉,《月旦法學雜誌》,第189期,頁251-262,2011年2月。 張麗卿,〈妨害性自主罪的適用與檢討〉,《臺灣法學雜誌》,第330期,頁17-28,2017年10月。 莊世同,〈生命、自主與尊嚴——對德沃金墮胎論證的審視與反思〉,《臺北大學法學論叢》,第102期,頁29-72,2017年6月。 許玉秀,〈妨害性自主之強制、乘機與利用權勢-何謂性自主?-兼評台北地院九一年訴字第四六二號判決-〉,《台灣本土法學雜誌》,第42期,頁16-36,2003年1月。 許玉秀,〈重新學習性自主——勇敢面對問題〉,《月旦法學雜誌》,第200期,頁302-323,2011年12月。 許恒達,〈乘機襲胸案刑責再考——評台灣高等法院台中分院102年度侵上訴字第47號判決〉,《臺灣法學雜誌》,第233期,頁150-162,2013年10月。 陳正維,〈「新女性主義」的文字拓荒──回溯拓荒者出版社的歷史與書目〉,《婦研縱橫》,第95期,頁64-81,2011年10月。 陳妙芬,〈當代法學的女性主義運動:一個法哲學史的分析〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第33卷1期,頁152-185,2004年1月。 陳昭如,〈「不能抗拒」的幽靈〉,《司法改革雜誌》,第80期,頁22-23,2010年10月。 陳昭如,〈女性主義法學的理論與實踐:一個初步的介紹〉,《近代中國婦女史研究》,第6期,頁213-236,1998年8月。 陳昭如,〈打造墮胎權:解嚴前墮胎合法化的婦運法律動員與權利構框〉,《中研院法學期刊》,第15期,頁1-76,2014年9月。 陳昭如,〈言語的力量: 麥金儂《言語而已》導讀〉,《臺灣法學雜誌》,第193期,頁53-66,2012年2月。 陳昭如,〈基進女性主義的強暴論〉,《思想》,第23期,頁207-233,2013年5月。 陳昭如,〈從義務到權利──新舊母性主義下母性保護制度的轉向與重構〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第45卷特刊,頁1095-1162,2016年11月。 陳樸生,〈性犯罪之被害法益〉,《法令月刊》,第3期,頁63-67,1981年3月。 甯應斌,〈評女性主義在性侵修法爭議中的觀點〉,《月旦法學雜誌》,第205期,頁263-273,2012年6月。 黃惠婷,〈從性自主權檢視刑法保護兒童及少年之規定〉,《司法新聲》,第97期,頁62-77,2011年1月。 黃源盛,〈民國十七年的舊刑法與司法實踐〉,《輔仁法學》,第47期,頁1-48,2014年6月。 黃榮堅,〈2010年刑事法發展回顧:慾望年代,慾望刑法?〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第40卷特刊,頁1796-1841,2011年10月。 黃榮堅,〈2012年刑事法發展回顧:法律問題之事實與表述〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第42卷特刊,頁1033-1066,2013年11月。 楊婉瑩,〈婦權會到性別平等委員會的轉變:一個國家女性主義的比較觀點分析〉,《政治科學論叢》,第21期,頁117-147,2004年9月。 劉邦繡,〈性侵害犯罪防治法之性侵害犯罪新解——以一九九九年修正之刑法妨害性自主罪、妨害風化罪為論述〉,《律師雜誌》,第267期,頁86-118,2001年12月。 蔡聖偉,〈最高法院關於性強制罪違反意願要素的解釋趨向〉,《月旦法學雜誌》,第276期,頁5-21,2018年5月。 蔡聖偉,〈論強制性交罪違反意願之方法〉,《中研院法學期刊》,第18期,頁41-109,2016年3月。 薛智仁,〈簡介2016年德國性刑法之修正〉,《月旦刑事法評論》,冬季第3期,頁67-80,2016年12月。 謝煜偉,〈淺談日本性刑法及近期修法動向〉,《月旦刑事法評論》,冬季第3期,頁34-53,2016年12月。 蘇素娥,〈審判約會強暴及熟識者強暴〉,《全國律師》,第10卷第5期,頁35-43,2006年5月。 中文學位論文 王彥,《論刑法猥褻概念中的性道德規制:以強制猥褻罪、公然猥褻罪與散布猥褻物品罪為核心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2017年6月。 吳忻穎,《性自主法益之研究——以兒童及青少年之性自主為核心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2013年6月。 李駿逸,《論「性」之刑事法規制──以語言、權力、系統等差異理論作觀察》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2007年9月。 沈伯洋,《犯罪中女性主體的形塑──個人與法律選擇》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2008年7月。 林志鍵,《性自主?性桎梏?──我國刑法性自主犯罪之分析與批判》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2006年7月。 林翰緯,《由女性主義法學檢視我國墮胎法律制度》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2004年6月。 張必昇,《猥褻概念的解構與性自主概念的重構》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2009年7月。 張輝潭,《臺灣當代婦女運動與女性主義實踐初探——一個歷史的觀點》,國立清華大學社會人類學研究所碩士論文,1995年6月。 湯詠煊,《一個強暴,各自表述?──從框架觀點省視戰後婦運的強暴法律改革(1971-1999)》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2013年2月。 董佳豪,《茱蒂斯‧巴特勒的主體理論──權力、心理與承認》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2017年1月。 廖宜寧,《乘機性交猥褻罪的規範適用問題——以精神障礙者之性自主權利為中心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2012年7月。 劉家丞,《重新檢驗不真正不作為犯的可罰性基礎──以刑法中的侵害原理為核心標準──》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2015年1月。 中文研討會論文 陳美華,〈社會運動團體與立法院的互動──婦女運動團體推動男女平權立法的經驗〉,發表於新國會新情勢研討會,國家政策研究中心主辦,臺北(1999)。 中文論文集 林志潔,〈白玫瑰之怒?——從最高法院相關判決及決議論我國刑法中與未滿十四歲之人性交或猥褻罪〉,收於:春風煦日論壇編,,《許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集:刑事法與憲法的對話》,頁627-688,2017年。 許恒達,〈妨害未成年人性自主刑責之比較法研究〉,收於:法務部司法官學院犯罪防治研究中心編,,《刑事政策與犯罪研究論文集》,頁227-250,2016年。 陳昭如,〈抗拒失憶──女性主義法律史的理論與方法初探〉,收於:王鵬翔編,《法律思想與社會變遷第一輯》,頁175-213,2008年。 陳昭如,〈發現受害者或是製造受害者?初探女性主義法學中的受害者政治〉,收於:殷海光基金會編,《自由主義與新世紀臺灣》,頁373-420,2007年。 甯應斌,〈「騷擾侵害」的現代性與公民政治:「性騷擾/性侵害」的性解放〉,收於:何春蕤編,性侵害性騷擾之性解放,頁238-272,2006年。 其他中文參考文獻 王燦槐、吳志光,性侵害受害者之創傷反應在司法程序中被採用之內涵研究(期末報告),內政部性侵害防治委員會,2001年。 周愫嫻,影響妨害性自主案件審理過程與判決結果之實證研究,內政部委託研究報告,頁1-219,2003年。 林志潔,性侵害案件無罪原因分析之研究——以強制性交案件為中心,法務部委託研究報告,資料網址:https://data.gov.tw/dataset/55443。(最後點閱時間:2018年12月28日)。 英文書籍 Bryson, Valerie. 2003. Feminist Political Theory, 2nd ed. New York: Palgrace Macmillan. Butler, Judith. 1997. Excitable Speech. A Politics of the Performative, New York: Routledge. MacKinnon Catharine A. 1989. Toward a Feminist Theory of the State. London, England: Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press. MacKinnon Catharine A. 2005. Women’s Lives, Men’s Laws. London, England: The Belknap Press of Harvard University Press. MacKinnon Catharine A. 2007. Sex Equality. 2nd ed. New York: Foundation Press. Nussbaum, Martha C. 1999. Sex And Social Justice. New York: Oxford University Press. Smart, Carol. 1995. Law, Crime and Sexuality. London: Sage Publications. 英文期刊 Bartky, Sandra Lee. 1975. Toward a Phenomenology of Feminist Consciousness. Social Theory and Practices 3(4):425-439. Benedet Janine & Grant, Isabel. 2007. The Sexual Assault of Women with Mental Disabilities: Consent, Capacity and Mistaken Belief. McGill Law Journal 52:243-269. Benedet, Janine. 2010. The Sexual Assault of Intoxicated Women. Canadian Journal of Women and the Law 22:435-561. Benedet, Janine. 2013. Marital Rape, Polygamy and Prostitution: Trading Sex Equality for Agency and Choice?, Review of Constitutional Studies 18(2):161-187. Burt, Martha R. 1980. Coultural Myths and Supports for Rape. Journal of Personality and Social Psychology 38(2):217-230. Chamallas, Martha. 2010. Past as Prologue: Old and New Feminisms. Michigan Journal of Gender and Law 17-1:157-174. Cole. Alyson M. 1999. “There are no Victims in this Class”: On Female Suffering and Anti-“Victim Feminism. NWSA Journal 11:72-96. Dobrowolsky, Alexandra Z. & Devlin, Richard F. 1991. The Big Mac Attack: A Critical Affirmation of MacKinnon’s Unmodified Theory of Patriarhal Power. McGill Law Journal 36:575-608. Dowd, Nancy E. 2008. Masculinities and Feminist Legal Theory. Wisconsin Journal of Law, Gender & Society 23(2):202-248. Gilligan, Carol. 1977. In a Different Voice: Women’s Conceptions of self and of Morality, Harvard Education Review 47(4):481-517. Gotell, Lise. 2008. Rethinking Affirmative Consent in Canadian Sexual Assault Law: Neoliberal Sexual Subjects and Risky Woman, Akron Law Review 41(4):865-898. Gotell, Lise. 2012. Governing Heterosexuality through Specific Consent: Interrogating the Governmental Effects of R. v J.A. Canadian Journal of Women and the Law 24(2):359-388. Griffin, Susan. 1971. Rape: The-All-American Crime, 10(3) Ramparts 10(3):26-35. Henderson, Holly. 2007. Feminism Foucault and Rape: A Theory and Politics of Rape Prevention. Berkeley Journal Gender Law & Justice 22(1): 225-253. Hörnle, Tatjana. 2017. The New German Law on Sexual Assaults and Sexual Harassment. German Law Journal 18(6):1310-1330. Hörnle, Tatjana & Kremnitzer, Mordechai. 2011. Human Dignity as a Protected Interest in Criminal Law. Israel Law Review 44:143-167. Lacey, Nicola. 2008. Unspeakable Subjects, Impossible Rights: Sexuality, Integrity and Criminal Law, Women: A Cultural Review 8(2):144-157. MacKinnon, Catharine A. 2006. Defining Rape Internationally: A Comment on Akayesu, Columbia Journal of Transnational Law 44(3):940-958. Miller, Jody. 2002. The Strenths and Limits of “Doing Gender” for Understanding Street Crime, Theoritical Criminology 6(4):433-460. Munro, Vanessa E. 2008. Constructing Consent: Legislating Freedom and Legistimating Constraint in the Expression of Sexual Autonomy, Akron Law Review 41:923-956. Scheppele, Kim Lane. 1987. The Re-Vision of Rape Law, University Chicago Law Review 54(3) 1095-1116. Schneider, Elizabeth. 1986. The Dialectic of Rights and Politics: Perspectives from the Women’s Movement, New York University Law Review 61: 589-652. Sutherland, Kate. 2004. Work, Sex, and Sex-Work: Competing Feminist Discourses on the International Sex Trade. Osgood Hall Law Journal 42(1):140-167. 英文專書論文 Conaghan, Joanne. 2016. Feminism, Law and Materialism: Reclaiming the ‘Tainted’ Realm. Pp. in The Ashgate Research Companion to Feminist Legal Theory, edited by Margaret Davies and Vanessa E. Munro. Australia, England: Ashgate. Davies, Margaret. 2016. Law’s Truths and the Truth about Law: Interdisciplinary Refractions. Pp. in The Ashgate Research Companion to Feminist Legal Theory, edited by Margaret Davies and Vanessa E. Munro. Australia, England: Ashgate. Hirschmann, Nancy J. 2016. Freedom, Power and Agency in Feminist Legal Theory. Pp. in The Ashgate Research Companion to Feminist Legal Theory, edited by Margaret Davies and Vanessa E. Munro. Australia, England: Ashgate. Hunter, Rosemary. 2016. Contesting the Dominant Paradigm: Feminist Critiques of Liberal Legalism. Pp. 13-30 in The Ashgate Research Companion to Feminist Legal Theory, edited by Margaret Davies and Vanessa E. Munro. Australia, England: Ashgate. Lloyd, Moya. 2016. Performativity and Performance. Pp. 572-592 in The Oxford Handbook of Feminist Theory, edited by Lisa Disch and Mary Hawkesworh, New York: Oxford University Press. McGinley, Ann C. 2016. Masculinities and Disparate Impacts. Pp. 201-222 in The Ashgate Research Companion to Feminist Legal Theory, edited by Margaret Davies and Vanessa E. Munro. Australia, England: Ashgate. Woodgull, Winnifred. 1988. Sexuality, Power, and the Questions of Rape. Pp.167-174 in Feminism and Foucault: reflections on resistance, edited by Irene Diamond and Lee Quinby, Michigan: Northeastern University Press. 日文書籍 戒能民江、棚村政行、後藤弘子、角田由紀子,講座ジェンダーと法第3卷暴力からの解放,東京:加除出版(2015)。 森川恭剛,性暴力の罪の行為と類型:フェミニズムと刑法,京都:法律文化社(2017)。 日文期刊 井田良,〈性犯罪の保護法益をめぐって〉,研修,第806号,頁3-14,2015年3月。 加藤俊治,〈性犯罪に対処するための「刑法の一部を改正する法律」の概要〉,《刑事法ジャーナル》,第53期,頁73-87,2017年8月。 嘉門優,〈法益論から見た強姦罪等の改正案〉,《犯罪と刑罰》,第26号,刑法読書会,頁11-52,2017年3月。 佐藤陽子,〈ドイツにおける性犯罪規定〉,《刑事法ジャーナル》,第45号,頁70-100,2015年10月。 深町晋也,〈刑法入門:性犯罪から学ぶ刑法〉,《法学セミナー》,第63卷第4号,頁32-37,2018年4月。 斉藤豊治,〈性刑法の改革と課題〉,《犯罪と刑罰》,第26号,頁53-80,2017年3月。 浅田和茂,〈性犯罪規定改正案に至る経緯と当面の私見〉,《犯罪と刑罰》,第26号,頁1-9,2017年6月。 辰井聡子,〈性犯罪に関する刑法改正:強制性交等罪の検討を中心に〉,《刑事法ジャーナル》,第55号,頁4-9,2018年2月。 島岡まな,〈性犯罪の保護法益及び刑法改正骨子への批判的考察〉,《慶應法学》,第37号,頁19-37,2017年2月。 樋口亮介,〈性犯罪規定の改正〉,《法律時報》,第89卷第11号,頁112,2017年9月。 品田智史,〈監護者性交等罪等の検討〉,《刑事法ジャーナル》,第55号,頁10-16,2018年2月。 和田俊憲,〈カナダ刑法における「性犯罪」への対応〉,《刑事法ジャーナル》,第45号,頁57-69,2015年10月。 日文網路資料 「性犯罪の罰則に関する検討会」取りまとめ報告書,http://www.moj.go.jp/content/001154848.pdf(最後點閱時間:2018年12月28日)。 法制審議会-刑事法(性犯罪関係)部会,http://www.moj.go.jp/shingi1/shingikai_seihan.html(最後點閱時間:2018年12月28日)。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71726 | - |
dc.description.abstract | 本論文係由女性主義之角度反思我國刑法第221條違背意願性交罪之立法是否妥適。隨著女性主義浪潮興起,婦女運動勃興,女性主義法學對現行法律中造成性別不平等的現象提出了批評和改革方向。從而,本文將聚焦於女性主義對於強暴議題的論述,包括從性的角度如何看待權力關係,以及女性主義興起的運動所帶來的強暴法律改革,尤其是帶來妨害性自主罪章重大修正的1999年修法。
1999年的刑法修正將性犯罪從保護善良風俗法益轉移到保護個人的性自主,但是性自主的概念究竟為何?本文嘗試透過社會建構論的消極自由、性整全概念和性主體與客體化描繪出一個比較清晰具體的性自主概念,本文認為性與其他一般行動自由的不同之處正是在於對主體的貶抑性程度。 然而即使法律修正成違背意願模式,現實上仍因為強暴迷思的存在,造成約會強暴、熟識者性侵等案例無法被刑法所處理,故而各國紛紛開始有是否要修正性自主罪章的聲音。女性主義對於強暴立法模式提出了強制模式、消極同意模式、積極同意模式、強制情境模式四種立法模式,比較法上,日本、德國、加拿大三國對於四種模式的回應與修法歷程值得我們作為參考借鏡。 最後,本文嘗試從女性主義的觀點提出對於我國刑法第221條的解釋論和立法論,解釋論上希望透過同意概念的客觀化以及行為人壓迫性自主的手段作為解釋路徑;立法論上則是希望以壓迫性自主的程度區別強制性交罪與違背意願性交罪,以期在性和權力層層桎梏的網絡中為女性找到掙開的可能。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This thesis aims reflects on the appropriateness of Article 221 of Taiwan Criminal Code from a feminist perspective. Over the past few decades, the rise of feminism along with the prosperity of feminist movement have given rise to critiques against gender biases in existing laws as well as suggestions of reform approaches to those biases. Accordingly, this thesis will start with the feminist discourses on rape issues, including how power relations are understood from a gendered lens, as well as rape law reforms triggered by the rise of feminist movement. Moreover, this thesis will look into the significant amendment of Sexual Offenses Chapter of Taiwan Criminal Code in 1999.
The amendment of Criminal Code in 1999 has shifted the legal interest of Sexual Offenses Chapter from protecting public morality to safeguarding individual sexual autonomy. Nevertheless, what exactly is the definition of sexual autonomy? This thesis tries to depict a more concrete and vivid definition of sexual autonomy based on the concept derived from social constructivism such as negative freedom, sexual integrity, sexual subjectivity and objectification. Meanwhile, this thesis argues that the difference between the freedom of sex and that of other general actions lies in the degree of autonomy repression. Even though the existing law views the violation of will as an element of sexual offenses; in reality, rape myths still leave the cases such as date rape unsolved by Criminal Law. Therefore, feminists around the world propose four different legislative models, which are force, non-consent, affirmative consent and coercive circumstances, to answer the needs of amending sexual offense law. Among these different approaches, the amendment based on these various models processing in Japan, Germany and Canada are worthy of references. Finally, this thesis attempts to provide feminist interpretation and legislative suggestion for Article 221 of Taiwan Criminal Code. For one thing, the argument for interpretation is based on the objectification of consent, and the means adopted by the person to repress sexual autonomy. For another, the legislative suggestion targets at differentiating sexual offenses through forcible means and those against the will of the victims with an anticipation to find a path that will free women from the shackles composed by the struggle between gender and power. To conclude, may the interpretation and suggestion allow women to find a way out of the oppression intertwined with sex and power. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:07:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R04A21068-1.pdf: 3550140 bytes, checksum: 1fa7526cc93e194c86836f83445dbe3f (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 問題意識與研究動機 2 第一項 女性主義實踐之漏網 2 第二項 實務面臨的強暴困境 5 第二節 研究方法 6 第一項 女性主義法律史 7 第二項 權力與知識 8 第三節 研究範圍與本文架構 10 第一項 研究範圍 10 第二項 架構解說 10 第四節 名詞解釋 11 第一項 強暴(rape) 11 第二項 性∕欲取向(sexuality) 12 第二章 女性主義中的性、強暴與法律 13 第一節 女性主義 13 第一項 女性主義發展史 14 第二項 女性主義法學 15 第一款 概說 15 第二款 自由主義女性主義(Liberal Feminism) 17 第三款 差異的女性主義(Difference Feminism) 18 第一目 馬克思主義女性主義 19 第二目 基進女性主義(Radical Feminism) 19 第三目 文化女性主義(Cultural Feminism) 20 第四目 後現代女性主義 21 第三項 法律中的女性主義 22 第四項 小結 24 第二節 女性主義中的性與強暴 25 第一項 概說 25 第二項 「性」在女性主義中的地位 25 第三項 女性主義中的「強暴」 27 第一款 強暴=暴力 28 第二款 強暴=性? 30 第二款 如何對抗強暴 32 第四項 強暴迷思 33 第一款 強暴迷思 33 第二款 單純強暴 35 第五項 強暴中的受害者政治 36 第一款 基進女性主義創造了受害者政治? 36 第二款 性解放路線? 37 第六項 小結 38 第三節 女性主義立法運動史 39 第一項 概說 39 第二項 婦女運動在臺灣 39 第一款 1970年代開始的婦女運動 40 第三款 1990年代之後:性權派和婦權派的對立 42 第一目 概說 42 第二目 情慾政治的初萌芽 43 第三目 性權派與婦權派的對立 46 1.兩條路線正式分歧 46 2.對於性工作者的態度 47 第四目 小結 49 第三項 以1999年重要修正為中心 50 第一款 修正背景 50 第一目 選擇性自主框架的草案 50 第二目 以彭婉如事件為契機 51 第二款 修正內容 54 第一目 概說 54 第二目 修正內容 54 第三款 修正評析 55 第一目 概說 55 1.性交意義的更動 55 2.擴大非告訴乃論的範圍 55 3.刪除「至使不能抗拒」改為違背意願 56 第二目 婦權政治的勝利? 56 第四項 小結 57 第三章 從性犯罪保護法益探討性主體的建構 58 第一節 性自主法益的變遷 58 第一項 1999年之前 58 第一款 第221條強姦罪 58 第一目 保護法益 58 第二目 構成要件 59 第二款 刑法中的父權思想 60 第二項 1999年之後:性自主法益 61 第一款 從侵害狀態架構來看保護法益 61 第二款 從三分架構來看保護法益 62 第三款 從保護法益解釋回去的路徑 63 第一目 從自由法益而來的法益內容 63 第二目 對於不存在性意識的人仍成立犯罪 64 1.第227條的保護法益解釋 65 2.第225條的保護法益解釋 66 第三目 對於只具有潛在性的意思實現自由之人仍成立犯罪 66 第三項 小結 67 第二節 性為什麼特別? 67 第一項 性自主的自由概念 68 第一款 兩種自由概念 68 第二款 社會建構論下的消極自由 69 第三目 重新思考能動性 70 第四款 社會建構論下的可能解釋 71 第一目 對於能動性壓迫程度的保護 71 第二目 刑事政策的選擇 72 第二項 性整全(sexual integrity) 72 第一款 概述 73 第二款 評析 74 第三項 性作為權力機制 75 第四項 人性尊嚴的侵害 76 第五項 小結 77 第三節 女性主義視角的主體論 77 第一項 主體論 77 第一款 康德的主體論 78 第一目 概述 78 第二目 性作為對主體性的否定 79 第三目 Nussbaum的客體化公式 80 第二款 Foucault的主體論 81 第三款 Judith Butler的主體論 83 第四款 小結 85 第二項 性自主概念的本質 85 第一款 以女性經驗重塑性自主? 85 第二款 男性研究的轉向 86 第三項 小結 88 第四章 各國立法模式與評析 89 第一節 立法模式介紹 89 第一項 概論 89 第二項 強制模式 89 第一款 概述 89 第二款 評析 90 第三項 意願模式 90 第一款 消極同意模式(No means no; nur ein Ja ist ein Ja) 90 第一目 概述 90 第二目 評析 91 1.「不能抗拒」的幽靈 91 2.強暴迷思的存在 91 第二款 積極同意模式(Yes means yes; nur ein Nein ist ein Nein) 93 第一目 概述 93 第二目 評析 94 1.對於性自主的態度 94 2.現實上的問題 94 3.架空其他罪的體系問題 96 4.無罪推定原則 97 第三目 小結 97 第三款 修正意願模式 97 第四款 意願模式評析 98 第一目 去脈絡化的危險與反挫 98 第二目 究竟該以誰的意願為意願 98 第四項 強制情境模式 99 第一款 概述 99 第二款 評析 100 第一目 部分能動性的問題 100 第二目 與刑法的基本命題矛盾? 101 第三目 標準不明確的問題 101 第四目 是否只能處理衝突情境 101 第五項 小結 102 第二節 德國法 102 第一項 概論 102 第一項 沿革 103 第一款 1973年第4次刑法修正 103 第二款 1997年第33次刑法修正 104 第三款 1998年第6次刑法修正 105 第四款 2003年關於性的自己決定權相關的改正 105 第三項 德國法修正前 106 第一款 第177條強制性交罪 106 第一目 第177條第1項第1、2款 106 第二目 第177條第1項第3款 106 第三目 第177條3項 108 第二款 第179條 108 第四項 2016年性刑法修正 109 第一款 修正背景 109 第二款 修正內容 111 第一目 第177條第1項違背意願性交猥褻罪 111 第二目 第177條第2項無法形成表達意願之情形 113 1.利用他人無法形成反對意思或是無法表達之情況 113 2.利用他人因為其生理或精神狀態被嚴重限制而無法形成或表達其意願 114 3.利用突襲的時刻 115 4.利用被害人抵抗時會懼怕明顯惡害 115 5.以嚴重惡害脅迫他人為性行為或被為性行為 115 第三目 177條5項至8項:加重類型 116 第五項 德國法修正評析 116 第三節 日本法 117 第一項 概論-睽違110年的刑法修正 117 第一款 性犯罪保護法益 118 第二款 實務判決的性別偏見 120 第三項 日本法修正前 121 第四項 日本法修正 121 第一款 概論 121 第二款 將強姦罪改為非告訴乃論罪 122 第三款 性交定義與擴大強姦罪適用範圍 124 第四款 配偶之間強姦罪的成立 128 第五款 暴行、脅迫要件之緩和 129 第一目 是否要到達「顯著難以反抗」 130 第二目 對於被害人舉止等科學性檢討的必要性 130 第三目 小結 131 第六款 利用地位、關係性而為性行為 132 第七款 刑度提高 135 第五項 日本法修正評析 136 第四節 加拿大法 138 第一項 概論 138 第二項 沿革 138 第一款 1892年以前:傳統的強姦罪 138 第二款 1892年至1982年:擴張的強姦罪 138 第三款 1982年至1992年:性暴力規範 139 第四款 1992年之後:性侵害的嚴罰化 139 第三項 同意模式的建立:R. v. Ewanchuk案 141 第一款 概述 141 第二款 評析 142 第四項 積極同意模式的不足:R. v. JA案 143 第一款 概述 143 第二款 評析 145 第五項 小結 145 第五章 再論違背意願 147 第一節 女性主義觀點下的立法模式 147 第一項 兵家必爭之地——雖無強制但違反意願 147 第一款 強暴的證明難題 147 第二款 母豬?或是受害者? 149 第二項 自由與平等的難題 151 第二節 解釋論——回歸客觀要素判斷客體化 152 第一項 同意概念之客觀化 153 第二項 行為人對於性自主的壓制程度 154 第一款 其他違背意願之方法 154 第二款 兩說之區別實益 156 第三款 適用方式 157 第三項 小結 159 第三節 立法論:強制情境模式+意願模式 160 第一項 具有強制情境的情形——強制性交罪 161 第一款 概述 161 第二款 具有物理強制力 161 第三款 無助情境 162 第一目 物理上無法抗拒 162 第二目 心理上無法抗拒 163 1. 宗教詐欺 163 2. 其他狀況 164 第四款 兩人關係脈絡化考察 165 第一目 經濟上從屬關係 166 第二目 心理上依存之親密關係 167 第三目 高度權力不對等之關係 167 第二項 不具有強制情境的情形——違背意願性交罪 168 第一款 被害人明確拒絕——違背意願 168 第二款 被害人無表示 169 第二款 被害人表示同意 169 第一目 自主同意 170 1.性行為作為利益交換 170 2.特殊性行為 171 第二目 同意不具有效性 171 1.法益內容的錯誤 171 2.對於行為人的錯誤 172 3.其他的同意錯誤 173 (1)與性行為方式相關的錯誤 173 (2)對價的錯誤 173 (3)動機錯誤 174 第四項 小結 174 第四節 與其他條文之關係 177 第一項 刑法第225條 177 第二項 刑法第227條 177 第三項 刑法第228條 178 第五節 立法論上去性化之可能 178 第六章 結論 180 第一節 本文回顧 180 第二節 未來展望 183 第三節 結語 184 參考文獻 186 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 從女性主義的觀點看妨害性自主—再論違背意願 | zh_TW |
dc.title | Rethinking Rape Law from the Perspective of Feminism: Revisiting Consent | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 許恒達(Heng-Da Hsu),林琬珊(Wan-Shan Lin) | |
dc.subject.keyword | 女性主義,強暴,意願,強制性交,違背意願, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Feminism,Rape,Consent,Sexual Assault,Against the Victim’s Will, | en |
dc.relation.page | 196 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201804410 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-01-02 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.47 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。