請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71617
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蘇彩足 | |
dc.contributor.author | Diec Vi Lam | en |
dc.contributor.author | 曾偉林 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:04:41Z | - |
dc.date.available | 2021-01-25 | |
dc.date.copyright | 2019-01-25 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-01-22 | |
dc.identifier.citation | 中文文獻
王宏仁(2001)。社會階層化下的婚姻移民與國內勞動市場:以越南新娘為例。臺灣社會研究季刊,4,99–127。 王宏仁、張書銘(2003)。商品化的跨國婚姻市場:以台越婚姻仲介運作為例。臺灣社會學,6,177–221。 王仕圖(2013)。非營利組織在社區照顧服務的協調合作:以社區照顧關懷據點為例。臺大社會工作學刊,27,185–228。 內政部戶政司(2003)。外籍與大陸配偶生活狀況調查,臺北:內政部。 內政部移民署(2017)。各縣市外裔、外籍配偶人數,臺北:內政部。 內政部統計處(2017)。105年移民照顧輔導成果,臺北:內政部。 內政部(2017)。新住民發展基金補助作業要點,臺北:內政部。 內政部移民署(2018)。107 年 1 至 10 月新住民發展基金核定補助案彙整表,臺北:內政部。 李佳純(2009)。政府與非營利組織治理網絡建構之研究:以台北都會區新移民為個案的觀察(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號 097NCU05772001)。 李宗洋(2015)。非營利組織在公私協力關係中的角色之研究:以台中市愛心食物銀行為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號 103THU00055003)。 李佳璇(2015)。新住民子女的教養與學習適應問題之探討。家庭教育雙月刊,55,6–15。 林子儀(1992)。新聞自由的意義及其理論基礎。臺大法學論叢,1(22),59–103。 林月鳳、周慧玲(2007)。新住民教育東南亞外籍配偶生活適應與識字教育之研究。研習資訊,24(6),125–137。 林淑馨(2008)。社福型非營利組織與政府在服務輸送互動上之困境分析。社區發展季刊,122,47–61。 林淑馨(2015)。我國非營利組織與地方政府協力現況之初探與反思:以臺北市為例。文官制度季刊,7(2),17–45。 林淑馨(2016)。臺灣非營利組織與地方政府協力的實證分析:以六縣市為例。政治科學論叢,69,103–148。 呂朝賢(2002)。非營利組織與政府的關係–以九二一賑災為例。臺灣社會福利學刊,2,39–77。 吳宗憲(2008)。政府與非營利組織互動模式研究之回顧與前瞻。2008臺灣公共行政與公共事務系所聯合會(TASPAA)夥伴關係與永續發展國際學術研討會。 吳俊憲、吳錦惠(2013)。新移民子女的形成與教育現況。載於吳俊憲、吳錦惠著,新移民子女課程與教學(3–4頁)。臺北:五南圖書。 吳嘉苓(2015)。訪談法。載於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞(主編),社會及行為科學研究法:質性研究法(33–61頁)。臺灣:東海書局。 官有垣(2000)。非營利組織在臺灣的發展:兼論政府對財團法人基金會的法令規範。中國行政評論,10(1),75–110。 黃沛文(2007)。新住民子女教育困境與因應策略。研習資訊,24(6),139–148。 黃麗君(2017)。地方非營利組織與政府協力影響之研究-以桃園市身心障礙福利團體為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號 105NCU05772005)。 夏曉鵑(1997)。女性身體的貿易:臺灣/印尼新娘貿易的階級與族群關係分析。東南亞區域研究通訊,2,72–83。 夏曉鵑(2000)。資本國際化下的國際婚姻-以臺灣的「外籍新娘」現象為例。臺灣社會研究季刊,39,45–92。 夏曉鵑(2001)。「外籍新娘」現象媒體建構。臺灣社會研究季刊,43,153–196。 袁方(2002)。社會研究方法。臺北:五南。 陳志柔、于德林(2005)。臺灣民眾對外來配偶移民政策的態度。臺灣社會學,10,95–148。 陳燕禎(2008)。臺灣新移民的文化認同、社會適應與社會網絡。國家與社會,4,43–100。 陳定銘(2008)。臺灣非營利組織在新移民婦女照顧政策之研究。非政府組織學刊,4,35–50。 陳定銘(2008)。非營利組織與政府跨部門合作之研究。載於江明修主編:第三部門與政府:跨部門的治理(228–255頁)。台北市:智勝。 陳敦源、張世杰(2010)。公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊,3(2),17–71。 陳政智(2018)。非營利組織承辦政府業務對管理的影響。載於陳政智著,非營利組織管理(第二版)(326 頁)。臺中:華都文化。 曾冠球(2008)。公私合夥:「臺北市民生活網」的經驗借鏡。2008 TASPAA夥伴關係與永續發展國際學術研討會,臺中。 廖元豪(2005)。助紂為虐,還是濟弱扶傾?—批判媒體對移民移工的歧視論述。人權教育資訊電子報,17,1–7。 張雅翕(2006)。移民社會網絡及政治參與–以「南洋臺灣姊妹會」為例(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號 095CCU05227002)。 張瓊玲(2009)。探討非營利組織與政府互動的課責機制:以托育服務為例。競爭力評論,13,27–74。 趙祥和、沈慶鴻、謝昀庭、張令儀(2016)。外籍配偶社區服務據點服務模式、執行成效與因應策略之研究。新住民發展基金補助研究報告。臺北市:移民署。 臺北市政府社會局(2018)。100 年度臺北市政府新移民業務執行成果,臺北:社會局。 臺北市政府社會局(2018)。101 年度臺北市政府新移民業務執行成果,臺北:社會局。 臺北市政府社會局(2018)。102 年度臺北市政府新移民業務執行成果,臺北:社會局。 臺北市政府社會局(2018)。103 年度臺北市政府新移民業務執行成果,臺北:社會局。 臺北市政府社會局(2018)。104 年度臺北市政府新移民業務執行成果,臺北:社會局。 臺北市政府社會局(2018)。105 年度臺北市政府新移民業務執行成果,臺北:社會局。 臺北市政府社會局(2018)。106 年度臺北市政府新移民業務執行成果,臺北:社會局。 劉淑瓊、彭惠(2007)。專業自主?組織自立?–論少年安置機構契約委的篩案問題。台大社會工作學刊,14,63–121。 劉淑瓊(2011)。理想與現實:論臺灣社會服務契約委託的變遷及課題。社區發展季刊,133, 462–478。 鄭夙芬(2015)。焦點團體研究方法。載於瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞(主編),社會及行為科學研究法:總論與量化研究法(281–312頁)。臺灣:東海書局。 潘淑滿(2004)。婚姻移民婦女、公民權與婚姻暴力。社會政策與社會工作學刊,8(1),85–131。 鍾文悌(2010)。外籍配偶子女學業表現與生活適應之相關研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。(系統編號 093NPTT1576024)。 蕭新煌、官有垣、陸宛蘋主編(2009)。非營利部門:組織與運作(第二版)。臺北:巨流圖書公司。 英文文獻 Alexander, J. , Nank, R. , & Stivers, C. (1999). Implications of welfare reform: Do nonprofit survival strategies threaten civil society? Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 28 (4), 452-475. Akingbola, K. (2006). Strategic choices and change in non‐profit organizations. Strategic Change, 15 (6): 265-81. Bovaird, T. (2004). Public–private partnerships: From contested concepts to prevalent practice. International Review of Administrative Sciences, 70 (2), 199-215. Bloomfield, P. (2006). The challenging business of long–term public–private partnerships: Reflections on local experience. Public Administration Review, 66 (3), 400-411. Bryson, J. M. , Crosby, B. C. & Bloomberg, L. (2014). Public value governance: Moving beyond traditional public administration and the new public management. Public Administration Review, 74 (4), 445-456. Cretser, G. A. & Leon, J. J. (1982). Intermarriage in the U.S.: An overview of theory and research. Marriage & Family Review, 5 (1), 3-15. Chun, C. S. Y. (1996). The mail-order bride industry: The perpetuation of transnational economic inequalities and stereotypes. University of Pennsylvania Journal of International Economic Law, 17 (4), 1155-1208. Child, C. D. & Grønbjerg, K. A. (2007). Nonprofit advocacy organizations: Their characteristics and activities. Social Science Quarterly, 88, 259-281. Gamson, W. A. & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. American Journal of Sociology, 95, 1-37. Gidron, B. , Kramer, R. M. & Salamon, L. M. (1992). Government and the third sector in comparative perspective: Allies or Adversaries? In Gidron, B. , Kramer, R. M. & Salamon, L. M (Eds.), Government and the third sector: Emerging relationships in welfare states (pp. 1-30). San Francisco: Jossey-Bass. Gulati, R. (1995). Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for contractual choice in Alliances. Academy of Management Journal, 38 (1): 85-112. Garth, N. F. (1998). Purchase-of-service contracting, voluntary organizations, and civil society dissecting the Goose that lays the Golden Eggs? American Behavioral Scientist, 42 (1), 108-123. Gazley, B. (2008). Beyond the contract: The scope and nature of informal government-nonprofit partnerships. Public Administration Review, 68 (1): 141-154. Guo, C. & Saxton, G. D. (2010). Voice-in, voice-out: Constituent participation and nonprofit advocacy. Nonprofit Policy Forum, 1 (1): 1-25. Huxham, C. & Vangen, S. (1996). Working together: Key themes in the management of relationships between public and non‐profit organizations. International Journal of Public Sector Management, 9 (7), 5-17. Hvidman, U. & Andersen, S. C. (2016). Perceptions of public and private performance: Evidence from a survey experiment. Public Administration Review, 76 (1), 111-120. Jensen, M. C. & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 4 (3), 305-360. Kramer, R. M. (1981). Complementary service provision. In Kramer, R. M (Eds.), Voluntary agencies in the welfare state (pp. 242-246). California: University of California Press. Kumar, R. (2010). Reviewing the literature. In Kumar (Eds.), Research Methodology: A Step-by-Step Guide for Beginners (pp. 46-55). United Kingdom: SAGE Publications. Kettl, D. F. (2015). The job of government: Interweaving public functions and private hands. Public Administration Review, 75 (2), 219-229. Lu, J. (2015). Which nonprofit gets more government funding? Nonprofits’ organizational attributes and their receipts of government funding. Nonprofit Management & Leadership, 25 (3): 297-312. Lu, J. (2018). Fear the government? A Meta-Analysis of the impact of government funding on nonprofit advocacy engagement. The American Review of Public Administration, 48 (3), 203-218. Meng, X. & Meurs, D. (2009). Intermarriage, language, and economic assimilation process: A case study of France. International Journal of Manpower, 30 (1/2), 127-144. Najam, A. (2003). The Four C's of government third sector‐government relations. Nonprofit Management & Leadership, 4 (10), 375-396. Ostrom, E. (2005). Studying action situation in the lab. In Ostrom (Eds.), Understanding institutional diversity (pp. 69-98). New Jersey: Princeton University Press. Peters, B. Guy. (1998). With a little help from our friends: Public–private partnerships as institutions and instruments. In Pierre Juan (Eds.). Partnerships in urban governance (pp. 11-33). New York: St. Martin’s Press. Reed, P. B. & Howe, V. J. (1999). Voluntary organizations in Ontario in the 1990s. Statistics Canada, 1-51. Raisbeck, P. , Duffield, C. , & Xu, M. (2010). Comparative performance of PPPs and traditional procurement in Australia. Construction Management and Economics, 28 (4), 345–359. Roman. (2015). A guide to public-private partnerships (PPPs): What public procurement specialists need to know. The institute for public procurement, 1-19. Soroka, S. N. (2002). Agenda-setting Dynamics in Canada. Vancouver: University of British Columbia Press. Seeberg, H. B. (2016). Opposition policy influence through agenda-setting: the environment in Denmark, 1993-2009. Scandinavian Political Studies, 39 (2), 185-206. Verschuere, B. & Corte, J. D. (2015). Nonprofit advocacy under a third-party government regime: Cooperation or conflict? Voluntas, 26, 222-241. Young, D. R. (2000). Alternative models of government-nonprofit sector relations: Theoretical and international perspectives. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 29 (1), 149-172. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71617 | - |
dc.description.abstract | 本文由非營利組織角度出發,探討臺北市提供新住民服務的非營利組織與政府部門間的實際互動關係。本文藉由文獻檢閱,把非營利組織與政府的互動關係分為三種模式,包括:「公私合夥模式(Public-Private Partnership module)、補充模式(Complementary module)與對立模式(Confrontation module)」。
臺北市提供新住民服務的非營利組織可以分為兩大類:第一類為長期與政府部門合作的非營利組織;第二類為短期或未曾與政府部門合作的非營利組織,此分類也符合目前臺北市的實際情況。基於以上分類,本文採用深度訪談法,對臺北市提供新住民服務的七家非營利組織進行訪談。訪談結果顯示,長期與政府部門合作的非營利組織為臺北市社會局的主要委辦機構,其主要任務為提供新住民直接服務,而兩者的互動關係是以委辦模式為主。至於短期或未曾與政府部門合作的非營利組織,其任務除了提供新住民直接服務以外,還積極推動和參與新住民相關法案的修改過程,因而與不同政府部門有不同的互動關係,分別為:監督、倡導或合作。 基於非營利組織與臺北市政府的互動關係,這些非營利組織從三方面帶給新住民更多元的服務與更好地保障新住民的權益。第一,非營利組織與政府部門合作能提供更多元的服務給新住民,加上政府部門對新住民輔助政策的推動,因此能讓新住民有更多的輔導措施和有更好的渠道來展現自己的才能。第二,某些非營利組織藉由法案倡導,促使政府修法,其中〈國籍法〉與〈入出國及移民法〉的修改已朝向促進新住民的利益前進。第三,非營利組織扮演代替政府部門作為監督媒體的角色,對不友善或帶有歧視性的新住民報導進行糾正。 筆者從訪談結果發現,非營利組織與政府部門的委辦關係上存在不少問題,因此向難成為真正的合夥關係。針對此問題,本文提出以下建議:第一,為避免資源集中在少數非營利組織,政府部門應加強與不同的非營利組織合作。第二,社福團體的採購方式應該在〈政府採購法〉裡另立專章。第三,「新住民發展基金」應擴大對非營利組織的補助比例。第四,政府部門應簡化對非營利組織的行政作業要求,並留有一定預算與空間給非營利組織設計符合實際需求的服務與活動。 最後,本研究發現臺北市提供新住民服務的非營利組織與政府部門並沒有處於完全對立的關係,而是跟不同的政府部門會有不同的互動關係。本文在此提出以下看法:第一,非營利組織的法案倡導行為會促進與政府部門的合作關係。第二,非營利組織接受政府補助與法案倡導這兩種行為並不衝突。第三,非營利組織接受政府補助後並不會影響其參與法案建議的意願。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This research bases on the perspective of non-profit organizations, and investigates the real interaction between governmental sector and non-profit organization, which provides new immigrant services in Taipei city. Based on the existing literatures, this research categorizes the interactions between both parties into three modules, i.e. Public-Private Partnership module, Complementary module and Confrontation module.
This article classifies the current non-profit organizations of new immigrant services in Taipei city into two categories: One that has long-term cooperation with governmental sectors, and one that has cooperated once or never with the governmental sectors. This classification also corresponds with the current situation in Taipei city. Based on this classification, this research adopts qualitative methodology by interviewing seven non-profit organizations, which provide most of the new immigrant services in Taipei city. The interview results indicate that the organization, which has cooperated with the governmental sectors in long run, are the appointed agents of Department of Social Welfare of Taipei City Government. The primary tasks of these non-profit organizations are providing direct services to new immigrants, and their interaction is contracting-out. Another category, the organization, which has cooperated once or never with the governmental sectors, provides direct services to the new immigrants on the one hand, and actively practices and prompts the government to amend the laws for new immigrants on the other hand. These organizations have diverse interaction with different governmental sectors, including supervision, advocacy, and cooperation. Based on the interaction between both parties, non-profit organizations provide more diversified services and better protection to the rights and benefits of the new immigrants through three aspects. Firstly, non-profit organizations cooperate with the government by providing more diversified services to the new immigrants, under the promotion of new immigrant supporting policies by government. Therefore, new immigrants will be able to enjoy more assistant measures and channels to display their abilities. Secondly, non-profit organizations advocate policies in order to prompt the government in law amendment, especially “Nationality Act” and “Immigration Law”, so that they incline to the interests of new immigrants. Finally, non-profit organizations play the role of supervising the media, and denounce the media that publishes any unfriendly or discriminatory news about new immigrants. The interview results indicate that there are many problems in the contracting-out relationship between non-profit organizations and government. This causes the difficulty in establishing real partnership. This research proposes four recommendations: Firstly, government should reinforce the cooperation with different non-profit organizations in order to avoid resources from over-concentrating in the hands of few non-profit organizations. Secondly, a new corresponding chapter under the current “Government Procurement Law” should be enacted. Thirdly, the “New Immigrants Development Fund” should expand the proportion of subsidies to non-profit organizations. Fourthly, governmental sectors should simplify the administrative procedures to be fulfilled by the non-profit organizations, and should retain certain budget and flexibility for non-profit organizations in order to plan the appropriate services and activities to fulfil the realistic demands. In addition, this research finds out that confrontation relationship does not exist between non-profit organizations, which provide new immigrant services in Taipei city, and the government. The relationship changes with different governmental departments. This article shows that: Firstly, the policy advocacy act of non-profit organizations would improve the cooperative relationship between both parties. Secondly, the non-profit organizations behaviors between receiving governmental grants and advocating policies do no conflict at all. Thirdly, the intention for giving policy advices does not be affected after non-profit organizations receive governmental grants. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:04:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R05343021-1.pdf: 2343881 bytes, checksum: 5c0556ab7b3830151be8475812e97637 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 致謝 i
中文摘要 ii Abstract iv 目錄 vii 表圖目次 ix 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機與目的 2 第三節 研究方法 6 第四節 文獻探討 11 第二章 臺灣新住民之發展與圖像 23 第一節 臺灣新住民的形成與數量 23 第二節 臺灣社會對新住民之刻板印象 34 第三章 臺北市新住民非營利組織之發展 39 第一節 臺北市新住民非營利組織之類型 39 第二節 臺北市新住民非營利組織之服務 47 第四章 臺北市新住民非營利組織與政府之互動 55 第一節 長期與政府合作之非營利組織 55 第二節 短期或未曾與政府合作之非營利組織 69 第三節 政府經費補助對互動關係之影響 79 第五章 結論 94 第一節 研究主要發現 94 第二節 研究討論 96 第三節 研究貢獻與限制 104 參考文獻 106 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 臺北市新住民服務之非營利組織與政府的互動關係:以非營利組織之視角 | zh_TW |
dc.title | The Interaction of Government and Nonprofits of New Immigrant Services in Taipei City: Perspective of Nonprofits | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳定銘,陳秋政 | |
dc.subject.keyword | 非營利組織,新住民,公私合夥模式,補充模式,對立模式, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Non-profit organization,new-immigrant,Public–Private Partnership module,Complementary module,Confrontation module, | en |
dc.relation.page | 113 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900169 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-01-23 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 公共事務研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 公共事務研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.29 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。