請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71356
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 施世駿 | |
dc.contributor.author | Dai-Ying Li | en |
dc.contributor.author | 李岱穎 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T05:59:18Z | - |
dc.date.available | 2022-02-19 | |
dc.date.copyright | 2019-02-19 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-02-13 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文
一、專書 吳定,2008。公共政策。臺北:五南。 李文政(譯),2015。社會科學研究法:資料蒐集與分析(原作者:Shaun Best)。臺北:心理。 周桂田,2014。風險社會典範轉移-打造為公眾負責的治理模式。臺北:遠流。 施世駿(譯),2006。比較福利國家:國際比較中的德國社會國(原作者:Franz-Xaver Kaufmann)。臺北:巨流。 柯木興,2013。社會保險(三版)。臺北:三民。 郝充仁,2015。中華民國股份有限公司破產。臺北,今週刊。 畢恆達,2005。教授為什麼沒告訴我?(二版)。臺北:學富。 郭明政,2009。年金政策與法制。臺北:元照。 陳敦源,2012。民主治理:公共行政與民主政治的制度性調和。臺北:五南。 陳綾珊,2008。社會保險(三版)。臺北:華立。 鈕文英,2017。質性研究方法與論文寫作(二版)。臺北:雙葉。 黃源協、蕭文高,2012。社會政策與社會立法(二版)。臺北:雙葉。 董旭英、黃儀娟(譯),2000。次級資料研究法(原作者:David W. Stewart and Michael A. Kamins)。臺北:弘智。 劉宜君,2013。臺灣社會年金保險政策之執行研究。臺北,商鼎。 期刊論文 王光旭,2012。委員會決策參與影響因素之探析──社會鑲嵌的觀點。政策與人力管理,3(2):75-117。 王儷玲、黃泓智、楊曉文、陳彥志、鄭惠恒,2017。年金改革與建立臺灣永續年金制度。臺灣經濟預測與政策,48(1):1-39。 古允文、詹宜璋,1998。台灣地區老人經濟安全與年金政策:社會排除觀點之初探。人文及社會科學集刊,10(2):191-225。 江明修、曾冠球,2009。政府再造:跨部門治理的觀點。國家菁英季刊,5(1):97-122。 朱建勳、黃全慶,2011。我國國民年金制度立法發展過程分析:否決者理論觀點。朝陽人文社會學刊,9(1):49-85。 呂建德,2014。福利國家是否可能回應經濟全球化的衝擊?:相關文獻的回顧與檢視。社區發展季刊,148:4-21。 呂嘉穎,2017。新舊世代對於年金改革看法的衝突-從法制層面談起。朝陽人文社會學刊。15(2):19-38。 李易駿,2005。台灣地區國民年金規劃之探討:新社會風險觀點的初步分析。人文及社會科學集刊,17(4):715-760。 李碧涵、蕭全政,2014。新自由主義經濟社會發展與分配問題。國家發展研究,14(1):33-62。 周國端,2004。台灣社會保險制度之實證研究-財富重分配效果分析。臺大管理論叢,15(2):43-70。 林子倫、陳亮宇,2009。重返民主的政策科學—審議式政策分析概念意涵與途徑之探討。臺灣民主季刊,6(4):1-47。 林國明,2003。到國家主義之路:路徑依賴與全民健保組織體制的形成。台灣社會學,5:1-71。 林萬億,2005。1990年代以來臺灣社會福利發展的回顧與展望。社區發展季刊,109:12-35。 施世駿、葉羽曼,2011。政治民主化與社會政策:探索政治制度對台灣年金制度建構的影響。臺大社工學刊,23:47-92。 柯義龍,2013。新公共管理的課責倫理及其問題。中國行政評論,19(3):23-46。 洪明皇、林怡婷,2012。政府政策對老人退休前後所得分配之影響:世代別的探討。社會政策與社會工作學刊,16(2):95-139。 郝鳳鳴,2004。論全民健保監理制度民主化,中正法學集刊,14:83-108。 孫本初、鍾京佑,2005。治理理論之初探:政府、市場與社會治理架構。公共行政學報,16:107-135。 孫迺翊,2014。我國年金改革政策論述的幾點迷思-兼言命老年經濟安全體系與人口勞動經濟條件間的關聯性。萬國法律,198:2-14。 張世雄,2007。國民年金制度發展的三道挑戰,社區發展季刊,116:1-10。 張欽凱,2009。日本年金制度介紹。台灣老年學論壇,3:1-13。 莊正中,2013。OECD國家之年金改革策略與啟示。臺灣勞工季刊,36:78-85。 許立一,2015。當代公共治理變遷與課責機制設計方向之思考。中國地方自治,68(9):4-24。 陳金貴,2013。治理之理論與發展。公共治理季刊,1(1):25-36。 陳啓清,2006。從國家中心論的觀點論國家能力的研究。國家與社會,1:31-80。 陳琇惠,2010。風險社會下台灣國民年金制度未來發展策略方向。社區發展季刊,132:404-417。 陳琇惠,2013。建構國民年金保險監理指標之研究。社會政策與社會工作學刊,17(2):109-156。 陳琇惠,2015。國民年金保險被保險人時間序列之預測研究。社會政策與社會工作學刊,19(1):187-242。 陳琇惠、傅從喜、鄭清霞、鄭文輝,2012。我國國民年金保險監理模式探討。聯合勸募論壇,1(1):105-130。 陳嫈郁,2012。治理理論與國家職能的辯證:英國觀點。政治科學論叢,53:1-52。 郭耀昌,2012。公民參與及政策科學的對立與調和。玄奘管理學報,8(2):25-54。 黃志隆,2017。臺灣年金改革基礎的重構:新社會公民地位之社會平等觀點。社會政策與社會工作學刊,21(1),197-236。 黃芳誼,2016。歐洲年金改革的新動向:性別平等的年金分配正義。新社會政策,47:32-44。 傅從喜,2007。從轉型國家與開發中國家年金改革經驗論台灣年金體系的建構。台灣社會福利學刊,5(2):31-66。 傅從喜、施世駿、林宏陽、張秋蘭,2016。已開發國家年金自動調整機制之發展與變革。臺大社工學刊,33:89-128。 董安琪、謝餘慶,2017。既患不均,可不患寡、不患貧乎?-從財政永續性與世代間不均的角度看臺灣的年金改革。臺灣經濟預測與政策,48(1):41-73。 葉崇揚、施世駿,2009。典範連續或典範轉移?德國與英國年金改革研究。社會政策與社會工作學刊,13(1):1-51。 葉崇揚、陳盈方,2013。民主、資本主義與年金體系的發展:臺灣經驗的分析。人文及社會科學集,15(1):P45-86。 萬文隆,2004。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊,37(4):17-23。 劉育偉、盧俊良,2011。論老年生活保障之落實一以國民年金保險與勞工保險老年給付之整合為中心。勞工安全衛生研究季刊,19(2):308-318。 劉坤億,2009。政府課責性與公共治理之探討。研考雙月刊,33(5):59-72。 劉宜君,2016。全民健康保險會運作效能之評估研究:健保會委員之觀點。社會政策與社會工作學刊,20(1):85-128。 劉宜君、王千文,2016。委員會委員角色評估之研究:以全民健保會為初探案例。國立臺南大學社會研究學報,2(2):33-56。 劉宜君、陳啟清,2013。國民年金政策執行之研究-福利治理的觀點。臺灣社會福利學刊,11(1):69-111。 劉麗娟,2015。老人福利之供給分析初探:跨部門治理觀點。福祉科技與服務管理學刊,3(1):115-130。 蔡允棟,2002。新治理與治理工具的選擇:政策設計的層次分析。中國行政評論,11(2):47-76。 蔡允棟,2006。民主行政與網絡治理:「新治理」的理論探討及類型分析。台灣政治學刊,10(1):163-209。 蔡宏政,2014。社會保險作為一種風險治理的政治技藝:以台灣的健保為例。健康與社會,2:95-118。 蔡翔傑、黃東益、陳麗光、陳敦源,2009。委員會治理過程之評估-「全民健保醫療給付協議會議」的個案研究。臺灣政治學會年會暨學術研討會-「動盪年帶中的政治學:理論與實踐」。 鄭怡世,2010。國家、福利治理與社會工作:英國1968年後國家社會工作發展的歷史分析。社會政策與社會工作學刊,14(1):16-210。 鄭清霞、洪明皇、王靜怡、李佩芳,2017。臺灣年金改革的老年基本年金規劃。臺灣社會福利學刊,13(2):117-160。 蘇彩足,2013。我國公共治理之挑戰與因應。公共治理季刊,1(1):52-60。 學位論文 王嘉隆,2012。社會保障制度下國民年金制度之探討-依老年給付為中心。國立中正大學法律學研究所碩士論文。 朱建勳,2010。我國國民年金制度立法發展過程分析:否決者理論觀點。朝陽科技大學社會工作學系碩士論文。 江佳芩,2007。委員會治理機制之研究-以台灣勞工保險監理委員會為例。國立政治大學財政研究所碩士論文。 江盈儀,2011。全民健康保險監理委員會之監督機制探討。淡江大學公共行政學系公共政策碩士班碩士論文。 余宗儒,2012。國民年金保險的漏網之魚-外籍與大陸配偶參與國民年金保險權利之探討。臺灣大學政治學研究所碩士論文。 李思慧,2009。我國國民年金制度分析與檢討。銘傳大學法律學系碩士論文。 林子揚,2010。年金政策之比較研究及其對我國國民年金之啟示。淡江大學公共行政學系碩士論文。 林婉婷,2010。我國國民年金制度規劃過程之政策網絡分析。國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。 姚婉甄,2011。國民年金保險參與率之研究。國立政治大學社會科學院行政管理碩士學程第十一屆碩士論文。 柯雅齡,2011。台灣各類老年年金給付之適足性與公平性差異。國立成功大學老年學研究所碩士論文。 徐秀卿,2009。日本、德國、台灣等三國國民年金制度比較與探討。逢甲大學經營管理碩士在職專班。 張雨馨,2010。我國年金制度整合之研究-以國民年金之實施為出發。玄奘大學法律學系碩士論文。 張雅雯,2010。以家庭主婦的觀點來探究我國女性老年經濟安全之保障-以2008年實施的國民年金制度為例。玄奘大學社會福利學系碩士論文。 張瑋庭,2010。台灣國民年金為何分立?民主轉型過程中官僚政治的轉變。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。 張馨文,2005。政治民主化與台灣國民年金的制度選擇:歷史制度論觀點。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。 梁婉玲,2012。歐盟年金政策的治理演進。國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。 章舒婷,2009。OECD國家公共年金之研究--單一制與分立制之比較。國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文。 黃俞禎,2014。國民年金保險政策認知與政策順服之研究-以女性被保險人觀點分析之。東海大學社會工作學系碩士論文。 黃瓊瑤,2010。公司治理與企業社會責任績效關聯性-整合核心代理問題與社會鑲嵌觀點。中興大學企業管理學系所學位論文。 游珮萱,2012。我國國民年金制度之探討。國立政治大學勞工研究所碩士論文。 楊永芳,2004。建立我國老年經濟安全保障制度之研究。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。 楊宗儀,2016。勞工保險與國民年金保險之保險效力與給付整合之研究。國立政治大學法學院碩士在職專班學位論文。 葉羽曼,2010。誰左右國民年金?-比較臺灣與南韓政策否決歷程。國立台灣大學社會科學研究院國家發展研究所碩士論文。 葉協隆,2017。以公司治理觀點探討公股事業管理之研究。國立臺灣大學管理學院碩士在職專班碩士論文。 葉錦寧,2018。全民健康保險委員會運作機制與成效評估之研究:委員會治理與社會網絡分析的觀點。國立臺南大學行政管理學系碩士論文。 廖美芳,2010。國民年金制度發展之研究。國立中正大學政治學系暨研究所碩士論文。 劉湘榆,2015。國民年金與相關社會保險年金化之研究。中原大學財經法律學系碩士論文。 蔡佳君,2014。國民年金制度中納保對象變遷之研究。國立台灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。 蔡宜縉,2008。理念、利益與制度:台灣國民年金規劃的政治分析。國立台灣大學社會科學院社會學研究所碩士論文。 賴俊帆,2010。臺灣年金系統的比較研究:福利階層化的觀點。國立台灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。 賴勁麟,2005。台灣退休基金監理之研究。國立台灣大學商學研究所碩士論文。 謝佳蓁,2010。我國國民年金保險制度問題及其對策之研究。國立台灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。 謝鴻章,2012。國民年金對所得重分配的影響。嶺東科技大學財稅與會計資訊研究所碩士論文。 鍾佳雯,2007。委員會治理機制之研究-以台灣公務人員退撫基金監理委員會為例。國立政治大學財政研究所碩士論文。 羅凱凌,2015。委員會參與真能回應政策需求嗎?以全民健康保險會參與為例之評估。國立政治大學政治學系博士論文。 政府研究報告、出版品 吳明儒、呂建德、傅從喜、賴兩陽、林聖安、范佳雯,2013。從社會保險整合效益觀點-探討國民年金組織未來定位及功能。衛生福利部委託研究報告(編號:102W0105)。臺北:衛生福利部。 林寶珠、高渭川、姚彬彬、張志立、林伶伃、陳宜宏,2010。國民年金財務及帳務檢查作業系統建置。內政部委託研究報告。 唐雲騰、柳文震、黃國義、廖文瑞、董文雅、蔡式穀、謝志雄、朱栢樑、郭士璋、楊素惠,2005。日本社會保險制度及其公共年金基金管理監督組織。勞工保險監理委員會,行政院及所屬各機關出國報告。 蔡長銘、鍾宜融、李之齡、周思源,2015。新加坡、馬來西亞退休基金及資產管理機構實務運作之參訪報告,公務人員退休撫卹基金監理委員會出國報告。 陳恒鈞,2010。參與治理是趨勢?或是迷思?林水波,公共治理:能力、民主與行銷(235-266)。臺北:考試院。 陳敦源,2006。《全民健康保險監理會未來運作機制規劃之研究》。全民健康保險監理委員會委託研究報告。 傅從喜、林志鴻、張秋蘭、藍科正、謝秀玉,2008。德國、日本、美國及韓國社會年金保險制度面臨問題及改革方向之研究。內政部委託研究報告(編號:PG9611-0124)。臺北市:內政部。 陳琇惠、陳聿榆、陳威宇、嚴婕菱,2016。國民年金保險監理指標之監測機制之研究。科技部補助專題研究計畫成果報告(編號:MOST 104-2410-H-029-020-)。 鄭文輝、鄭清霞、傅從喜、陳琇惠、吳宜芸、陳柯玫、高珮熏,2009。國民年金業務及財務監理制度之研究。內政部委託研究報告(編號:PG9808-0074)。臺北市:內政部。 研討會論文 吳明儒,2011。從組織再造探討國民年金監理制度新挑戰。發表於溫源興(主持人),從組織再造探討國民年金監理制度新挑戰。內政部國民年金監理會「迎接民國百年-因應組織再造,國民年金監理制度之回顧與展望」研討會,3-104,臺北。 郝充仁,2010。國民年金資產管理制度之探討。發表於黃碧霞(主持人),國民年金資產管理制度之探討。內政部國民年金監理會「跨越民國百年-強化國民年金制度,締造祥和社會」研討會,37-54,臺北。 網路資料 中華民國退休基金協會網:http://www.pension.org.tw/tc/p5-related.asp 立法院公報,立法院第8屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議紀錄,103:79,189-190。網址:https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?xdd!cecacbcacbcac6c9cfc881cecfcccfc8c6cfcec4cfcecaccc4cfcccdcf 李允傑、周信佑,2012。穩健減債,落實良善治理。國家政策研究基金會:http://www.npf.org.tw/1/10540。 婦女新知基金會,年金改革專題前言:https://www.awakening.org.tw/publication-content/4824 強制性公積金計劃管理局網站:http://www.mpfa.org.hk/eng/main/404.jsp 詹火生、林建成,2008。國民年金應該是全民基礎年金。國家政策研究基金會:https://www.npf.org.tw/1/3980 歐洲保險和職業養老金管理局網站:https://eiopa.europa.eu/about-eiopa. 衛生福利部國民年金監理會:http://www.mohw.gov.tw/cht/NPSC/ 戴肇洋,2017。年金拚永續要改制行政法人。國家政策研究基金會:https://www.npf.org.tw/1/16596 總統府國家年金改革委員會:http://pension.president.gov.tw/ 貳、英文 Alexander, E. R. (1998). A Structuration Theory of Interorganizational Coordination: Cases in Environmental Management. International Journal of Organizational Analysis, 6(4): 334-355. Ansell, C. and Gash, A. (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543-571. Bevir, M. (2009). Key Concepts in Governance. SAGE Publications Ltd. Bonoli, G. (2005). The Politics of the New Social Policies: Providing Coverage against New Social Risk in Mature Welfare State. Policy and Politics, 33(3): 431-449. Bovaird, T. (2005). Public Governance: Balancing Stakeholder Power in a Network Society. International Review of Administrative Sciences, 71(2), 217-228. Bovaird, T. and Löffler, E. (2009). Public Management and Governance (Second edition). London: Routledqe. Cheung, A.K.C. (2008, May). Public Governance and Accountability in Mainland China, Coal and Cold in the Worst Snow Storms Disaster of 2008. Paper presented at the Accountability and Public Governance International Conference, Hosted By Department of Political Science, Taipei:National Taiwan University. Comoston, H. (2009). Policy Networks and Policy Change. Palgrave Macmillan. Considine, M., Lewis, J. M. and Alexander, D. (2009). Networks, Innovation and Public Policy - Politicians, Bureaucrats and the Pathways to Change inside Government. Palgrave Macmillan. Cornforth, C. (2003). The Governance of Public and Non-profit Organisations: What Do Boards Do? London: Routledge. Eckardt, M. (2005). The Open Method of Coordination on Pensions: An Economic Analysis of Its Effects on Pension Reforms. Journal of European Social Policy, 15(3): 247-267. Farrell, C.M. (2005). Governance in the UK Public Sector: The Involvement of the Governing Board. Public Administration, 83(1): 89-110. Fenger, M. and Bekkers, V. (2007). The Governance Concept in Public Administration. In Bekkers, V., Dijkstra, G. and Edwards, A. (Eds.), Hampshire,Governance and the Democratic Deficit, 13-33, England: Ashgate Publishing Limterd. Fischer, F. (2003). Reframing Public Policy: Discursive Politics and Deliberative Practices. London and New York: Oxford University Press. George, A. (2003). Using Accountability to Improve Reproductive Health Care. Reproductive Health Matter, 11(21): 161-170. Grant, R. W. and Keohane, R. O. (2005). Accountability and Abuses of Power in World Politics. American Political Science Review, 99(1): 29-43. Greve, B. (2015). Welfare and the Welfare State: Present and Future. New York: Routledge. Guesneric, R., Picard, P. and Rey, P. (1988). Adverse Selection and Moral Hazard with Risk Neutral Agents. European Economic Review, 33: 807-823. Häikiö, L. and Anttonen, A. (2011). Local welfare governance structuring informal carers' dual position. International Journal of Sociology and Social Policy, 31(3/4):185-196. Hajer, M. A. and Wagenaar, H. (2003). Deliberative Policy Analysis: Understanding Governance in the Network Society. Cambridge: Cambridge University Press. Henman, P. and Fenger, M. (2006). Administering welfare reform : international transformations in welfare governance. Bristol, UK: Policy Press Hong Kong Home Affairs Bureau (2003). Review of the Role and Function of PublicSector Advisory and Statuory Bodies. download from https://www.hab.gov.hk/file_manager/en/documents/whats_new/advisory_and_statutory_bodies/ASBmempaper.pdf Kickert, W. J. M., Klijn, E. and Koppenjan, J. F. M. (1997). Managing complex Networks - Strategies for the Public Sector. London: SAGE Publications. Klijn, E. H. and J. Koppenjan (2000). Public Management and Policy Networks: Foundations of a Network Approach to Governance. Public Management Review, 2(2): 135-158. Kooiman, J. (2003). Governing as Governance. London: SAGE Publications. Lodge, M. and Wegrich K. (2014). The Problem-solving Capacity of the Modern State. Oxford University Press. Longley, D. (1993). Public Law and Health Service Accountability. Buckingham: Open University. McGuire, M. (2002). Managing networks: Propositions on what managers do and why they do it. Public Administration Review, 62(5), 599-609. Mitchell, J. (1997). Representation in Government Boards and Commissions. Public Administration Review, 57(2): 160-167. Morgan, D. F. and Cook, B. J. (2014). New Public Governance: A Regime-Centered Perspective. New York: Routledge. Naumann, E. (2014). Raising the retirement age: retrenchment, feedback and attitudes. In Kumlin, S. and Stadelmann-Steffen I. (Eds.), How Weltare States Shape the Democratic Public - Policy Feedback, Participation, Voting, and Attitudes, 223-243, Chelfenham, UK: Edward Elgar Publishing Limted. Osborne, S. P. (2010). The New Public Governance: Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance. London ; New York : Routledge. Oster, A. (2006). Risk-Based Pension Supervision-German Approach. (http://www.oecd.org/finance/private-pensions/36344245.PDF) Pestoff, V., Brandsen, T. and Verschuere, B. (2012). New Public Governance, the Third Sector and Co-Production. New York : Routledqe. Pierre, J. and Peters, B. (2000). Governance, Politics and the State. Basingstoke, Macmillan. Renm, P. (2007). Who supports the Welfare State? Determinants of preferences concerning redistribution. In Mau, S. and Veghte, B. (Eds.), Social Justice, Legitimacy and the Welfare State, 47-72. Ashgate Publishing Limited. Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham: Open University Press. Rhodes, R. A. W. (2007). The New Governance: Governing without Government. In Bevir, M. (Eds.), Public Governance, 1-19, London: SAGE Publications. Rice, D. (2014). Governing Through Networks: A Systemic Approach. In Keast, R., Mandell, M., and Agranoff, K. (Eds.), Network Theory in the Public Sector: Building New Theoretical Frameworks, 103-117, New York: Routledge. Robert, E. G. (2003). Democratic Accountability: The Distinctiveness of the Third Sector. In Bellamy, R. and Palumbo, A. (Eds.), Political Accountability, 199-236, Ashgate Publishing Limited. Romzek, B. S. (2011). The Tangled Web of Accountability in Contracting Networks: The Case of Welfare Reform. In Dubnick, M. J. and Frederickson, H. G. (Eds.), Accountable Governance: Problems and Promises,22-41, New York: Routledge. Spira, L. F. and Bender, R. (2004). Compare and Contrast: Perspectives on Board Committees. Corporate Governance: An International Review, 12(4): 489-499. Stepan, M. and Müller, A. (2012). Welfare Governance in China? A Conceptual Discussion of Governing Social Policies and the Applicability of the Concept to Contemporary China. Journal of Cambridge Studies, 7(4), 54-71. Treib, O., Baehr, H. and Falkner, G. (2007). Modes of Governance: Towards a Conceptual Clarification. Journal of European Public Policy, 14(1): 1-20. Vis, B. (2010). Politics of Risk-taking: Welfare State Reform in Advanced Democracies. Amsterdam University Press. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71356 | - |
dc.description.abstract | 監理制度是年金治理中不可忽視的一環,不同政體、社會、保險及年金制度的監理模式各有差異,且經由委員會議所推動,難稱僅單純是政府以行政管理的角度進行督導及管理。國民年金監理制度負責監督國民年金保險業務及審議爭議事項,亦提供政策制度與實務執行的諮詢與建議,皆涉及保險的品質與成效的展現。本研究希望能探析國民年金制度中的監理圖像,並以福利治理的概念探討能否達到年金治理的多樣性與風險控管的靈活性;並探究監理制度設計與發展脈絡,以及其行動者之間的互動網絡及治理展現,以理解當前年金監理運作機制的制度意涵。
本研究以深度訪談為主,以次級資料分析法為輔,將訪談內容、資料分析及研究者的觀察相互驗證,藉由梳理相關組織定位、法制基礎及實際監理作為,彙整及統計委員會議及各場域之辦理情形,並藉由訪談監理委員及相關官僚,描繪出監理運作中的福利治理展現。研究發現,首先,國民年金監理核心行動者是監理委員,而監理運作中的力度會隨著委員的類型、受監督的對象及所觸及的議題而有所差異,加上組織層級與行政委託關係的設計,在功能上不僅展現的多元性,從監理力度的分析上也可以看出是有互補性的意味。其次,監理的核心場域在於委員會議,但仍發展不同功能的場域及非正式連結強化整體網絡,各場域的行動者組成與角色不同,亦形成互補並支援委員會議的運作,建構治理的生態網絡;最後,國民年金監理的動態發展過程是逐步展現社會自主特質的趨勢,代表監理效能已形成外溢效果,從既有偏於國家中心的監理架構,由行動者們積極邁進符合福利治理概念的監理模式。 藉由探析國民年金監理機制的運作,發現治理理論中不同層次的決策型態,可能分別呈現不同的治理展現,儘管可以將治理概念的發展大致視作社會力量參與公共決策的邁進,但在觀察福利治理的實踐上,應思考國家如何面對制度快速解組的危機及瞬息萬變的環境,與社會如何因應國家能力的退縮,增進公共決策的權能及整合多元價值,以強化建制或改革的正當性。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Supervision is an important part of the pension governance. The supervision modes of polity, society, insurance and pension systems, promoted by the committee, are different, so the administrative management is not the only dimension for monitoring and management. The pension supervision is responsible for monitoring the insurance operations, reviewing disputes as legally prescribed, and offering advice with regard to the related policies and practices, as well as the quality of the insurance, and the performance of the efficacy. This study explores the supervision of the National Pension Insurance through the concept of welfare governance, in an attempt to comprehend the diversity of pension governance and the feasibility of risk management, and to understand the policy implications of the current pension supervision by exploring the system design and development route, and actors’ interactive networks.
Through in-depth interviews, secondary data analysis, cross-examines interview content, and this author's own field observations, this research sorts out organizational positions, legal bases, supervisory actions, statistics and the outputs of the committee meetings. I also interviewed the committee members and the officials involved, trying to depict the welfare governance of the pension supervision. Major findings include, first, the core actor of the pension supervision is the committee members, whose supervision powers vary not only in their organizational affiliations and the natures of the issues, but also relate to the organizational levels and administrative entrustment relationship. It demonstrates the diversity of functions, and shows the complementarity as well. Second, the core of supervision lies in the committee, but it still develops different functional fields and informal links to strengthen the overall network governance. As actors and roles in each field are rather different, they complement each other in support of the committee. In the end, dynamic development of the pension supervision shows a trend to social autonomy, meaning that the supervisory effectiveness has spilled over from the supervision structures to organizations, and the actors are actively forging the concept of the welfare governance. By analyzing the operation of the National Pension Supervision, we found that different levels of governance theory could present different governance manifestations. Although pension governance can be regarded as the advancement of social forces, we should think about how Taiwan faces the crisis arising from rapid disintegration and changing circumstances when observing the practice of welfare governance. Moreover, we should also seek to promote the abilities of society members to join public policies so as to incorporate multiple values and to strengthen the legitimacy of future reforms. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T05:59:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04341042-1.pdf: 2851848 bytes, checksum: f30f8eb9aca310c6f474f0da317313bd (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
謝誌 II 摘要 III Abstract IV 第一章 緒 論 1 第一節 研究背景 1 壹、研究緣起 1 貳、研究意識 1 貳、問題意識 2 第二節 研究目的 5 第三節 研究問題 6 第四節 研究設計 8 壹、深度訪談法 9 貳、次級資料分析法 10 參、研究架構與概念操作 10 第二章 相關理論回顧與文獻探討 13 第一節 從國家主義到福利治理 13 第二節 委員會模式與網絡治理 21 第三節 年金監理制度的脈絡與演進 26 第四節 從監理體制到國民年金監理 32 第三章 國民年金監理圖像 35 第一節 監理制度之歷史背景 35 壹、組織定位 35 貳、監理制度與沿革 37 參、比較分析 40 小結 46 第二節 監理制度之運作機制 48 壹、監理的範圍與角色 48 貳、監理行動者的相互關係 55 參、監理行動者的實際作為 62 小結 72 第四章 邁向福利治理 75 第一節 監理制度演變之意涵 75 壹、業務檢查及財務帳務檢查 75 貳、風險控管推動小組 78 參、地方政府實地訪查 82 小結 86 第二節 委員會議的治理過程 89 壹、運作機制與實務情形 89 貳、治理展現與意涵 95 小結 100 第三節 網絡治理與積極福利治理 102 壹、網絡治理 102 貳、積極福利治理 104 小結 107 第五章 結論 109 第一節 研究發現 109 壹、監理機制的福利治理 109 貳、相關理論回饋 114 第二節 未來展望 117 參考文獻 120 壹、中文 120 貳、英文 130 附錄一、訪談大綱 136 附錄二、第3屆國民年金監理委員名單 140 附錄三、衛生福利部國民年金監理會設置要點 141 附錄四、衛生福利部國民年金監理委員會議規範 143 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 邁向福利治理:國民年金監理機制運作模式之分析 | zh_TW |
dc.title | Toward Welfare Governance: Analysis of Taiwan’s National Pension Supervision System | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳琇惠,李碧涵 | |
dc.subject.keyword | 福利治理,網絡治理,委員會議,監理,國民年金, | zh_TW |
dc.subject.keyword | welfare governance,network governance,committee,supervision,National Pension, | en |
dc.relation.page | 144 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900568 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-02-14 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.79 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。