請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71340
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳惠美 | |
dc.contributor.author | Yi-Chen Lin | en |
dc.contributor.author | 林邑臻 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T05:59:05Z | - |
dc.date.available | 2020-02-15 | |
dc.date.copyright | 2019-02-15 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-02-14 | |
dc.identifier.citation | 1. 內政部戶政司,(2018),人口資料庫,下載日期:2017/08/13,取自https://www.ris.gov.tw/346。
2. 文化部,(2018),公共藝術Q&A,下載日期:2017/08/19,取自https://publicart.moc.gov.tw/%E5%85%AC%E5%85%B1%E8%97%9D%E8%A1%93q-a.html?view=article&id=35。 3. 王石番,(1991),傳播內容分析法:理論與實證,台北:幼獅文化事業有限公司。 4. 台北市交通統計查詢系統,(2016),臺北捷運各站進出人次,下載日期:2016/02/22,取自:http://dotstat.taipei.gov.tw/pxweb2007P/Dialog/statfile9.asp。 5. 行政院文化建設委員會,(1992),文化藝術獎助條例,下載日期:2017/08/15,取自http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E6%96%87%E5%8C%96%E8%97%9D%E8%A1%93%E7%8D%8E%E5%8A%A9%E6%A2%9D%E4%BE%8B。 6. 行政院文化建設委員會,(1998),公共藝術設置作業參考手冊,新北市:文建會。 7. 行政院文化建設委員會,(1998),公共藝術設置辦法,下載日期:2017/08/15,取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawContent.aspx?PCODE=H0170012。 8. 行政院文化建設委員會,(2009),公共藝術/98年實務講習手冊,新北市:博創印。 9. 行政院文化建設委員會,(2011),公共藝術操作手冊,新北市:行政院文化部。 10. 余玉照主編,(1991),美術十年,臺北:行政院文化委員會。 11. 吳仁潔,(2006),公共藝術創作者理念與民眾解讀關係之研究: 以新竹地區公共藝術為例,新竹教育大學美勞教育研究所碩士論文,新竹。 12. 呂清夫,(1997),公共藝術研習會實錄,臺北:帝門藝術教育基金會。 13. 呂清夫,(2018),合法但不合理的公共藝術,自由評論網,下載日期2018/04/24,取自:http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1174671。 14. 李佳育,(2004),台北捷運公共藝術設計與社區民眾互動之研究─ 以南勢角站為例,銘傳大學商業設計學系碩士論文,桃園。 15. 李菁萍,(2005),藝術再造社區的機制與管理--兼論新類型公共藝術的發展,臺北藝術大學藝術行政與管理研究所碩士論文,臺北。 16. 沈永堂、魏志豪,(2014),公共藝術設置之用後評估—以國立公共資訊圖書館為例,造園景觀學報,20(2),1-18。 17. 周雅菁,(2013),台灣公共藝術政策之研究:1999-2011,國立雲林科技大學設計學研究所博士班博士論文,雲林。 18. 林宜樟,(2016),花900多萬嘉縣兒童公園金屬遊具燙人,自由時報網,下載日期:2018/04/24,取自:http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1012319。 19. 林金龍,(2002),「公共藝術」:空間、文化與實踐,建築師,28(4),96-101。 20. 林保堯,(1997),公共藝術的文化觀,臺北:藝術家。 21. 林崇宏,(2002),造形與構成,臺北:視傳文化。 22. 林喜雯,(2010),應用方法目的鏈探討登山與健行活動之體驗價值認知,臺灣大學園藝學研究所學位論文,臺北。 23. 林熺俊,(1996),公共藝術與社會互動關係的研究,中原大學室內設計研究所碩士論文,桃園。 24. 林熺俊,(2001),公共藝術的執行與理論的差距,臺北:中國文化大學。 25. 林熺俊,(2005),街頭美學-設施公共藝術,臺北:文建會。 26. 胡寶林,(2002),校園公共藝術之參與和營造/91年公共藝術國際研討會實錄,臺北:行政院文化建設委員會。 27. 倪再沁,(1997),台灣公共藝術的探索,臺北:藝術家。 28. 倪再沁,(2003),十年磨劍─台灣公共藝術的荊棘之路,藝術家,56(2),138-139。 29. 倪再沁,(2008),公共藝術觸擊,臺北:藝術家, 30. 張育萱,(2014),錯視應用於公共藝術空間設計-以大園國小公共藝術 [尖山藏寶圖] 為例,臺北科技大學創新設計研究所學位論文,臺北。 31. 張樞,(1992),現代藝術與都市景觀設計-都市、空間、藝術,臺北:臺北立美術館。 32. 許舒婷,(2016),都市人對田園生活之嚮往與追求價值,臺灣大學園藝暨景觀學系學位論文,臺北。 33. 許雁婷,(2012),場所中公共藝術的自然度、情緒反應與景觀偏好之關係,東海大學景觀學系研究所碩士論文,臺中。 34. 郭文昌,(2001),公共藝術管理及其美學之研究,南華大學美學與藝術管理研究所研究所學位論文,嘉義。 35. 郭瓊瑩,(1993),都市開放空間與都市美學,臺北:藝術家。 36. 野村順一,(1985),商品色彩論-色彩效用開發之研究,東京:千倉書房。 37. 陳其南、陳琳,(2016),認識公共藝術~公共藝術觀念之建構,下載日期:2016/10/24,取自http://taipeipublicart.culture.gov.tw/tw/knowledge.php?knowledge_contents_id=136。 38. 陳國章,(2011),公共藝術與社區介入-以「北回歸線環境藝術行動」為例看新類型公共藝術的可能性,國立中山大學劇場藝術學系碩士班學位論文,臺北。 39. 陳惠婷,(1997),公共藝術在台灣,臺北:藝術家。 40. 陳雅琳,(2012),和平主題之公共藝術創作研究-以瀋陽國際和平友誼廣場主題雕塑之創作與設置為例,樹德科技大學建築與室內設計研究所學位論文,高雄。 41. 陸蓉之,(1994),公共藝術的方位,臺北:藝術家。 42. 曾旭正,(2005),打造美樂地:社區公共藝術,臺北:文建會。 43. 黃才郎,(1994),公共藝術與社會的互動,臺北:藝術家。 44. 黃盈裕、周庭銳、周逸衡,(2003),以方法目標鏈結模式探討服飾的顧客價值--定性法,管理研究學報,3(1),39-69。 45. 黃健敏,(1992),美國公眾藝術,臺北:藝術家。 46. 黃健敏,(1997),生活中的公共藝術,臺北:藝術家。 47. 新北市文化局,(2018),公共藝術發展概述,下載日期:2017/08/19,取自http://publicart.culture.ntpc.gov.tw/xmdoc/cont?xsmsid=0G264524334766322333。 48. 新竹市立文化中心,(1996),竹影城跡:新竹市公共藝術示範〈實驗〉計畫實錄,新竹市立文化中心,新竹市。 49. 楊得崑,(2009),翱翔於抽象與具象之間,國立屏東大學視覺藝術學系碩士班學位論文,屏東。 50. 楊翠竹,(2012),以方法目的鏈結模式初探消費者對機能服飾的消費價值,人類發展與家庭學報,14,1-67。 51. 嘉義市文化局,(2016),公共藝術歷史沿革 ,下載日期:2016/10/13,取自http://www.cabcy.gov.tw/pubart/history.asp 52. 臺北市政府文化局,(2011),2011臺北市公共藝術論壇成果專輯 ,取自http://publicart.taipei/admincms/upload_file/news_files/2011%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%B8%82%E5%85%AC%E5%85%B1%E8%97%9D%E8%A1%93%E8%AB%96%E5%A3%87%E6%88%90%E6%9E%9C%E5%B0%88%E8%BC%AF.pdf 。 53. 劉家耀,(2017),「是魚還是海豚?」民眾看不懂百萬公共藝術,TVBS新聞網,下載日期:2018/04/24,取自:https://news.tvbs.com.tw/politics/737324。 54. 鄭乃銘,(1997),藝術家看公共藝術,臺北:藝術家。 55. 鄭婉玉,(2011),大甲媽祖國際觀光文化節之體驗價值,臺灣大學園藝學研究所學位論文,臺北。 56. 賴純純,(2005),我們共同的情感、記憶與夢想,美育,145,12-18。 57. 聯合新聞網,(2017),醫健你就笑 健康行銷的溝通祕笈,下載日期:2018/04/24,取自:https://udn.com/news/story/6861/2730434。 58. 龔光祥,(2016),中港河廊公共藝術設置民眾認知及偏好關係之研究,輔仁大學景觀設計學系研究所學位論文,臺北。 59. Arsil, P., Li, E., & Bruwer, J. (2016). Using means-end chain analysis to reveal consumers' motivation for buying local foods: An exploratory study. Gadjah Mada International Journal of Business, 18(3), 285-300. 60. Bagozzi, R. P., & Dabholkar, P. A. (1994). Consumer recycling goals and their effect on decisions to recycle: A means‐end chain analysis. Psychology & Marketing, 11(4), 313-340. 61. Berndt, T.J. & Perry, T.B. (1986). Children's Perceptions of Friendships as Supportive Relationships. Developmental Psychology, 22(5), 640-648 62. Botschen, G., Andrea Hemetsberger (1998). Diagnosing Means-End structures to determine the degree of potential marketing-program standardization. Journal of Business Research, 42(2), 151-159. 63. Braeman, J., Bremner, R. H., & Brody, D. (1975). The New Deal [v. 1]. The Ohio State University Press 64. Budd, R.W., Thorp, R.K., & Donohew, L. (1967). Content Analysis of Communications. New York: MaCmillan. Butler. 65. Delury, J. (2008). ' Harmonious' in China. Policy Review, (148), 35. 66. Devlin, D., Birtwistle, G., & Macedo, N. (2003). Food retail positioning strategy: a means-end chain analysis. British Food Journal, 105(9), 653-670. 67. Diener, E., & Larsen, R. J. (1993). The experience of emotional well-being.En M.Lewis y M Haviland (Eds.) ,Handbook of emotions,New York :Guildord Press. 68. Eisen, S. L., Ulrich, R. S., Shepley, M. M., Varni, J. W., & Sherman, S. (2008). The stress-reducing effects of art in pediatric health care: art preferences of healthy children and hospitalized children. Journal of Child Health Care, 12(3), 173-190. 69. Finkelpearl, T. (2001). Dialogues in public art. Cambridge, MA, USA: MIT Press. 70. Flick, U(2007)。質性研究導論(李正賢、廖志恒、林靜如譯)。台北:五 南圖書。 71. Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American psychologist, 56(3), 218. 72. Geistfeld, L.V., Sproles, G.B., & Badenhop, S.B. (1977). The concept and measurement of hierarchy of product characteristics. Advances in Consumer Research, 4(1), 302-307. 73. Gengler, C.E., & Reynolds, T. (1989). Means-End structural analysis: Computer- generated hierarchical value maps. In: J.C. Olson & K. Möller (Eds.), Workshop on consumer behavior: Extending the cognitive structure perspective. EIASM, Brussels 74. Gengler, C.E., Klenosky, D.B., & Mulvey, M. (1995). Improving the graphical representation of means-end results. International Journal of Research in Marketing, 12(3), 245-256. 75. Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine. 76. Grunert, K. G. & Grunert, S. C.(1995). Measuring subjective meaning structures by the laddering method: Theoretical considerations and methodological problems. International Journal of Research in Marketing, 12(3), 209-225. 77. Gutman, J. (1982). A Means-End chain model based on consumer categorization processes. Journal of Marketing, 46(2), 60-71. 78. Harriet F. Senie & Sally Webster.(1992),美國公共藝術評論(慕心、戴育賢譯),臺北: 遠流。 79. Heintzman, P.,& Mannell, R.C. (2003). Spiritual functions of leisure and spiritual well-being: Coping with time pressure. Leisure Sciences, 25 (2-3), 207 – 230. 80. Hofstede, F., Audenaert, A., Steenkamp, J., & Wedel, M. (1998). An investigation into the association pattern technique as a qualitative approach to measuring means-end chains. International Journal of Research in Marketing, 15(1), 37-50. 81. Hill, E., Goldenberg, M., & Freidt, B. (2009). Benefits of hiking: A means-end approach on the Appalachian Trail. Journal of Unconventional Parks, Tourism & Recreation Research, 2, 19-27. 82. Holsti, O.R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. MA: Addison-Wesley Publishing Company 83. Huber, F., Herrmann, A., & Morgan, R. E. (2001). Gaining competitive advantage through customer value oriented management. Journal of consumer marketing, 18(1), 41-53. 84. Jorgensen, I.S., & Nafstad, H.E. (2004). Positive psychology: Historical, philosophical, and epistemological perspectives. In P. A. Linley & S. Joseph (Eds.), Positive psychology in practice, (pp. 15-34). Hoboken, NJ: Wiley. 85. Kahle, L. R., & Kennedy, P. (1988). Using the list of values (LOV) to understand consumers. Journal of Services Marketing, 2(4), 49-56. 86. Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. CUP Archive. 87. Kassarjian, H. H.(1977). Content analysis in consumer research. Journal of Consumer Research, 4(1), 8-18. 88. Kett, J.F. (1994). The Pursuit of Knowledge Under Difficulties: From Self-Improvement to Adult Education in America, 1750-1990. Stanford, California:Stanford University Press 89. Klenosky, D.B. (2002). The 'pull' of tourism destinations: A Means-End investigation. Journal of Travel Research,385-395. 90. Klenosky, D.B., Gengler, C.E., & Mulvey, M.S. (1993). Understanding the factors influencing ski destination choice: A Mean-End analytic approach. Journal of Leisure Research, 25(4), 362-379. 91. Malcolm Miles (2002),藝術.空間.城市 (簡逸姍譯),臺北:創興。 92. Maslow, A. H. (1943). A theory of human motivation. Psychological review, 50(4), 370. 93. Maslow, A. H. (1968) . Toward a psachology of being, New Tork:D.Van Nostrand. 94. Miles, M. (1997). Art, space and the city. London, UK: Routledge. 95. Motoyama, Y., & Hanyu, K. (2014). Does public art enrich landscapes? The effect of public art on visual properties and affective appraisals of landscapes. Journal of Environmental Psychology, 40, 14-25. 96. Myers, D. G., & Diener, E. (1995). Who is happy?. Psychological science, 6(1), 10-19. 97. Nanda, U., Chanaud, C., Nelson, M., Zhu, X., Bajema, R., & Jansen, B. H. (2012). Impact of visual art on patient behavior in the emergency department waiting room. The Journal of emergency medicine, 43(1), 172-181. 98. Nanda, U., Eisen, S., Zadeh, R. S., & Owen, D. (2011). Effect of visual art on patient anxiety and agitation in a mental health facility and implications for the business case. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 18(5), 386-393. 99. Nasar, J. L. (1999). Design by competition: Making design competition work. New York,NY, USA: Cambridge University Press. 100. Olson, J.C., & Reynolds, T.J. (1983). Understanding consumers’ cognitive structures: Implications for advertising strategy. In Percy, L., & Woodside, A (Ed.), Advertising and Consumer Psychology, (pp.77-90). Lexington, MA: Lexington Books. 101. Otto G. Ocvirk (1997)。藝術原理與應用(江怡瑩譯)。臺北:時報文化。 102. Ozsoy, A., & Bayram, B. (2007). The role of public art for improving the quality of public places in the residential environment. In ENHR International Conference: Sustainable Urban Areas, Rotterdam, The Netherlands. 103. Perreault, W.D., & Leigh, L.E., (1989). Reliability of nominal data based on qualitative judgments. Journal of Marketing Research, 26(2), 135-148. 104. Peter, J. P., Olson, J. C., & Grunert, K. G. (1999). Consumer behavior and marketing strategy. Illinois: Irwin 105. Pieters, R. (1993). A control view of the behaviour of consumers: Turning the triangle. European Journal of Marketing, 27(8), 17-27. 106. Pieters, R.., Baumgartner, H., & Allen, D. (1995). A means-end chain approach to consumer goal structures. International Journal of Research in Marketing, 12(3), 227-244. 107. Pitts, R.E., Wong, J.K., & Whalen, D.J. (1991). Consumer's evaluative structures in two ethical situations: A Means-End Approach. Journal of Business Research, 22, 119-130. 108. Reynolds, T. J. & Rochon, J. P. (1991). Means-end based advertising research: Copy testing is not strategy assessment. Journal of Business Research, 22(2), 131-142 109. Reynolds, T.J., & Gutman, J. (1988). Laddering theory, method, analysis, and interpretation. Journal of Advertising Research, 28(1), 11-31. 110. Roggenbuck, J.W., Loomis, R.J., & Dagostino, J. (1991).The learning benefits of leisure. In B.L. Driver, P.J. Brown, & G.L. Peterson (Eds.), Benefits of Leisure, (pp.195-213). State College, PA: Venture Publishing. 111. Rokeach, M. (1973). The nature of human values. Free press. 112. Schwartz, S.H. (1994), Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues, 50(4), 19-45 113. Selye, H. (1976). Stress in Health and Disease.West Yarmouth, Mass.:Butterworths. Shivers, J. S., 1967, 114. Thompson, K. E., & Ling Chen, Y. (1998). Retail store image: a means-end approach. Journal of Marketing Practice: Applied Marketing Science, 4(6), 161-173. 115. Ulrich, R. S. (1983). Aesthetic and affective response to natural environment. In Behavior and the natural environment (pp. 85-125). Springer, Boston, MA. 116. Valette-Florence, P., & Rapacchi, B. (1991). Improvements in means-end chain analysis. Journal of Advertising Research, 31(1), 30-45. 117. Vannoppen, J., Verbeke, W., & Van Huylenbroeck, G. (2002). Consumer value structures towards supermarket versus farm shop purchase of apples from integrated production in Belgium. British Food Journal, 104(10), 828-844. 118. Wilkie, W.L. (1990). Consumer behavior. New York: Wiley & Sons. 119. Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Cambridge: Harvard University Press. 120. Winner, R.D., & Domimick, J.R. (1994). Mass Media Research: An Introduction. Belmont: Wadsworth 121. World Health Organization. (1948). Preamble to the Constitution of the World Health Organization as adopted by the International Health Conference. Official Records of the World Health Organization, 2, 100. 122. World Health Organization: WHO.(2001). Retrieved from http://www.who.int/health_topics/mental_health/en 123. Zanoli, R., & Naspetti, S. (2002). Consumer motivations in the purchase of organic food: a means-end approach. British food journal, 104(8), 643-653. 124. Zebracki, M., Van Der Vaart, R., & Van Aalst, I. (2010). Deconstructing public artopia: Situating public-art claims within practice. Geoforum, 41(5), 786-795. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/71340 | - |
dc.description.abstract | 現代公共空間隨處可見公共藝術,其設置源自美國經濟大蕭條時代,為幫藝術家紓困,同時藉藝術提振人心,遂由政府經費資助藝術創作並展示於公共空間。爾後,更規定聯邦政府應提撥百分之一建設經費用於新建築藝術美化,此「百分比藝術(percent for art)」便逐漸成為全球重要城市競相效法的政策。臺灣社會早期即因紀念或政治崇拜,在公共空間立碑、廣設雕塑。1992年仿效美國,頒布「文化藝術獎助條例」規定公有建築物百分之一經費和大型公共工程的部分經費在公共空間中完成藝術品之設置;並於1998年推出「公共藝術設置辦法」做為美化生活環境之重要措施。現今,臺灣各式公共藝術林立,但大眾對各類公共藝術評價見解不一。既然,公共藝術是由國家經費補助,是為環境品質而設,就景觀環境設計領域來說,公共藝術不應單純設置於公共空間,也應以「使用者導向」來規劃設計公共藝術之設置,因此,納稅人對公共藝術的價值認知係為重要研究議題。因此,本研究藉由方法目的鏈瞭解當今大眾對於公共藝術之價值認知,並建構大眾對公共藝術之重要屬性知覺(attribute)、觀賞結果(consequence)與體驗價值(value)之階級關係,提供政府後續推行公共藝術政策之參考。
本研究選擇臺北市民為研究對象,並於各行政區之最大旅運量的捷運站進行訪談。為確認大眾對公共藝術的瞭解,先詢問其是否知道公共藝術,是否能具體指出一項公共藝術;接著請他們列舉喜歡的公共藝術,並就此公共藝術指認出1~3個吸引他們的屬性,並用階梯訪談法,繼續詢問各屬性引發之觀賞結果與體驗價值。訪談樣本,參考臺北市人口年齡結構,進行比例抽樣;最後以飽和理論,直到無新答案出現為止,做為停止樣本蒐集之決定。最後共訪談122位受訪者,分別有62位(53.0%)不知道和60位(47.0%)知道公共藝術,剔除1位知道但對公共藝術並無特別偏好者,最後共計59位有效樣本。 結果顯示大眾重視公共藝術之屬性主要有7項特性:造型討喜、色彩討喜、環境相容、功能多元、材質特性、意涵討喜及主題易讀;觀賞公共藝術獲得之體驗結果也有7項:正向情緒、壓力調適、學習體驗、拍照紀念、美化環境、支持關係及氣氛提升;觀賞公共藝術之追求價值則有6項:健康、美好生活、自我成長、自我實現、社會和諧、地方形象,而其中健康與自我實現是屬於當今公共藝術的新價值。大眾認為公共藝術之價值,以健康與美好生活之提及次數最多;而這兩種價值之體驗結果主要來自正向情緒、壓力調適、氣氛提升與拍照紀念;其連結屬性則源自造型與色彩討喜兩項,而這兩項也是大眾重視次數最多的兩種屬性。由此可知,就大眾知覺而言,公共藝術的造型和色彩最為重要;觀賞造型與色彩討喜的公共藝術,可以獲得正向情緒、紓壓與拍照紀念;進而滿足健康與美好生活的價值追求。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Modern public spaces are filled with public art. The origins of public art stem from the Great Depression in the United States, when the government sustained the livelihoods of artists by hiring them to create art and to display them in public spaces that would, in turn, give the public respite. The federal government further allotted one percent of the public construction budget for the artistic beautification of new architectural projects. This so-called 'percent for art' program became an important policy directive adopted by many major cities across the world. Public art in Taiwan stemmed from a tradition of commemorative monuments or installations aimed at political worship, with stelai and decorative sculpture being the more common examples. In 1992, the government drew from the American experience and promulgated the Culture and Arts Reward Act, which stipulated that one percent of all public construction and significant public projects need to be devoted to art installations. In 1998, the government further promulgated the Regulations Governing the Installation of Public Artwork, intending to create an aesthetically pleasing living environment. As of now, public art has a significant presence in the everyday lives of Taiwanese society, but not everyone holds positive views toward the range of public art currently on display. Since public art is subsidized by the state to improve the quality of living space, from an environmental design standpoint, public art ought not to be limited to public space. It should be designed with a user-orientated approach. Therefore, the taxpayers' assessment of public art ought to be considered an important aspect for close study. This study uses a means-end chain approach to evaluate current perceptions and present a hierarchy of the attribute, consequence, and value of public perception towards public art. The results could have useful implications for future policy decision-making processes.
This study chose the citizenry of Taipei City as the target of study and conducted interviews at major metro stations in each municipal district. The interview first asked whether the interviewees know what public art means and whether the interviewees could give an example of public art, in order to ascertain what the public's understanding of public art was. The follow-up question was a request for the interviewees to list their favorite public art and identify one to three attributes that attracted them. Then the interviewers used the laddering method to ask about the impact of the viewing and the value of the experience. The interviews were conducted through proportional sampling following the age distribution of the population of Taipei City until data saturation; the collection of interviews terminated when no new answers appeared. The final tally was a total of 122 interviews, with 62 (53.0%) responding negatively and 60 (47%) responding positively on the question whether they know what public art was. One interview response was excluded, as the interviewee demonstrated knowledge but had no particular preference for public art. The final tally is 59 valid samples. The results show that the public viewed seven traits of public art as significant: attractive model, attractive ecolor compatible environment, multiple functions, material characteristics, attractivemeaning, high legibility. For the visual experience of public art, there are also seven traits: positive emotions, stress coping, learning, photographing, beautify environment, supportive relationship, promote atmosphere. There are six traits concerning the value of public art: health, good life, self-actualized, self -improvement, harmonious society and local image. In particular, health and self-actualized are new values specific of present public art. The most frequent mentions concerning public perception of the value of public art are health and a good life, and its connective attributes stem from the attractivemodel and color, which are also the two most frequently mentioned attributes. From these results, this study finds that model and color elements of public art are the critical criteria regarding public perception. Model and color attractivepublic art obtains positive emotions, stress coping, and photographing, which contributes to the pursuit of health and good life. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T05:59:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R05628313-1.pdf: 10123785 bytes, checksum: 44993672d4f5acd90996d04f43117ace (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝誌 i
中文摘要 ii Abstract iv 目錄 vii 表目錄 xi 圖目錄 xiii 第一章 緒論 1 第二章 文獻回顧 4 第一節 公共藝術 4 一、公共藝術的起源與發展 4 二、公共藝術的特性 9 三、公共藝術之定義、價值與效益 13 第二節 方法目的鏈理論 20 一、方法目的鏈理論 20 二、相關研究應用 23 第三章 研究方法 25 第一節 抽樣計畫 25 一、研究對象與地點 25 二、資料蒐集 27 三、訪談方式 27 四、訪談流程 28 第二節 資料分析 30 一、內容分析 30 二、信度檢定 31 三、製作蘊含矩陣 32 四、階層價值圖 33 第四章 研究結果 35 第一節 大眾之訪談資料分析 36 一、受訪者特性描述 36 第二節 當今公共藝術價值分析 38 一、類目分析 38 二、大眾受訪者之階層價值圖分析 46 第三節 各項價值之公共藝術類型分析 57 一、類型分析 57 第四節 大眾對公共藝術偏好之屬性 67 一、類目分析 67 第五章 結論與建議 74 第一節 結論 74 一、政府經費設置公共藝術的價值感仍有進步空間 74 二、公共藝術的價值會隨著時代趨勢改變 74 三、大眾重視公共藝術的正向情緒體驗結果與造型、色彩討喜屬性 76 四、各項價值所屬的公共藝術類型有差異 76 五、大眾重視的公共藝術屬性多元 79 第二節 討論 81 一、印象中最喜歡的公共藝術,應足以探討其價值 81 二、大眾與政府所重視的價值之差異 81 三、公共藝術之於景觀領域應可更著眼於創造群體價值 81 四、正向情緒確實應能協助大眾滿足自我實現價值 82 五、公共藝術價值應因類型有所不同 82 六、大眾對公共藝術的偏好仍存在差異 83 七、造型討喜、色彩討喜與環境相容等屬性之間的關係 83 八、大眾對公共藝術的認知普及性不高 83 第三節 研究限制 85 一、廣義與狹義公共藝術混淆 85 二、樣本限制 85 第四節 建議 86 一、學術方面 86 二、政策方面 86 參考資料 88 附錄一 訪談問卷 97 附錄二 大眾受訪者之內容分析 99 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 100 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 101 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 102 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 103 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 104 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 105 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 106 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 107 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 108 附錄二 大眾受訪者之內容分析(續) 109 附錄三 大眾受訪者之類目編碼分析表 110 附錄三 大眾受訪者之類目編碼分析(續) 111 附錄三 大眾受訪者之類目編碼分析(續) 112 附錄三 大眾受訪者之類目編碼分析(續) 113 附錄三 大眾受訪者之類目編碼分析(續) 114 附錄四 大眾受訪者之蘊含矩陣分析表 115 附錄五 各項價值類型之公共藝術 116 一、健康價值 116 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 117 一、健康價值 117 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 118 二、美好生活價值 118 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 119 二、美好生活價值 119 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 120 二、美好生活價值 120 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 121 三、自我實現價值 121 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 122 三、自我實現價值 122 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 123 四、自我成長價值 123 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 124 五、社會和諧價值 124 附錄五 各項價值類型之公共藝術(續) 125 五、社會和諧價值 125 附錄六 大眾受訪者之偏好公共藝術表 126 附錄六 大眾受訪者之偏好公共藝術表(續) 127 附錄六 大眾受訪者之偏好公共藝術表(續) 128 附錄七 大眾受訪者之不偏好公共藝術表 129 附錄十 大眾受訪者之不偏好公共藝術表(續) 130 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 運用方法目的鏈探討當今公共藝術之價值 | zh_TW |
dc.title | Using Means-End Approach to Explore the Value of Present Public Art | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張俊彥,鄭家昆 | |
dc.subject.keyword | 景觀環境,療癒景觀,公共藝術,健康價值,方法目的鏈論, | zh_TW |
dc.subject.keyword | landscape design,healing landscapes,public art,health value,Means-End theory, | en |
dc.relation.page | 130 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900352 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-02-14 | |
dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 園藝暨景觀學系 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 園藝暨景觀學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 9.89 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。