請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/70510
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蘇彩足(Tsai-Tsu Su) | |
dc.contributor.author | Yen-Fei Chen | en |
dc.contributor.author | 陳彥妃 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T04:29:50Z | - |
dc.date.available | 2021-08-14 | |
dc.date.copyright | 2018-08-14 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-08-13 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、中文部分 王佳煌、潘中道、蘇文賢、江吟梓譯,2014,《當代社會研究法:質化與量化取向/W.Lawrence Neuman 原著》,臺北市:學富文化。譯自 Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches, 7th ed. 內政部,1999,《臺中縣市合併改制計畫》,內政部縣市改制直轄市資訊網下載https://www.moi.gov.tw/countyreform/node.aspx?sn=4291&Page=2 ,2018/07/18。 內政部,1993,《當前重要土地問題研議專輯》,臺北市:內政部。 方清風,2002,《中央政府非營業基金制度之研究》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 丘昌泰,1995,《公共政策:當代政策科學理論之研究》,臺北市:巨流。 丘昌泰,2013,《公共政策.基礎篇》,高雄市:巨流。 正心不動產估價師事務所,《臺中市新重劃區之開發成果》,資料來源:,http://211.22.166.76/landorg/link/doc/%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E5%B8%82%E6%96%B0%E9%87%8D%E5%8A%83%E5%8D%80%E4%B9%8B%E6%88%90%E6%9E%9C%E9%96%8B%E7%99%BC.pdf ,2018/07/18。 朱澤民,1993,〈我國政府基金分類問題之探討〉,《財稅研究》,25(4):162-169。 汪正洋,2010,《圖解公共政策》,臺北市:書泉。 李承嘉,2007,〈土地、人民與國家—民眾對土地政策選擇的歷史觀察〉,《土地問題研究季刊》,6(2):2-33。 李鴻毅,1996,《土地政策論》,臺北市:中國地政研究所。 李素蘭,2010,《台灣區段徵收制度之政經分析》,國立臺灣大學政治學系研究所碩士論文。 呂秋香,2004,〈中央政府特種基金預算制度之回顧與展望〉,《主計月刊》,580:30-38。 何愛文,1994,《特別公課之研究-現代給付國家新興之財政工具》,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 吳定,2003,《公共政策辭典》,臺北市:五南。 吳文弘,2002,〈非營業基金之檢討與改進〉,《今日會計》,88:16-25。 吳容明,1999,〈建立土地儲備制度策略之研究〉,《現代地政理論:殷教授章甫七秩華誕祝壽論文集》,381-436,臺北市:五南。 林旺根,2013,<現行都市土地整體開發法制之檢討-以比較臺、日市地重劃與區段徵收法制為中心>,《全國律師》,17(12):54-86。 林嬋娟、鄭如孜、陳瑋光,2004,《政事型特種基金之預算及績效管考制度研究》,行政院主計處委託研究報告。 林享博、胡振揚,2002,〈財務平衡與區段徵收〉,《2002年住宅學會年會論文集》。 施庚生、施顯超,1999,〈非營業循環基金管理績效之研究〉,《經社法治論集》,23:219-253。 施炳煌,2005,〈建立非營業特種基金績效管理制度之探討〉,《研考雙月刊》,29:29-38。 柯承恩,1996,《政府非營業循環基金暨單位預算特種基金之研究》,前行政院研究發展考核委員會委託研究報告。 徐宗國,2005,《質性研究資料分析》,臺北市:巨流。 殷章甫,1984,〈如何正確施行平均地權〉,《今日財金》,274,P7-8 殷章甫,1977,〈全面實施平均地權與地利共享〉,《中國論壇》,5(5),P7-8 殷章甫,1993,〈漲價歸公與土地增值稅〉,《土地經濟年刊》,4:107-129。 郭寶珠,2000,〈我國中央政府非營業循環基金之研討〉,《淡水牛津財經學報》, 2:101-127。 連榮寬,1984,〈我國非營業特種基金之探討-財源籌措途徑之一〉,《都市計劃》,10:119-146。 郭信宏,1998,〈非營業基金裁撤、簡併或改制情形及其探討〉,《今日會計》,71:89-95。 郭俊廷,2013,《我國中央政府非營業特種基金之研究─以特別收入基金為例》,國立臺灣大學政治所碩士論文。 莊振輝,1994,〈我國政府預算分類制度之檢討(上)(下)〉,《今日會計季刊》,56、57。 張四明、方清風,2003,〈非營業基金的理論基礎及其與總預算之關係〉,《財稅研究》,35(3):40-60。 張育珍,2012,〈從政府治理觀點談強化特種基金財務控管〉,《主計月刊》,678:16-21。 張育珍,2007,〈試論政事型特種基金與普通基金之分野〉,《主計月刊》,614:19-25。 張育珍,2004,〈特別公課、專款專用與特種基金之關聯〉,《主計月刊》,587:26-34。 張嫻安,1993,〈特別捐與特種基金制度(上)〉,《輔仁法學》,12。 張金鶚、李春長、花敬群,1997,《中山先生平均地權思想在台灣實踐之檢討》,臺北市 : 臺灣書店 張維一,1983,《全面實施平均地權-地政十年叢書之三》,臺北:內政部編印。 黃永傳,2004,〈中央政府非營業基金發展歷程〉,《今日會計》,82:58-66。 黃登原,2002,《非營業基金之檢討》,臺北:行政院財政改革委員會委辦研究計畫。 黃厚輯,2015,〈中央政府非營業特種基金整併及裁撤之檢討〉,《主計月刊》,718:9-12。 黃世鑫、劉慕潔,1989,《規費與指定用途稅之探討》,臺北市:財政部賦稅委員會。 黃世鑫、徐仁輝、張哲琛等編著,1995 ,《政府預算》,前臺北縣:國立空中大學。 黃俊杰,2001,〈特別公課之憲法基礎研究〉,《國立中正大學法學集刊》,5:3-95。 黃英紳,1993,〈政府基金制度之研究〉,《立法院院聞》,21(12):26-39。 黃春生,1980,〈臺灣省地方財政收支分析及財源之籌措〉,《台銀季刊》,31(3)。 黃昭閔, 辜仲明,1993,〈新興財政工具之運用理性-由特別公課操作基本原則談起〉,《財稅研究》,35(1):58-83。 楊松齡,1994,<平均地權制度公平原則之探討>,《經社法治論叢》,13:143-159。 楊義隆,2008,〈臺灣光復後的土地改革〉,《空大學訊》,395:76-83。 楊志恆,1993,《特種基金的運用與監督》,臺北市:國家政策研究中心。 楊德川,1996,〈研擬非營業循環基金作業效能指標之芻議〉,《主計月報》,81( 4):12-14。 臺中市政府地政局,2017,《臺中市政府地政局105年業務年報》,臺中市:臺中市政府地政局。 臺中市政府地政局(改制前臺中市政府地政處),2000,《大臺中土地發展計畫委託研究規劃案報告書》,臺中:臺中市政府地政局。 趙淑德,2009,<論平均地權>,《現代地政》,331:5-9。 趙揚清,1994,<非營業基金之設置及相關問題之探討--以中央政府為例>,《國家政策論壇》,93:178-192。 熊秉元,1997,〈「專款專用」與個人-由子民社會到公民社會的變遷〉,《財稅研究》,29(1):8-25。 熊秉元,1999,〈「專款專用」和經濟理論〉,《經社法制論叢》,23:199-217。 潘淑滿,2003,《質性研究-理論與應用》,臺北市:心理。 劉順仁、郭俐君,2004,《建立非營業特種基金績效衡量指標之研究》,行政院研究發展考核委員會、行政院主計處委託研究報告。 鄭如孜、林嬋娟,2011,《提升中央政府非營業特種基金資金運用效能之研究》財政部 100 年度委託研究計畫 。 鄭如孜、林嬋娟,2008,〈我國政事型特種基金之現況研究〉,《會計研究月刊》,270:100-114。 鄭如孜、林嬋娟,2007,〈非營業特種基金績效評估制度之芻議〉,《主計月刊》,614:11-18。 鄭英弘,1991,《建立都市土地儲備制度之研究》,國立政治大學地政研究/中國地政研究所碩士論文。 鄧為元,2008,《公課理論之研究-以收取原則為中心》,國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 審計部臺中市審計處,1999~2016,《臺中市地方總決算審核報告》,臺北市:審計部。 蔡智惠,2005,〈官僚行為與中央政府預算組織行為學與組織經濟學的觀察〉,《人事月刊》,41(6=244):3-11。 陳美智,1998,〈地方菁英影響力與財政赤字-以臺中市為例〉,《國策專刊》,6:8-11。 蕭錚,1989,《平均地權之理論體系》,臺北市:中國地政研究所。 顏愛靜、李承嘉、丁秀吟、劉維真,1995,《公有土地出售價款撥供購置大面積土地建立土地儲備制度之可行性研究》,前財政部國有財產局委託研究報告。 顏子傑,2011,《離島建設基金之研究》,國立臺灣大學政治學系研究所碩士論文。 蘇彩足、郭乃菱,2002,《台灣地區縣市政府歲入預估之研究》,臺北市:行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。 蘇彩足,2000,〈政府預算研究之省思:何去何從?〉,《政治學報》,31:471-494。 蘇彩足、徐仁輝、李顯峰,2000,《財政部與行政院主計處整合之利弊分析》,臺北市:前行政院研考會委託研究報告。 蘇彩足,1997,《政府預算審議制度理論與實務之探討》,臺北市:華泰。 蘇彩足,1996,〈美國「平衡預算修憲案」的啟示〉,《國家政策雙周刊》,150:11-12。 貳、西文部分 Allen, R. and D. Radev, 2006. Managing and Controlling Extrabudgetary Funds. OECD Journal on Budgeting 6(4):7-36. Buchanan, J. M., 1989. Explorations into Constitutional Economics. Texas A&M University. Buchanan, J. M. and G. Tullock, 1962. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, Ann Arbor:University of Michigan Press. Bunch B. S., 2000. Pacific Island Economics, Washington D.C.:International Monetary Fund (IMF). Carr, Jack, and Smith, Lawrence B., “Public Backing and Price of land.”Land Economic. LI4, November 1975. Fishman, Rechard P., 1975. “Public Land Banking:Examination of a Management Technique. ” Excerped in Management & Control of Growth Vol 3, edited by Scott Randall W.Washington, D. C.:The Urban Land Institue, 1975. Hsiung, B., 2001. A Note on Earmarked Taxes. Public Fiance Review (29):223-232. Kamm, Sylvan, “The Realities of Large-Scale Public Land Banking.” Excerped in Managemet & Control of Growth Vol 3, edited by Scott Randall W. Washington, D. C.:The Urban Land Institue, 1975. Mullard, M., 1993. The Politics of Public Expenditure. London: Routedge. Niskanen, W. A., Jr., 1971. Bureaucracy and Representative Government, Chicago: Aldine-Atherton. Patashnik E., 2000. Putting Trust in the US Budget: Federal Trust Funds and the Politics of Commitment, Cambridge University Press. Weimer D. & Vinging A., 2005, Policy Analysis. Concept and Practice, 4th edition, New Jersey. Praentice-Hall. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/70510 | - |
dc.description.abstract | 實施平均地權基金是民國66年平均地權條例施行細則授權訂定的特種基金,以作為辦理平均地權業務之特定財源。在預算法的分類上屬於作業基金,因此,應要能經付出能完整回收且非作營業使用,並符合專款專用、自給自足及受益者付費等特性。由於平均地權被認為屬地方自治工作,故該基金設置於直轄市、縣(市),而依據各地方所訂收支保管及運用辦法,運用範圍主要提供辦理「照價收買」、「市地重劃」及「區段徵收」,並透過土地處理收入以及財務結算後之盈餘撥供進行資金回收。
民國79年內政部召開全國土地問題會議,作成「土地儲備制度」結論,使得「市地重劃」及「區段徵收」成為實施平均地權基金之主要核心。政府藉此可無償取得公共設施及可供建築用地。不僅能節省公帑,更可在適當時機釋出土地,達到抑制土地投機漲價及平衡不動產供給市場之效果,卻在主導者以地政手段解決財政困難之觀念引導下偏離政策軸心,成為地方政府解決財政困難之重要財源籌措管道。過去辦理市地重劃及區段徵收,因適逢不動產市場景氣榮景,使得實施平均地權基金獲利甚豐,但也衍生浮編繳庫預算、不當借調及不當支出等問題,並遭外界指責已為炒地基金、地下金庫、提款機等批評。 過去,臺中市實施平均地權基金造就出臺中市市政建設繁榮,並使臺中市地方財政自主能力屢創佳績,相對也使得該基金深受外界關注。本研究透過文獻分析法、次級資料分析法及深度訪談法,探討該基金設置目的達成程度及其運作效益。在設置目的達成程度上,採用深度訪談法,佐以審計部綜合指標、業務計畫達成指標及作業收支執行指標進行分析。研究發現該基金之運作,仍存在作業基金常發生之弊端,如資金調度不當及缺乏考核機制等,尚待改進,惟從業務之收支執行來看,整體而言仍能達成設置目的。 在設置目的所欲達成之「地盡其利」及「地利共享」效果上,因平均地權僅存於理論,後續研究對於其意義、內涵、執行、原則,均充斥各種不同說法,致眾人因立場不同而有不同解讀,尤其對該基金之賸餘繳庫是否符合「地利共享」之說法,各不相同,難以斷定其達成效果。然本研究認為,市地重劃及區段徵收目的在達成地盡其利與漲價歸公,並收取地主受益所得作為公共建設或社會公益使用,以納稅人立場而言,已符合「地盡其利」及「地利共享」精神。惟雖有符合,但平均地權之「平均」在欲達成地權之「公平」與「均衡」及取得土地使用機會「均等」,在目前實際執行過度重視土地開發及財政效果,致無法遏制土地投機漲價情形下,尚難稱已收平均地權效果。 在運作效益上,透過各種財務指標分析,研究發現該基金已達到自給自足及能完整回收資本,甚至能有賸餘挹注公庫,但因該基金之資金列帳方式,容易造成收入高估及支出低估之賸餘假象,且運作上存在官僚與代議政府問題,其為達預算平衡所作虛列繳庫預算以及浮濫補助問題,不僅造成外界對於專款專用之質疑,所造成之應付繳庫保留數不斷墊高、補助審核權力過度集中及資源浪費等現象,已對該基金未來運作有妨礙之虞。 目前學術上並無實施平均地權基金之研究,本研究之貢獻,除記載臺中市實施平均地權基金運作模式,更藉此觀察地方政府在中央與地方統籌財政困難下之因應行為,最後並提出七項政策建議,包括中央應建立配套管制措施及政策定位、地方應核實編列繳庫預算、訂定基金補助與公務項目劃分標準、切實檢討基金整併、執行業務之必要性及土地釋出時機、導入追蹤管制或照價收買制度避免土地閒置等,期能為該基金之運作難題提供解決之道。 關鍵詞:實施平均地權基金;平均地權;市地重劃;區段徵收;作業基金;地方財政;官僚。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The Land Equalization Fund is a special fund by The Enforcement Rules of Equalization of Land Rights Act in 1977, which is a specific source of income for the equalization of land rights. In the classification of the Budget Act, it belongs to the Operations Funds. Therefore, it is supposed to be recovered fully and nonprofit operating. Besides, it is eligible for special funds which are independent and beneficial owner charge. Since the equalization of land rights is considered as local autonomy affairs, the fund is set up in municipalities and counties (cities), and the scope of application is mainly based on the procedures for “Purchase of Lands”, “Urban Land Consolidation”, and “Zone Expropriation”. The section is levied and the funds are recovered via the land processing income and the surplus after the financial settlement.
In 1990, the Ministry of the Interior held a national land conference to conclude the “Public Land Baking System”. It makes the “Urban Land Consolidation” and the “Zone Expropriation” the main core of the implementation of the “Land Equalization Fund”. The government is able to utilize public facilities and available building lands freely. Not only it saves the public expenditure, but also release land at an appropriate time to achieve the effect of curbing land speculative price increases and balancing the supply of real estate to the market. However, it has become an important financial source for local autonomies to solve those difficulties after deviating from the policy. In the past, the planning of the “Urban Land Consolidation” and the “Zone Expropriation”, which coincided with the prosperity of the real estate market made a profit to the “Land Equalization Fund”. Moreover, it derived the virtual budget of profits to be paid to the treasury, improper secondment and improper expenditure, etc. have been criticized for speculative land funds, underground vaults, and ATMs. In the past, Taichung City government’s Land Equalization Fund had promoted the prosperity of its municipal construction. Furthermore, it breaks its financial independence operation records and is being well-known of that. This study explores the degree of achievement of the implementation of Taichung City government’s Land Equalization Fund and its operational benefits via literature analysis, secondary data analysis, and in-depth interviews. In the assessment of the achievement of the purpose, the in-depth interviews were carried out and the comprehensive indicators of the audit department, the business plan achievement indicators and the operating income and expenditure execution indicators were analyzed. The research found that the operation of the fund has its drawbacks still, such as improper fund scheduling and lack of assessment mechanism and has to be improved. However, from the perspective of but from the implementation of business revenue and expenditure, the overall purpose is in line with the purpose. In the achievement of the effect of the “maximum utilization of the land” and the “revenue of the land will return to the public”, the Equalization of Land Rights only exists in theory, later researcher is full of different opinions on its meaning, connotation, execution, and principles. Therefore, the fund is easy to have different opinions base of the positions that is difficult to determine the degree of achievement, especially in “the revenue of the land will return to the public”. However, this study believes that the purpose of “Urban land Consolidation” and “Zone Expropriation” is to achieve the “maximum utilization of the land” and “profit of the land shall be returned to the public” as public construction or social welfare use. It will achieve the spirit of the “maximum utilization of the land” and the “revenue of the land will return to the public”, based on the position of the taxpayer. In the case of the position, it is in line with the Essence and Establishment of the land rights and “equal” opportunities. Under the current situation, the actual implementation has the excessive attention to land development and financial effects which is impossible to curb the speculative price increase of the land. Therefore, it is difficult to make the conclusion that it has received the fruits of the equalization of land rights. Although the Land Equalization Fund has reached self-sufficiency and complete recovery of capital, the fund’s accounting method is prone to the residual illusion of underestimation of expenditure and overestimation of income in the analysis of financial indicators. The operation also has resulted in bureaucratic and representative government issues. Not only the budget is the virtual base of a budgetary balance, but also there is a phenomenon of floating subsidies, and the continuous increase in the number of payables due to deposits, the excessive concentration of subsidy review power and the waste of resources have impeded the operation of the fund in the future. There is no such research on the implementation of the Land Equalization Fund in the academic field at present. In addition to record the operation mode of the average land rights fund in Taichung City, this study can be observed the local government’s response behavior under the central and local coordination of financial difficulties as well. At the end of the study, seven policy recommendations were proposed, including the central government should establish supporting control measures and policy positioning, the local should verify the budget for the deposit, set the standard for fund subsidies and official projects, and effectively review the fund's consolidation, the necessity of implementing the business and the timing of land release, the introduction of tracking control or the purchase and purchase system to avoid land idleness, etc., can provide the solution for operational difficulties of the fund. Key words:The Land Equalization Fund;equalization of land rights;urban land consolidation;zone expropriation;Operations Funds;local finance;Bureaucratic | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T04:29:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-P02322025-1.pdf: 15725853 bytes, checksum: 5d0806b2ee99d655449ba6045b3087e9 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書……………………………………………………… i
誌謝……………………………………………………………………… iii 中文摘要…………………………………………………………………v 英文摘要…………………………………………………………………vii 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究範圍與目的 6 第三節 研究方法 7 第四節 研究流程與架構 13 第二章 理論與文獻回顧 15 第一節 基金意涵及理論基礎 15 第二節 作業基金之運作 20 第三節 平均地權理論與發展 26 第四節 土地儲備與土地開發 33 第三章 臺中市實施平均地權基金之設置 57 第一節 設置背景 57 第二節 設置類型及內容 72 第三節 營運計畫 85 第四章 臺中市實施平均地權基金之運作成效 89 第一節 設置目的達成程度 89 第二節 財務運作之效益 106 第三節 影響基金運作之變數 115 第五章 結論 135 第一節 研究發現 135 第二節 政策建議 137 參考文獻 145 壹、 中文部分 145 貳、 西文部分 150 【附錄1】訪談紀錄 153 【附錄2】市地重劃作業流程圖 201 【附錄3】臺灣省、內政部及臺中市實施平均地權基金收支保管規定較表 203 【附錄4】臺中市實施平均地權基金收支餘絀決算表【100年度至104年度】 207 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 臺中市「實施平均地權基金」之研究 | zh_TW |
dc.title | The Study on Taichung City government’s Land Equalization Fund | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林秋綿,王宏文 | |
dc.subject.keyword | 實施平均地權基金,平均地權,市地重劃,區段徵收,作業基金,地方財政,官僚, | zh_TW |
dc.subject.keyword | The Land Equalization Fund,equalization of land rights;urban land consolidation,zone expropriation,Operations Funds,local finance,Bureaucratic, | en |
dc.relation.page | 207 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201803149 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2018-08-13 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 15.36 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。