請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/70255
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蔡英欣 | |
dc.contributor.author | Shu-Hung Chiu | en |
dc.contributor.author | 邱舒虹 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T04:24:51Z | - |
dc.date.available | 2018-08-18 | |
dc.date.copyright | 2018-08-18 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-08-15 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文部分
一、專書與教科書 張仲岳、蔡彥卿、劉啟群、薛富井(2013),《中級會計學(上)》,台北:東華。 二、期刊論文 王志誠(2005),〈公司法:第七講資本三原則之理論與實踐〉,《月旦法學教室》,33期,頁89-98。 王文宇、林仁光(2001),〈公司資本制度與股票面額之研究〉,《月旦法學雜誌》,73期,頁26-39。 方嘉麟(1998),〈論資本三原則理論體系之內在矛盾〉,《政大法學評論》,59期,頁155-226。 林仁光(2002),〈資本維持原則之重新檢視〉,《台灣本土法學雜誌》,33期,頁47-60。 林國彬(2015),〈公司違法增資決議發行新股與公司資本維持原則之關係──以遠東集團增資太平洋流通入主SOGO百貨案為例〉,《月旦法學雜誌》,236期,頁119-146。 邱秋芳(2001),〈化解股價低於面額公司籌資之困境─面額股與無面額股〉,《證交資料》,471期,頁14-33。 洪秀芬、朱德芳(2014),〈關係企業債權人保護之發展趨勢:以揭穿公司面紗為核心〉,《臺大法學論叢》,43卷3期,641-718。 曾宛如(2016),〈無面額股〉,方嘉麟主編,《閉鎖性股份有限公司逐條釋義》,頁77-84,臺北:元照。 曾宛如(2015),〈低面額股與無面額股對臺灣公司資本制度之衝擊與影響〉,《月旦法學雜誌》,236期,頁30-47。 曾宛如(2008),〈論董事與監察人對公司債權人之責任:以公司面臨財務困難為核心〉,《國立臺灣大學法學論叢》,27卷1期,頁79-163。 曾宛如(2006),〈有限責任與債權人之保護〉,《國立臺灣大學法學論叢》,35卷5期,頁103-162。 黃銘傑(2015),〈公司法資本規範再生的救世主──從閉鎖性股份有限公司引進無票面金額股制度談起〉,《月旦法學雜誌》,247期,頁65-77。 彭莉真、吳欣亮(2012),〈資本公積分配現金之課稅方式〉,《稅務旬刊》,2202期,頁33-35。 廖崇弘(2013),〈關係企業下行貸款之法律問題--以公司法第369條之7與美國法上深石原則(衡平居次法則)、德國法上股東貸款法制之比較為中心〉,《軍法專刊》,59卷5期,頁77-107。 三、學位論文 李怡靜(2014),《減資規範之再建構─從會計觀點出發》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 涂欣成(2005),《公司債債權人保護法制之研究—從經濟觀點論證券市場公司債違約風險之管控》,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文。 貳、日文部分 一、專書與教科書 五十嵐邦正(2008),《資本会計制度論》,東京:森山書店。 江頭憲治郎(2016),《株式会社法》,7版,東京:有斐閣。 弥永真生(1998),《デリバティブと企業会計法》,東京:中央經濟社。 弥永真生(2003),《「資本」の会計―商法と会計基準の概念の相違》,東京:中央経済社。 神田秀樹(2016),《会社法》,18版,東京:弘文堂。 後藤元(2007),《株主有限責任制度の弊害と過少資本による株主の責任》,東京:商事法務。 髙橋美加、笠原武朗、久保大作、久保田安彦(2018),《会社法》,2版,東京:弘文堂。 高橋英治(2012),《ドイツ会社法概説》,東京:有斐閣。 黒沼悦郎(2017),《会社法》,東京:商事法務。 森まどか(2009),《社債権者の保護の法理》,東京:中央経済社。 二、期刊論文 川村義則(2004),〈負債と資本の区分問題の諸相〉,《金融研究》,第23卷2號,頁73-104。 大杉謙一(2009),〈負債・資本の新区分と会社法〉,《IMES》,2009-J-4,頁1-28。 小林量(1983),〈無額面株式制度に関する一考察(一)〉,《民商法雜誌》,第89卷第1期,頁24-53。 小林量(2005),〈新会社法による資本の変容〉,《企業会計》,第57巻第9号,頁18-25。 片木晴彦(1982),〈過少資本会社とその規制(二)・完〉,《法学論叢》,111卷5号,頁77-96。 江頭憲治郎(2001),〈法定準備金制度の規制緩和〉,《ジュリスト》,No.1026,頁117-121。 江頭憲治郎(座長)(1998),〈商法と企業会計の調整に関する研究会報告書〉,《商事法務》,1496號,頁30。 吉原和志(1985),〈会社の責任財産の維持と債権者の利益保護(1)〉,《法学協会雑誌》,102巻3号,頁423-91。 吉原和志(1985),〈会社の責任財産の維持と債権者の利益保護(2)〉,《法学協会雑誌》,102巻5号,頁881-977。 向井貴子(2005),〈株主有限責任のモラル・ハザード問題と非任意債権者の保護〉,《九大法學》,頁267-411。 尾崎安央(1982),〈法定準備金制度の発展と機能的変化ーわが国における制度的展開と問題点ー〉,《早稲田法学》,57卷2號,頁65-103。 村田敏一(2010),〈財源規制に違反した株式会社の剰余金配当等の規整に関する幾つかの問題(2)〉,《立命館法学》,341号,454-79頁。 赤塚尚之(2005),〈わが国における法定準備金制度の変遷と「払込資本と留保利益の区別」の意義〉,《早稲田商学》,404号,頁85-127。 岩崎勇(2011),〈分配可能額計算の到達点と問題点〉,《經濟學研究》,77巻5.6合併号,頁 127-49頁。 板橋淳志(2006),〈条件付償還義務株式の会計処理について〉,《金融研究》,25巻第2号,頁127-55。 松井智予(2017),〈利益準備金の淵源と機能について〉,黒沼悦郎(等編),《企業法の進路 -- 江頭憲治郎先生古稀記念》,東京:有斐閣。 秋坂朝則(2008),〈商法・会社法における資本の意義・機能の変遷〉,秋坂朝則(等著),《資本とは何か:現代商学と資本概念》,東京:日本評論社。 弥永真生(1997),〈配当可能金額と報告利益〉,神田秀樹(等著),《商法会計に係る諸問題》,頁105-19,東京:企業財務制度研究会。 弥永真生(2012),〈分配規制と債権者保護〉,《国際会計基準に関する会社法上の論点についての調査研究報告書─法務省公表》,頁1-103。 弥永真生(2006),〈会社法と資本制度〉,《商事法務》,1775號,頁48-54。 青木隆(2014),〈IFRSにおける資本区分の検討〉,《中央学院大学商経論叢》,第29巻第1号,頁29-42。 河内山拓磨(2016),〈国際会計基準の導入と分配規制の変革―イギリスとオーストラリアを事例として―〉,《亜細亜大学経営論集》,第51巻第1.2號合併號,頁49-67。 相澤哲、豊田祐子(2005),〈新会社法の解説(5)『株式(株式の併合. 等・単元株式数・募集株式の発行等・株券・雑則)』〉,《商事法務》,1741號,頁15-31。 神田秀樹(2000),〈会社法改正の国際的背景〉,《商事法務》,1574號,頁11-16。. 神作裕之(1999),〈商法理論からみたストック・オプションの本質〉,《ストック・オプション等株式関連報酬制度企業財務研究委員会報告》。 神作裕之(1997),〈ドイツ法における『資本準備金』制度の一考察〉,《商法会計にかかる諸問題》,頁123-152, 洲崎博史(2016),〈取締役の第三者に対する責任の法意〉,岩原紳作、神作裕之、藤田友敬編,《会社法判例百選(第三版)》,頁144-145。 相澤哲、郡谷大輔(2006),〈分配可能額(上)〉,《商事法務》,1767號,頁34-46。 郡谷大輔、岩崎友彦(2005),〈会社法における債権者保護(上)〉,《商事法務》,1746號,頁42-55。 郡谷大輔、岩崎友彦(2005),〈会社法における債権者保護(下)〉,《商事法務》,1747號,頁19-29。 紙博文(2011),〈「払込資本と留保利益の区別」の再確認〉,《経営情報研究》,第18卷第2號,頁1-12。 猪熊浩子(2009),〈会計基準の国際化と配当可能利益の動向〉,《国際会計研究学会年報》,頁99-109。 黑沼悅郎(2000),〈取締役の債権者に対する責任〉,《法曹時報》,52巻10号,頁2901-2931。 進美喜子(2013),〈新会計基準導入にともなう配当計算の変化とその意味〉,《九州情報大学研究論集》,第 15 巻,頁17-27。 野口晃弘(2004),〈払込資本と留保利益の区別―商法からの資本会計の自立―〉,《企業と法創造:特集シンポジュム》,第1巻第3号,頁130-34。 葉玉匡美(2006),〈財源規制違反行為の効力〉,《商事法務》,1772号,頁33-40。 福島隆、山田康裕(2009),〈企業会計の観点からみた資本の意義・機能―先行研究のレビューと今日的インプリケーション―〉,《IMES》,2009-J-19,頁1-37。 藤田友敬(2002),〈株主の有限責任と債権者保護(1)〉,《法学教室》,262号,頁81-90。 藤田友敬(1997),〈会社法における債権者保護〉,《企業財務制度研究会》,頁16-48。 三、研討會論文 酒井太郎(2014),〈日本会社法における最低資本金制度の廃止〉,發表於:《21世紀商法論壇第14回国際学術会議》,中國清華大學主辦,北京,頁1-14。 參、英文部分 一、專書與教科書 Lutter Marcus(2006). Legal capital in Europe. Berlin,Walter de Gruyter. 二、期刊論文 Coffey, Michael P(1994).Defense of Limited Liability – A Reply to Hansmann and Kraakman, George Mason University Law Review,1, 59-90. Glynn, Beyond (2004).“Unlimiting”Shareholder Liability: Vicarious Tort Lability for Corporate Officers, Vanderbilt Law Review,57(2),329-433. Hansmann,Henry & Reinier,Kraakman(1991).Toward Unlimited Shareholder Liability for Corporate Torts, Yale Law JournaL,100(7), 1879-1934. Hansmann, Henry & Reinier, Kraakman(2000).The Essential Role of Organizational Law, Yale Law Journal,110(3), 387-440. Hunt, Edwin S(1902). The Trust Fund Theory and Some Substitutes for It, Yale Law Journal,12 (2), 63-81. Pope, P. F. and A. G. Puxty (1991).What is Equity? New Financial Instruments in the Interstices between the Law, Accounting and Economics, Modern Law Review,54, 889–911. Rickford, Jonathan (2006). Legal Approaches to Restricting Distributions to Shareholders: Balance Sheet Tests and Solvency Tests, European Business Organization Law Review, 7(1),135-79. Rickford, Jonathan (2004).Reforming Capital: Report of the Interdisciplinary Group on Capital Maintenance, European Business Organization Law review,15(4),919-1027. Wolfgang, Schön(2006). Balance Sheet Tests or Solvency Tests — or Both?, European Business Organization Law Review,7(1),181-98. 肆、網路資料 小澤季広、中川祐美(2014),〈IFRSにおける適用上の論点 第25回 資本と負債の分類〉,https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2016/03/jp-ifrs-adoption-issue-25-2014-10-16.pdf。 公司法全盤修正修法建議,http://www.scocar.org.tw/pdf/section1.pdf。 公司法全盤修正修法建議,〈第三部分修法建議〉,http://www.scocar.org.tw/pdf/section3.pdf。 巴塞爾資本協定,http://homepage.ntu.edu.tw/~nankuang/MB2011II/03/Basel%20Accord.pdf。 企業会計基準第5号─貸借対照表の純資産の部の表示に関する会計基準,https://www.asb.or.jp/jp/wp-content/uploads/bs.pdf。 法務省民事局参事官室,〈会社法制の現代化に関する要綱試案〉,http://www.moj.go.jp/content/000071772.pdf。 新日本有限責任監査法人,〈分配可能額の算定〉,https://www.shinnihon.or.jp/corporate-accounting/commentary/companies-act/2016-06-03-04.html。 經濟部公司法修正草案,https://www.moea.gov.tw/MNS/populace/news/News.aspx?kind=1&menu_id=40&news_id=76074。 財團法人會計研究發展基金會,〈企業準則公報〉,http://www.ardf.org.tw/eas2.html。 國際會計準則第32號中譯版,http://www.ardf.org.tw/tifrs2013/IAS32-1.pdf。 Guidance on the determination of realised profits and losses in the context of distributions under the Companies Act 2006,https://www.icaew.com/-/media/corporate/files/technical/technical-releases/legal-and-regulatory/tech-02-10-guidance-on-realised-and-distributable-profits-under-the-companies-act-2006.ashx。 Report of the High Level Group of Company Law Experts on a Modern Regulatory Framework for Company Law in Europe,86-87, http://www.ecgi.org/publications/documents/report_en.pdf。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/70255 | - |
dc.description.abstract | 股利政策是作為調和債權人與股東利害關係很重要的制度之一,亦即,藉由公司法等強行規範在資產負債表上區分「應維持的資本」與「可分派的財源」,係為防止公司資產不當流出的量尺與基準。因此,比較法上也有針對股利發放與否與金額上限設有不同的測試基準,究竟在股利政策選定上要如何設計才能發揮該制度目的以及具有保護債權人的實效,須從股利政策的本質與該基準對於公司現實資產的連結進行通盤性的檢視。
我國公司法的股份有限公司之股利制度規範於公司法第235條、241條,分別是「盈餘分派」與「公積發還」,還有2018年公司法新修法後第228條之1引進的「期中分派盈餘」制度。這些針對不同財源所設的發還限制主要還是以實收資本為核心、公積為輔,透過法定資本與公積的保留來確保公司不會不當或過度將其資產流出於股東,對債權人造成不利益。惟這樣的股利制度設計因為與會計上對於資本的定義脫節,不但不能貼切地反映公司現實財務情形,同時,因為股利制度散布於各條文,並無統一財源的上限管制,欠缺體系上的一致性。因此,本文欲從資本的定義出發,藉由拉進會計基準與公司法上對於資本與股利制度的認識,希望能重新建構對於股利政策的實效性。 在比較法上擇取日本與歐盟法作為參考,日本法部分著重於2005年新訂公司法時放寬資本規制的背景下,如何強化並穩固既有保護債權人之手段成為一大課題,包括股利政策的改革,因此日本公司法下將牽涉到公司現實資產流出的行為,包括盈餘分派、庫藏股買回、中間分派、實質減資等課以統一且獨立的財源規制。歐盟法則著重於股利分派基準的選定,藉由立法例與修法建議報告書中對於第二號指令下資產負債表基準的檢討,試圖擷取資產負債表與償債能力測試的優點,建構兼具適用明確性與彈性的股利政策。 對於我國未來股利政策的立法論建議,本文認為可以從「未來指向性」、「統一性財源規制」與「流動性」三個面向加以強化,並應針對會計準則與法律上在資本與股利政策的分歧加以調和,才能使股利政策的劃定更貼近公司的實際財務情形,藉以發揮該制度於保護債權人之實效。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Distribution regulation is important for harmonizing the conflicts of interests between the creditor and shareholder. That is, distribution under mandatory statutory such as company act draws a line between ”non-distributable capital” and “distributable funds” in the balance sheet of a company, which serves as devices and standards aiming at preventing corporation from excessively distribution to shareholders. Therefore, there are different tests examining whether to make distribution or not and putting limitation on distributable funds among the foreign regulations. It’s crucial regarding the choice between the regime to ensure its achievement of the stated object of creditor protection, depending on how we make an overall review on the essence of distribution regime and its connection to financial statements of a business.
According to article 235 and 241 of Taiwan’s company act, distribution regime can be seen in forms of “distribution of divedend” and “distribution of legal reserve and the capital reserve”, as well as “interim dividend” introduced by article 228-1of new company act amended in 2018.These limitations set out for different sources in corporation are mainly based on paid-in capital and supported by legal reserves, protecting creditor’s interests from undue or excessive distribution of coporate assets. However, due to the inconsistency in definition of capital between company act and accounting, distribution regime in Taiwan fails to portray the value and financial statement of a firm accurately. Also, distribution regime sunder separate regulations result in a lack of consistency systematically.Therefore, this thesis attemps to start from the definition of capital and reach convergence, in order to reconstruct and improve effectiviness of distribution regulation. As the observation of foreign regulation, this thesis chose the Japanese act and EU regulation. Regarding Japanese act, it focuses on its newly established company act in 2005. Under the deregulation of legal capital, there is urgent need to enhance alternative approach to creditor protection including the pratical changes in distribution regimes. In this regard, Japanese company act sets limitation of unified financial resources on earning distribution, share repurchases or buybacks, interim dividend and substantial capital reduction with other ways associated with outflows of corporate assets. Regarding EU regulation, the regulator focuses on the choice of tests used in decision of dividend, and examine balance sheet test under second directive.Through the above analysis, they can combine the merits of balance sheet test and solvency test, and construct a distribution regime that has both certainty and flexibility. The thesis suggests that the act enhance distribution regime in the future from three perspectives: “future oriented”, “unified financial resources restriction”and “liquidity”, and reconcile existing accounting standards with the current regulation of capital and distribution. Therefore, it makes the distribution regime closer to coporate financial statement to improve effectiviness in creditor protection. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T04:24:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R04a21099-1.pdf: 2783210 bytes, checksum: e3cac8b659269018adb6e800e7400615 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍與方法 2 第三節 論文架構 3 第二章 資本之再定義 5 第一節 法律觀點下之資本定義 5 第一項 我國法下資本功能與規範意義 5 第一款 有限責任之範圍 5 第二款 行政管制之界限 5 第三款 公司資產流出限制 7 第四款 小結 8 第二項 資本在債權人保護面向之意義 9 第一款 資產分割 9 第二款 風險緩衝 10 第三款 公司道德風險之抑制 14 第四款 擔保功能 15 第三項 公司類型下的資本定義與彈性 17 第二節 會計觀點下之資本 22 第一項 資本規制下會計與法律間的互動 22 第二項 我國會計準則之採用與法律位階 23 第三項 資產負債表下的資本 23 第四項 會計原則下的資本維持概念 25 第五項 會計準則下的資本定義 27 第一款 資本定義之路徑 27 第二款 資本與盈餘之區分 28 第三款 資本與負債之區分 30 第四款 小結 37 第三節 法律與會計觀點下資本定義與功能之落差 38 第一項 中間型證券的定位與影響 39 第一款 資本與負債界線的模糊化 39 第二款 中間性證券對股東分派之影響 40 第三款 中間性證券之揭露制度 43 第二項 資本的計算基礎與評價 46 第三項 面額制度之檢討 47 第一款 面額制度與資本關聯 47 第二款 發行價格之限制 48 第三款 撥充資本之額度 49 第四款 面額制度之檢討 50 第四項 小結 50 第三章 日本法下的資本規制與股利政策 52 第一節 日本法中資本定義的變遷與立法沿革 52 第一項 現行公司法資本定義 52 第一款 資本與法定準備金 53 第二款 剩餘金 56 第二項 舊商法下資本制度立法沿革 57 第一款 昭和十三年商法 57 第二款 昭和二十五年商法 58 第三款 昭和五十六年商法 59 第四款 平成十三年商法 59 第五款 小結─商法下資本制度的轉變 64 第三項 公司法資本制度立法沿革 66 第一款 資本確定原則 67 第二款 資本維持(充實)原則 67 第三款 取代資本制度的替代性債權人保護制度 69 第四款 非自願性債權人保護措施 70 第四項 最低資本制度之演進 75 第一款 早期:有限公司與股份有限公司之雙軌制 75 第二款 中期:戰後股份有限公司法政策上改革 75 第三款 近期:最低資本額之廢除 76 第五項 小結─日本法下資本定義變遷與機能變遷 76 第二節 日本法的股利政策 78 第一項 分配可能金額的算定─以「剩餘金」為中心的分派規制 78 第一款 舊商法到公司法的計算方式轉變 78 第二款 公司法下的分配可能金額 80 第三款 分配可能金額時序的調整 82 第二項 統一的股東分派財源限制 83 第三項 違法分派股利的事後救濟 85 第一款 違法剩餘金分派的返還 85 第二款 違法庫藏股有償取得責任 88 第三款 期末虧損填補責任 88 第三節 日本會計與法律的互動 90 第一項 分配可能金額與會計的連動 90 第二項 中間性證券揭露與會計的連動 92 第四章 歐盟與德國法下的資本規制與分派規制 95 第一節 現行歐盟法分派規制 95 第一項 資產負債表基準介紹 96 第二項 資本維持原則與資產負債表基準 97 第二節 歐盟第二指令修法建議報告書 99 第一項 High-Level Expert Group報告書 99 第一款 對於法定資本的檢討 99 第二款 償債能力測試之提案 100 第三款 償債能力測試與加州財務狀態基準比較 101 第二項 Rickford報告書 103 第一款 對於現行歐盟分派規制的批判 103 第二款 會計基準對於分派基準的影響 104 第三款 新分派規制基準提案─償債能力測試 105 第三項 Lutter報告書 108 第一款 對於Rickford報告的批判 108 第二款 會計基準與分派規制的互動 110 第三款 修正式償債能力測試 114 第四款 分派規制與破產法關聯 118 第四項 償債能力與資產負債表基準比較 119 第五項 小結─歐盟法分派規制的選擇 122 第三節 德國法的資本規制與股利政策 123 第一項 資本與法定公積構成 123 第二項 分派規制與資本維持原則 124 第三項 資本與負債的界線─享益權 124 第四項 資本不足的事後評價與債權人保護 126 第一款 強制破產聲請義務 126 第二款 資本不足與劣後債權 126 第五項 小結 129 第五章 債權人與股東的利害衝突態樣與保護制度設計 130 第一節 債權人與股東間利害對立 130 第一項 有限責任下產生的利害對立 130 第二項 利害衝突之態樣與制衡機制 132 第一款 過度之風險承擔(資產替代) 132 第二款 投資不足 133 第三款 公司資產之流出 133 第四款 負債比率的上升 135 第五款 破產程序聲請時點的遲延 136 第二節 債權人保護制度設計 137 第一項 法規制與契約間的選擇與界限 137 第一款 不完全契約與交易成本 137 第二款 談判能力以及非自願債權人之規範密度 137 第二項 強行法規上之措施 138 第一款 債權人區分保護之必要性 138 第二款 資訊揭露之保障 138 第三款 小結─資本制度以外的債權人代償措施 139 第六章 結論 141 參考文獻 147 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 會計準則與公司法交錯下的資本與股利制度─以股份有限公司為中心 | zh_TW |
dc.title | Capital and Distribution in the Intersection of Accounting Standards and Corporate Law─Focus on Corporation Limited by Shares | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林仁光,王志誠 | |
dc.subject.keyword | 股利政策,資本制度,會計基準,債權人保護,盈餘分派, | zh_TW |
dc.subject.keyword | distribution regime,legal capital,accounting standard,creditor protection,dividend, | en |
dc.relation.page | 156 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201803556 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2018-08-15 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.72 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。