請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69769
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葉俊榮(Jiunn-rong Yeh) | |
dc.contributor.author | Yu-Hsiu Cheng | en |
dc.contributor.author | 鄭羽秀 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T03:27:09Z | - |
dc.date.available | 2018-05-17 | |
dc.date.copyright | 2018-05-17 | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.date.submitted | 2018-04-18 | |
dc.identifier.citation | 1. 中文文獻
1.1. 專書及譯著 中村政則(著),張英莉(譯),張谷(校)(2008)。《日本戰後史》,初版。北京:中國人民大學。 王雅各(2001)。《台灣婦女解放運動史》,初版。台北:巨流。 江炳倫(1993)。《挑戰與回應──民國七O年代台灣的鉅變》,初版。台北:自由基金會。 松村歧夫、伊藤光利、辻中豊(著),吳明上(譯)(2005)。《日本政府與政治》,初版。台北:五南。 林萬億(2006)。《台灣的社會福利:歷史經驗與制度分析》,初版。台北:五南。 徐昌錦(2006)。《通姦除罪化【案例研究與實證分析】》,初版。台北,五南。 蔡增家(2004)。《日本轉型 九O年之後政治經濟體制的轉變》,初版。台北:五南。 薛月順、曾品滄、許瑞浩(編)(2000)。《戰後臺灣民主運動史料彙編 一,從戒嚴到解嚴》,初版。台北:國史館。 戴月芳(2014)。《台灣的姊姊妹妹──台灣婦女運動進行式》,初版。台北:五南。 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2014)。《親屬法》,2014年8月最新修訂版。台北:自刊。 1.2. 書之篇章 李元貞(2012)。〈走過八十年代(思想22)〉,收於:思想編輯委員會(編), 《回顧台灣婦女運動》,初版,111-132。台北:聯經出版。 何春蕤、丁乃非、甯應斌(2005)。〈近年臺灣重大性/別事件〉,收於:《性政治入門:台灣性運演講集》,初版,41-98。桃園:性/別研究室。 葉俊榮(2015)。〈看見台灣的「市民憲政主義」:2014年太陽花學運的啟示〉,收於:鄭麗君(編),《台灣代議民主之困境與出路》,初版,13-35。台北:允晨。 鄧學仁(1996)。〈日治時期臺灣之身分法──以親屬關係與婚姻關係之判決為中心──〉,收於:黃宗樂(編),《台灣法制一百年論文集》,初版,619-666。台北:台灣法學會。 1.3. 期刊論文 丁仁方(2007),〈公民社會與民主政治的相互建構 —日本與台灣近年組織性公民社會發展之比較〉,《臺灣民主季刊》,4卷2期,頁1-31。 王如玄(2015)。〈刑法妨害性自主罪 修法後司法實踐之我見〉,《社區發展季刊》,149期,頁91-101。 尤美女(1996)。〈台灣婦女運動與民法親屬編之修正〉,《萬國法律》,90期,頁4-17。 尤美女(2002)。〈從立法到執法談兩性工作平等法之落實〉,《全國律師》,6卷3期,4-8。 王曉丹(2008)。〈法律敘事的女性主義法學分析──最高法院23年上字第4554號判例之司法實務〉,《政大法學評論》,106期,頁1-70。 呂玉瑕(2011)。〈臺灣民眾性別角色態度的變遷:1991-2001〉,《臺灣社會學刊》,48期,頁51-94。 李酉譚(2010)。〈野百合學運與台灣民主發展〉,《新世紀智庫論壇》,49期,頁76-80。 陳昭如(2013)。〈還是不平等 婦運修法改造父權家庭的困境與未竟之業〉,《女學學誌:婦女與性別研究》,第33期,頁119-170。 李瓊月(1988)。〈救援雛妓再出擊〉,《婦女新知》,第69期,頁1。 李瓊月(1988)。〈救助不幸少女重生〉,《婦女新知》,第69期,頁2-4。 李瓊月(1988)。〈那一天我們去遞抗議書〉,《婦女新知》,第69期,頁5-7。 陳昭如(2012)。〈看得見與看不見的性別〉,《基礎法學與人權研究通訊》,第7期,頁1-17。 陳昭如(2012)。〈改寫男人的憲法:從平等條款、婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員〉,《政治科學論叢》,52期,頁43-88。 陳昭如(2013)。〈基進女性主義的強暴論〉,《思想》,第23卷,頁207-233。 黃長玲(2001)。〈從婦女保障名額到性別比例原則─兩性共治的理論與實踐─〉,《問題與研究》,40卷3期,頁69-82。 蔡盛琦(2010)。〈1950年代圖書查禁之研究〉,《國史館館刊》,36期,頁75-130。 謝蕙風(2006)。〈初探七○年代台灣男性知識份子對新女性主義的言論與態度〉,《東華人文學報》,8期,頁173-212。 1.4. 研討會文章 100年度婦女團體溝通平台計畫(2011年8月)。〈「優生保健法修正案」溝通會議 結案報告〉,發表於:《100 年度婦女團體溝通平台計畫》。財團法人婦女權益促進發展基金會(主辦),臺灣國家婦女館。 李元貞(2010)。〈開花結果和待完成的革命--回顧臺灣婦運20 年(1990-2010)〉,發表於:《回顧台灣社運二十年(1990-2010) 研討會》。台灣教授協會(主辦),台北。 柯慶明(2007年4月)。〈臺大精神與其經歷〉,發表於:《Taiwan and its context: An International Conference》。美國耶魯大學(主辦),美國。 1.5. 學位論文 酒井亨(2005)。《從非營利組織發展論現代憲法「市民社會」理論之界限──以台灣、日本、韓國三國之比較為主》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,台北。 譚德周(2004)。《刑法性犯罪歷次修正原因之探討--以提案及審議過程為核心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,台北。 1.6. 網路資料 台北市女性權益促進會(2013)。《【新聞】婦團挺同志「支持同性婚姻合法化」》。載於:http://www.tapwr.org.tw/news_deta.asp?newsid=192&nouse=1621。 台灣女人連線。《生育保健法大事紀》。載於:http://twl.ngo.org.tw/category/1/article/2227。 台灣女人連線(2014)。《從女性觀點看優生保健法》。載於:http://twl.ngo.org.tw/category/136/article/2269。 台灣社會人文電子影音網站。《婦女運動 反雛妓運動》。載於:http://proj1.sinica.edu.tw/~video/main/people/2-women/women2-all.html。 伴侶盟。《團隊》。載於:https://tapcpr.org/tapcpr-news/members。 法政大學大原社會問題研究所(2011)。《第二部労働運動 第四編その他の社会運動》。載於:http://oohara.mt.tama.hosei.ac.jp/rn/27/rn1955-700.html。 官曉薇(2015)。《【讀者投書】官曉薇:大法官的性別平等大爆走》。載於: http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2578。 紀惠容(2009)。《勵馨觀點》。載於:https://www.goh.org.tw/mobile/news_detail.asp?PKey=aBVUaB31aBRUaB33&Class1=aBJHaB33。 婦女新知基金會。《婦女新知基金會之原住民小組工作大事記》。載於:http://www.awakening.org.tw/chhtml/topics_dtl.asp?id=181&qtagword。 郭孟佳(2015)。《充斥父權幽靈的大法官釋字》。載於:http://www.civilmedia.tw/archives/30174。 綠島人權文化園區(2009)。《白色恐怖受難者最新名單展》。載於:http://2009greenisland.blogspot.tw/2009/06/blog-post.html。 檔案管理局美麗島事件檔案資訊網。《海內外救援》。載於:http://atc.archives.gov.tw/formosa/formosaonline。 1.7. 新聞 TVBS NEWS(2006)。《性工作除罪化 私娼流鶯大遊行》。載於:http://news.tvbs.com.tw/local/365990。 中央社(2009)。《性工作者擬除罪化 日日春:應具體廢罰則》。載於:http://www.coolloud.org.tw/node/42169。 2. 日文文獻 2.1. 專書 上村千賀子(2007)。《女性解放をめぐる占領政策》,初版。東京:勁草書房。 內田貴(2004)。《民法Ⅳ 親族•相続》,補訂版。東京:財団法人 東京大学出版会。 辻村みよ子(2005)。《ジェンダーと法》,初版。日本:加除。 伊藤康子(1998)。《新 日本の女性史》,初版。東京:学習の友社。 秋山和宏(編著)(2011)。《現代政治過程》,版次。東京:三和書籍。 2.2. 書之篇章 杉井靜子(2001)。〈女性の自立を妨げる税金•年金•健康保険制度〉,收於:富岡惠美子、吉岡睦子(編),《現代日本の女性と人権》,初版,頁139-166。東京:名石書店。 谷田川知恵(2012)。〈性暴力と刑法〉,收於:ジェンダー法学会(編),《ジェンダーと法 第3巻 暴力からの解放》,頁185-199。東京:加除。 福地絵子、齊藤誠(2001)。〈教育における男女平等〉,收於:富岡惠美子、吉岡睦子(編),《現代日本の女性と人権》,初版,頁89-110。東京:名石書店。 2.3. 期刊論文 田村秀(2007)。〈世襲政治の研究〉,《法政理論》,39卷 2号,頁86-113。 伊田賢司(2014)。〈配偶者控除を考える〉,《立法と調査》,358号,頁11-25。 寺村絵里子(2011)。〈大卒女性の就業及び退職慣行に関する研究――業種•職種を考慮した推計――〉,《Proceedings 》,16巻 1 頁,頁1-11。 松村歌子(2008)。〈賃金•昇進•昇格の男女差別を巡る判例の動向とその救済〉,《関西福祉科学大学紀要》,12号,頁101-118。 船橋邦子(2007)。〈ジェンダー平等政策とバックラッシュの背景〉,《東西南北》,頁18-29。 鈴木亜矢子(2015)。〈「旧姓」通称使用の広がりとその問題点――当事者の事例研究から〉,《生活社会科学研究》,22号,頁65-78。 2.4. 研討會文章 法務省(2015年8月)。〈「性犯罪の罰則に関する検討会」取りまとめ報告書〉,發表於:《性犯罪の罰則に関する検討会》。法務省(主辦)。 2.5. 學位論文 辻真理(2011)。《性犯罪被害者支援の現状と課題》,三重大学大学院人文社会科学研究科碩士論文(未出版),三重県。 2.6. 網路資料 リサーチ•ナビ国立国会図書館(2012)。《昭和前半期閣議決定等 生産性向上対策》。載於:https://rnavi.ndl.go.jp/politics/entry/bib01199.php。 日本共産党(1997)。《男女平等と子どもの平等の前進のために 選択的夫婦別姓制度の導入など民法改正案大綱の発表にあたって》。載於:http://www.jcp.or.jp/seisaku/004_0607/201003_fuufu_bessei_.html。 公明党(2015)。《夫婦別姓認める法改正を》。載於:https://www.komei.or.jp/news/detail/20150221_16304 自由民主党(2012)。《日本国憲法改正草案(現行憲法対照)》。載於:https://jimin.ncss.nifty.com/pdf/news/policy/130250_1.pdf。 自由民主党(2013)。《日本国憲法改正草案Q&A増補版》。載於:https://jimin.ncss.nifty.com/pdf/pamphlet/kenpou_qa.pdf。 社会実情データ図録(2016)。《大学ランキング:国家公務員試験合格者数(2015年度)》。載於:http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3866.html。 首相官邸(2005)。《皇室典範に関する有識者会議報告書》。載於:http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kousitu/houkoku/houkoku.html。 時事通信社(2014)。《【図解・政治】衆院選/新人と世襲を含む立候補者の推移》。載於:http://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_pol_election-syugiin20141202j-11-w280 鰺坂真。《やりがいある新年を迎えて》。載於:(http://www.kiron21.org/pickup.php?17, 2017年4月25日最終閲覧。 2.7. 新聞 日本経済新聞(2015)。《選択的夫婦別姓、民主が法改正案》。載於:http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS22H1J_S5A320C1PE8000/。 每日新聞(2015)。《夫婦別姓 国会議論、見通せず 自民の反対根強く》。載於:http://mainichi.jp/articles/20151217/k00/00m/010/132000c。 每日新聞(2016)。《旧姓使用 東京地裁、認めず 女性教諭の訴え棄却》。載於:http://mainichi.jp/articles/20161012/k00/00m/040/085000c。 每日新聞(2016)。《再婚禁止期間改正に思う 「今の親子関係が大切」 弁護士の早川忠孝さん》。載於:https://mainichi.jp/articles/20160317/mog/00m/040/007000c。 每日新聞(2015)。《夫婦別姓・再婚禁止期間訴訟 20年放置、国会の壁 法務省、再婚受理見直し 夫婦別姓、自民反対強く》。載於:https://mainichi.jp/articles/20151217/ddm/002/040/100000c。 産経ニュース(2015)。《「嫡出否認」夫にだけ認めるのは違憲…神戸の女性が提訴 出生届受理されず無戸籍に》。載於:http://www.sankei.com/west/news/160824/wst1608240088-n1.html。 3. 英文文獻 3.1. 專書 Charles Howard McIlwain(2010). Constitutionalism: Ancient and Modern. US: Liberty Fund Inc. Keiko Hirata(2002). Civil Society in Japan. US: Palgrave Macmillan US. Rieko Kage(2011). Civic Engagement in Postwar Japan the Revival of a Defeated Society. US: Cambridge University Press. 3.2. 書之篇章 Frank J.Schwartz (2003). Introduction: Recognizing Civil Society in Japan. Frank Schwartz & Susan J. Pharr (Eds.), The State of Civil Society in Japan(pp. 1-22). US: Cambridge University Press. Robert Pekkanen (2003). Molding Japanese Civil Society: State-Structured Incentives and the Patterning of Civil Society. Frank Schwartz & Susan J. Pharr (Eds.), The State of Civil Society in Japan(pp. 116-134). US: Cambridge University Press. Susan Pharr (2003). Conclusion: Targeting by an Activist State: Japan as a Civil Society Model. Frank Schwartz & Susan J. Pharr (Eds.), The State of Civil Society in Japan(pp. 316-336). US: Cambridge University Press. Uko Kawato, Robert Pekkanen and Yutaka Tsujinaka(2012). Civil Society and the Triple Disasters. Jeff Kingston (Eds.), Natural Disaster and Nuclear Crisis in Japan: Response and Reocvery after Japna's 3/11(pp.78-93). London: Routledge. 3.3. 期刊論文 Daisuke Akimoto, (2013). An Analysis of the Japanese Constitutional Revision Debate: From the Eclectic Perspectives of IR Theory, J.JAPAN.L., 18, 224-239. 3.4. 研討會文章 Verena Blechinger (2000, Oct.). Corruption Through Political Contributions. A TI Workshop on Corruption and Political Party, Pietra, Italy. Robert J. Pekkanen(2015, Aug.). The Triple Disasters of 3.11 and Civil Society in Japan. Japan-U.S. Friendship Commission 3.5. 網路資料 World Economic Forum, The Global Gender Gap Report 2015. Retrieved from http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2015/rankings/. World Economic Forum, The Global Gender Gap Report 2016. Retrieved from http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2016/rankings/. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69769 | - |
dc.description.abstract | 在日本治台時期,台灣與日本的法制曾有約莫五十年的歷史相會,然而隨著二戰結束,二者也分道揚鑣。日本迅速地在1947年訂定了新憲法,各式法律也隨之修訂,而當時的台灣則適用中華民國法律。以此作為出發點,本文觀察台灣及日本自1947年迄今在性別平等法制上的演變,發現二者呈現不同的發展模式:日本身分法在1947年時基本上已踐行形式上的性別平等,然而,從1947到2017的五十年間,日本在從形式平等走向實質平等的道路卻是篳路藍縷,直到2017年時,日本在許多面向上都未能實踐性別平等。而台灣的民法雖然在1947年時仍有許多歧視女性的規定,但在1980年代以降卻有快速的進展,時至今日,除了零星的規定外,在整體法制上可謂已落實性別平等。
上述狀況不禁讓筆者開始思考,究竟是什麼因素使得台灣及日本的性別平等法制的發展模式如此不同?筆者認為,台灣的性別平等法制之所以能快速發展導因於市民社會的積極參與,而日本則因較為缺乏市民社會的督促而難以迅速實踐實質上的性別平等。 本文在觀察台灣及日本性別平等法制的演變過程中發現,無論是台灣或日本的法院,在處理性別平等問題時都極為保守,法院只願意守護形式上的平等,但卻對於實質上的不平等視而不見,此點突顯出市民社會在法制推動上可能具有的重要意義。而台灣及日本性別平等法制的發展歷程映證了此一觀點:台灣性別平等法制的快速發展是由市民社會的力量催生了一系列違憲解釋並推動了修法及立法;而日本性別平等法制的發展歷程則以反例映證了市民社會的重要性,在戰後初期,日本出現了一次性別平等法制的大躍進,但很大程度上係肇因於外在的壓力──美軍的要求,在美軍撤走之後,因為內部動能不足,使得日本從形式平等走向實質平等的步伐十分緩慢;同樣的狀況在日本因國際壓力而批准《消除對婦女一切形式歧視公約》時又上演了一次,日本再次因為外壓而作出改變,但卻因市民社會的推力不足,使得在實踐上未能徹底落實該公約之精神。 本文進一步以宏觀的角度觀察台灣市民社會的發展,發現市民社會絕非僅能參與性別、環境等單一議題,從推動解嚴的美麗島到解嚴後的野百合以及太陽花運動,在在映證即便是憲政領域亦有市民社會參與的空間。而日本則因政經結構、勞動政策、歷史文化等因素,相較於其他的先進國家,市民社會相當不活絡,雖然在1990年代左右開始漸漸發展,但歷史的沉痾過重,市民社會的發展仍然有限。日本市民社會的轉機在2011年再次來到,福島核災之後,東北的復興需要市民團體的參與,此外,政府與企業聯手打造的「核電絕對安全」的神話也被打破,使民眾開始反思在政策形成過程中缺少市民社會的參與所帶來的弊端,刺激了市民社會的發展。最後,本文期許,不論是台灣或是日本的市民社會在往後都能進一步發展,並積極參與政策形成,將國家發展帶至更好的循環。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Japan and Taiwan applied same law system during the Japan-Occupied Period; however, along with the end of World War Two, they went separate way. Japan enacted new constitution and modified other law stipulations around 1947, whereas at that time, Taiwan applied to the law system of Republic of China (ROC). Take this as a start point, this article observe the different development module of gender equality relevant law system in Taiwan and Japan. Japan has achieved formal gender equality in law system, however, experienced a hard time to trying to achieve virtual gender equality during 1947 to 2917. On the other hand, Taiwan’s Civil Law consists many gender inequality stipulations in 1947, but modified them rapidly after 1980s and only left few inequality stipulations nowadays. The article finds out it is the civil society that makes the development path of Taiwan and Japan so different.
Both Taiwan and Japan’s courts is quite conservative when dealing with gender equality issues. The courts simply willing to guard formal equality but neglect virtual equality and this attitude outstands the important role of civil society. The development path of gender equality relevant law system in Taiwan and Japan proves this view point. It is the active female movement in Taiwan that pushes Constitutional Court to make a series of unconstitutional judgement, and also drives Legislation to enact and modified relevant laws. On the other hand, due to political, historical, and economical factors, the female movement in Japan is relatively inactive which slows up the development of virtual equality in Japan. Moreover, the article also observes the civil society of Taiwan, and finds out that what civil society can engage is not confined to a certain issue such as gender equality. Take kaohsiung incident(美麗島事件) and Sunflower Movement(太陽花事件) as an example, civil society even can engage in constitutional issues. On the other hand, due to economic, cultural, and labor factors, although gradually started to grow since 1990s, comparing with other developed countries, civil society in Japan remains relatively inactive since 1960s. Nevertheless, Fukushima nuclear disaster in 2011 stimulated the growing of civil society. In the end, the article expects that the civil society both in Taiwan and Japan could keep growing and bring the countries into a better circulation. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T03:27:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-R03a41022-1.pdf: 2038432 bytes, checksum: 57163a423638e68e636c922c9b2e700c (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝詞 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 第一章 序論 1 1. 問題意識 1 2. 研究範圍 1 3. 本文概覽 2 第二章 1947 到2017:台日性別平等法制的不同模式 5 1. 本章簡介 5 2. 1947年台日性別平等相關法制比較 5 2.1. 1947年時之日本身分法 5 2.2. 1947年時之臺灣身分法 7 2.3. 1947年台日身分法比較 8 2.4. 1947年台日其他性別平等相關法制比較 9 4. 2017年台日性別平等相關法制比較 10 4.1. 2017年時日本尚未落實性別平等之法制 10 4.1.1. 2015年憲法法院判決百日內之女性再婚期間為合憲 10 4.1.1.1. 判決內容 10 4.1.1.2. 本文評析 13 4.1.2. 2015年憲法法院判決夫妻同姓制度為合憲 14 4.1.2.1. 判決內容 14 4.1.2.2. 本文評析 16 4.1.3. 僅夫可提出婚生否認之訴 18 4.1.4. 刑法性犯罪之規範問題 18 4.1.5. 皇室制度中之性別不平等 21 4.2. 2017年時臺灣尚未落實性別平等之法制 21 4.3. 2017年台日性別平等相關法制比較 23 第三章 微觀市民社會的力量:台灣與日本性別平等法制之發展歷程 26 1. 本章簡介 26 2. 台灣性別平等法制發展歷程 27 2.1. 為德不卒的大法官解釋 27 2.1.1. 積極處理形式平等 27 2.1.2. 漠視實質平等 30 2.2. 推動性別平等法制的市民社會──婦女運動 38 2.2.1. 戰後至1980年代的婦女運動 38 2.2.2. 1990年代的婦女運動 40 2.2.3. 2000年以後之婦女運動 44 2.3. 小結 46 3. 日本性別平等法制發展歷程 47 3.1. 美軍佔領對性別平等法制之影響 47 3.2. 1950年代的逆道路對性別平等法制之影響 52 3.3. 1960年代以降經濟社會對性別平等法制的影響 54 3.3.1. 就業環境 55 3.3.2. 教育環境 57 3.3.3. 政治環境 58 3.4. 法院對性別歧視之判決 61 3.4.1. 結婚退職制與定年差別制 61 3.4.2. 家庭津貼支給 62 3.4.3. 分管道進用、管理、升遷、加薪制度 64 3.4.4. 夫妻同姓制度 65 3.4.5. 通稱使用 67 3.4.6. 再婚禁止期間訴訟 68 3.5. 再一次的外壓影響:男女共同參劃社會基本法 69 4. 小結 73 第四章 宏觀市民社會的力量:台灣與日本市民社會的發展 75 1. 本章簡介 75 2. 台灣的市民社會 75 2.1. 推動解嚴的市民社會 75 2.1.1. 戒嚴時期對市民社會的壓抑 75 2.1.2. 前仆後繼、星火燎原的市民社會 76 2.2. 解嚴後持續活躍的市民社會 79 2.2.1. 野百合運動 79 2.2.2. 太陽花學運 80 2.3. 小結 81 3. 日本的市民社會 81 3.2. 美軍佔領對市民社會的影響 83 3.3. 政治因素對市民社會的影響 83 3.4. 歷史、文化因素對市民社會的影響 85 3.5. 經濟因素對市民社會的影響 86 3.6. 小結 86 4. 出現轉機的日本市民社會 87 4.1. 1990年代開始萌芽的市民社會 88 4.1.1. 全球化 88 4.1.2. 連環爆發的弊案 88 4.1.3. 泡沫經濟 91 4.1.4. 小結 91 4.1.5. 發展緩慢的市民社會 92 4.1.5.1. 仍長期執政的自民黨 92 4.1.5.2. 1998年NPO法施行與其未竟之處 93 4.2. 市民社會的轉機──福島核災 94 第五章 結論 98 參考文獻 101 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 市民社會的力量──以台日身分法上性別平等發展為例 | zh_TW |
dc.title | The Power of Civil Society---Take Gender Equality in Taiwan and Japan’s Family and Succession Law As an Example | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張文貞,李立如 | |
dc.subject.keyword | 性別平等,婦女運動,台灣,日本,市民社會, | zh_TW |
dc.subject.keyword | gender equality,female movement,Taiwan,Japan,civil society, | en |
dc.relation.page | 110 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201704319 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2018-04-19 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-106-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.99 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。