請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69313完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 簡資修 | |
| dc.contributor.author | Chih-Chung Liu | en |
| dc.contributor.author | 劉致崇 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T03:12:41Z | - |
| dc.date.available | 2018-07-23 | |
| dc.date.copyright | 2018-07-23 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-07-13 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻（依筆畫順序排列）
（一） 專書 1. John R. Nofsinger 著，郭敏華譯，投資心理學（Psychology of Investing），2002 年10 月初版。 2. Robert J. Shiller 著，周翠如、齊思賢譯，葛林史班的非理性繁榮－股市危機的挽救行動，2000年12 月初版。 3. 林山田，刑法通論 (上冊) 2008年1月。 4. 林東茂，刑法綜覽，2016年。 5. 法治斌、董保城，憲法新論，元照出版，2004年10月。 6. 張甘妹，犯罪學原論，1999年10月。 7. 陸劍清、馬勝祥、彭賀、李同慶編著，投資心理學，2002年10月初版。 8. 黃仲夫，刑法精義，元照出版，2006年9月。 9. 黃榮堅，論行為犯，現代國家與憲法-李鴻禧教授祝賀論文集。 10. 劉連煜，內線交易構成要件，元照，修訂二版，2012年9月。 11. 劉連煜，新證券交易法實例研習，2016年9月。 12. 賴英照，股市遊戲規則-最新證券交易法解析，元照，2009年10月。 13. 賴英照，股市遊戲規則-最新證券交易法解析，2011年2月。 14. 賴英照，最新證券交易法解析，元照，三版，2014年2月。 15. 賴英照，證券交易法逐條釋義，第四冊，1996年8月。 （二） 期刊 1. Esser著，王效文譯，刑法對經濟活動自由的規制 以背信罪（德國刑法第266條）為例，成大法學第20期。 2. 王皇玉，論危險犯，月旦法學雜誌，第159期，2008年8月。 3. 何建志，「懲罰性賠償金之法理與應用--論最適賠償金額之判定」，國立台灣大學法學論叢，第31卷，第3期，2002年5月。 4. 林孟皇，內線交易實務問題之研究--以我國刑事責任規定的解釋適用取向為中心，法學叢刊，53卷2期，2008年4月。 5. 林東茂，危險犯的法律性質，國立臺灣大學法學論叢，1994年6月。 6. 林東茂，經濟刑法導論，東海大學法學研究，第9期。 7. 武永生，證券市場內線交易之意義與利弊一法律與經濟之分析，證券市場發展季刊，第22期，1994年3月。 8. 莊永丞，從美國內線交易被告持有內線消息與使用內線消息之論爭，論我國證券交易法應有之立場與態度，東吳法律學報，第23卷第1期。 9. 詹德恩，「從刑事政策觀點探內線交易之罪責」，證券工會季刊，第5卷，第2期，2006年7月。 10. 賴英照，「內線交易的基礎理論」，月旦法學雜誌，第123期，2005年8月。 （三） 論文 1. 江蘴勢，內線交易之賽局理論模式研究，國立中興大學會計學研究所論文。 2. 吳元曜，美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究，國立台灣大學法律研究所碩士論文。 3. 吳鏡瑜，內線交易規範之法律經濟分析，中國文化大學法律學研究所碩士論文。 4. 李承桓，內線交易規範引進預定交易計畫可行性之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文。 5. 李家豪，內線交易豁免條款之研究，東吳大學法律研究所碩士論文。 6. 林欣笛，我國證券交易法內線交易除罪化之研究，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。 7. 武永生，證券市場內線交易之研究一美國法為中心之法律與經濟的分析，國立政治大學法律研究所博士論文。 8. 張敦威，內線交易可罰性基礎及現行規範效果分析──以賽局論為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。 9. 黃志中，論內線交易刑事規範之正當性與理論基礎，國立台灣大學法律學院法律系碩士論文。 10. 劉成墉，證券交易法上內線交易獲悉與利用之爭論，銘傳大學法律學系碩士論文。 11. 蔡蕙芳，從危險理論論不能安全駕駛罪，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 12. 鄧依仁，從證券法內線交易理論論我國內線交易行為主體之規範，國立政治大學法律研究所碩士論文。 13. 盧怡君，證券暨期貨內線交易行為主體規範之探討，玄奘大學法律研究所碩士論文。 14. 賴俊佑，從危險犯概念檢視我國內線交易規範，國立成功大學碩博士論文。 15. 羅一順，論內線交易之抗辯事由－以持有或使用內線消息為核心，東吳大學法律研究所碩士論文。 二、 英文文獻（依筆畫順序排列） 1. Alain Viandier, The Legal Theory of Insider Regulation in Europe, in Klaus J. Hopt & Eddy Wymeersch, (eds.), European Insider Dealing, Law & Practice, (Butterworths, 1991). 2. Arnold s. Jacobs, Litigation and Practice Under Rule 10b-5, (Clark Boardman Co., 1983) 3. Arturo Bris, Do Insider Trading Laws Work？(2000) 4. Bainbridge, Insider Trading Regulation：The Path Dependent Choice Between Property Rights and Fraud, 52 SMUL. Rev. 1589 (1999). 5. Bass v. Gregory, 25 Q.B.D. (1890). 6. Daniel D. Baum, Insider Trading and The Stock Market, 16 DUKE L.J. (1967) 7. Dennis W. Carlton and Daniel R. Fischel, The Regulation of Insider Trading, 35 Stanford L. Rev. (1983) 8. Easterbrook and Fischel, The Economic Structure of Corporate Law 9. Eugene F. Fama, Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work, Journal of Finance (1970) 10. Frank Easterbrook, Insider Trading as an Agency problem in Principals and Agent：The Structure of Business (1985). 11. Haft, The Effect of Insider Trading Rules on the Internal Efficiency of the Large Corporation, 80 Mich. L. Rev. 1051 (1982). 12. Henry G. Manne, In Defense of Insider Trading, 44 Harv. Bus Rev. (1966) 13. Henry G. Manne, Insider trading and The stock market (1966) 14. John C. Hull, Fundamentals of Futures and Options Markets (7th ed. 2010). 15. Laura N. Beny, Insider Trading Laws and Stock Markets around the World: An Empirical Contribution to the Theoretical Law and Economics Debate, 32 J. CORP. L. (2007). 16. Loss & Seligman, Fundamentals of Securities Regulation, (Aspen Law & Business, 4 th. ed., 2001) 17. Loss & Seligman, Securities Regulation, (Little Brown & Co., 3rd ed., 1991). 18. Macey, From Fairness to Contract：The New Direction of the Rules Against Insider Trading, 13 Hofstra L. Rev. 9 (1984). 19. Richard A. Posner & Kenneth E. Scott, Economics of Corporation Law and Securities Regulation, (Little, Brown & Co., 1980) 20. Ronald H. Coase, The Problem of Social Cost, 3J.L.& ECON.(1960) 21. Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht. 22. Yung-Cheng Chuang, A Critique of U.S. Insider Trading Regulation Theory, 中原財經法學，第7期(2001年12月) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69313 | - |
| dc.description.abstract | 「內線交易應否禁止」，歷來肯定說、否定說兩種見解早已爭論不休。其中亦有以「法律經濟分析方法」論述此問題之方法。而本文認為，由於內線交易並未牽涉到「基本人權」等價值，只純粹考量「證券交易市場的保護」，故以「效率」及「總體經濟價值」為考量的法律經濟分析方法，用來分析內線交易應否禁止，應無不可。然而，縱使以經濟學之角度分析內線交易，本文認為，本於內線交易所帶來的負面影響，確實多過於正面意義，且本於市場之公平性，本文認為仍應禁止內線交易。
然而，「應禁止內線交易」與「內線交易是否應課以刑責」是兩個完全不同層次問題。一般認為內線交易罪係屬於「抽象危險犯」，而危險犯係屬於前置化處罰，且刑罰又為最嚴厲的制裁工具，國家應當審慎使用，以避免過度侵害人權。否則可能違反刑法的最後手段性、明確性原則，並背離了除罪化趨勢。 此外將內線交易入罪化，不符合比例原則之「必要性」與「衡平性」，可能會有違憲之虞。而內線交易處以刑責，既不符刑法之「構成要件」：即行為人可能欠缺「認識與意欲」，亦欠缺「不法性」與「期待可能性」。此外，內線交易之刑責亦不符「罪責原則」(刑責過重)故本文認為，內線交易處以刑責並不符合刑法之理論，故應廢止刑責，改以民事賠償及懲罰性賠償金、行政罰等即為已足。 內線交易涉及到「持有說」及「利用說」之爭議，現行法實務多數採「持有說」，然而本文認為，不能僅以「追訴成效」之考量，就斷然以符合「形式要件」，即可「推定」構成內線交易，再由被告舉反證推翻。如此不但侵害被告權益甚鉅，亦違反刑事訴訟法「罪疑唯輕」、「無罪推定」、「不自證己罪」…等相關基本原則。如上所述，內線交易應改採「利用說」，由檢察官主動負舉證責任，主動證明被告有「利用」內線消息 (即知悉消息與買賣股票間有「因果關係」)，因此本文採「利用說」之見解。 關於豁免條款之「種類」，由於目前豁免條款之草案，只承認「預定交易計畫」一種類型，似乎仍有不足。而「實務判決」累積之抗辯類型，應可承認為另外之豁免事由。例如：補足董監事持股之不足、受主管機關指示賣出股票、遭金融機構斷頭、有預定交易計劃、依財務分析報告做成之決定、配合政策買進股票、公司併購行為…等。由於皆具有買賣之「理由」，故應屬得豁免之類型。縱使現行法或草案未明文規定，仍應解為不構成內線交易，方為妥適。目前豁免條款之相關草案尚未通過，期應盡速通過，以使被告之權利獲得確實之保障。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Insider trading law is controversial and has pros and cons. Some try to analyze this issue in economic analysis way. I think it’s proper to use economic analysis way to analyze insider trading law because it has nothing to do with human rights but only market efficiency and protection. And I think we should still ban insider trading even in economic analysis way according to its bad influence to the market and market fairness.
Whether insider trading should have criminal responsibility or not is another question. Insider trading is an abstract crime of danger. So insider trading law with criminal responsibility may infringe upon human rights if we don’t use it carefully. We should take ultima ratio of penalty into consideration. Insider trading law may be unconstitutional because it does not meet the requirements of Principle of Proportionality. Besides, insider trading law may not meet the requirements of 'Tatbestand'、'Rechtswidrigkeit'、possible expectation and the guilt principle. So I think we should decriminalize insider trading and use the civil compensation and administrative sanction instead. In the Insider Trading 'Possession vs. Use' Debate, the majority of courts take the 'Possession' side. But according to the 'Nemo tenetur、'In dubio pro reo' and 'Nemo tenetur se Ipsum Accusare', we should take the 'Use' side in spite of the prosecution efficiency. The prosecutor should prove that the defendant 'use' the insider information. There is only one type of insider trading exemption clause proposed by Executive Yuan (R.O.C) and legislators. According to the judgement of courts, we should recognize such as 'The requirements of the stockholding of directors and supervisors'、'The competent authority asks to sell the stocks'、'liquidation of stocks'、'The affirmative defense clause like rule 10b5-1'、'Buy or sell according to the financial analysis report' and 'The merger of corporation' as other types of insider trading exemption clauses as soon as possible. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T03:12:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R98a21006-1.pdf: 2805645 bytes, checksum: a3d38faf456db4f77498c018b3df42a0 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 ..........1
第一節 研究內容與方法 ..........1 第一項 「內線交易應否禁止」 ..........1 第二項 「內線交易應否處以刑責」.....................................................2 第三項 「現行內線交易規定之問題」.................................................2 第二章 內線交易之立法論................................................................................................2 第一節 內線交易應否禁止.................................................................................2 第一項 否定見解...................................................................................3 第一款 內線交易促使資本市場運作更具效率.................3 第二款 內線交易能促進證券市場之流動性.....................4 第三款 內線交易是一種對具有企業家精神之內部人的 最佳獎勵....................................................................4 第四款 內線交易不會造成損害...........................................5 第一目 內線交易不會對交易相對人產生損害..5 第二目 內線交易不會對投資大眾產生損害......5 第三目 內線交易不會對公司產生損害...............6 第五款 內線消息為「公司財產」得為交易，可藉由內部 契約控管....................................................................6 第六款 法律規範成本高且無效率......................................7 第七款 投資心理學...............................................................7 第八款 「行為人」之期待可能性......................................9 第九款 實證研究....................................................................9 第二項 對否定內線交易禁止論之質疑...........................................10 第一款 內線交易使市場更具效率之質疑........................10 第二款 內線交易能促進證券市場流動性之質疑...........10 第三款 內線交易為對內部人最佳獎勵方式之質疑.......10 第四款 內線交易不會造成損害之質疑............................11 第五款 內線交易可藉由內部契約控管之質疑...............11 第六款 法律規範成本高且無效率之質疑........................12 第三項 肯定見解.................................................................................13 第一款 內線交易損害證券市場投資人之信心...............13 第二款 維護交易公平..........................................................13 第三款 資訊財產權之歸屬理論.........................................14 第四款 資訊的傳遞將產生遲延，並阻礙市場效率及公平 價格之形成..............................................................15 第五款 內線交易將使內部人採取較具風險性之經營策 略...............................................................................15 第六款 內線交易將產生如同檸檬市場之反淘汰現象..16 第七款 增加籌資之困難.....................................................17 第八款 防止道德危險..........................................................18 第九款 違背受任人的忠實義務.........................................18 第四項 對肯定內線交易禁止論之質疑...........................................19 第一款 內線交易導致資訊傳遞產生延誤之質疑...........19 第二款 內線交易將產生如同檸檬市場之反淘汰現象之 質疑...........................................................................19 第五項 小結.........................................................................................20 第三章 法律經濟分析......................................................................................................21 第一節 法律經濟分析之學者及名詞定義.....................................................22 第一項 寇斯定理.................................................................................22 第二項 外部性問題.............................................................................22 第一款 寇斯對庇古學派的質疑.........................................23 第二款 損失與成本的「交互」性質.................................24 第三項 交易成本.................................................................................26 第四項 波斯納.....................................................................................27 第二節 法律只為促進財富最大化？..............................................................28 第三節 內線交易的法律經濟分析..................................................................29 第一項 內線交易存廢論 (以「法律經濟分析」角度).................29 第一款 肯定說......................................................................29 第一目 內線交易有助市場效率..........................29 第二目 內線交易有助解決「代理」問題.........30 第三目 效率市場假說...........................................30 一、效率市場假說理論內容.................31 二、效率市場假說與內線交易的因果關 係.......................................................32 第二款 否定說......................................................................33 第一目 實證研究「否定」內線交易能促進效率 ....................................................................33 第二項 寇斯定理是否支持內線交易？...........................................34 第一款 資訊財產權之歸屬理論.........................................34 第一目 內線交易肯定說：資訊財產權屬於「內 部人」..........................................................34 第二目 內線交易否定說：資訊財產權屬於「投 資人」（「股東」）..............................35 第二款 依寇斯定理：資訊財產權屬於「使用資訊利益最 高之人」....................................................................35 第三項 以「賽局理論」及合作剩餘：檢驗內線交易能否促進效 率..............................................................................................36 第一款 合作剩餘（Cooperative Surplus）.........................37 第二款 賽局理論（Game Theory）....................................37 第一目 賽局理論定義...........................................37 第二目 賽局理論在「內線交易」的運用.........38 第三目 小結............................................................41 第四項 懲罰性賠償金之法律經濟分析...........................................41 第四節 結論........................................................................................................42 第四章 內線交易與刑法..................................................................................................43 第一節 內線交易屬於危險犯...........................................................................43 第一項 危險理論.................................................................................44 第一款 主觀危險理論..........................................................44 第二款 客觀危險理論..........................................................44 第二項 危險犯的處罰理由................................................................45 第三項 危險犯的類型........................................................................46 第一款 具體危險犯..............................................................47 第二款 抽象危險犯..............................................................47 第一目 抽象危險的判斷......................................47 第二目 流於主觀的抽象危險犯..........................48 第四項 危險犯與經濟刑法 (含內線交易) 之關係.......................48 第一款 為何經濟刑法多屬「抽象危險犯」....................49 第二款 內線交易屬於「抽象危險犯」.............................49 第五項 危險犯與內線交易之「持有說」與「利用說」之爭議...50 第六項 對危險犯的質疑....................................................................50 第一款 違反刑法的最後手段性.........................................51 第二款 違反刑法明確性原則.............................................51 第三款 背離除罪化趨勢.....................................................52 第四款 小結...........................................................................52 第二節 內線交易具有刑責，是否符合「比例原則」.................................53 第一項 定義.........................................................................................53 第二項 比例原則內容........................................................................54 第一款 適當性......................................................................54 第二款 必要性......................................................................54 第三款 衡平性 (狹義比例原則)........................................55 第三項 小結.........................................................................................56 第三節 內線交易不符刑法之「構成要件」？.............................................56 第一項 欠缺「認識與意欲」？........................................................56 第二項 欠缺「不法性」....................................................................58 第三項 欠缺「期待可能性」............................................................58 第四節 內線交易之刑責不符「罪責原則」...................................................59 第五節 內線交易除罪化後替代方案..............................................................60 第一項 詐欺罪？.................................................................................61 第二項 背信罪？.................................................................................61 第三項 行政罰.....................................................................................62 第四項 民事損害賠償請求權............................................................62 第五項 證券發行公司之損害賠償請求權或歸入權.....................63 第六項 總結.........................................................................................63 第六節 其他問題................................................................................................64 第一項 檢察官介入追訴犯罪，蒐證較容易？..............................64 第二項 有錢人罰不怕，刑責才會怕？...........................................64 第五章 「持有說」與「利用說」之爭議....................................................................65 第一節 立法背景................................................................................................65 第二節 美國法....................................................................................................66 第一項 美國法「獲悉說」與「利用說」之爭論..........................66 第二項 美國法相關爭議，對我國之影響.......................................67 第三節 學說見解................................................................................................68 第一項 持有說.....................................................................................68 第二項 利用說.....................................................................................69 第三項 小結.........................................................................................71 第四節 實務見解................................................................................................72 第一項 採「持有說」(「知悉說」)之判決....................................73 第一款 東隆五金案..............................................................73 第二項 採「使用說」之判決............................................................74 第一款 綠點案......................................................................74 第二款 力晶案......................................................................74 第三款 品佳案......................................................................75 第四款 優盛案......................................................................75 第三項 小結.........................................................................................76 第五節 豁免條款與「持有說」與「利用說」之爭議................................77 第六節 總結........................................................................................................77 第六章 豁免條款...............................................................................................................79 第一節 豁免條款之立法背景...........................................................................79 第二節 豁免條款草案.......................................................................................79 第三節 豁免條款之立法理由...........................................................................81 第四節 不得豁免情形.......................................................................................81 第五節 「預定交易計畫」要件......................................................................82 第六節 我國草案與外國立法例......................................................................83 第一項 參酌美國Rule 10b5-1.............................................................83 第二項 可能修法建議........................................................................84 第七節 實務判決................................................................................................85 第一項 補足董監事持股成數之不足...............................................90 第二項 公司長期股權資淨額占股東權益比率超限，受證交所之 指示賣出股票........................................................................91 第三項 融資擔保率不足或質押股票遭金融機構斷頭.................91 第四項 預定交易計劃........................................................................91 第五項 依財務分析報告做出之投資決定......................................92 第六項 內部人配合政策買進股票...................................................93 第七項 公司併購行為........................................................................93 第八節 豁免條款之性質...................................................................................94 第一項 構成要件不該當....................................................................94 第二項 阻卻違法事由 (實務多數)...................................................94 第三項 阻卻罪責事由........................................................................95 第四項 小結.........................................................................................95 第九節 其他問題................................................................................................96 第一項 行為人是否限「利多時買進」或「利空時賣出」，方構成 內線交易？.............................................................................96 第二項 內線交易是否須「獲利」？...............................................98 第三項 豁免條款違反內線交易屬抽象危險犯之定義？.............99 第四項 豁免條款牴觸不自證己罪？.............................................100 第十節 總結......................................................................................................101 第七章 總結.....................................................................................................................101 第一節 「內線交易應否禁止」....................................................................102 第二節 「內線交易應否處以刑責」............................................................102 第三節 「現行內線交易規定之問題」........................................................103 參考文獻............................................................................................................................105 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 內線交易之法律經濟分析及刑法問題 | zh_TW |
| dc.title | Insider trading with economic analysis of law and criminal problems | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 楊岳平,林建中 | |
| dc.subject.keyword | 內線交易,法律經濟分析,持有說,利用說,豁免條款, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Insider trading,Economic analysis of law,Possession,Use,Exemption clause, | en |
| dc.relation.page | 109 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201801528 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2018-07-16 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.74 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。