請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69232
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 唐代彪 | |
dc.contributor.author | Ren-He Wang | en |
dc.contributor.author | 王仁和 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T03:11:03Z | - |
dc.date.available | 2021-07-19 | |
dc.date.copyright | 2018-07-19 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-07-17 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文
丁坤、凌國平(2003)。〈企業孵化器—國際的經驗與我國的發展〉,《國際商務研究》(5):19-24。 中國科學技術發展戰略研究院(2018)。《國家創新指數報告2016-2017》。北京:科學技術文獻出版社。 中華人民共和國科學技術部(2018)。《2017年中國科技統計年鑑》。北京:科學技術文獻出版社。 中華人民共和國科學技術部(2018)。《2017年中國獨角獸企業發展報告》。北京:科學技術文獻出版社。 中關村科技園區管理委員會(2017)。《2016年中關村年鑑》。北京:中關村科技園區。 文崇一、楊國樞(2000)。《訪問調查法—社會及行動科學研究法下冊》。台北:東華出版社。 王聖丹(2015)。〈我國高校眾創空間運營模式及支持系統探〉,《產業與科技論壇》(1):227-229。 王德華、劉戒驕(2015)。〈國家創新系統中政府作用分析〉,《經濟與管理研究》(4):31-38。 王興成(2000)。〈國外企業孵化器活動方興未艾〉,《國外社會科學》(5):71-75。 包昌火、謝新洲(2003)。《技術創新與企業競爭》。北京:華夏出版社。 北京方迪經濟發展研究院、中關村創新發展研究院(2018)。《2017中關村指數》。北京:中關村科技園區。 北京市科學技術委員會、北京創業孵育協會、北京眾創空間聯盟(2016)。《2015北京市眾創空間發展報告》。北京:北京市科學技術委員會。 石凱、胡偉(2006)。〈政策網絡理論:政策過程的新範式〉,《國外社會科學》 (3):28-35。 任勇(2005)。〈政策網絡的兩種分析途徑及其影響〉,《公共管理學報》2(3):55-59。 曲縱翔(2014)。〈政策週期中廢止理論的倡議聯盟途徑解析〉,《現代管理科學》(9):48-50。 朱光磊(2010)。《中國政府與政治》。台北:揚智出版社。 朱旭峰(2008)。〈「司長策國論」:中國政策決策過程的科層結構與政策專家參與〉,《公共管理評論》(7):42-62。 朱亞鵬(2006)。〈公共政策研究的政策網絡分析視角〉,《中山大學學報 (社會科學版)》(3):80-83。 朱亞鵬(2006)。〈西方政策網絡分析:源流、發展與理論構建〉,《公共管理研究》9:204-222。 朱柔若(2002)。《社會研究方法—質化與量化取向》。台北:揚智文化。 吳國林(2005)。〈區域技術創新平台研究—大湧紅木傢具專業鎮的技術創新平台建設〉,《科技進步與對策》22(1):162-164。 李允傑、丘昌泰(1999)。《政策執行與評估》。台北:國立空中大學。 李平、蔡躍洲(2014)。〈新中國歷次重大科技規劃與國家創新體系構建〉,《求是學刊》(30):45-54。 李玫(2014)。〈西方政策網絡研究的發展與變遷〉,《上海行政學院學報》(5):58-67。 李金華(2016)。〈中美國家創新戰略演變與核心內容比較研究〉,《西部論壇》26(05):71-80。 李銳(2017)。〈眾創空間現狀與發展路徑研究—以江蘇省常州市為例〉,《技術與市場專題研究》24(10):219-221。 周柏春(2010)。〈中國科技政策發展的歷程、戰略重點、存在問題及其對策〉,《科技管理研究》30(11):21-23。 周海英(2016)。〈高校眾創空間建設的路徑探索〉,《科技經濟市場》(11):5-6。 周素紅(2015)。〈眾創空間的非正式創新聯繫網絡構建及規劃應對〉,《規劃師論壇》(9):11-17。 周雪光(2017)。《中國國家治理的制度邏輯:一個組織學研究》。北京:生活讀書新知三聯書店出版。 明大軍(2004)。〈以色列的企業孵化器〉,《瞭望新聞週刊》(35):52-53。 林玉華(2002)。《政策網絡理論之研究》。台北:瑞興出版社。 林震(2009)。〈政策網絡分析〉,《中國行政管理》(9):36-39。 金世斌(2015)。〈中國科技政策研究的歷程、重點與走向〉,《中國科技論壇》(10):5-9。 長城戰略諮詢(2018)。《2017年中關村獨角獸企業發展報告〉。 柳卸林(2000)。〈調整科技計劃與政策加強創新系統的互動〉,《中國軟科學》 (9):59-62。 洪曉軍(2008)。〈創新平台的概念甄別與構建策略〉,《科技進步與對策》25 (7):7-9。 范世煒(2013)。〈試析西方政策網絡理論的三種研究視角〉,《政治學研究》(4):87-100。 首都科技發展戰略研究院(2018)。《中國創業孵化發展報告2017》。北京:科學技術文獻出版社。 唐行智(2014)。〈國家高新區政策的變遷與學習—一個政策倡議聯盟的解釋途徑〉,《中國青年政治學院學報》(1):138-140。 唐皇鳳(2004)。〈政策網絡與政策後果:中國的運用——對農村稅費改革中利益分配關係變化的分析〉,《中共浙江省委黨校學報》 (1):31-36。 孫柏瑛、李卓青(2008)。〈政策網絡治理:公共治理的新途徑〉,《中國行政管理》(5):106-109。 殷群(2008)。〈企業孵化器研究熱點綜述〉,《科研管理》29(1):157-161。 馬松堯(2003)。〈科技中介在國家創新系統中的功能及其體系構建〉,《中國軟科學》(1):109-120。 高寧(2010)。《政府主導型科技企業孵化器發展研究》。上海交通大學MPA學位論文。 張榮耀(2008)。〈中國國家創新系統理論與實證研究綜述〉,《商場現代化》(4):398-399, 曹洋、陳士俊、王雪平(2007)。〈科技中介組織在國家創新系統中的功能定位及其運行機制研究〉,《科學學與科學技術管理》28(4):20-24。 郭巍青、塗鋒(2009)。〈重新建構政策過程:基於政策網絡的視角〉,《中山大學學報(社會科學版)》49(3):161-168。 陳恆鈞(2002)。《治理互賴與政策執行》。台北:商鼎文化。 傅家驥、姜彥福、雷家驌(1992)。《技術創新 (中國企業發展之路)〉北京 : 企業管理出版社。 彭宜新(2009)。〈公共政策對國家創新系統影響研究〉,《科技進步與對策》26(7):94-97。 景俊海(2001)。〈企業孵化器的科學分類及社會關係分析〉,《科學學與科學技術管理》(1):53-56。 曾鑫、趙黎明(2012)。〈科技企業孵化器—風險投資—在孵企業」三方合作績效影響因素的路徑分析〉,《科學學與科學技術管理》(02):67-73。 黃文偉(2012)。〈政策學習與變遷:一種倡議聯盟框架範式———對我國高職院校招生政策變遷的解讀〉,《清華大學教育研究》(5):55-60。 楊東德、滕興華(2012)。〈美國國家創新體系及創新戰略研究〉,《北京行政學院學報》(6):77-82。 萬勁波、趙蘭香、牟乾輝(2012)。〈國家創新平台體系建設的回顧與展望〉,《國家創新平台建設》27(6):702-709。 趙佳寶、盧銳、盛昭瀚(2003)。〈西方企業孵化器理論研究〉,《管理工程學報》(4):100-102。 趙建生(2010)。《技術經濟學》。河南:科學技術出版社。 趙越超(1999)。〈歐美企業孵化器概述〉,《北京航空航天大學學報(社會科學版)》12(4):57-63。 趙鼎新(2017)。《合法性的政治—當代中國的國家與社會關係》。台北:台灣大學出版中心。 鄞益奮(2007)。〈網絡治理:公共管理的新框架〉,《公共管理學報》4 (1):89-96。 劉立(2011)。〈創新系統功能論〉,《科學學研究》(8):1121-1128。 劉傑(2016)。《中國政治發展進程》。北京:時事出版社。 標準排名城市研究院、優客工場(2018)。《2017中國創新創業報告》。北京:騰訊研究院。 蔡允棟(2001)。〈網絡治理:美國、英國及歐陸之比較分析與應用〉,「台灣政治學會年會2001年學術研討會」論文。台北:政治大學公企中心。 蔡晶晶、李德國(2005)。〈政策網絡中的政府治理〉,《理論探討》(4):122-125。 蔡雅潔(2013)。〈歐盟社會治理研究述評〉,《歐洲研究研究》(3):34-149。 蔡新燕、趙暉(2009)。〈政策網絡:公共政策創新的視角〉,《雲南行政學院學報》11(6):76-79。 鄧衢文、李紀珍、禇文博(2009)。〈荷蘭和英國的創新平台及其對我國的啟示〉,《技術經濟》28(8):11-16。 鄭永年(2010)。《中國模式—經驗與困局》。浙江:浙江人民出版社。 鄭石明、徐放、任柳青(2017)。〈國家高新區科技創新政策變遷研究——基於倡導聯盟框架的分析〉,《中國公共政策評論》13(02):136-152。 魯炳炎、張永明(2006)。〈政策倡導聯盟架構之研究:以國道五號蘇花段高速公路為例〉,《政治科學論叢》(30):131-164。 蕭美惠(譯),Schumpeter, Joseph A.(原著)(2015)。《經濟發展理論》。台北:商周出版。 賴曉南(2015)。〈特色化眾創空間的發展模式〉,《高科技與產業化》(234):98-100。 羅公利(2008)。《中國科技企業孵化器的創新與發展》。北京:科學出版社。 貳、英文 Allen, N. and Rahman, S. (1985). “Syedur Rahman. Small business incubators: A positive environment for entrepreneurship.” Journal of Small Business Management(pre-1986) (7): 12. Benson, K. (1982). “A framework for policy analysis.” In D. L. Rogers and D. Whetten (eds.), Inter organizational coordination: Theory research and implementation, pp. 137-176. Ames, IA: Iowa State University Press. Bergek, A., Jacobsson S., Carlsson, B., Lindmark, S. and Rickne A. (2008). “Analyzing the functional dynamics of technological innovation systems: a scheme of analysis.” Research Policy 37(3):407-429. Blom-Hansen, J. (1997). “A new institutional perspective on policy networks.” Public Administration 75:669-693. Bollingtoft, A. and Ulhi, John P. (2005). “The networked business incubator-leveraging entrepreneurial agency? ” Journal of Business Venturing (20): 265-290. Borzel, Tanja A. (1998). Organizing Babylon–on the Different Conceptions of Policy Networks. Public Administration 76(2): 253-274. Carayannis, E. G. and Zedtwitz, M. V. (2005). “Architecting global(global-local), real-virtual incubator networks(G-RVINs) as catalysts and accelerators of entrepreneurship in transitioning and developing economies: lessons learned and best practices from current development and business incubation practices.” Technovation (25): 95-110. Cole, A. (1965). “An approach to the study of entrepreneurship.” In Aitken, H.G. (ed.), Explorations in enterprise, pp. 30-44. Cambridge: Harvard University Press. Edquist, C. (2008). “Design of innovation policy through diagnostic analysis: identification of systemic problems (or failures).” Industrial and Corporate Change 20(6):1725-1753. Evans, Peter. (1995). “Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation.” Princeton: Princeton University Press. Freeman, C. (1987). Technology policy and economic performance: lessons from Japan. London: Pinter. Freeman, C. and Soete, L. (1997). The Economics of Industrial Innovation. Publisher: Routledge. Gilley, Bruce. (2011). “Paradigms of Chinese Politics: Kicking Society Back Out.” Journal of Contemporary China 20(70): 517-533. Granovetter, M. (1985). “Economic Action and Social Structure: the Problem of Embeddedness.”, American Journal of Sociology 91: 481-93. Grimaldi, Rosa and Grandi, Alessandro. (2005). “Business incubators and new venture creation: an assessment of incubating models.” Technovation (25): 111-121. Heclo, H. (1978). “Issue Networks and the Executive Establishment.” In A. King (ed.) The New American Political System. Washington. D.C.: American Enterprise Institute. Hekkert, M. P., Suurs, R. A. A., Negro, S. O., Kuhlmann, S., Smits, R. E. H. M. (2007). “Functions of innovation systems: a new approach for analysing technological change.” Technological Forecasting and Social Change 74(4):413-432. Kenis, P. and Schneider, V. (1991). “Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox.” In Marin B. and Mayntz R. (eds)., Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations, pp.25-59. Campus Verlag: Frankfurt am Main. Kickert, W. J. M., Klijn, E. H. and Koppenjan, J. F. M. (1997). Managing Complex Network: Strategies for the Public Sector. Lodon: Sage Publication. Klijn, E. H. (1996). “Analyzing and managing policy processes in complex networks: A theoretical examination of the concept policy network and its problems.” Administration and Society 28(1):90-119. Lundvall, Bengt-Ake. (1992). “Introduction” In Bengt-Ake Lundvall (ed.), National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interaction Learning, pp. 12. London and New York: Pinter. Marin, B. and Mayntz, R. (1991). Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations. Boulder, CO: Westview Press, Inc. Marsh, D. and Rhodes, R.A.W. (1992). Policy Network in British Government. Oxford: Clarendon Press. Marsh, Davied and Smith, Martion. (2000). “Understanding Policy Network: Towards A Dialectical Approach.” Political Studies 48(1):4- 21. McCann, Philip and Gordon, Ian Richard. (2005). “Innovation, Agglomeration and Regional Development.” Journal of Economic Geography 5(5): 523-543. McFarland, A. (1987).“Interest Groups and Theories of Power in America.” British Journl of Political Science 17(1): 129-147. Mertha, Andrew C. (2009). “'Fragmented Authoritarianism 2.0': Political Pluralization in the Chinese Policy Process.” China Quarterly 200: 995-1012. Metcalfe, S. (1995). “The economic foundations of technology policy: equilibrium and evolutionary perspectives.” In Stoneman P. (ed.), Handbook of the economics of innovation and technological change. Oxford/Cambridge: Blackwell Publishers. Metcalfe, S. and Ramlogan, R. (2008). “Innovation systems and the competitive process in developing economies.” The Quarterly Review of Economics and Finance 48(2): 433-446. Nelson, Richard R. (1987). Understanding technical change as an evolutionary process. Amsterdam: Elsevier Science Ltd. OECD (1999). “Managing national innovation systems.” Paris: Google Scholar. Palmai, Z.(2004). “An Innovation Park in Hungry: INNOTECH of the Budapest Univers of Technology and Economics.” Technovation 24: 421-432. Peters, L., Rice, M. and Sundararajan, M. (2004). “The Role of Incubators in the Entrepreneurial Process.” Journal of Technology Transfer (1): 83. Peterson, J. and Bomberg, E. (1999). Decision-making in the European Union. New York: Palgrave. Phan, Phillip H., Siegel, Donald S. and Wright, Mike. (2005). “Science parks and incubators: observations, synthesis and future research.” Journal of Business Venturing (20): 165-182. Reiljian, J. and Paltser, I. (2015). “The role of innovation policy in the national innovation system: the case of Estonia.” A Journal of the Humanities and Social Sciences 19(3): 249. Rhodes, R.A.W. (1996) “The New Governance: Governing without Government” Political Studies 44: 652-667. Rhodes, R.A.W. (1997). Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity and accountability. Philadelphia: Open University Press. Richardson, J. J. and Jordan, A. G. (1979). Governing Under Pressure. Oxford: Martin Robertson. Rodriguez-Pose, A. and Crescenzi, R. (2008). “Research and development, spillovers, innovation systems, and the genesis of regional growth in Europe.” Regional studies 42(1): 51-67. Rosenberg, N. (1982). Inside the Black Box: Technology and Economics. Cambridge: University Press. Sabatier, P. A. (1987). “Knowledge, Policy-Oriented Learning, and Policy Change.” Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization 8: 649-692. Sabatier, P. A. and Jenkins-Smith, H. C. (1999). “The Advocacy Coalition Framework: An Assessment.” In Sabatier, P. A. (ed.), Theories of the Policy Process, pp. 117-166. CO: Westview Press. Sabatier, P. A.and Jenkins-Smith, H. C. (1993). Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO: Westview Press. Segal, Adam. (2002). Digital Dragon: High-Technology Enterprises in China. Ithaca: Cornell University Press. Smilor, Raymond W. (1987). “Commercializing Technology Through New Business Incubators.” Research Management 30(5): 36-41. Skocpol, Theda. (1985). “Bringing the State back in : Strategies of Analysis in Current Research” In Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer and Theda Skocpol (eds.), Bringing the State back in, pp.4-7. New York: Cambridge University Press. Thun, Eric. (2006). Changing lanes in China: foreign direct investment, local governments, and auto sector development. London:Cambridge University Press. Timmons, Jeffry A. and Spinelli, S. (2004). New Venture Creation: Entrepreneurship for the 21st Century. Irwin: McGraw-Hill College. Wilks, S. and Wright, M. (1987). Comparative government-industry relations: Western Europe, the United States and Japan. Oxford: Clarendon. Zahariadis, N. (2005). “Policy Networks, Elections, and State Subsidies.” Review of Policy Research 22(2): 115-131. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/69232 | - |
dc.description.abstract | 回顧中國大陸科技創新戰略發展的歷程,可以發現以科技創新政策引導國家發展早已成為中國大陸的基本方針。由於近年中國大陸面臨經濟下行的壓力,提出「大眾創新、萬眾創業」作為經濟成長的新動力,大量眾創空間、孵化器等民營創新創業基地成立,成為創新創業發展的核心。北京中關村作為中國大陸科技創新與創業的領跑者,由於北京中關村擁有得天獨厚的位區優勢、政策資源與歷史使命,並積累了豐富的科技創新管理經驗與優質環境,有著數量眾多與成果豐碩的創新創業基地存在其中。因此,本文選取北京中關村作為探討中國大陸創新創業發展的代表,有其重要之意涵。
本文以國家與地方科技創新與創業政策的變遷為主軸,從國家與地方創新創業相關政策進行梳理,以宏觀與微觀的兩種研究視角交互進行觀察。先以倡導聯盟架構從宏觀層面去分析政策倡導聯盟的演變過程,從而解構聯盟之間在政策制定推行的角力,以及政策產出與變遷之間的關鍵動力機制。再以國家創新系統從微觀層面去理解聯盟中行為主體的功能與目的及其互動關係,從而剖析中國大陸創新創業發展的歷程與現況。在研究方法方面,本文採取田野調查與深度訪談,進入北京中關村對中國大陸創新創業發展與現況進行資料蒐集與分析,訪談相關行動者了解其扮演角色與互動關係。 研究發現中國大陸創新創業政策變遷呈現階段式發展規律,在四個階段中各自反應著當代領導人國家發展思維與政策目標,政策倡導聯盟歷經形成、拓展、擴大與分化四個階段,各階段在深層核心信念方面保持穩定,但在一系列外部系統事件、政策掮客協調與政策導向學習下導致政策核心信念和次級信念均發生變化。而在第四階段分化出以府與社會為代表的兩個聯盟,基於「經濟增長」的共同深層核心信念,在政策制定過程中產生「互利互惠」與「合作治理」的互動關係。此外,中關村創新創業政策涉及從中央到地方等各個政府單位「由上至下」與「因地制宜」的制定過程。 在這個基礎之上,本文進一步建構由政府部門、創新創業基地、企業、教育機構、科研機構等行動主體組成的國家創新創業系統。在國家創新創業系統中,創新創業基地是與政府部門互動的主要行動者,會以多種互動形式產生博弈影響政策內容,促進產官學研保持緊密的關聯;而以中關村管委會為代表的政府部門有著政策制定的「自主性」,但又「鑲嵌」於以創新創業基地為代表的社會之中,使政府知曉創新創業發展的實際困難和需求,繼而轉化為國家政策或改革措施幫助企業發展,達成推動國家經濟發展的目標。本文認為這種「鑲嵌性自主」模式基於創新創業的多元、新興與快速變化的特性,政府出現無法給予準確發展指導的「力有未逮」之情況,使得過去被排除在決策圈外社會行動者得以發揮政策影響力,以共同的信仰價值推動經濟增長的願景與目標。 | zh_TW |
dc.description.abstract | An overview of the history of China's scientific and technological innovation strategy development would suggest that it has already become the standard for China to guide national development with science and technology innovation policy. In recent years, China has faced downward pressure from the economy, and proposed “mass entrepreneurship and innovation” as a new impetus for economic growth. A large number of innovation and entrepreneurship bases such as makerspaces and incubators have become hotbeds of innovation and entrepreneurship. As a leader in science and technology innovation and entrepreneurship in China, Beijing Zhongguancun has a unique niche, policy resources and historical mission, and has accumulated rich experience in scientific and technological innovation management and a high-quality environment, with a large number of innovative and entrepreneurial bases with fruitful results. As such, this paper will specifically examine Beijing Zhongguancun to explore the development of innovation and entrepreneurship in China, and such inquiry has important implications.
This paper takes the changes of national and local science and technology innovation and entrepreneurship policies as the main focus. It then sorts out relevant policies of national and local innovation and entrepreneurship, and observing through the lenses of the macroscopic and microcosmic. Firstly, the evolution process of advocacy coalition of policy is analyzed from the macroscopic level by an advocacy coalition framework, thus deconstructing the struggle between the coalitions in the process of policy formulation and the key drivers of policy output and change. Second, we understand the function, purpose, and interaction of the actors in the coalitions from the micro level with the national innovation system, so as to analyze the history and the current situation of innovation and entrepreneurship development in China. In terms of research methods, this paper examines findings from field research and in-depth interviews to enter Beijing Zhongguancun to collect and analyze the development and current situation of innovation and entrepreneurship in China, as well as interviewing relevant actors to understand their roles and interactions. This study finds that the changes in innovation and entrepreneurship policies of China show a stage-based development law. In each of the four stages, the policies reflect the development thinking and policy objectives of contemporary leaders. The policy advocacy coalitions have undergone four stages of formation, expansion, enlargement, and differentiation. Each stage is stable in the deep core belief, but under a series of external system events, policy broker coordination and policy-oriented learning, policy core beliefs and subordinate beliefs are changed. In the fourth stage, which generates two coalitions represented by the government and society. Based on the common core belief of “economic growth”, the interaction relationship between “mutual benefit” and “cooperative governance”is generated in the process of policy formulation. In addition, the Zhongguancun's innovation and entrepreneurship policies involve the process of “top-to-bottom” and “adapted to local conditions” from various central and local government agencies. Based on this framework, this paper further constructs a national innovation and entrepreneurship system composed of government departments, innovation and entrepreneurship bases, enterprises, educational institutions, and scientific research institutions. In the national innovation and entrepreneurship system, the innovation and entrepreneurship hubs are the main actors in interaction with government departments. The policy game influence policy content is generated in a variety of interactive forms to promote the close relationship amongst industry, government, and research. The government department represented by Zhongguancun Management Committee has the “autonomy” of policy formulation, and is “embedded” in a society represented by innovation and entrepreneurship bases. Among other things, the government must be aware of the practical difficulties and needs of innovation and entrepreneurship development, and it must subsequently enact policies or reform measures to help enterprises promote the development of a national economy. This paper argues that this “embedded autonomy” model is based on the diversified, emerging and rapidly changing characteristics of innovation and entrepreneurship in China. Because of the government appears to be unable to give accurate development guidance of “agency slack” has enabled social actors who were excluded from the decision-making circle to exert policy influence and promote the vision and goals of economic growth with common values of faith. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T03:11:03Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R05341009-1.pdf: 3900998 bytes, checksum: e6ec0260f0313ed5c3e4e1c2c2080944 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
誌謝 II 摘要 III Abstract V 目 錄 VIII 圖目錄 XI 表目錄 XIII 第一章 緒 論 1 第一節 研究緣起與問題意識 1 壹、研究緣起 1 貳、問題意識 2 第二節 研究目的與主要研究問題 4 壹、研究目的 4 貳、主要研究問題 4 第三節 相關概念探討 5 壹、創新 5 貳、創業 6 參、創新創業基地 6 肆、北京中關村 9 第二章 理論探討與文獻回顧 10 第一節 理論探討 10 壹、國家創新系統 10 貳、創新平台 13 參、政策網絡—倡導聯盟架構 15 肆、鑲嵌性自主 17 第二節 文獻回顧 20 壹、關於國家創新系統的相關文獻 20 貳、關於創新創業基地相關文獻 26 參、關於政策網絡的相關文獻 35 第三章 研究設計 42 第一節 研究方法 42 第二節 研究架構與研究流程 45 壹、研究架構 45 貳、研究流程 48 參、研究貢獻與創新 50 第三節 論文結構與章節安排說明 50 第四章 中國大陸創新創業戰略發展進程 52 第一節 科技創新戰略萌發時期(1956-1985) 53 第二節 科技創新戰略成長時期(1985-2006) 56 第三節 科技創新戰略成熟時期(2006-2012) 60 第四節 創新創新戰略優化時期(2012-2018) 66 第五章 中國大陸創新創業發展現況 73 第一節 當前中國大陸創新創業情況 73 第二節 北京中關村創新創業歷史沿革與現況 89 第三節 北京中關村創新創業政策 97 第六章 中國大陸創新創業政策的變遷 106 第一節 創新創業政策倡導聯盟演變進程 106 第二節 創新創業政策倡導聯盟信念與變遷動力分析 113 第三節 創新創業優化時期倡導聯盟互動關係 122 第七章 北京中關村國家創新創業系統構成與互動 127 第一節 國家創新創業系統的構建 127 第二節 北京中關村國家創新創業系統的行動主體 129 第三節 北京中關村國家創新創業系統的互動關係 146 第八章 結 論 156 第一節 主要研究發現 156 第二節 後續研究建議 159 第三節 政策建議 160 參考文獻 161 壹、中文 161 貳、英文 165 附 錄 170 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 中國大陸創新創業發展研究—以北京中關村為例 | zh_TW |
dc.title | Exploring the Development of Innovation and Entrepreneurship in China: A Case Study of Beijing’s Zhongguancun | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 邱垂正,周嘉辰 | |
dc.subject.keyword | 創新創業,國家創新系統,鑲嵌性自主,倡導聯盟架構,北京中關村, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Innovation and Entrepreneurship,National Innovation System,Embedded Autonomy,Advocacy Coalition Framework,Beijing Zhongguancun, | en |
dc.relation.page | 176 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201801653 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2018-07-18 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.81 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。