請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/66518
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葛克昌(Keh-Chang Gee) | |
dc.contributor.author | Chang-Han Lin | en |
dc.contributor.author | 林忠翰 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T00:40:12Z | - |
dc.date.available | 2012-02-16 | |
dc.date.copyright | 2012-02-16 | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.date.submitted | 2012-01-19 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、專書 1.吳庚,行政法之理論與實用,增訂九版,作者自刊,2006年8月 2.李仍晃、賴平和、吳金柱,營利事業所得稅查核準則詮釋法令彙編(上),臺灣工商稅務出版社股份有限公司,2009年3月第23版 3.李宗黎、林蕙真,中級會計學新論(下冊),2版,證業出版,2001年9月 4.李震山,行政程序法之檢討、傳播行政之訴訟,台灣行政法學會主編,元照出版,2003.7 初版一刷 5.徐育珠,財政學,三民書局,2003 年 6.許宗力,憲法與法治國行政,初版,元照出版社,1999年3月 7.陳清秀,現代稅法原理與國際稅法,2008年 8.陳清秀,稅法總論,元照出版社,2008年11月5版 9.湯德宗,行政程序法論,元照出版,2003.10 二版第1 刷 10.黃茂榮,稅法總論(第一冊),植根出版,2005年9月增訂2版 11.黃茂榮,稅法總論(第二冊),自版,2005年10月 12.勤業,iGAAP 2010: IFRS全方位深入解析,勤業眾信財務顧問,2010年版 13.葛克昌,公法對私法關係之承接與調整,民法與行政法交錯適用學術研討會,最高法院學術研究會叢書(9) 14.葛克昌,行政程序與納稅人基本權,翰蘆,2005年增訂版 15.葛克昌,所得稅與憲法,2009年,三版 16.葛克昌,稅法基本問題-財政憲政篇,元照出版社,2005年9月2版 17.顏慶章,租稅法,台北:實用稅務,1999年 二、碩博士論文 1.吳志中,所得稅法上所得概念之研究—以大法官釋字第 508 號解釋為中心,國立台灣大學法律研究所碩士論文,2002年7月 2.林嬌能,帳面-課稅所得差異與盈餘管理之相關性,國立成功大學博士論文,2007年1月 3.胡斯諺,財產權之損失補償費及損害賠償費於所得稅之探討,中原大學財經法律學系碩士論文,2008年1月 4.高汪瑜,從當前國際發展趨勢審視現行兩稅合一制度,台灣大學法律學系碩士論文,2008年。 5.張哲瑋,稅法上所得概念之研究,國立中正大學法律研究所碩士論文,2003年1月。 6.張慧珊,兩稅合一制度對於股權評價之影響研究,國立臺灣大學會計學研究所博士論文,2002年6月 7.黃士洲,稅法對私法的承接與調整,台灣大學法律研究所博士論文,2007年1月 8.黃宗正,租稅債務法律關係之研究,國立政治大學法律研究所碩士論文,1980年6月 9.黃奕超,量能原則與納稅人程序保障-以租稅申報為中心,台灣大學法律學研究所碩士論文,2009年6月。 10.趙雅儀,兩稅合一制度對上市公司股利稅評價效果影響之研究,國立成功大學會計學系博士論文,2002年1月。 11.劉祐伸,租稅附帶給付之研究-以滯納金為中心,國立中正大學財經法律研究所碩士論文,2006年7月 12.蔡進良,行政程序中之正當法律程序-憲法規範論,國立政治大學法律學研究所博士論文,2003年6月 三、期刊論文 1.王銘生,由新修正營利事業所得稅查核準則--談財務會計與稅務會計差異問題及改進意見,稅務旬刊,1644期,1997年5月 2.李建良,論基本權利之程序功能與程序基本權-德國理論的借鑑與反思,憲政時代,第29卷第4期,2004年4月 3.李建良,行政程序法與正當法律程序-初論行政程序法的立法目的與規範內涵,憲政時代,第25卷3期,2000年1月 4.李震山,程序基本權,月旦法學教室,第19期,2004年5月 5.杜榮瑞、顏信輝、陳琬瑜,影響我國現階段全面採用國際會計準則之因素探討,會計與公司治理,第一卷第二期,2004年12月 6.林世銘,「導入IFRS重大稅務議題與解決方案」研討會議資料,台灣大學會計系主辦,2011.03.08 7.金子宏著,劉得寬譯,稅制與公平負擔之原則-以所得稅為中心,憲政思潮第34 期,1976年4 月 8.柯格鐘,量能原則作為稅法之基本原則,月旦法學雜誌,136期 9.盛子龍,租稅法上解釋性行政規則與信賴保護原則(發表於2009.11.21中央研究院法律學研究所籌備處等主辦,行政管制與行政爭訟2009) 10.許崇源,我國課稅所得衡量之發展與檢討,稅務旬刊第1867期 11.陳敏,租稅法之附帶給付,政大法學評論第54期,1995年12月 12.陳敏,稅捐稽徵程序之協力義務,政大法學評論第37期,1988年6月 13.陳清秀,現行稅法規定交際費認列合理性之探討,財稅研究第30卷第4期,1998年7月 14.陳清秀,稅務會計與財務會計之區別,會計師季刊,2010.12 15.陳清秀,量能課稅與實質課稅原則(上)(下),月旦法學雜誌第183-84期,2010年8-9月 16.陳清秀,損失補償的課稅法理-評釋字六0七號解釋,台灣本土法學79期,2006年2月 17.陳清秀,行政程序法在稅法上的運用,月旦法學雜誌,第72期,2001年5月 18.傅傳訓,從財務與稅務所得差距,談公司所得稅之資訊應否揭露,稅務旬刊第1946期 19.黃士洲,普通收據扣抵規定有違憲疑慮,稅務旬刊第1159期 20.黃士洲,徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係-兼論製造費用超耗剔除的規定與實務,月旦法學雜誌第117期,2005年2月 21.黃俊杰,稅捐之差別待遇,月旦法學雜誌,第172期,2009年9月 22.黃茂榮,重複課稅,植根雜誌,23卷第5期,2007年5月 23.黃茂榮,論稅捐之滯納金(上),植根雜誌第24卷第1期,2008年1月 24.葛克昌,協力義務與納稅人權益,月旦法學教室第92期,2010年6月 25.劉正偉,論營所稅就佣金列支之證據法則-大法官釋字第438號解釋評釋,財稅研究第37卷第2期,2005年3月 26.劉宜人,租稅罰待決問題之探討,財稅研究第42卷第3期,2010年5月 27.戴見草,營利事業所得稅查核準則適用之幾則法律問題研究,高雄高等行政法院99年度研究發展報告,2010.11月 28.羅美棋,納稅人協力義務探討,稅務旬刊第2098期 四、外文文獻 1.AAA Financial Accounting Standards Committee(2003) Evaluating concepts-based vs. rules-based approaches to standard setting, Accounting Horizons, 17(1). 2.Anthony J. Luppino, Stopping the Enron End-Runs and Other Trick Plays: The Book-Tax Accounting Conformity Defense, 2003 Colum. Bus. L. Rev. 35. 3.Barry J. Eptein & Eva K. Jermakowicz, Wiely IFRS 2008: Interpretation and Application of IFRS (2008). 4.Bratton W. W. & Cunningham L. A., Treatment differences and political realities in the GAAP-IFRS debate, Virginia Law Review, Vol. 95: 989-1023. 5.Business Week, “Tax Dodging: Enron Isn't Alone”. March 4, 2002. 6.Celia Whitaker, Bridging the Book-Tax Accounting Gap, The Yale Journal, Dec. 2005. 7.Celia Whitaker, How to Build A Bridge: Eliminating the Book-tax Accounting Gap, Tax Lawyer, Vol. 59, No. 4. 8.Christian Hoarau, Internatonal Accounting Harmoniztion: American Hegemony or Mutual Recogniation with Benchmarks?, European Accounting Review 217, 218 (1995). 9.Christopher Nobes, A Conceptual Framework for the Taxable Income of Business and How to Apply it under the IFRS, ACCA(2003), 瀏覽網站http://www.accaglobal.com/pdfs/micellaneous/THEC_TP_NO3.pdf. 10.Cunningham L. A., A Prescription to Retire the Rhetoric of “Principle-Based Systems” in Corporate Law, Securities Regulation, and Accounting. Vanderbilt Law Review, Vol. 65: 5: 2007. 11.Danniel Shaviro, Internationalization of Income Measures and U.S Book-tax Relationship, National Tax Journal, vol. LXII, No. 1, Mar 2009. 12.David A. Weibach, Ten Truths About Tax Shelters, 55 Tax L. Rev. (2002). 13.David Cairns, The Use of Fair Value in IFRS, Accounting in Europe, Vol. 3, 2006, 5-22. 14.David Jetuah, Citigroup Lays Out IFRS-US GAAP Gulf, Acct. Age. 30, 2007. 15.David M. Schizer, Realization as Subsidy, 73 N. Y. U. L. Rev. (1998). 16.David Shakow, Taxation Without Realization: A Proposal for Accrual Taxation, 134 U. Pa. L. Rev. (1986). 17.Deborah Schenk, A Positive Account of the Realization Rule, Tax Law Review, Vol. 57, 2004. 18.Dieter Pfaff and Thomas Schröer, The relationship between financial and tax accounting in Germany- the authoritativeness and reverse authoritativeness principle, The European Accounting Review 1996, 5: supplement, 963-979. 19.Dinna, B. & Madalina, P. C., Is creative accounting a form of manipulation, http://steconomice.uoradea.ro/anale/volume/2008/v3-finances-banks-accountancy/172.pdf.(瀏覽日期:2010.10.09) 20.Edward A. Zelinsky, For Realization: Income Taxation, Sectoral Accretionism, and the Virtue of attainable Virtues, 19 Cardozo L. Rev.,893-900. 21.Elaine Henry, Stephen Lin, and Ya-wen Yang, “The European-U.S “GAAP Gap”: IFRS to U.S. GAAP Form 20-F Reconciliations”, Accounting Horizons, Vol. 23, No. 2 2009, 121-150. 22.George A. Plesko, Corporate Tax Avoidance and the Properties of Corporate Earnings, 57 Nat’l Tax J. (2004). 23.George A. Plesko, Reconciling Corporation Book and Tax Net Income, Tax Year 1996-1998, Stat. Income Bull., Spring 2002,瀏覽網站:http://www.irs.gov/pub/irs-soi/98cobkin.pdf. (瀏覽日期2010.09.30). 24.George K. Yin, Getting Serious About Corporate Tax Shelters: Taking a Lesson From History, 54 SMU L. Rev. (2001). 25.James D. Cox, Coping in a global marketplace: survival strategies for 75-year-old SEC, Virginia Law Review, Vol. 95, 941-987. 26.Jan R. Williams, 2000 Miller GAAP Guide (2000). 27.Judith Freedman, Aligning Taxable Profits and Accounting Profits: Accounting Standards, Legislators and Judges, 2 eJournal Tax Res. 71 (2004). 28.Krishna G. Palepu, Victor L. Bernard & Paul M. Healy, Business Analysis & Valuation: Using Financial Statements (2000). 29.Kwok, Winston Chee Chiu; Sharp, David, 2005, Power and international accounting standard setting: Evidence from segment reporting and intangible assets projects Accounting, Auditing & Accountability Journal, Volume 18, Number 1, 2005 , 74-99. 30.Lawrence A. Cunningham(2007), A Prescription to Retire the Rhetoric of “Principles-Based Systems” in Corporate Law, Securities Regulation, and Accounting, Vanderbilt Law Review, Vol. 60:5, 1141-1493. 31.Linda M. Beale, Book-Tax Conformity and the Corporate Tax Shelter Debate: Assessing the Proposed Section 475 Mark-to-Market Safe Harbor, 24 Va. Tax. Rev. 301, 351(2004). 32.Manzon, G., and G. Plesko, The Relation Between Financial and Tax Reporting Measures of Income, 55 Tax Law Review 175 (2002). 33.Margaret Lamb, The Relationship between accounting and taxation: the United Kingdom, The European Accounting Review 1996, 5: Supplement, 933-949. 34.Mark P. Gergen. The Effects of Price Volatility and Strategic Trading Under Realization, Expected Return and Retrospective Taxation, 49 Tax L. Rev. 242, 252-53 (1994). 35.Martin Hoogendoorn, International Accounting Regulation and IFRS Implementation in Europe and Beyond- Experiences with First-time adoption in Europe, Accounting in Europe, Vol. 3, 2006, 23-26 36.Martin N. Hoogendoorn, Accounting and taxation in Europe- A Comparative overview, The European Accounting Review 1996, 5:supplement, 783-794. 37.McGill, Gary A, Edmund Outslay. “Lost in Transition: Detecting Tax Shelter Activity in Financial Statements.”, National Tax Journal. Vol. LVII, No. 3. September 2004. 739-756. 38.Michael D’Ascenzo & Andrew England, Tax And Accounting Interface,15th Australasian Tax Teachers Association Conference, January 31, 2003,瀏覽網站:http://www.ato.gov.au/corporate/content.asp?doc=/content/29545.htm, (瀏覽日期:2010.11.20). 39.Michael S. Knoll, Put-Call Parity and the Law, 24 Cardozo L. Rev.. 40.Michelle Hanlon & Terry Shevlin, Book-tax Conformity for Corporate Income: An Introduction to the Issues, Tax Policy and Economy, Vol. 19, Sept. 2005. 41.Michelle Hanlon, Edward L. Maydew, Book-tax conformity: Implications for multinational firms, National Tax Journal, Vol. LXII, No. 1, Mar. 2009. 42.Mihir A. Desai, Reading Off the Same Page, The Harvard Crimson, May 5, 2003, Opinion Section, 瀏覽網站http://people.hbs.edu/mdesai/MDHCrimson050503.pdf (瀏覽日期:2010.10.07). 43.Nelson, M. W. (2003) Behavioral evidence on the effects of principles- and rules-based standards, Accounting Horizons, 17(2), pp 91-104. 44.New York Times,“Tax Moves by Enron Said to Mystify the I.R.S.”, February 13, 2003. 45.Noél B. Cunningham & Deborah H. Schenk, Taxation Without Realization: A “Revolutionary” Approach to Ownership, 47 Tax L. Rev.(1992) 46.Ohlson, J. A. 1995. 'Earnings, book value, and dividends in equity valuation.' Contemporary Accounting Research 11 No. 2 (Spring): 661-687. 47.Ravenscroft S. and Williams, P. F. (2005) Rule, rogues, and risk assessors: Academic responses to Enron and other accounting scandals, European Accounting Review, Vol. 14, No. 2, 363-372. 48.Rebecca Toppe Shortridge & Mark Myring, Defining Principles-Based Accounting Standards, CPA J., Aug. 1, 2004, http://www.nysscpa.org/cpajournal2004/804/essentials/p34.htm.(瀏覽日期:2011.10.20). 49.Reed Shuldiner, Indexing the Tax Code, 48 Tax L. Rev.(1993). 50.Reuven S. Avi-Yonah, Corporations, society and the state: a defense of the corporate tax, 90 Va. L. Rev. 1193 (2004). 51.Sabine D, Selbach, The Harmonization of Corporate Taxation & Accounting Standards in European Community and their Interrelationship, 18 Conn. J. Int’l L(2003). 52.Scott, W. R. 2000. Financial Accounting Theory 2nd edition, Prentice-Hall. 53.Shaviro, Daniel N., The Optimal Relationship Between Taxable Income and Financial Accounting Income, Georgetown Law Journal 97 No. 2 (Jan. 2009): 423-84. 54.Terrence R. Chorvat, Perception and Income: The Behavior Economics of the Realization Doctrine, 36 Conn. L. Rev. 75-124. 55.Vladimir Atanasov et al., Unbundling and Measuring Tunneling (Univ. of Tex. Sch. of Law, Working Paper No. 117. 2008,瀏覽網站http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1030529. (瀏覽日期2010.11.15). 56.Warren, Jr., Alvin C.(2004), “US Income Taxation of New Financial Products,” Journal of Public Economics, 88, pp.899-923. 57.Wolfgang Schön, The David R. Tillinghast Lecture, The Old Couple: A Common Future for financial and Tax Accounting, 58 Tax Law Rev. (2005). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/66518 | - |
dc.description.abstract | 中文摘要
台灣為和國際資本市場接軌,已確定從2013年改採直接適用(adoption)法接軌IFRS。這會計原則的轉換,是一種典範的改變。而IFRS方法上的特質,也產生新的稅法議題。 目前已導入IFRS之國家,不論原係採取財稅相依或是財稅獨立的國家,因此會計典範改變,稅法多為相對應之修正。對傳統採財稅相依的德國,選擇IFRS的會計所得和立法所決定的課稅所得部分脫軌;而原採財稅分離,且財稅差異金額龐大的英國,則選擇採取財稅相依。深入緊密的檢視,可發現此並非矛盾現象,德國強調制度計階段,考量政治主權,關切政治自主性對所得定義的關切,故選擇IFRS的會計所得和立法決定的稅基脫軌。而英國強調制度實施階段,和企業管理有關,考量管理者極大化會計所得、同時極小化課稅所得之經濟誘因的壓抑,選擇改採取財稅一致,以增加財務所得及會計所得的正確性,減少管理者投入資源於增加會計所得卻同時降低課稅所得活動。此導入IFRS後二種相反方向的發展趨勢,更反映出財稅關係上的互補性及智慧上的一致性。 本文參酌德國及英國導入之稅法修正方向之緣由與新義,廣泛性的從財稅一致的觀念上議題、財務會計及稅務會計的政策議題及國際觀點的議題,整理學術文獻對財稅關係與實現原則之探討,得出適合我國的財稅關係論述。並從所得概念出發,探討導入IFRS之信賴保護機制及正當法律程序。基於量能課稅原則,建議應原則採取財稅一致處理。最後並提出導入IFRS後,查核準則應修正之處。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Abstract
In order to connect with global capital market, Taiwan will adopt the IFRS in 2013. This strategy is not only a shift of paradigm but also brings some issues of tax law. Whether selecting the general relationship between accounting and taxation to be independent or not, the countries adopting the IFRS have revised their tax laws correspondingly. For instance, Germany, a book-tax conformity country traditionally, separates financial accounting from taxable income determined by legislation since it focuses on the political authorities. In contrast, U.K., replaces its’ two-book approach with book-tax conformity because it focuses on corporate management with two considerations. The first consideration is to improve the accuracy of financial income and accounting income, and the second one is to reduce the incentives of managers who intend to increase accounting income and decrease tax income at the same time. Hence, Germany emphasizes more on the rules design stage of the book-tax relationship, while U.K. emphasizes more on the rules of the application stage. Both of these trends are not contradictory, in fact, they reflect the policies of financial accounting and tax are complementary and consistent. The conclusion of this essay is obtained by summarizing the literatures based on issues of book-tax conformity, polices of tax accounting and financial accounting, the international perspective, and it also refers to experienced Germany and U.K.. Initializes from the concept of income, discuss the principle of legal protection on basis of good faith and the due process of law regarding the adoption of the IFRS. According to the ability to pay principle, using the book-tax conformity approach is recommended to solve the problems of the tax laws induced by IFRS. Finally, the amendments to Guidelines for Profit-seeking Enterprise Income Tax are proposed. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T00:40:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R94a41009-1.pdf: 2774722 bytes, checksum: 1c0e3241de506cc1f27c76f8eec52181 (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員審定書......................................................Ⅰ 謝辭................................................................Ⅱ 中文摘要............................................................Ⅲ 英文摘要............................................................Ⅳ 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 文獻回顧 3 第三節 研究方法與範圍 4 一、研究方法 4 二、研究範圍 4 第四節 論文架構 4 第二章 國際會計準則及導入引發之稅法議題 6 第一節 國際會計準則 6 一、機關沿革 6 二、組織架構 6 三、歐洲導入國際會計準則 7 四、我國導入國際會計準則 11 第二節 國際會計準則之特色 13 一、原則基礎 13 二、公允價值會計 21 三、資產負債表法與損益表法 24 第三節 導入IFRS引發稅法議題 28 一、平等原則 28 二、遵循成本過高 29 三、淨值與損益變動改變稅基 32 第四節 現行見解與困境 33 一、學界見解 33 二、稅局見解 34 三、現行見解之困境 37 第五節 信賴保護原則探討 38 一、現行會計原則變更 38 二、信賴保護原則之法理 41 三、德國租稅通則之規範 43 四、會計原則轉換之信賴保護探討 46 第三章 財稅關係發展與演進 49 第一節 財稅關係定義與概況 49 一、財稅關係定義 49 二、歐洲主要國家財稅關係 50 第二節 美國的財稅關係 51 一、從所得衡量的基礎探討財稅關係 51 二、財稅關係的發展歷程 54 三、財稅分離引發的問題 56 四、美國會計準則制定機構 58 五、小結 59 第三節 財稅合一國家~德國財稅關係發展 60 一、歷史背景 60 二、基準性準則的發展 61 三、基準性準則的現況 62 四、反向基準性準則 64 五、會計準則制定機構 65 六、導入IFRS後之財稅關係 65 七、小結 67 第四節 財稅分離國家~英國財稅關係發展 68 一、歷史背景 68 二、財稅分離的發展歷程 69 三、會計準則制定機構與權力分立 70 四、導入IFRS後之財稅關係 71 五、德英導入IFRS後財稅關係比較 71 第五節 我國之財稅關係 73 一、財會與稅會目的比較 73 二、財稅會計方法比較 75 三、財稅規範差異探討 77 四、財稅關係實務見解 85 第四章 財稅一致議題與實現原則探討 88 第一節 財稅一致之觀念性議題 88 一、財稅目的不同 88 二、量能課稅 89 三、確定性 91 四、評價 91 五、流動性 92 第二節 財稅一致之政策性議題 94 一、會計準則制定過程受到汙染 94 二、國家稅捐立法權及司法審判權的侵害 95 三、管理者之策略性行為 97 四、財稅一致和租稅庇護行為 98 五、財稅一致降低程序成本 98 第三節 財稅一致之國際性觀點 99 第四節 財稅一致之例外 100 一、免於雙重課稅及虧損扣抵之優惠保留 100 二、研發投資抵減 100 三、基於整體法秩序統一性之要求,稅務上不准認列費用 101 四、基於國家補充原則介入調整項目 101 五、基於舉證責任分配,未取據合法憑證者,稅務上不認列損費 102 第五節 再探實現原則 102 一、實現原則的基礎 102 二、支持實現原則論點 103 三、反對實現原則論點 107 四、美國實現原則的發展與現況 112 五、小結 115 第五章 導入IFRS後建議修法方向 116 第一節 營所稅之正當性 116 一、以財政收入為目的之租稅 116 二、獨立課稅論之實質正當性 116 三、合併課稅論之實質正當性 117 四、兩稅合一資本市場實證研究 118 第二節 營所稅之所得的概念 118 一、租稅固有概念與私法關係 118 二、財稅一致的憲法基礎 120 三、租稅法上所得理論 121 四、釋憲實務見解 124 五、學者見解 127 六、本文採取見解 128 第三節 轉換會計原則之正當法律程序 130 一、憲法上的正當法律程序 130 二、程序上量能原則之必要性 132 三、行政程序法與稅捐稽徵法之適用順序 133 四、會計原則頒布之正當法律程序 134 第四節 導入IFRS後建議修法方向 136 一、財稅差異法令探討 136 二、取消不當免稅修正 138 三、查核準則建議修改方向 139 四、查核準則的法律地位 139 五、第二條第二項 142 六、第三十六條之二 租賃之規定 144 七、第五十八條超耗規定 145 八、第六十三條等未實現損益認列規定 150 九、第六十七條第三項 小規模收據限額 151 十、第八十條 交際費用 153 十一、未有法律授權之限額條款 155 十二、第九十條第六款不得列為費用 156 十三、第九十五條折舊及第九十六條折耗 160 十四、第九十七條第十七款與第十八款之利息費用 161 十五、第九十九條第一款投資損失 163 十六、第一一一條 前期損益調整 165 第六章 結論與建議 167 第一節 結論 167 一、考量程序負擔,稅務申報應以IFRS為基礎 167 二、考量IFRS的特性,應採財稅合一 167 三、租稅充滿高度專業性,轉換會計原則適用信賴保護原則 167 四、導入IFRS應遵循之正當法律程序 168 五、採財稅一致,應修正所得稅與查核準則相關規定 168 第二節 建議 171 一、針對金融創新產品之課稅議題 171 二、金融創新下,反避稅條款之強化研究 171 參考文獻 172 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 導入IFRS所引發之稅法議題-查核準則移向IFRS靠攏 | zh_TW |
dc.title | The Issues of Tax Law are Induced by Adoption of IFRS- Guidelines for Assessment of Profit-seeking Enterprise Income Tax Will Amend to IFRS | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林世銘,黃士洲 | |
dc.subject.keyword | 國際會計準則,財稅一致,信賴保護,量能課稅,實現原則,查核準則, | zh_TW |
dc.subject.keyword | IFRS,Book-Tax Conformity,Legal Protection on Basis of Good Faith,Ability to Pay Principle,Realization Doctrine,Guidelines for Assessment of Profit-seeking Enterprise Income Tax, | en |
dc.relation.page | 176 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2012-01-19 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.71 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。