請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64748
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蘇彩足(Tsai-Tsu Su) | |
dc.contributor.author | Ying-Rong Chen | en |
dc.contributor.author | 陳盈蓉 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T22:58:28Z | - |
dc.date.available | 2012-08-10 | |
dc.date.copyright | 2012-08-10 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-08-08 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文部分
川邊哲也,2011,〈善用PFI手法,整備公營住宅--由民活事業所推動的整備工作〉,《土木技術》,66卷2號。 土屋雅裕,2011,〈民間業者對於PⅥ的期待,What does private sector expect of PFI? 〉,《土木技術》66卷2號。 山越明博,2009,〈活用民間資金進行公共建設等(PFI)之融資機制--日本事例〉,「第二十八屆中日工程技術研討會」(11月17日),台北:公共工程委員會。 王明德等,2004,《民間參與公共建設國際案例分析》,行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 王明德等,2009,《我國民間參與公共建設導入VfM評估模式之建置》,行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 王治平等,2001,《民間參與公共建設財務評估模式規劃》,行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 王清海,2004,《我國國民住宅政策之研究—以台北市為例》,台北科技大學土木與防災研究所碩士論文。 王銘德等,2007,《促進民間參與交通建設推動工作之回顧檢討與成果評估》,交通部運輸研究所自行研究計畫報告。 王穆衡等,2009,《民間參與公共建設制度之探討》,交通部運輸研究所自行研究計畫報告。 王灝,2004,〈PPP (公私合夥制)的定義和分類探討〉,《都市快軌交通》,中國北京。 木村宏,1992,《建築經營入門》,頁55。 井熊均,1998,《PFI商業的策略》,日刊工業新聞社。 中華民國區域科學學會,2010,《社會住宅相關子法研訂》,內政部98年度委託專案服務案報告。 中華民國建築師公會全國聯合會,2003,《談英國公私合夥關係體現優質公共建設之良方研討會》, 行政院公共工程委員會出版。 內政部營建署,2005,《整體住宅政策》,行政院94年5月24日院臺建字第0940021921號核定函。 內政部建築研究所,《我國物業管理服務業法制關聯性之研究》,內政部建築研究所網頁,http://bm.abri.gov.tw/paper.php?id=93,2012/04/25。 內政部建築研究所,《物業管理服務業發展綱領及行動方案》,內政部建築研究所網頁,http://bm.abri.gov.tw/paper.php?id=90,2012/04/25。 內政部營建署住宅e化網,《日本住生活基本法》,內政部營建署網頁,ehi.cpami.gov.tw/upload/sys/study/63.doc,2012/05/20。 江穎慧,2011,《社會住宅的迷思》,台灣新社會智庫網頁, http://www.taiwansig.tw/index.php,2012/4/21。 行政院公共工程委員會,2009,〈民間融資提案(PFI)制度草案〉,「第二十八屆中日工程技術研討會」(11月17日),臺北:公共工程委員會。 行政院公共工程委員會,2008,《促進民間參與公共建設政策白皮書》。 行政院公共工程委員會,2010,《民間參與公共建設計畫財務試算作業手冊委託專業服務案--作業手冊》,行政院公共工程委員會出版。 行政院公共工程委員會,2011,〈百年金擘,歷「玖」彌新,第9屆金擘獎頒獎典禮隆重登場〉,11月23日新聞稿。 行政院公共工程委員會,2011,新北市青年住宅興建營運移轉案,行政院公共工程委員會/民間參與公共建設網頁,http://ppp.pcc.gov.tw/ppp.website/Case/ShowUnsignedCase.aspx?ID=1562,2012/4/22。 行政院主計處,2011,101年中央政府總預算案, 2011/09;立法院預算中心,2011,101年度中央政府總預算案整體評估報告, 2011/09。 行政院經濟建設委員會,2009a,〈英國推動民間融資提案(Private Finance Initiative,PFI)制度之經驗與啟示〉,5月7日新聞稿。 行政院經濟建設委員會,2009b,〈OECD主要國家財政健全方案對我國之啟示〉,9月29日新聞稿。 行政院經濟建設委員會,《重要財經政策紀實》,行政院經建會網頁,http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0016745,2012/04/24。 法務部,2005,《招商法令之研析—促進民間參與公共建設法與政府採購法》,法務部網頁,http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=6768&ctNode=27465&mp=001,2012/4/22 社會住宅推動聯盟, 2010,《社會住宅推動聯盟成立宣言》,社會住宅推動聯盟網頁,http://socialhousingtw.blogspot.com/2010/08/blog-post_25.html,2012/4/22。 社會住宅推動聯盟,2010,《台灣公有出租國宅數量統計表》,社會住宅推動聯盟網頁,http://www.slideshare.net/snailtw/ss-5052173,2012/4/22。 李慧玲,2011,《以PFI模式替換節能路燈研究》,成功大學建築研究所碩士論文。 何彌亮,2005,〈物業管理~建築物資產維護使用知識與創新管理模式〉,「2005年第三屆『管理思維與實務』學術研討會論文集」,Ⅳ:75。 林明志,1998,《學校建築生命週期履歷表之研究─以台北市國民小學為例》,國立台灣大學土木工程研究所碩士論文。 林定芃等,2012,《黃金十年的住宅政策》,國家政策研究基金會國政研究報告。 林明志,2006,《民間參與公共建設案主管機關監督角色》,國立中山大學政治學研究所碩士論文。 林淑馨,2005,〈日本型公私協力之析探:以第三部門與PFI為例〉,《公共行政學報》,16:1-32。 林淑馨,2011,〈民間參與公共建設的迷思與現實:日本公立醫院PFI 之啟示〉,《公共行政學報》,39:1-35。 林勝義,2004,〈社會住宅與社區營造的轉型及其結合之探討〉,《社區發展季刊》,121:60。 林貴貞等,2009,《民間參與公共建設計畫財務試算作業手冊》,公共工程委員會委託研究計畫報告。 林萬億,2003,〈論我國的社會住宅政策與社會照顧的結合〉,《國家政策季刊》,4(2):63-65。 林萬億,2010,〈台灣的住宅政策--從國民住宅到社會住宅?〉,「荷蘭社會福利暨社會住宅研討會」,臺灣社區居住與獨立生活聯盟網頁, http://communitylivingorg.blogspot.tw/2010/09/blog-post_8650.html,2012/4/21。 房地產E網,2008,《瑞典公房物業管理》, http://www.fdcew.com/hypx/lhw/10261.html,2012/5/16。 卓輝華,2005,〈台灣地區不動產與城鄉環境發展〉,「2005年不動產與城鄉學術研討會」(11月12日),台北大學不動產與城鄉環境學系。 胡仲英,1999,《BOT理論與實務》,財團法人孫運璿學術基金會。 邱大展等,2009,《98年台北市政府促進民間參與公共建設出國報告》,台北市政府財政局。 邱大展,2011,《如何以PFI模式推動市政建設專案報告》,台北市政府財政局,頁26-27。 邱秋菊,2000,《民間參與公共建設之法規適用》,行政院公共工程委員會。 范雪梅等,2011 ,《以英國PPP制度檢視台北市促參招商作業及履約管理委託案》,台北市政府財政局委託研究計畫報告。 英國財政部網頁,http://www.hm-treasury.gov.uk/media/B/E/pfi_signeddeals_231007.xls,2012/5/16。 吳坤平,2000,《地方基礎建設民間財源籌措可行性之研究》,國立中山大學公共事務研究所碩士論文。 吳德美,2009,〈英國民間融資方案(PFI)的政治經濟分析〉,《問題與研究期刊》,48(1):33-69。 吳中書等,2011,《台灣經濟預測--2011年第三季》,中華經濟研究院研究報告,頁27-28。 吳宗達,2012,〈日本PFI制度介紹〉,《公共工程電子報》,第49期,http://www.pcc.gov.tw/epaper/10108/pro.htm 柯嘉玟,1998,〈採購法與促參法孰優孰劣?以公益型案件比較兩法政府辦理程序〉,《台灣經濟研究月刊》,31(10):46-50。 倪慈聰,2009,《英國VfM評估制度及案例分析》,國立政治大學財政學系研究所碩士論文。 唐櫻芬整理,2008,〈人物專訪:政治大學黃明聖教授談「政府採購長期公共服務之財政觀點」〉,《中華技術》,80:36-41。 財政部長張盛和於端午節記者會對外表示《公共建設--財部擬引進PFI》新聞稿,中央社,自由時報電子報網頁,2012/6/20。 徐櫻君,2006,《民間參與公共建設案件適用促進民間參與公共建設法與政府採購法之比較》。ppp.pcc.gov.tw/PPP.admin/DownFile.aspx?fromto=website...158,2012/4/22。 梁開天等,2007,《民間參與公共建設推動議題改進之研究-政府如何獲取長期公共服務》,行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 張倩瑜等,2006,《DBFO模式在我國運用之研究》,行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 張蔚宏,2004,《民間參與公共建設之制度分析》,國立台北大學地政學系研究所碩士論文。 郭瑤琪等,2005,《93年度英國倫敦PPP制度及案例考察報告》,行政院公共工程委員會。 陳東信,2004,《英國PFI 制度及財政效果之研究》,國立政治大學財政學系研究所碩士論文。 陳琳樺,2002,《赴英國考察民間投資提案制度(PFI)心得》,行政院及所屬各機關因公出國人員出國報告書。 陳清芳,2011,〈署醫弊案--人謀不臧濫用促參法〉(4月2日),中央社,華視新聞網頁,http://news.cts.com.tw/cna/life/201104/201104020705859.html,2012/4/22。 陳麗春,2008,〈住宅政策之回顧與前瞻〉,《社區發展季刊》,121:4。 陳盈蓉等,2011,《臺北市政府100年度參加英國Infrastructure UK機構(Local Partnerships)「Advanced PFI Course」進階訓練課程出國報告》,臺北市政府。 華昌宜等,2011,《台北市政府租屋補貼制度設計案—公營住宅租賃制度設計》,台北市政府都市發展局委託研究計畫報告。 孫承武,2011,〈台北市公營住宅 4年蓋4808戶〉(5月16日),中央社,華夏經緯網頁,big5.huaxia.com/jjtw/dnsh/2011/05/2415179.html,2012/4/22。 曾巨威等,2011,《人口指標於財源分配之重要性》,新北市政府財政局委託研究計畫報告,頁24-26。 曾國基,2011,〈建立民間財務主導公共建設(PFI)制度〉,「100年度強化公共建設財務策略規劃講習會」(11月30日),行政院經濟建設委員會。 植田和男,2011,〈日本型PFI之成果與今後之展望,Achievements by PFI and Next Ten Years〉,《土木技術》66卷2號。 惲大宏,2009,《英國VfM評估制度之研究》,國立政治大學財政學系研究所碩士論文。 黃玉霖等,2003,《各類型民間參與公共建設案件執行成效之調查與分析》,行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 黃明聖,1994,《交通建設的財政理論基礎,會計處理及總體經濟效果》,交通部高速鐵路工程籌備處委託研究計畫報告。 黃明聖等,2001,〈民間參與災後重建之研究〉,《經社法制論叢》,1卷27期:頁265-289。 黃明聖,2010,〈英國與日本PFI制度比較之研究〉,《臺灣經濟論衡》,8卷12期:頁1-19。 黃明聖,2010,《如何籌措社會住宅的財源--財政與公共建設領域專題深度報告》,行政院經建會委託研究計畫報告,頁119-127。 黃明聖,2011,〈以英國PFI模式之公帑節省價值初探〉、「當前財稅問題研討會」,國立政治大學社科院財稅研究中心。 黃瑞茂等,2011,〈社會住宅:消除城市居住的界線〉,《台灣建築》,第186期。 新台灣加油,2011,〈蔡英文:成立「公共住宅建設基金」,逐步達到全體住宅存量百分之十〉(9月30日),http://iing.tw/news_content.aspx?id=1109300004,2012/4/22。 葉義生,2011,《住宅法草案評估報告》,立法院法制局。 楊天鐸,2003,《建築物維護管理系統之建置》,國立中央大學營建管理研究所碩士論文。 楊曉萌,2008,〈PPP—新興的公共產品供給方式〉,《東北財經大學產業組織與企業組織研究中心大連海事大學學報》,7(6),百度文庫網頁, http://wenku.baidu.com/view/97872f18a76e58fafab00380.html,2012/4/22。 董仁邦,2007,《臺灣地區民間參與公共建設問題與對策之研究》,國立臺灣海洋大學河海工程學系研究所碩士論文。 熊彬成等,2003,《英國推動民間參與公共建設之作法與發展狀況》,英國FaberMaunsell公司。 臺北市長郝龍斌,2010,《中央政府社會住宅短期實施方案—臺北市政府基地座談會(萬華區青年段基地)》(12月19日)。 臺北市長郝龍斌,2011,〈公營住宅、都市更新」專案報告〉,「台北市議會第11屆第1次定期大會」(5月16日)。 臺北市長郝龍斌,2011,〈郝龍斌就北市重大BOT案及公營住宅政策赴議會進行專案報告〉,「台北市議會第11屆第2次定期大會」(10月27日)。 臺北市政府財政局,2011,《PPP/PFI研討會》,臺北:臺北市政府財政局。 臺北市政府都市發展局,2011,〈大龍峒公營住宅委託管理維護案限制性招標公告(10月13日)決標公告〉,台北市政府都市發展局網頁,http://www.udd.taipei.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=136&Page=5398,2012/01/12。 廖哲逸,2008,《從物有所值原則初探我國推動PFI 模式之關鍵課題》,朝陽科技大學營建工程系研究所碩士論文。 廖偉智,2008,《政府大型PPP決策之承諾續擴現象研究:台灣高鐵個案研究》,國立台灣大學土木工程學系研究所碩士論文。 蔡祈賢,2011,〈從居住正義論宿舍管理政策〉,《人事月刊》,315:36-44。 蔡秀涓等,2008,《統合性政府倫理法制之研究》,行政院研究發展考核委員會。 劉京翰,2005,《導入建築物生命週期觀念之物業管理系統》,中央大學營建管理研究所碩士論文。 劉憶如等,2000,《BOT三贏策略》,台北:商鼎財經顧問股份有限公司。 劉狀肅公奏議,詔令奏議/劉狀肅公奏議/劉銘傳,一字通網頁,yizitong.com/history/history.php cipai_id=530,2012/4/22。 歐晉德,1998,〈公共建設在台灣之回顧與前瞻〉,《營造天下》,第25期。 盧宥霖,2011,〈從醫院到人造衛星都可以PFI〉,益思科技法律事務所,工程法律暨政府採購網頁,http://www.is-law.com/post/16/720,2012/4/22。 盧宥霖,2011,〈PFI模式之雙元性--恐生適法性爭議〉,益思科技法律事務所,工程法律暨政府採購網頁,http://www.is-law.com/post/16/724,2012/4/22。 謝定亞等,2002,《應用生命週期成本分析提高公共建設效益之研究》,行政院公共工程委員會委託研究計畫報告。 謝明瑞,2011,《開發國家與所得分配對房地產的影響》,財團法人國家政策研究基金會國政研究報告。 貳、西文部分 Alan Spedding. 1995 .“CIOB Handbook of Facilities Management 2nd Edition”. ASTM. 1995 .“Standard Practice for Measuring Life-Cycle of Buildings and Building Systems”Annual Book of ASTM Standards, Vol. 04.11., January, America. Ball, R., M. Heafey and D. King. 2001. “Private Finance Initiative - a Good Deal for the Public Purse or a Drain on Future Generations ?”, Policy & Politics, 29:95-108. Ball, R., M. Heafey and D. King. 2002 .“The Private Finance Initiative and Public Sector Finance,” Environment and Planning C: Government and Policy , 20(1):57-74. Barlow and Koberle-Gaiser. 2008 . The Private Finance Initiative, Project Form and Design Innovation , London: Imperial College. BBC. 2007 .“PFI Hospitals 'Hit Patient Care”, June 12. Bell, J. and Schokkaert, E. 1992 .“Interdisciplinary theory and research on justice”, In K. R. Scherer (Ed.), Justice: Interdisciplinary perspectives (237-253). Cambridge, England: Cambridge University Press. D. Osborne and T. Gaebler. 1992 .“Reinventing Government ”. Grahame Allen. 2001 .“The Private Finance Initiative (PFI)”, Research Paper 01/117, House of Commons Library, UK. Hall, J. 1998 .“Private Opportunity, Public Benefit ?,” Fiscal Studies ,19(2):121-140. Hellowell, M. 2007 .“'Written Evidence to the Finance Committee of the Scottish Parliament with Regards to its Inquiry into the Funding of Capital Investment,” University of Edinburgh. Hellowell, M. and A. Pollock. 2007 .“'Written Evidence to the National Assembly for Wales Finance Committee with Regards to its Inquiry on Public Private Partnerships” University of Edinburgh. HEFCE. 1999 .“PFI Case Study - The Re-development of The Cruciform Building, University College London”, Guide 99/43, London, UK. HM Treasury. 2004 .“Value for Money Assessment Guidance”. HM Treasury. 2007 .“Value for Money Assessment Guidance”. JW Griffith; BJ Keely. 1978 .“Techniques Of Life Cycle Costing”Cost Engineering, 20(5),AACE International, Morgantown,WV. National Auditing Office. 2003 .“'PFI: Construction Performance ”London: The Stationary Office. Rawls, John. 1971. “A Theory of Justice”, Cambridge, MA:Harvard University Press. Toshiaki, T. 2009 .“Private Finance Initiatives and Public Private Partnerships in Japan” The 28th Sino-Japanese Modern Engineering and Technology Symposium, Taipei. Timmins, Nicholas. 2007 .“Business to call for clarity on future of PFI deals”October 24, Financial Times. Wikipedia. 2010 .“ Private Finance Initiative”. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64748 | - |
dc.description.abstract | 建構可行的民間融資提案(PFI)機制:以興辦社會住宅為例
摘要 近二十年來,在「新政府運動」(Reinventing Government)以及「公私協力」(Public Private Partnerships)的潮流下,世界各國對於公共建設服務的提供方式,經歷了重大變革,政府的角色由過去的公共服務直接提供者(supplier),逐漸淡化成為管制者(regulator),甚至成為購買者(purchaser)。政府與民間的關係,也由過去的公共建設指揮監督關係,轉變成公共建設的合作夥伴關係,而民間對於公共事務的參與程度及所扮演的角色,也日益顯得關鍵及重要。 目前我國民間參與投資興建、營運公共建設之法律依據,主要規範於「促進民間參與公共建設法」(簡稱促參法)及「政府採購法」,惟政府採購法對於民間參與之優惠機制不足,且於法律適用上,政府規範各機關應優先適用促參法規定;而促參法雖有獎勵措施,卻又規定民間參與興建營運計畫自償率不得低於50%之適用門檻。因此,主辦機關為求計畫達到自償之目的,常須將附屬事業比例不斷擴大,令外界對於政府是否為促參而促參,提出政策正當性質疑。再者,低自償性公共建設完全以政府自辦方式辦理,不但限制了民間參與公共建設之機會,亦形成政府沉重的財政負擔,進而影響該類公共建設之完成時間,不利於國家總體經濟目標之及早實現。是以,不得不令我們省思,政府對於民間目前依法難以參與,卻須積極推動的「低自償性、高公益性」公共建設,應該跳脫以往追求計畫之高自償性或政府零出資的思維,以求突破現行民間參與公共建設途徑之限制。 所謂「他山之石,可以攻錯」,本研究乃期藉由各文獻探討英日PFI制度與我國現行民間參與模式之差異,並分析PFI重視公帑節省價值(VfM)之評估機制,並以政府興辦社會住宅為例,研擬將VfM模式導入評估之作法及採購流程,並結合我國促參審議機制,建立一套PFI評估機制,期能作為未來政府部門推動民間參與高公益低自償類型公共建設案之參考,並為我國推動PFI制度之可行性提出初探,以圖拋磚引玉。本文主要研究結論如下: 一、以PFI模式興辦社會住宅,係指政府與民間以長期契約約定,由民間出資興建社會住宅,並於興建完成提供約定品質之服務後,由政府相對給付以全生命週期成本計算之價款,再由政府以較低收費標準向承租者收取租金。因此,以PFI模式興辦社會住宅,可預期創造政府、民間機構及人民(承租者)三贏局面:就政府而言,可藉民間資金之投入,以延遲付款方式減輕財務負擔,並以民間之經營管理效率及早實現社會住宅政策;就民間機構而言,營運後若能符合成果規範,即保證有穩定之租金收入,可減除營運風險之負擔,增加民間參與投資意願;就人民而言,承租者可及早享有低租金且高品質的社會住宅福利設施。 二、在考量是否採行PFI模式興辦社會住宅之前,須先行評估興辦計畫之自償性,倘計畫具自償性,則以現行促參法規定方式辦理;如確認自償性不足致無法採促參法辦理時,再進一步評估興辦計畫是否符合PFI之適用條件;並俟確認興辦計畫符合PFI適用條件後,進行VfM定性及定量評估,且在興辦計畫評估結果具有VfM時,始得以PFI模式興辦社會住宅;倘經評估後發現採PFI模式未具VfM之效益,則仍宜以政府自辦方式興辦社會住宅。 三、經評估社會住宅興辦計畫適合以PFI模式辦理,主要理由:(一)計畫自償性不足。(二)符合「專案牽涉重大資本投資」、「服務內容可以成果規範發包」、「適用生命週期規劃」、「專案規模夠大」、「專案所涉技術穩定」及「專案提供之服務內容確定為長期所需」等PFI六項適用條件。(三)通過「適合以長期合約方式發包」(具可行性)、「PFI預期效益超過成本」(具有利性) 及「PFI可預期執行」(具可達成性)等 VfM定性評估條件。 四、由於國內現階段各項產業的公部門比較值(PSC)基礎資料並未建立完善,要直接運用英國VfM定量評估方式,實有困難。又考量PFI模式與有償BTO二者於兼具民間參與及政府採購雙元特性之性質較為相似,因此建議於政府比較基準之基礎資料庫未建構成熟前,以現行促參制度審議BTO模式有關經濟效益或財務面向之定量評估機制,再加上參考日本對風險移轉評估因子之建立,作為我國PFI模式VfM定量評估的機制。 五、因PFI係屬政府延遲付款之長期合約,為維持未來契約的長期有效性,確定長期付款之穩定性,以立法途徑建立PFI付款機制,確有其必要,爰建議政府立法訂定PFI條款,以突破解決政府如何於營運期間編列長期預算付款,以及興辦計畫自償率不足所受限制之問題。 六、基於PFI模式所具有之「民間以全生命週期的觀點規劃設計公共建設」及「成果規範與付費機制」相結合的優點,除有助於社會住宅營運管理品質及效率提升外,可預期的結果是:民間提供之社會住宅,在較佳之興建基礎及維護管理品質下,其建物之耐用年限可能遠比PFI契約簽訂之期間長。因此,當契約結束後,倘社會住宅建物仍具使用價值時,為有效利用既有建物繼續推動社會住宅政策,建議按其殘餘價值以有償方式移轉給政府,續為提供人民租用,以達到政府、民間機構及人民三嬴之綜效。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Constructing a Viable Private Finance Initiative(PFI)Mechanism : A Case Study of Social Housing
Abstract Under the trend of Reinventing Government and Public Private Partnership, in the last two decades, every country has thus experienced substantial revolution concerning the provisions of public infrastructure and the government’s role has evolved from the direct supplier of the civil services into the regulator or even the purchaser of such services. As well as, the relationship between the government and the private sector has shifted from the directorship and suppression concerning the public infrastructure into the cooperation and partnership of such the public infrastructure. The private sector’s involvement level concerning the public infrastructure and role that the private sector plays have thus developed to be increasingly critical and important. In our country, private sector participation in public construction and public infrastructure operations follow the “Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects” and “Government Procurement Law”. However the preferential policy in “Government Procurement Law” for private participation is insufficient. Authority regulates that “Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects” should prevail at the moment of application. Despites the incentive to promote private participation does exist; the Act requires at least 50% of self-liquidating rate in the construction-operational plan as threshold level. Therefore, for the sake of the project to achieve requested self-liquidating target, the operational organ often tries to expand the proportion of ancillary business, which has been questioned by the public on the legitimacy promoting private participation in government infrastructure project. Furthermore, low self-liquidating public projects are being completely operated now, by the government oneself. That not only limits opportunities for private participation, but also piles up heavy financial burden for government treasury. These obstacles delay the completion time for public provision planning, and of course, affecting to the timeline of country's overall economic realization. All these force to come in reflection, though government needs actively promote 'low self-liquidating, high public interest' projects, such obstinacy law situation sets private sector outdoor from participating public projects. In order to break the existing restrictions for private sector participation in public construction, Government should step outside the box and invert the past thinking of pursuing “high self-liquidating or government zero contribution”. There is a proverb that “An ass from Germany is a professor in Rome”. This paper studies relevant literatures concerning the differences between British and Japanese PFI mechanism and our national current regulations for the private sector’s participation and analyzed the evaluation mechanism for appraising that the PFI emphasizes “Value for Money, VfM” and taken an empirical study on the government’s initiating the public housing for devising how the VfM model could be applied in evaluation and the procurement procedures and then integrated our national auditing mechanism concerning the private sector’s participation and for establishing a PFI evaluation mechanism, expected to be referred by the government for promoting the private sector’s participation in the public infrastructure of high public interest and low-financing ratio and exploration of the feasibility of our national implementing PFI mechanism that can establish an innovative exemplar. This paper study concludes, as follow: I. Constructing the public social housing by means of the PFI model shall be defined as that the government signs a long-term agreement with the private sectors that offer the equity investment for constructing the public social housing and the government, following the construction completion and starting the service provisions as contracted, shall disburse the payment calculated according to the full Life Cycle Cost and then the government shall charge the rental from the lessee at discounted rates. Therefore, initiating the public social housing by means of the PFI can be expected to benefit the government, private enterprises and the people (the lessees). The government can defer the financing payment and relieve the financial burden due to the equity investment from the private sector and achieve the operation efficiency that can only be done by the private sector and early fulfillment of the public social housing policy. The private sector, if meeting the performance required as contracted, shall be rewarded with stable rental revenue, relieving the operation risk and promote the willingness for the private sector’s participation. The people, namely the lessees, can enjoy the high-quality public social housing at discounted rates earlier. II. Prior to finalizing the implementation f initiating the public social housing by means of the PFI mechanism, there shall evaluate the self-financing ability for the public projects as planned. If there proves to be able to achieve the self-financing, the current “Act for Promotion for Participation” shall apply. If there evaluates the “Act for Promotion for Participation” may not apply due to insufficient self-financing ability, further evaluation concerning shall be conducted for evaluating such the project can meet the applicable requirements as promulgated in the PFI. After the project as planned is proven to meet the applicable requirements of the PFI, the VfM qualitative and quantitative evaluation shall be conducted. Not until a project as planned to be initiated is proven to fare VfM can the PFI mechanism be applied in initiating the public social housing. However, if the PFI is evaluated to lack VfM, the government shall take the helm in initiating the public social housing instead. III. The PFI, being validated to be feasible for initiating the public social housing, shall require mainly such justifications as: (1) Insufficient self-financing (2) Meeting such 6 applicable requirements as “Such the Project Involving Significant Equity Investment”, “Service Provisions Being Able to be Implemented by Public Bidding due to being able to be evaluated its performance as promulgated”, “Applicable to the Life Cycle Planning”, “Such A Project being Significant Sufficiently”. “Stable Technology as Required by Such the Project as Planned” and “Such a Project’s Service Provision Being Validated to be Required for Long Term”. (3) Meeting the evaluation requirements of VfM Qualitative, including “Suitable For Long Term Contracting” (Faring Feasibility”, “Expected PFI benefits and returns Exceeding the Costs as Planned” (Faring Advantage) and “PFI being executable” (Faring Feasibility). IV. Where there have not yet established the complete basic data for each industry’s Public Sector Comparator currently, it shall be difficult for directly applying the British VfM Qualitative Evaluation. Moreover, both the PFI mechanism and the compensable BTO fare the dual characters of private sector participation and government procurement which are more similar, it is thus advised that the government, prior to constructing a complete basic database for the comparison benchmark, shall apply the current promotion mechanism auditing for appraising the relevant economic benefits of the BTO model or the quantitative evaluation mechanism of financing and integrate how the Japan has established the risk transfer evaluation factors as refereed for our national VfM quantitative evaluation mechanism concerning the PFI V. Where the PFI features that the government defers the payment as due by means of the long-term contracting, there does justification for promulgating the acts regulating the PFI liquidation mechanism for insuring the long-term stable repayment. It is thus advised that the government shall enact the PFI enforcement guidelines for solving how the government appropriate the long-term liquidation budget during the operation duration and the obstacles impeding the construction projects in case of insufficient self-financing ability VI. Due to PFI model combines advantage characteristics of 'Life Cycle perspective design project' and 'output specification and performance based reward mechanism'. In addition to manage quality and efficient operation for social housing, it can also expect other favorable result, such as: with more favorable construction basis and maintenance quality, the public social housing can achieve more life span than the contracted as signed by the PFI. In consequence, if the social housing (the existing object) still remain value in use by the time the contract ends, it is advised to transfer the social housing (the existing object) to the government in return for remain value of the object; and to continue the provision of social housing and effective use of existing buildings (resources), that makes triple win synergy between the government, the private sector and the people. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T22:58:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-P96322030-1.pdf: 2445190 bytes, checksum: 3f4fea272958cbc3bfa5971da64c7441 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書.........................................I 謝辭....................................................II 中文摘要...............................................III 英文摘要................................................VI 第一章 緒論.............................................1 第一節 研究背景及動機....................................1 第二節 研究目的與範圍....................................6 第三節 研究方法與架構...................................10 第四節 PFI相關研究文獻回顧..............................13 第二章 英國與日本之PFI制度..............................21 第一節 英國PFI制度之沿革................................21 第二節 英國PFI制度之內涵................................25 第三節 英國PFI制度之VfM評估機制.........................37 第四節 日本PFI制度......................................48 第五節 英日執行PFI經驗啟示..............................55 第三章 我國民間參與公共建設方式.........................61 第一節 我國民間參與公共建設之途徑.......................61 第二節 我國促進民間參與公共建設制度.....................64 第三節 我國政府採購制度之民間參與方式...................71 第四節 我國促參、傳統採購與PFI之比較....................73 第四章 興辦社會住宅之PFI模式............................79 第一節 我國社會住宅政策的發展...........................80 第二節 社會住宅的意涵與政策推動.........................85 第三節 我國民間參與興辦社會住宅的途徑...................91 第四節 英日興辦社會住宅的模式...........................97 第五節 建置興辦社會住宅之PFI機制.......................108 第五章 結論與建議......................................151 第一節 研究結論........................................151 第二節 後續研究建議....................................164 參考文獻 ..............................................167 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 建構可行的民間融資提案(PFI)機制:以興辦社會住宅為例 | zh_TW |
dc.title | Constructing a Viable Private Finance Initiative(PFI)Mechanism : A Case Study of Social Housing | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃明聖,王宏文 | |
dc.subject.keyword | 民間參與公共建設,公私協力,民間融資提案,公帑節省價值,公部門比較值,全生命週期成本,社會住宅, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Private Participation In Infrastructure Projects,Public Private Partnerships,Private Finance Initiative,Value for Money,Public Sector Comparator,Life cycle cost,Social Housing, | en |
dc.relation.page | 176 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2012-08-08 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.39 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。