請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6467完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生(Mau-Sheng Lee) | |
| dc.contributor.author | Hsiao-lan Wei | en |
| dc.contributor.author | 魏小嵐 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-17T09:14:02Z | - |
| dc.date.available | 2012-08-19 | |
| dc.date.available | 2021-05-17T09:14:02Z | - |
| dc.date.copyright | 2012-08-19 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-08-17 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文文獻 Bauman, Z. (2001)。 《全球化－對人類的深遠影響》，台北: 群學出版有限公司。 Burnside, J. (2012)。 〈《聖經》經文中的報應與恢復〉， 《恢復性司法手冊 (p. 139~184)》， 北京: 中國人民公安大學出版社。 Cunneen, C. (2012). 〈復活恢復式司法傳統？〉， 《恢復性司法手冊 (p. 139~161)， 北京: 中國人民公安大學出版社。 Daly, K., & Stubbs, J. (2012)。 〈女權主義理論、女權主義與反種族差別主義政治以及恢復性司法〉， 《恢復性司法手冊 (p. 185~216)》， 北京: 中國人民公安大學出版社。 Durkheim, E. (2006)。 《社會分工論》， 台北: 左岸文化。 Foucault, M. (2010)。 《安全、領土與人口》， 上海: 上海人民出版社。 Garland, D. (2006)。 《控制的文化》， 台北: 巨流出版。 Giddens, A. (1994)。 《資本主義與現代社會理論》， 簡惠美譯， 台北: 遠流。 Green, S. (2012)。〈被害人運動和恢復性司法〉，《恢復性司法手冊 (p. 217~244)》， 北京: 中國人民公安大學出版社。 Harvey, D. (2008)。《新自由主義化的空間》， 王志弘譯，台北: 群學。 Harvey, D. (2010)。《新自由主義簡史》，王欽譯，上海: 上海譯文出版社。 Johnstone, G. (2012)。〈恢復性司法的批判視角〉，《恢復性司法手冊 (p. 736~759)》，北京: 中國人民公安大學出版社。 Kerner, H.-J., & 許澤天譯. (2007)，〈被害人在德國刑法與刑事程序法地位的擴建：從上世紀八〇年代的被害人保護、損害修復、犯罪人與被害人的衝突調處，至二〇〇四年的被害人權利改革法〉，《月旦法學雜誌》，140 期，頁158 ~168。 Kerner, 鄭昆山, & 盧映潔. (2003)，〈德國如何在刑事程序中改善被害人的地位〉，《軍法專刊》，49卷 4 期，頁 21 ~31. Marx, K. (1990)。《資本論》，吳家駟譯，台北: 時報文化。 Mills, L. G., & 黃煜文譯. (2004)。《錯的是我們，不是我－家暴的動力關係》，台北: 商周出版。 Simmel, G. (2001a)。〈現代文化中的金錢〉，劉小楓選編，顧明仁譯，《金錢、性別、現代生活風格 (p. 1~18)》，台北: 聯經。 Simmel, G. (2001b)。〈現在和將來的賣淫瑣談〉，劉小楓編選，顧明仁譯，《金錢、性別、現代生活風格 (p. 139~150)》台北: 聯經。 Simmel, G. (2001c)。〈玫瑰：一個社會性假定〉，劉小楓選編、顧仁明譯，《金錢、性別、現代生活風格 (p. 111 ~115)》，台北: 聯經。 Simmel, G. (2002)。《貨幣哲學》，陳戎女、耿開君、文聘元譯，北京: 華夏出版社。 Sontag, S. (2004)。《旁觀他人之痛苦》，陳耀成譯，台北: 一方出版。 Weber, M. (2001)。《新教倫理與資本主義精神》，于曉等譯，台北: 左岸文化。 方昱 (2010)。〈齊美爾的玫瑰：貸幣、貧窮與社會工作〉，《東吳社會工作學報》，22 期，頁 27-49。 佘青樺 (2011)。〈從修復式正義理構築我國社區處遇制度（一 ）〉，法務通訊，2573 期，頁 4 ~5。 吳乃德 (2006)。〈轉型正義與歷史記憶〉，思想季刊，2期，頁 1 ~34。 吳巡龍 (2002)。〈我國應如何妥適運用緩起訴制度〉，《台灣本土法學雜誌》， 35期，頁 98~111。 吳慈恩 (2012)。〈非政府組織在修復式正義之角色任務與實務模式初探〉，研討會論文：正義女神的新天平－修復式正義、人權與和平教育。 吳東都等 (2002)。〈「從新刑事訴訟法談緩訴制度」研討會議題討論〉，《台灣本土法學雜誌》，35期，頁 112∼146。 吳豪人 (2012)。〈「野蠻」的復權：台灣修復式正義與轉型正義實踐的困境與脫困之道〉，研討會論文：正義女神的新天平－修復式正義、人權與和平教育。 倪錫欽 (2001)。〈闡釋警司警誡令青少年跟進服務之發展〉，《展翅上騰 - 探索先導青少年服務的新路向 (p. 86~97)》，香港: 循道衛理書室。 容邵武 (2007)。〈文化、法律與策略：鄉鎮調解過程的研究〉，《台灣社會學刊》，38 期，頁 57~104。 林山田、林東茂、林燦璋 (2002)。《犯罪學 (增訂三版)》，台北: 三民書局。 林鈺雄 (2006)。《刑事訴訟法 (第四版)》，台北: 元照。 柯鴻章、許華孚 (2012)。〈我國社區處遇中易服社會勞動制度運用之效益與檢討〉，《中央警察大學警學叢刊》，42卷 4期，頁 1~23。 邱聯恭 (2004)。《口述民事訴訟法講義（一）》， 作者自版。 張麗卿 (2002)。〈評析新增訂之緩起訴制度〉，《月且法學雜誌》， 89期，頁 114~125。 許春金 (2009)。《人本犯罪學 (增訂二版)》，台北: 三民書局。 許春金, 陳玉書, 張謹名, 張淑慧, 高政昇, & 姚淑文 (2008a)。〈泰雅族傳統正義概念內涵之探討〉，《犯罪與刑事司法研究》， 10 期，頁125~174。 許春金, 陳玉書, 張謹名, 張淑慧, 高政昇, & 姚淑文 (2008b)。〈原住民社區修復式正義實施機制之研究－以泰雅族為例〉，《中央警察大學犯罪防治學報》，9 期，頁 21~68。 許春金, 陳玉書, 游伊君, 呂宜芬, & 胡軒懷 (2005)。〈從修復式正義觀點探討緩起訴受處分人修復性影響因素之研究〉，《犯罪與刑事司法研究》， 7 期，頁 141~190。 許春金, 陳玉書, & 黃政達 (2007)。 〈調解制度中受調解人修復性影響因素之研究－－修復式正義觀點〉，《犯罪與刑事司法研究》， 7 期，頁 1 ~52。 許福生 (1999)。〈寬嚴並進刑事政策理論依據之探討（上）〉，《法務通訊》，1936 期，頁 3~5。 許福生 (2000a)。〈寬嚴並進刑事政策理論依據之探討（下）〉，《法務通訊》，1965 期，頁 3~4。 許福生 (2000b)。〈寬嚴並進刑事政策理論依據之探討（中）〉，《法務通訊》，1964 期，頁 3~6。 許華孚, & 卓雅苹 (2011)。〈原住民地區修復式正義之實踐與啟發〉，《中央警察大學警學叢刊》， 41卷 5期，頁 275~299。 郭明正 (1998)。〈犯罪被害人保護法－後民法與社會法法律時期的成熟標竿〉，《政大法學評論》，60 期，頁 303 ~323。 陳伽谷 (2002)。《論修復式司法》，台灣大學法律學系碩士論文。 陳祖輝 (2003)。〈談應報式正義的轉向－－復歸式正義的復出與實踐〉，《法令月刊》， 54卷 2期，頁 30~37。 陳祖輝 (2004)。〈淺談社區司法的理念與實踐：復歸式正義取向〉，《社區發展季刊》，107 期，頁 445~458。 陳琪瑜 (2010)。《我國鄉鎮市調解制度之研究》，國立暨南大學公共行政與政策學系碩士論文 陳運財 (2002)。〈緩起訴制度之研究〉，《台灣本土法學雜誌》，35期，頁 73~97。 熊迺祺, 牟玉珮, & 饒磬安 (2009年 9月 2日)，〈替代獄上路，地方迎懼兩樣情〉，《聯合報》， A11版 董純如 (2010)。〈從偶像劇的社會勞動役談起〉，《法務通訊》，2498 期，頁 3 ~5。 黃國超 (2001)。《「神聖」的瓦解與重建─鎮西堡泰雅人的宗教變遷》，國立清華大學人類學研究所碩士論文 黃富源, 范國勇, & 張平吾 (2002)。《犯罪學概論 (初版)》，桃園: 中央警察大學出版社。 黃榮堅 (2003)。《基礎刑法學》，台北: 元照。 黃榮堅 (2007)。〈讎敵社會裡的修復式司法？－－刑事法體系中的損害賠償概念問題〉，《月旦法學雜誌》，146 期，頁 96~119。 黃蘭媖 (2011)。法務部委託：《「 修復式正義理念運用於刑事司法制度之探討」成果報告書》 盧映潔 (2004)。〈犯罪被害人保護在德國法中的發展－以犯罪被害人在刑事訴訟程序中的地位以及「犯罪人與被害人均衡協商暨再復原」制度為探討中心〉，《台大法學論叢》， 34卷 3期，頁 165 ~275。 盧映潔 (2009)。《犯罪與被害：刑事政策問題之德國法制探討》，台北: 新學林。 盧映潔 (2010)。〈台灣刑罰執行與變更中的問題與改革〉，《法學新論》，20 期，頁 31~48。 謝如媛 (2005)。〈修復式司法的現狀與未來〉，《月旦法學雜誌》，118 期，頁 41~51。 謝如媛 (2007)。〈夢想或現實？由紐西蘭經驗看修復式司法之可能性－－以法院轉介之修復式司法方案為中心〉，《成大法學》，14 期，頁 121 ~166。 謝煜偉 (2004)。《二分論刑事政策之考察與批判 — 從我國 「 寬嚴並進的刑事政策 」 談起》，國立臺灣大學法律系碩士論文。 謝煜偉 (2005)。〈寬嚴並進刑事政策之省思〉，《月旦法學雜誌》， 126期，頁 131~157。 二、日文文獻 Zehr, H. (2003)。《修復的司法とは何か》， 西村春夫, 細井洋子, & 高橋則夫譯，東京: 新泉社。 Zehr, H. (2008)。《責任と癒し》，森田ゆり譯，東京: 築地書館。 上田寬 (2004)。《犯罪学講義》，東京: 成文堂。 佐藤嘉幸 (2009)。《新自由主義と権力》，京都: 人文書院。 西尾憲子 (2004)。〈オーストラリアにおける修復的司法〉，藤本哲也編，《諸外国の修復的司法 (1st ed., p. 169~219)》，東京: 中央大学出版社。 岸本基予子 (2004)。〈カナダにおける修復的司法〉，藤本哲也編，《諸外国の修復的司法 (1st ed., p. 329~362)》，東京: 中央大学出版社。 高原勝哉 (2006)。〈紛争処理仲裁センターにおける試み〉，《修復式司法の総合的研究 (p. 125~139)》，東京: 風間書房。 高橋則夫 (2003)。《修復的司法の探求》，東京: 成文堂。 細井洋子 (2006)。〈アメリカ合眾国〉，《修復的司法の総合的研究 (p. 580~589)》，東京: 風間書房。 細井洋子 (2012)。〈日本における民間レベルの修復的司法の実践〉，研討會論文：正義女神的新天平－修復式正義、人權與和平教育 森下忠 (1994)。《刑事政策の論点》，東京: 成文堂。 番敦子 (2010)。〈弁護士からにた被害者参加制度の評価等〉，《法律のひるば》，63卷 3期，頁 20~27。 樫村志郎 (2012a)。〈日本における修復的司法の現状〉，研討會論文：正義女神的新天平－修復式正義、人權與和平教育. 樫村志郎 (2012b)。〈修復的正義の概念のキリスト教的起源〉，研討會論文：正義女神的新天平－修復式正義、人權與和平教育 鮎田実 (2004)。〈アメリカ合眾国における修復的司法の現状と問題点〉，藤本哲也編，《諸外国の修復的司法 (1st ed., p. 363~398)》東京: 中央大学出版社。 三、英文文獻 Alves, D. (1999)。《The Maori and the Crown: an Indigenous People’s Struggle for Self-Determination》，London: Greenwood Press。 Braithwaite, J. (2002)。《Restorative justice and responsive regulation.》，USA: Oxford University Press。 Braithwaite, J. (2003)。〈Principles of Restorative Justice〉， In A. von Hirsch, J. V. Roberts, & A. Bottoms (Eds.), 《Restorative Justice & Criminal Justice (p. 1~20)》，Oxford: Hart。 Canadian Resource Centre for Victims of Crime (2011)。《Restorative Justice in Canada : what victims should know》。 Cohen, S. (1985)。《Visions of social control: Crime, Punishment and Classification》，Cambridge: Polity Press。 Consedin, J. (2003)。〈RESTORATIVE JUSTICE - HEALING THE EFFECTS OF CRIME〉。 Couture, J., Parker, T., Couture, R., & Laboucane, P. (2001)。〈A Cost-Benefit Analysis of Hollow Water’s Community Holistic Circle Healing Prosses〉，Canada Native Counselling Services of Alberta。 Crime and Justice Research Centre (2005)。《Evaluation of the Court-Referred Restorative Justice Pilot: Case Studies》，New Zealand Ministry of Justice。 Daly, K., & Hayes, H. (2001)。〈Restorative justice and conferencing in Australia〉，《Trends & issues in crime and criminal justice》，186。 Dzur, A. W. (2003)。〈Restorative Justice and Civic Accountability for Punishment〉，《Polity》， 36(1)， 3~22。 Eglash, A. (1958)。〈Creative Restitution: A Broader Meaning for an Old Term〉，《The Journal of Criminal Law, Criminology, and Police Science》，48(6)，619~622。 Foucault, M. (2008)。《The Birth of Biopolitics》， G. Burchell, Trans.，New York: Palgrave Macmillan。 Fuertes, A. (2012)。〈Storytelling and Transformation: The Case of the Indigenous Communities in Mindanao, Philippines〉，研討會論文：正義女神的新天平－修復式正義、人權與和平教育。 Hentig, H. von. (1967)。《The Criminal & His Victim》，Hamden: Archon Books。 Haley, J. (1998)。〈Apology and Pardon : Learning From Japan〉，《American Behavioral Scientist》，(41)， 842~867。 Holmstrom, L. L., & Burgess, A. W. (1978)。〈Rape Victimology: Past, Present, and Future Research〉，《The New and the Old Crimiology (p. 223~240)》，New York: Praeger Publishers。 Johnstone, G. (2004)。〈How, And In What Terms, Should Restorative Justice Be Conceived〉， In H. Zehr & B. Toews (Eds.)，《Critical Issues in Restorative Justice (p. 5~15)》，New York: Criminal Justice Press。 Kuo, S.-ya. (2011)。〈EMERGING PROCESSES AND CONCEPTS OF RESTORATIVE JUSTICE AND ITS IMPLICATION TO CRIMINAL JUSTICE IN THE UNITED STATES〉，《犯罪與刑事司法》， (16)， 1-45。 Kurki, L. (2000)。〈Restorative and Community Justice in the United States〉，《Crime and Justice》， 27，235-303。 Ministry of Justice. (2004)。《Restorative Justice in New Zealand -- Best Practice》 Ministry of Justice. (2011)。《Reoffending Analysis for Restorative Justice Cases: 2008 and 2009》 Moore, D., & O’Connell, T. (1994)。〈Family conferencing in Wagga Wagga: A communitarian model of justice〉， In C. Alder & J. Wundersitz (Eds.)，《Family Conferencing and Juvenile Justice: The Way Forward or Misplaced Optimism? (p. 45~86)》，Canberra: Australian Institute of Criminology。 Policy Strategy and Research Group Department of Corrections. (2007)，《Over-representation of Māori in the criminal justice system》。 Pratt, J. (2005)。〈The Dark Side of Paradise: Explaining New Zealand’s History of High Imprisonment〉，《British Journal of Criminology》， 46(4)，541-560。 Strang, H., Barnes, G., Braithwaite, J., & Sherman, L. (1999)。《Experiments in Restorative Policing: A Progress Report on the Canberra Reintegrative Shaming Experiments (RISE)》，Canberra: Australian Federal Police and Australian National University. Strang, Heather. (2002)。《Repair or Revenge: Victims and Restorative Justice》，New York: Oxford University Press。 Trimboli, L. (2000)。《An Evaluation of the New South Wales Youth Justice Conferencing Scheme》，Sydney: New South Wales Bureau of Crime Statistics and Research. Wallance, H. (2007)。《Victimology: Lgeal, Psychological, and Social Perspectives (2nd ed.)》，Boston: Pearson A&B。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6467 | - |
| dc.description.abstract | 修復式司法係對傳統刑事程序的改革可能之一，在許多國家皆有實踐，並被寄以改革刑事司法無效率、把被告及被害人當做程序客體等等弊端的厚望，而我國亦不例外。本文希望探討的是，在修復式司法的實踐上，是否有達到前開目標的可能，如果有，是如何達成？如果沒有，是為何失敗？
本文首先簡介修復式司法之理論，並在眾多流派中，選擇以提升被害人地位及推動非懲罰式司法價值之二軸線為檢視主軸。在第二章部分即依之檢視我國刑事程序體制內，被認為具有修復式司法精神者，即調解、緩起訴、社會勞動役等三者。至第三章則試圖從修復式司法理論內部的典型實踐方式－－亦即被害人加害人協商對話、家族圈、量刑圈等，介紹各國在修復式司法上的實踐，檢視其是否落實了理論論述的目標。而第四章即回到歷史脈絡，回溯修復式司法理論在政策化歷史上的重要因素，如被害者復興運動、原住民復興運動、社區司法精神以及基督教精神等，並觀察其在政策化脈絡下扮演的角色。最後在第五章進行反思，從純然程序內部的檢討開始，一路推向程序的刑事政策乃至社會意涵。從具體的修復式司法程序本身帶來的困境，漸漸抽象化到它在整個社會上扮演什麼樣的角色，並在第六章總結全文。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-17T09:14:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R96a21074-1.pdf: 1890040 bytes, checksum: 48847d1e5017d3ac1afbacd3ba48704a (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 7 第一節 研究動機 7 第二節 研究方法 8 第三節 問題意識 9 第一項 修復式司法：詞源 9 第二項 修復式司法的定義與理論 11 第三項 修復式司法的實踐模式簡介 15 第四項 研究範圍限縮 16 第二章 我國刑事制度中的修復式司法 19 第一節 修復式司法在台灣 19 第二節 調解 21 第一項 源起 21 第二項 制度介紹 22 第三項 實踐情況 23 第四項 調解與修復式司法的交會 25 第三節 緩起訴 28 第一項 制度介紹 28 第二項 實踐情況 31 第三項 緩起訴與修復式司法的交會 34 第四節 社會勞動役 38 第一項 制度介紹 38 第一目 社會勞動役之源起 38 第二目 我國的社會勞動役 39 第二項 實踐與檢討 42 第一目 實踐情形 42 第二目 檢討 43 第五節 再思我國刑事制度中的修復式司法 46 第三章 典型的修復司法實踐比較 48 第一節 被害人加害人對話 49 第一項 德國 49 第一目 背景簡介 49 第二目 制度介紹 50 第三目 實踐情形 54 第二項 日本 57 第一目 背景 57 第二目 實踐模式 57 第三目 修復式司法與日本文化的交會 62 第三項 台灣 65 第一目 制度介紹 65 第二目 實踐情形 71 第二節 家庭圈 77 第一項 紐西蘭 77 第一目 源起及制度介紹 77 第二目 實踐情況 81 第二項 澳洲 88 第一目 源起及簡介 88 第二目 實踐情況 90 第三節 量刑圈 94 第一項 加拿大 94 第一目 源起 94 第二目 制度介紹 94 第三目 實踐效果 96 第四節 其他實踐 98 第一項 美國 98 第一目 背景簡介 98 第二目 實踐模式 100 第二項 菲律賓 102 第一目 背景簡介 102 第二目 實踐模式 103 第五節 修復式司法實踐小結 108 第四章 修復式司法政策化的歷史背景 109 第一節 必須回顧歷史 109 第二節 被害者復興運動 110 第一項 被害者復興運動的內涵 110 第二項 被害者復興運動與修復式司法的交會 113 第三節 原住民復興運動 116 第一項 紐西蘭與 Māori 116 第二項 台灣與泛泰雅族原住民 117 第四節 社區司法精神 121 第一項 社區司法 121 第二項 社區司法與修復式司法 121 第五節 基督教精神 125 第六節 政策化歷史回顧小結 130 第五章 修復式司法實踐的反思 131 第一節 制度內反思 131 第二節 兩極化刑事政策 134 第一項 為什麼是兩極化刑事政策 134 第二項 何謂兩極化刑事政策 134 第三項 兩極化刑事政策與修復式司法的交會 137 第三節 再思金錢賠償 140 第一項 貨幣及其內涵 140 第二項 金錢賠償的意涵 141 第三項 小結 144 第四節 對話過程的危險 146 第一項 對話過程的重要性 146 第二項 平等對話的不可得 146 第三項 小結：玫瑰寓言 148 第五節 國家控制的擴張 150 第一項 法網擴張 150 第二項 民間力量的收編 151 第三項 牧領權力 153 第六節 新自由主義的影響 155 第一項 為什麼是新自由主義 155 第二項 何謂新自由主義 156 第三項 新自由主義與修復式司法的交會 158 第六章 結論 160 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 緩起訴 | zh_TW |
| dc.subject | 修復式司法 | zh_TW |
| dc.subject | 修復式正義 | zh_TW |
| dc.subject | 被害人保護 | zh_TW |
| dc.subject | 被害人加害人對話 | zh_TW |
| dc.subject | 刑事訴訟程序 | zh_TW |
| dc.subject | 調解 | zh_TW |
| dc.subject | Restorative Justice | en |
| dc.subject | Victim Offender Mediation | en |
| dc.subject | Victim Protection | en |
| dc.title | 修復式司法：實踐與反思 | zh_TW |
| dc.title | Restorative Justice: Practice and Reflexivity | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 100-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝如媛(Ju-Yuan Hsieh),謝煜偉(Yu-Wei Hsieh) | |
| dc.subject.keyword | 修復式司法,修復式正義,被害人保護,被害人加害人對話,刑事訴訟程序,調解,緩起訴, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Restorative Justice,Victim Protection,Victim Offender Mediation, | en |
| dc.relation.page | 170 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2012-08-17 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf | 1.85 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。