請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64657完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張重昭(Chung-Chau Chang) | |
| dc.contributor.author | Tsai-Chen Tsai | en |
| dc.contributor.author | 蔡彩貞 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T22:56:59Z | - |
| dc.date.available | 2012-08-15 | |
| dc.date.copyright | 2012-08-15 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-08-09 | |
| dc.identifier.citation | 參 考 文 獻
一、期刊文獻: 林增幅 由英美法系國家量刑基準之制定談我國量刑法制之改革,司法週刊,第1324期,2007年2月1日,收錄於司法文選別冊。 林彥良 以具體求刑改量刑-荷蘭北極星準則經驗與我國試行中之智慧財產權刑事案件具體求刑參考標準,檢察新論,第8期,2010年7月。 吳巡龍 美國的量刑公式化,月旦法學雜誌,第85期,2002年6月。 許金釵 美國聯邦量刑準據之研究-兼論我國建立量刑準據之可行性,出國報告。2006年3月。 Joanna Seybert演講,溫耀源、孫惠琳摘譯 美國聯邦法院之量刑與量刑表,司法週刊,第1324期,2007年2月1日,收錄於司法文選別冊。 郭豫珍 英國量刑改革模式與運作,司法週刊,第1368期,2007年12月3日。 郭豫珍 荷蘭檢察總署求刑準則之運作與發展,法務通訊,第2377期,2008年2月14日。 曾淑瑜 量刑制度之比較研究,華岡法粹,第29期,2003年3月。 二、博碩士論文: 郭豫珍 法官量刑影響因素之實證研究:以台灣高等法院2002∼2006年強盜案刑事判決為例,中央警察大學博士論文,2008年6月。 賴宏信 求刑與量刑歧異性與量刑標準之探索:以2001∼2008年殺人罪為例,中央警察大學犯罪防制研究所碩士論文,2009年6月。 三、參考書籍: 王士帆 不自證己罪原則,春風煦日學術基金會,2007年6月。 林山田 刑事法論叢(一),1997年3月再版。 林山田 刑法通論(下),自版,2005年9月,增訂9版。 林鈺雄 新刑法總論,元照出版有限公司,2009年9月,二版1刷。 陳子平 刑法總論,元照出版有限公司,2008年9月,二版一刷。 柯耀程 刑法總論釋義-修正刑法篇(下),元照出版有限公司,2005年10月,初版1刷。 趙廷光 量刑公正實證研究,武漢大學出版社,2005年10月1版。 孫長永等譯 英國2003年「刑事審判法」及其釋義,法律出版社,2005年3月。 劉振亞等譯 美國量刑指南-美國法官的刑事審判手冊,法律出版社,2006年7月。 戴久永 統計學方法與實務,新頁圖書股份有限公司,2010年12月初版1刷。 黃台心 計量經濟學,雙葉書廊有限公司,2006年2月初版2刷。 四、外文文獻: Ulmer, Jeffery T., The localized uses of Federal Sentencing Guildlines in Four U.S. District Courts: Evidence of Processual Order. Symbolic Interaction 28.2005年。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64657 | - |
| dc.description.abstract | 刑罰裁量與犯罪事實認定併列為刑事審判最重要兩大課題,且為具體實現國家刑罰權之手段。量刑是否具備妥當性,為觀察國家人權、法治水準之關鍵成效指標(Key Performance Indicator)。影響量刑妥當性之量刑歧異,雖因各國法制、國情之不同而呈現不同樣貌,但其為司法上之難題,亦為司法改革重點,舉世皆然。借鏡他國法制,整合我國法制、資源現況,建立本土化並禁得起科學方法檢驗之量刑準則,厥為量刑改革之首務。
本文係考量刑罰之規範目的,觀察各國量刑準則之立法與實施情形,以我國量刑法制及實務運作現況為前提,從理論觀點出發,設定可能影響殺人罪量刑之因素,再蒐集殺人罪判決為樣本,分析與法官量刑有顯著相關之各種量刑因素及其個別影響力大小,建立預測法官量刑之模型。茲就各章內容簡要說明如下: 第一章 為緒論,說明本文之問題背景、研究動機、範圍與目的。 第二章 主要介紹量刑目的理論及於各量刑目的論下,量刑時應考量 之罪責相當原則等各種量刑原則之意涵。 第三章 為外國量刑立法例之介紹,闡述美國、英國、澳洲、日本、德國及荷蘭等關於量刑準則訂定之背景、源起與內容。 第四章 分別從法制及實務面,說明我國法院量刑之實況及待改進之缺失。並對我國法律所規定之抽象量刑標準,逐一說明其具體內容及釐清實務上對特定具體事由在量刑評價上之疑義。 第五章 針對法官量刑過程中,主刑種類之選科與選科有期徒刑時決定刑期長短等二階段,先後採用屬同一系統之經濟學上Ordered Probit模型及Heckman二階段估計法,分析影響量刑之因素及其個別影響力之大小。第一階段,建立估算法官對特定殺人罪被告,選科死刑、無期徒刑或有期徒刑三種主刑可能性大小之公式,用以進行選科主刑種類預測;第二階段,對選科有期徒刑之情形,併就刑期長短進行預測。 第六章 為前述各章之綜合整理,並提出關於制定量刑準則進程之建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Sentencing and determining the fact of crime are two major subjects of criminal trial and also the method for the realization of the national power of criminal punishment. Whether the sentencing is proper , it is the key performance indicator of national human rights and the level of law and order. Though different legal systems and national conditions in different countries create different problems of sentencing discrimination ,but the solution of these problems has worldwide become a juridical issue and the key point of judicial reform. The top priority is to establish the criterions of sentencing and to make it localized, and be soundly and scientifically examined, by learning the legal systems of other nations and based on our existing legal system and resources,.
This thesis considered the regulatory objectives of criminal punishment and observed the other nations’ sentencing guidelines and enforcement. Then, based on the criminal law system of our nation and its practice, starting from the theoretical perspectives, the thesis chose the factors may affecting the determination of penalty of the crime of killing, collected the court decisions on the crime of killing cases as samples, analyzed the factors substantially influencing the penalty decision of judge and the significance of each factor, and built the model predicting the penalty determination of judges. The following briefly introduce the contents of each chapter. Chapter 1 is Introduction, Background, Motivations of the Study, and the Scope and Purpose of this study. Chapter 2 mainly introduced the objective theories of sentencing and based on which the proportionate punishment to crimes should be considered. Chapter 3 introduced the examples of legislation on sentencing, including the backgrounds, origins, and contents, in the United States of America, the United Kingdom, Australia, Japan, Germany, and the Netherlands. Chapter 4 explained, based on the aspects of the legal system and practice, how our courts have applied the sentencing and what ought to be improved; meanwhile, the abstract criterions on the sentencing were explained concretely and respectively and the questions raised from some certain issues were clarified in details. Chapter 5 focused on the two stages on choosing the type of the major crime and the length of penalty duration when a judge is to determine the penalty. Two models in economics were employed: the Ordered Probit model and the Heckman’s two-step estimation model. In the first stage, the formula was established to estimate the possibility a judge sentences among the three major type of penalty: the penalty of death, eternal in prison, or in prison with a finite period; this formula would be used to predict the type of major penalty to be sentenced. Stage two, when the in prison with finite period is sentenced, this chapter established a formula to predict the length of staying in prison. Chapter 6 summarized the aforementioned chapters and suggested the progress on establishing the criterions for sentencing . | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T22:56:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-P93745009-1.pdf: 4794860 bytes, checksum: d1ccb748f0b4f0b6308cad2188f0e6bc (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論…………………………………………………1 第一節 問題背景與研究動機………………………………1 第二節 研究範圍與目的…………………………………5 第三節 名詞解釋…………………………………………6 第二章 刑罰目的與法官量刑……………………………11 第一節 刑罰之目的觀……………………………………11 第二節 量刑基本原則……………………………………14 第三章 外國量刑法制介紹………………………………19 第一節 美國量刑準則介紹………………………………19 第二節 英國量刑制度簡介………………………………26 第三節 澳州量刑制度簡介─以新南威爾斯省為例………29 第四節 日本量刑制度簡介………………………………31 第五節 德國量刑法則簡介………………………………37 第六節 荷蘭量刑法則簡介………………………………37 第四章 我國量刑現況……………………………………41 第一節 現行量刑規範…………………………………41 第二節 量刑因素之探討………………………………52 第五章 殺人罪量刑之實證分析…………………………63 第一節 殺人罪量刑之法條依據…………………………65 第二節 敘述統計與卡方檢定……………………………69 第三節 實證模型………………………………………73 第四節 實證分析結果……………………………………79 第五節 本實證結果於刑罰裁量上之運用…………………87 第六章 結綸與建議………………………………………90 第一節 研究結論………………………………………90 第二節 研究建議………………………………………93 附件一………………………………………………………95 附件二………………………………………………………96 參考文獻……………………………………………………102 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 實證研究 | zh_TW |
| dc.subject | 殺人罪 | zh_TW |
| dc.subject | 迴歸分析 | zh_TW |
| dc.subject | 計量經濟學 | zh_TW |
| dc.subject | 量刑因素 | zh_TW |
| dc.subject | 卡方檢定 | zh_TW |
| dc.subject | 邊際影響 | zh_TW |
| dc.subject | 量刑預測 | zh_TW |
| dc.subject | Ordered Probit模型 | zh_TW |
| dc.subject | 解釋變數 | zh_TW |
| dc.subject | 量刑準據 | zh_TW |
| dc.subject | 刑罰裁量 | zh_TW |
| dc.subject | 刑罰目的 | zh_TW |
| dc.subject | 應報理論 | zh_TW |
| dc.subject | 量刑原則 | zh_TW |
| dc.subject | 罪責相當 | zh_TW |
| dc.subject | 比例原則 | zh_TW |
| dc.subject | 平等原則 | zh_TW |
| dc.subject | 外部性界限 | zh_TW |
| dc.subject | 內部性界限 | zh_TW |
| dc.subject | 防禦權 | zh_TW |
| dc.subject | 主刑選科 | zh_TW |
| dc.subject | 有期徒刑 | zh_TW |
| dc.subject | 無期徒刑 | zh_TW |
| dc.subject | 死刑 | zh_TW |
| dc.subject | Parameter | en |
| dc.subject | offence of homicide | en |
| dc.subject | regression analysis | en |
| dc.subject | Econometrics | en |
| dc.subject | explanatory variable | en |
| dc.subject | chi-square tests | en |
| dc.subject | marginal influence | en |
| dc.subject | predict of sentencing | en |
| dc.subject | Ordered Probit model | en |
| dc.subject | Heckman’s two-step consistent estimator | en |
| dc.subject | empirical Study | en |
| dc.subject | corresponding coefficient | en |
| dc.subject | penalty of death | en |
| dc.subject | imprisonment for life | en |
| dc.subject | imprisonment for a term | en |
| dc.subject | choose principal punishment | en |
| dc.subject | right of defense | en |
| dc.subject | inner limit | en |
| dc.subject | outer limit | en |
| dc.subject | the principle of equality | en |
| dc.subject | the principle of proportionality | en |
| dc.subject | corresponding liabilities with culpabilities | en |
| dc.subject | principle of sentencing | en |
| dc.subject | the notion of retaliation by punitive punishment | en |
| dc.subject | the purpose of sentencing | en |
| dc.subject | sentencing discretion | en |
| dc.subject | sentencing guideline | en |
| dc.subject | sentencing factor | en |
| dc.title | 殺人罪量刑之實證研究 | zh_TW |
| dc.title | An Empirical Study of
Sentencing for the Offence of Homicide An Empirical Study of Sentencing for the Offence of Homicide | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 100-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 陳業寧(Yeh-Ning Chen) | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林永謀 | |
| dc.subject.keyword | 量刑因素,量刑準據,刑罰裁量,刑罰目的,應報理論,量刑原則,罪責相當,比例原則,平等原則,外部性界限,內部性界限,防禦權,主刑選科,有期徒刑,無期徒刑,死刑,實證研究,殺人罪,迴歸分析,計量經濟學,解釋變數,卡方檢定,邊際影響,量刑預測,Ordered Probit模型, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | sentencing factor,sentencing guideline,sentencing discretion,the purpose of sentencing,the notion of retaliation by punitive punishment,principle of sentencing,corresponding liabilities with culpabilities,the principle of proportionality,the principle of equality,outer limit,inner limit,right of defense,choose principal punishment,imprisonment for a term,imprisonment for life,penalty of death,empirical Study,offence of homicide,regression analysis,Econometrics,explanatory variable,chi-square tests,marginal influence,predict of sentencing,Ordered Probit model,Heckman’s two-step consistent estimator,Parameter,corresponding coefficient, | en |
| dc.relation.page | 104 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2012-08-10 | |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 財務金融組 | zh_TW |
| 顯示於系所單位: | 財務金融組 | |
文件中的檔案:
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf 未授權公開取用 | 4.68 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。
