請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6452
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林鈺雄 | |
dc.contributor.author | Chun-Wei Chen | en |
dc.contributor.author | 陳君維 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-17T09:13:56Z | - |
dc.date.available | 2012-08-18 | |
dc.date.available | 2021-05-17T09:13:56Z | - |
dc.date.copyright | 2012-08-18 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-08-17 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻(按照作者筆畫排列)
(一)教科書與專書 丁道源,《監獄學》,增訂四版,自版,1972年。 丁道源,《犯罪學》,增訂五版,自版,1987年。 王濟中,《監獄行刑法論》,三版,法務部通訊雜誌社出版,1991年1月。 林紀東,《監獄學》,增訂四版,三民書局出版,1962年。 林山田,《刑法通論(上冊)》,增訂十版,元照出版,2008年1月。 林山田,《刑法通論(下冊)》,增訂十版,元照出版,2008年1月。 林山田,《刑罰學》,初版,台灣商務印書館初版,1975年12月。 林鈺雄,《新刑法總則》,二版,元照出版,2009年。 林鈺雄,《刑事訴訟法(上)》,六版,元照出版,2010年 吳庚,《行政法之理論與實用》,第10版,2008年2月 周治平,《監獄學》,初版,自版,1955年。 陳敏,《行政法總論》,六版,2009年9月。 張甘妹,《刑事政策》,修訂初版,三民書局出版,1989年6月。 張甘妹,《犯罪學原論》,八版,自版,三民書局經銷,1991年1月 許福生,《變動時期的刑事政策》,初版,中央警察大學出版,2003年。 趙琛,《監獄學》,一版,會文堂新記書局出版,1948年。 盧映潔,《犯罪與被害 : 刑事政策問題之德國法制探討》,一版,新學林出版,2009年12月。 謝瑞智,《犯罪與刑事政策》,初版,正中書局出版,2000年。 Karen Farringdon著,陳麗紅、李臻譯,《刑罰的歷史》,初版,究竟出版,2005年。 (二)學位論文 盧映潔,《受刑人與人權保障:以意見自由及知的自由為探討課題》,臺灣大學法律學研究所碩士論文,1993年6月 林儹紘,《從社會復歸觀點論長刑期之受刑人處遇》,中正大學法律學研究所碩士論文,2008年6月 吳佳霖,《粉碎特別權力關係的最後一道堡壘 : 論監獄行刑事件的權利救濟途徑》,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2011年6月 黃慧儀,《羈押處遇之憲法權利:以美國法為借鏡》,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2011年6月 廖常新,《受刑人基本權利及申訴制度之相關研究》,東華大學公共行政研究所碩士論文,2004年1月 (三)期刊論文 李茂生,〈受刑人之人權及其救濟制度─以美、日兩國之制度發展為中心〉,《刑事法雜誌》,刑事法雜誌36卷第1期,1992年2月,頁12以下。 李茂生,〈從釋字六五三與六五四看監獄人權〉,《羈押、監獄行刑制度與人權 保障研討會》,中國人權協會, 2009年4月9日 福田雅章著,李茂生譯,〈受刑人之法的地位〉,《刑事法雜誌》,第30卷第6期,1986年12月,頁58以下。 林鈺雄,〈歐洲人權保障機制之發展與挑戰〉,《刑事程序與國際人權》,2007年。 林鈺雄,〈論通訊之監察-評析歐洲人權法院相關裁判之發展與影響〉,《東吳法律學報》,第19卷第4期,2008年4月。 李建良,〈受刑人之訴訟權保障與撤銷假釋之救濟制度-釋字第六八一號解釋〉,《台灣法學雜誌》,第162期,2010年10月15日,頁173-182 頁 許志雄,〈特別法律關係下之人權〉,《月旦法學雜誌》,第 56 期,2000 年 1 月,第 2-3 頁。 張文貞,〈國際人權法與內國憲法的匯流—台灣施行兩大人權公約之後〉,《台灣人權促進會季刊》,10期,2010年3月,頁12-22。 張文貞,〈人權保障的司法審查—台灣實施兩大人權公約之後〉,《台灣人權促進會季刊》,10期,2010年3月,頁46-49。 張桐銳,〈告別「特別權力關係」?-從最高行政法院94年裁字第1123號裁定談起〉,《行政法實務與理論(二)》,2006年,頁41-64。 陳愛娥,〈憲法與行政法的互動領域:第一講-從特別權力關係到特別身分關係〉,《月旦法學教室》,第103期,2011年4月15日,第32-44 頁 陳耀祥,〈論廣播電視中犯罪事實之報導與人格權保障之衝突-以德國聯邦憲法法院之雷巴赫裁判為討論核心〉,《當代公法新論 : 翁岳生 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6452 | - |
dc.description.abstract | 受刑人人權之保障是檢視一個國家人權是否進步的重要指標。這包括了受刑人所處監獄之監禁環境、受刑人所受之治療處遇、受刑人權利之行使狀況等。從刑罰的歷史以觀,在現今國際潮流下對於受刑人犯罪行為之處罰大多已脫離了生命刑、身體刑,轉而以自由刑為主。探究自由刑的本質乃是剝奪受刑人之人身自由,但在此命題之下並不當然一併剝奪受刑人其他自由權利。故受刑人雖因刑之執行被剝奪人身自由,但仍享有其他基本權利。
在我國釋字653號、681號以及691號以後,位處特別權力關係最核心的受刑人人權逐漸受到重視,甚至可以視為是特別權力關係的傾倒。受刑人的權利保障不再是只由監獄自己關起來自己審查,受刑人的權利之救濟大門已經逐漸開啟。受刑人也是人,我們雖因為法律的明文規定而可以合法剝奪其人身自由,但並不表示對待受刑人可以如同對待奴隸一般地恣意專斷。故須再進一步的討論是,受刑人實際上究竟享有何種權利,倘若對於受刑人在人身自由以外之權利亦隨入監服刑一併剝奪,那麼空有救濟權利亦毫無實益,故在討論受刑人人權時,除救濟權利外,實體權利亦有討論之必要。另外肯認實體權利後,如何平衡受刑人權利與獄政管理之利益,亦為本文介紹之重點。 在架構的安排上,第一章會提出問題意識,就我國目前實際行刑情形點出以作為切入之觀點。第二章,本文就刑罰之歷史與監獄之功能加以介紹,藉以整理推導出目前刑罰之目的。另外就目前國際行刑潮流相關之公約、規則加以介紹,俾使能對於國際上之行刑態度能有大致之了解。 本文主要撰寫關於受刑人相關權利之介紹,在比較法的文獻上採用了歐洲跨國性標準-歐洲人權公約,以及德國法作為比較法研究之對象。第三章著眼於泛歐洲標準。歐洲人權公約在歐洲人權法院發展下,對於受刑人人權的保障論述逐漸重視。依照歐洲人權公約之規定,受刑人的基本人權包括了使受刑人受到人道對待、家庭生活權利之尊重、通信權利、結婚權利、建立家庭、言論自由、投票權利、宗教自由。在剝奪受刑人人身自由以外仍盡可能地使享有一般人生活之最低水平。 惟,單就泛歐之人權標準尚不足以作為一個細緻內國法規之詳細參考,畢竟跨國性之公約所要求的是最低人權標準,在立法論上僅足以提供作為較大方向之參考,而進一步細緻化之規定仍有賴內國法之規定,故本文在第四章另外採擇德國法規作為比較研究對象。德國自二次大戰以後,法治國原則的嚴格要求逐漸在各個法治層面要求落實,在著名的1972年聯邦憲法法院判決之後更宣告受刑人人權之保障進入新紀元。在德國監獄行刑法運作之後,對於受刑人人權保障不再是停留在傳統的特別權力關係,甚至賦與受刑人在行刑處遇上具有一定之主體性,殊值參考。故本文即欲以上述標準在第五章之檢視我國目前監獄行刑法規與行刑實務是否合理。 受刑人權利並非單就一篇論文即可完整呈現,囿於篇幅與能力之限制,本文在受刑人權利介紹之安排上,首先在第三章歐洲人權公約部分會做一全面性的概覽,再來於後文獻縮在受刑人家庭生活權利下之接見權利加以介紹。在德國法之介紹與第五章我國法之檢討部分,則主要著眼於受刑人接見權利部分加以比較檢討。 本文之立場認為受刑人與一般之公民所得主張的權利差別在於人身自由,換句話說,受刑人在人身自由以外之自由權利皆得享有,僅在有違監獄安全或是秩序利益時,得加以限制之。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Nowadays prisoners’ human right protection has been an important issue in international community. The treatment of prisoners is an important standard to examine the degree of protection of human rights. In view of that, we should try to promote the situation of prisoners in prison. In the thesis, I’ll introduce European Convention on Human Rights (ECHR) and Prison Act in Germany (StVollzG= Stravollzugsgesetz). After knowing other country’s law and convention, I’ll try to compare our law and rule with foreign law, and by this I’ll try to provide a better suggestion to our country.
As Professor Van Zyl Smit point out: “ People are sent to prison as punishment not for punishment.” After all, most prisoners will come back to our society, that we should emphasize the rehabilitation of prisoners (resocialization). In order to achieve that goal, prisoners in prison should not be regarded as mere ruled objects. We should treat them as human not slaves. Prison Act in Taiwan has been legislated in 1946. It was being amending several times, but it was only being amending for some text. There are still many problems in practice of Prison Act in Taiwan. In view of judgments or executive orders in Taiwan we can find out that even some rights of prisoners are incredibly regarded as Prison’s grace. The protection of human rights of prisoners in Taiwan is still insufficient, so we should learn foreign experience to promote the protection of prisoners’ human rights. Here are five chapters in the thesis.In the Chapter1I’ll illustrate the motivation of writing and problem awareness. Second, I’ll arrange the history of prison, the theories of punishment, and the law status of prisoners in Chapter 2. Besides I’ll introduce the internal and European treaties about the protection of prisoners. Next in the Chapter 3 and the Chapter4 I’ll introduce the work of European Convention on Human Rights (ECHR) and Prison Act in Germany (StVollzG= Stravollzugsgesetz). Then I’ll show the situation of prisoners in Taiwan and compare the development and norm of our Prison Act with Germany and ECHR. At last In the Chapter 6 I’ll make a conclusion about the issue. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-17T09:13:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R97a21076-1.pdf: 3393034 bytes, checksum: ba12f78ccc4dbce12c8347fa660dba51 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1 第二節 研究範圍 3 第三節 研究方法及架構 3 第四節 本文觀點 5 第五節 名詞解釋 5 第一項 本文受刑人之範圍 5 第二項 接見與探訪之澄清 6 第二章 監獄功能發展與國際條約的要求 7 第一節 監獄的發展歷史 7 第一項 中古世紀的歐洲—類似看守所的作用 7 第二項 十六世紀至十八世紀的勞役場—監獄的濫觴 8 第三項 十八世紀末至十九世紀初—現代自由刑執行場所 9 第二節 現今監獄功能—以刑罰的目的作為指標 10 第一項 應報思想理論 10 第二項 一般預防理論 11 第三項 特別預防理論 12 第四項 結合理論 13 第五項 小結 14 第三節 受刑人法律地位演進 14 第一項 奴隸的地位 15 第二項 國家管理客體—特別權力關係 15 第三項 受刑人主體性之發展—以德國為例 16 第四項 小結 17 第四節 國際公約對於受刑人之保障 18 第一項 1955年聯合國在監人處遇最低標準規則 18 第二項 1966年公民與政治權利國際公約 19 第三項 歐洲監獄規則 22 第四項 歐洲防止酷刑、不人道或侮辱性待遇或處罰公約 24 第五項 歐洲人權公約 26 第六項 刑罰的底線—受刑人也是人 31 第三章 歐洲人權公約下之發展—以家庭生活權利為主 32 第一節 歐洲標準下對於受刑人權利之概述 32 第一項 歐洲對於受刑人刑事政策走向 32 第二項 受刑人所享有的相關權利 33 第三項 小結 48 第二節 歐洲人權公約第8條家庭生活權利及其審查 48 第一項 家庭生活之概念 50 第二項 家庭生活權利干預類型 53 第三項 公約第8條審查模式 55 第三節 受刑人之家庭生活權利 57 第一項 接見權利 58 第二項 親密接見權利? 61 第三項 親密接見權利的讓步—人工授精權利 62 第四項 父母子女權利 65 第四節 對於受刑人家庭生活權利限制之探討—以接見權利為主 69 第一項 公式化的審查模式—以近年關於受刑人判決為例 69 第二項 受拘禁之人的接見權利之限制 72 第五節 小結 93 第四章 內國法基準—以德國法為例 95 第一節 德國監獄行刑受刑人地位之轉變以及行刑方向 95 第一項 1972年聯邦憲法法院判決以前之德國受刑人地位 96 第二項 特別權力關係的破除 98 第三項 1977年監獄行刑法的確立 106 第二節 受刑人與外界接觸相關規定 116 第一項 監獄行刑法第23條—與外界接觸之原則規定 116 第二項 監獄行刑法第24條—接見權利 119 第三項 其他權利 124 第三節 受刑人接見權利之干預 125 第一項 監獄行刑法第24條第3項—接見的搜索 126 第二項 監獄行刑法第27條—接見的監督與中止 127 第三項 監獄行刑法第25條—接見的禁止 127 第四節 小結 131 第五章 我國法之檢討 133 第一節 受刑人在法律上地位 133 第一項 憲法上之實踐 133 第二項 學說見解 139 第三項 實務見解 141 第四項 小結 143 第二節 我國法目前相關規定與學說見解 144 第一項 監獄行刑法相關規定 144 第二項 我國監獄行刑觀念 149 第三項 實務見解 152 第三節 比較外國法制之檢討 155 第一項 與歐洲標準之比較 155 第二項 相關建議 157 第六章 結論 161 【參考文獻】 164 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 受刑人之人權保障—以家庭生活權利及接見權利為中心 | zh_TW |
dc.title | Human Rights of Prisoners—Focusing on the Rights of Respect for Family Life and Visiting | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 楊雲驊,薛智仁 | |
dc.subject.keyword | 受刑人,監獄,受刑人人權,家庭生活權利,接見權利,歐洲人權公約第8條,監獄行刑法, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Prisoner,Prison,European Convention on Human Rights Article 8,Right to family life,Visiting rights,Prison act, | en |
dc.relation.page | 168 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2012-08-18 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf | 3.31 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。