請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64119完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 鄭麗珍(Li-Chen Cheng) | |
| dc.contributor.author | Hao-Yun Chiang | en |
| dc.contributor.author | 姜浩雲 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T17:30:49Z | - |
| dc.date.available | 2017-08-16 | |
| dc.date.copyright | 2012-08-16 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-08-15 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分：
DeLamater, J. D., & Myers, D. J.(2007)。社會心理學(Social Psychology)(陸洛等譯)。台北：湯姆生。(原作2007年出版) Robinson, J. P., Shaver, P. R., & Wrights-man L. S.(1997) 性格與社會心理測驗總覽(Measures of personality and social psychological attitudes) (楊中芳、楊宜音、張志學、彭泗清等譯)。台北：遠流。(1997) 丁士宜(2010)。臺中市遊民收容輔導措施之研究。東海大學公共事務碩士在職專班碩士論文，未出版，台中市。 內政部社會司(2012)。遊民安置輔導自治條例範例。2012年3月16日，取自http://glrs.moi.gov.tw/NewsContent.aspx?id=609 內政部統計處(2012)。內政部統計年報－遊民處理情形。2012年3月16日，取自http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm 方孝鼎(2001)。台灣底層階級研究：以台中市遊民、拾荒者、原住民勞工、外籍勞工為例。東海大學社會學研究所博士論文，未出版，台中市。 王偉忠（1998）。台灣地區遊民服務網絡的初步分析—以國內的四個機構為例。國立中正大學社會福利研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。 台灣當代漂泊協會、遊民行動聯盟(民101年1月2日)。「我變我變我變變變」--「潑冷水」Hold不住？那就來包「三合一」吧！【部落格文字資料】。取自http://homelessoftaiwan.pixnet.net/blog/post/40873705 田秀蘭、彭孟堯(譯)(2011)。社會工作倫理(原作者:David Guttman)。台北：學富。 石泱、孫建忠(2008)。對貧窮者與社會救助的態度：基層社會救助行政人員的觀點。社區發展季刊，122，159-182。 江睿之(2010)。「街友每天都在奮鬥，因為流浪時間都被約好的！」 ─台北市中老年男遊民的生產與再生產經驗探討。國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文，未出版，台北市。 江瑩(2001)。從大台北地區之遊民服務網絡探討遊民賦權之可行性。世新大學社會發展研究所碩士論文，未出版，台北市。 余安邦、楊國樞(1987)。社會取向成就動機與個人取向成就動機：概念分析與實徵研究。中央研究院民族研究所集刊，64，51-98。 吳欽仁(2007)。社會救助體系下的遊民現況及業務問題探討－以臺北縣為例。東吳大學社會工作學系碩士論文，未出版，台北市。 林萬億(1994)。遊民問題之調查分析。行政院研究發展考核委員會。 林萬億(2006)。當代社會工作：理論與方法。台北：五南。 林萬億、鄭麗珍(2012)。臺北市遊民輔導計畫研究。臺北市政府研究發展考核委員會委託研究報告。 社會救助法(民國100年12月7日)。 邱康勤(2010)。台北縣遊民就業輔導之研究。元智大學社會暨政策科學學系碩士論文，未出版，桃園縣。 胡中宜(2005)。「作為或不作為？」：社會工作實務中的倫理問題與倫理兩難。 玄奘社會科學學報，3，85-114。 高召恩(1995)。底層的社會建構與自我認同。清華大學社會人類學研究所碩士論文，未出版，新竹市。 許臨高、張宏哲、顧美例、張振成、劉曉春、林桂碧、曾蓮紅、陳怡如(1999)。社會工作直接服務─理論與技巧（原作者：Hepworth D. H., Rooney R. H., Larsen J. A.）。台北：洪葉。 郭生玉(1983)。成功導向與失敗導向兒童的學業成就及成就歸因比較研究。國立台灣師範大學心理學系教育心理學報，16，47-60。 郭建志(2009)。領導行為與員工反應：主管意圖歸因的調節效果。國立中正大學心理學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。 陳大衛(2000)。臺灣遊民問題的結構分析。世新大學社會發展研究所碩士論文，未出版，台北市。 陳大衛(2010)。社會關懷與遊民服務之省思─從台北縣、市之遊民服務現況探討。社區發展季刊，130，259-266。 陳良輔(2010)。當遊民遇上社會企業─大誌雜誌對遊民的服務歷程及其影響之探討。國立臺灣師範大學社會工作學研究所碩士論文，未出版，台北市。 陸洛、高旭繁(2012)。心理學。台北：洪葉。 曾華源、胡慧嫈、李仰慈、郭世豐(2011)。社會工作專業價值與倫理概論，第二版。台北：紅葉。 黃奕偉(2001)。ADHD 學齡兒童的母親對ADHD 學齡兒童特定行為的歸因與教養行為的關聯性。私立中原大學心理學系碩士論文，未出版，桃園縣。 黃儒傑(2004)。國小初任教師教學成敗歸因及其教學表現之研究。國民教育研究學報，13，183-214。 新北市政府社會局(2011)。新北市遊民照顧與管理概況。新北市政府社會局網頁(網址http://www.bas.ntpc.gov.tw/web66/_file/1528/upload/spe/100/10_homeless.pdf) 楊蕙禎(2006)。台北市遊民外展社工服務研究--萬華、中正區外展社工員與遊民間之互動經驗。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文，未出版，南投縣。 溫育佳(2008)。顧客間負面互動對服務評價之影響─以歸因理論來探討。私立東吳大學商學院企業管理學系碩士論文，未出版，台北市。 葉肅科、董旭英(2002)。社會學概論。台北:學富。 該被沖走的是應曉薇【社論】 (民100年12月26日)。蘋果日報，取自http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33914191/IssueID/20111226 滿春梅(2005)。社會支持與專業處遇對遊民可能自我概念之影響。東海大學社會工作學系碩士論文，未出版，台北市。 臺北市政府法規委員會(2012)。法規提案詳細內容。臺北市政府法規委員會網頁(網址http://www.laws.taipei.gov.tw/taipei/flowchart/newdetail.jsp?id=12476) 臺北市政府社會局(2012)。臺北市政府社會局施政報告。2012年3月18日，取自http://www.bosa.tcg.gov.tw/e/e0200.asp 劉焜輝(1992)。歸因治療理論與實施。台北：天馬。 歐慧敏(2002)國小學生歸因方式、因應策略與行為困擾之調查與訪談研究。國立臺北師範學院學報，15，283-312。 潘淑滿(2000)。社會個案工作。台北：心理。 潘淑滿(2005)。飄浪人生：遊民、家與公共政策。台灣社會工作學刊，4，171-210。 潘淑滿(2009)。遊民政策與服務的意識形態。台灣社會工作學刊，7，49-83。 蔡俊儒、許玉齡、吳淑玲(2009)。學前教師工作動機量表之建構。臺灣教育學術研討會。 鄭立瑋、林坤燦(2010)。花蓮縣國中小學學習障礙學生歸因型態之調查研究。特殊教育中心東臺灣特殊教育學報，12 ，127-154。 鄭麗珍(2004)。《遊民問題調查、分析與對策研究》。行政院內政部社會司委託研究報告。 簡春安、鄒平儀(2004)。社會工作研究法。台北：巨流。 鐘聖雄(民100年12月26日)。應曉薇：遊民是治安威脅 作家嗆「無恥謊言」！。【公視新聞議題中心】。取自http://pnn.pts.org.tw/main/?p=37283 鐘聖雄(民101年1月17日)。應曉薇告誹謗 遊民團體：哪一點造假？說清楚！。【公視新聞議題中心】。取自http://pnn.pts.org.tw/main/?p=38129 二、英文部分： Anderson, I., & Christian, J.(2003). Causes of homelessness in the UK: A dynamic analysis. Journal of Community & Applied Social Psychology, 13, 105-118. Baon, J. B.(2004). Homelessness as a property problem. The Urban Lawyer, 36, 273-288. Batterham, D., Hollows, A., & Kolar, V.(2008). Attitudes to homelessness in Australia. Australian Social Policy Journal, 10 ,73-96. Buchanan, D., Rohr, L., Kehoe, L., Glick, S. B., & Jain, S.(2004). Changing attitude toward homeless people. Journal of General Internal Medicine, 19, 566-568. Bullock H. E(2004). From the front lines of welfare reform: An analysis of social worker and welfare recipient attitudes. The Journal of Social Psychology, 144(6), 571-588. Bullock, H. E. (1999). Attributions for poverty: A comparison of middle class and welfare recipient attitudes. Journal of Applied Social Psychology, 29, 2059-2082. Bullock, H. E., W. R., & Limbert, W. M. (2003). Predicting support for welfare policies: The impact of attributions and beliefs about inequality. Journal of Poverty, 7, 35-56. Calsyn, R. J. & Roades, L. A.(1994). Predictors of past and current homelessness. Journal of Community Psychology, 22 , 272-278. Cozzarelli, C., Wilkinson, A. V., & Tagler, M. J.(2001). Attitudes toward the poor and attributions for poverty. Journal of Social Issues, 57(2), 207-227. Crane, M., Byrne, K., Fu, R., Lipmann, B., Mirabelli, F., Rota-Bartelink, A., et al. (2005) The causes of homelessness in later life: Findings from a 3-nation study. Journal of Gerontology: Social Sciences, 60B(3), 152-159. Crane, M., Warnes, A. M. & Fu, R.(2005). Developing homelessness prevention practice: Combining research evidence and professional knowledge. Health and Social Care in the Community, 14(2), 156-166. Em Griffin . A first look at communication theory . New York : McGraw-Hill. Fitzpatrick, S. Kemp, P., & Klinker, S.(2000). Single homelessness: An overview of research in Britain. Bristol, UK: Policy Press. Furnham, A., & Gunter, B. (1984). Just world belifs and attitudes towards the poor. British Journal of Social Psychology, 23, 265-269. Gaubatz, K. T.( 2001). Family homeless in Britain: More than just a housing issue. Journal of Children & Poverty, 7 (1), 3-22 Gerstel, N., Bogard, C. J., McConnell, J. J., & Schwartz, M. (1996). The Therapeutic Incarceration of Homeless Families. Social Service Review, 70(4), 543-572. Green, S. G., & Mitchell, T. R. (1979). Attributional processes of leaders in leader -Member interactions. Organizational Behavior & Human Performance, 23(3), 429-458. Griffin, E.(2012). Attribution theory of Fritz Heider. In A First Look at Communication Theory. (Griffin, E., pp. 137-146). New York: McGraw-Hill. Harvey, P., & Martinko, M. J.(2005). Attribution theory and motivation. In Organizational Behavior in Health care. (Borkowski, N., pp147-158). Sudbury, Mass. : Jones and Bartlett Publishers. Heider, F.(1958). The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley & Sons. Jencks, C. (1994) The Homeless. Cambridge, MA: Harvard University Press. Johnston, C., & Freeman, W.(1997). Attributions for child behavior in parents of children without behavior disorders and children with Attention Deficit- Hyperactivity Disorder. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 65, 636-645. Jones, L. (1994). Direct service workers’ attitudes toward employment, unemployment, and client’s problems. Journal of Social services Research, 19(1/2), 161-179. Karabanow, J. & Clement, P. (2004). Interventions with street youth: A commentary on the practice-based research literature. Brief Treatment and Crisis Intervention, 4(1), 93-108. Kelley, H. H., & Michela, J. L.(1980). Attribution theory and research. Annual Review of Psychology, 31, 457-501. Kingree, J. B., & Daves, W. F.(1997). Preliminary validation of the attitudes toward homelessness inventory. Journal of Community Psychology, 25(3), 265-288. Kingree, J. B., & Daves, W. F.(1997). Preliminary validation of the attitudes toward homeless inventory. Journal of Community Psychology, 25(3), 265-288. Kluegel, J. R., & Smith, E. R. (1986). Beliefs about inequality: Americans’ view of what is and what ought to be. New York: Aldine De Gruyter. Lee, B. A., Jones, S. H., & Lewis, D. W.(1990). Public beliefs about the causes of homelessness. Social Forces, 69(1), 253-265. Leiby, J.(1978). A history of social welfare and social work in the United States. New York : Columbia University Press. Lipkus, I. M. (1991). The construction and preliminary validation of a global belief in a just world scale and exploratory analysis of the multidimensional belief in a just world scale. Personality and Individual Differences, 12, 1171-1178. Loo, R. (2002). Belief in a just world: Support for independent just world and unjust world dimension. Personality and Individual Differences, 33, 703-711. MacDonald, A. P. (1972). More on the Protestant ethic. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 39, 116-122. Manusov, V., & Spitzberg, B.(2008). Attribution theory: Finding good cause in the search for theory. McHoskey, J. W. (1994). Factor structure of the protestant work ethic scale. Personality and Individual Differences, 17, 49–52. McHoskey, J. W. (1994). Factor structure of the protestant work ethic scale. Personality and Individual Differences, 17, 49-52. Min, E.(1999). Reading the homeless: the media’s image of homeless culture. Westport, Conn. : Prager. Neuman, W. L.(2000)。社會研究方法：質化與量化取向(Social research methods: qualitative and quantitative approaches)(朱柔若譯)。台北：揚智。(原作1997年出版) O’Flaherty, B. (1996). Making room: the economics of homeless. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Reeser, L. C., & Epstein, I.(1987). Social workers' attitudes toward poverty and social action: 1968-1984. Social Service Review, 61(4), 610-622. Rehner, T., Ishee, J., Salloum, M., & Velasques, D. (1997). Mississippi social workers’ attitudes toward poverty and the poor. Journal of Social Work Education, 33, 131-142. Reingold, D. A., & Liu, H. K. (2009). Do poverty attitudes of social service agency directors influence organization behavior? Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 38(2), 307-332. Robinson, G.(2011). The contradictions of caring: social workers, teachers, and attributions for poverty and welfare reform. Journal of Applied Social Psychology, 41(10), 2374–2404. Rosenthal, B. S.(1993). Graduate social work students’ beliefs about poverty and attitudes toward the poor. Journal of Teaching in social Work, 7, 107-121. Rota-Bartelink, A., & Lipmann, B.(2007). Causes of homelessness among older people in Melbourne, Australia. Australian and New Zealand Journal of Public Health, 31(3), 252-258. Rotter, J.(1954). Social learning and clinical psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Rubin, Z., & Peplau, A. (1975). Who believes in a just world? Journal of Social Issues, 31, 65-89. Solomon, B. B.(1987). Empowerment: Social work in oppressed communities. Journal of Social Work Practice, 2:4, 79-91. Somerman, F. B(1993). Value, attitude, and belief determinants of willingness to accept a facility for the homeless. Journal of distress and homeless, 2, 177-192. Sosin, M. R. (2003). Explaining adult homelessness in the US by stratification or situation. Journal of Community and Applied Social Psychology, 13, 91-104. Sun, A. (2001). Perception among social work and non-social work students concerning causes of poverty. Journal of Social Education, 37, 161-173. Taber M. A. & Vattano A. J. (1970). Clinical and social orientation in social work. Social Service Review, 44, 34-43. Tracy, E., & Stoecker, R.(1993). Homelessness: The service providers’ perspective on blaming the victim. Journal of Sociology & Social Welfare, 20, 43-59. Wagstaff, G. F. (1983). Correlates of the just world in Britain. The Journal of Social Psychology, 121, 145-146. Warnes, A. M., & Crane, M.(2006). The causes of homelessness among older people in England. Housing Studies, 21(3), 401-421. Weaver, R. D., & Sung, H. Y.(2011), Analyzing the attitude of undergraduate students toward poverty and impoverished persons: Does social work education make a difference? Journal of Teaching in Social Work, 31, 3-20. Weiss, I. (2005) Is there a global common core to social work? A cross-national comparative study of BSW graduate students. Social Work, 50, 101-110. Weiss, I.(2003). Social work student and social change: on the link between views on poverty, social work goals and policy practice. International Journal of Social Welfare, 12, 132-141. Weiss, I., & Gal, J. (2007). Poverty in the eyes of the beholder: Social workers compared to other middle-class professionals. Weiss, I., Gal, J., Dixon, J.(2003). Professional ideologies and preferences in social work : a global study. Westport, Conn. : Praeger. Weiss-Gal, I., Benyamini, Y., Ginzburg, K., Savaya, R., & Peled, E.(2009). Social Workers' and Service Users' Causal Attributions for Poverty. Social Work, 54(2), 125-133. Zucker, G. S., & Weiner, B. (1993). Conservatism and perception of poverty: An attributional analysis. Journal of Applied Social Psychology, 23, 925-943. Zufferey, C. & Kerr, L. (2004). Identity and everyday experiences of homelessness: Some implications for social work. Australian Social Work, 4, 343-353. Zufferey, C. (2008). Responses to homelessness in Australian city: Social worker perspectives. Australian Social Work, 61(4), 357-371. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64119 | - |
| dc.description.abstract | 本研究之目的是了解遊民工作者對遊民問題的主要歸因為何、以及有哪些個人因素或信念等將會致使遊民工作者產生遊民問題歸因上的落差；另外，不同的歸因又是否會影響遊民工作者傾向使用不同的服務方法。本研究以量化研究典範進行，研究對象為「接觸過遊民之社福單位與宗教慈善團體工作者」，採用結構性問卷作為研究工具，並使用郵寄問卷法進行資料蒐集。研究者以立意抽樣方式，針對臺北市、新北市、桃園縣、台中市與高雄市中遊民相關服務單位之工作者施測。樣本回收率為56.34%，其中有效問卷為137份。
研究結果發現，遊民工作者傾向以內在歸因來解釋遊民問題，並且偏好以社會行動取向之方法提供服務。工作者之「教育背景」、「是否為專職遊民工作者」以及其「宗教信仰」之不同，在遊民問題歸因上呈現顯著差異。另外，傾向以內在歸因解釋遊民問題的工作者，將會提供心理動力取向之服務。顯示若工作者認為遊民身分是由於個人因素所造成，便會以微視觀的心理動力取向服務出發來解決遊民問題。針對研究結果，本研究建議在實務工作上應以在職訓練的方式，釐清工作者在服務過程中可能出現的價值判斷，改善遊民工作者所提供之服務品質以及與遊民間的專業關係。在相關政策上，則應該建立更完善的資源網絡環境讓遊民工作者可從事相關政策倡議與社會行動。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The aim of the research is to understand the main attributes to the homelessness issue from homeless service workers’ viewpoints and the individual factors or beliefs that cause the difference in homeless service workers’ viewpoints. Moreover, whether different attributes would affect homeless service workers’ tendency to adopt different service means is also explored. Quantitative paradigm was applied in the research. Workers from social welfare organizations or religious charities who had come to contact with the homelessness were the research targets. Structured questionnaire was used as the research tool and mail questionnaire was applied to collect the data needed. Purposive sampling was adopted to sample workers from homeless service organizations in Taipei City, New Taipei City, Taoyuan County, Taichung City and Kaohsiung City to conduct the questionnaire survey. The return rate for the questionnaire was 56.34% for which there were 137 effective questionnaires returned.
From the research results, it was found homeless service workers tended to explain the homelessness issue by internal attributes and preferred to provide services using social action approach. The differences in the workers’ education background, full-time status and religious belief showed significant differences in their opinions regarding the attributes to the homelessness issue. In addition, workers who tended to explain the homelessness issue using internal attributes would provide services by psychodynamic approach. It is shown that if a worker believes the homelessness status is caused by individual factor, he/she would solve the homelessness issue by microsystem service using psychodynamic approach. Based on the research results, it is suggested that, in terms of practical work, in-service training should be used to clarify the workers’ value judgment during the service to improve the quality of the service provided by the workers and the relationship between the workers and the homelessness. In terms of relative policy, it is suggested a more perfect resource network should be established to allow homeless service workers to conduct policy initiatives and social actions. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T17:30:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R99330010-1.pdf: 1514691 bytes, checksum: 8cfad97adcaa474842aece39f58decc7 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1 第二節 研究動機與研究目的 5 第二章 文獻探討 7 第一節 遊民服務現況與服務偏好 7 第二節 社會工作專業發展與遊民問題 13 第三節 歸因理論 20 第三章 研究方法 33 第一節 研究典範 33 第二節 研究設計 35 第三節 研究對象與抽樣策略 37 第四節 研究工具與操作性定義 43 第五節 統計資料分析方法 57 第六節 研究倫理 59 第四章 資料分析與討論 61 第一節 樣本描述性統計分析 61 第二節 遊民問題歸因與服務提供方式之雙變數分析 71 第三節 服務提供方式之多元迴歸分析 78 第五章 結論 83 第一節 研究結果與討論 83 第二節 研究限制 86 第三節 研究建議 88 參考文獻 91 附錄一：研究單位名冊 101 附錄二：研究問卷 103 附錄三：臺北市遊民輔導辦法 110 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 歸因 | zh_TW |
| dc.subject | 遊民問題 | zh_TW |
| dc.subject | 遊民 | zh_TW |
| dc.subject | 遊民工作者 | zh_TW |
| dc.subject | Homeless service worker | en |
| dc.subject | Homeless problem | en |
| dc.subject | Attribution | en |
| dc.subject | Homelessness | en |
| dc.title | 遊民工作者對遊民問題之歸因研究 | zh_TW |
| dc.title | Homeless workers：Attribution to homelessness problems for? | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 100-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 潘淑滿(Shu-Man Pan),林萬億(Wan-I Lin) | |
| dc.subject.keyword | 遊民工作者,遊民問題,歸因,遊民, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Homeless service worker,Homeless problem,Attribution,Homelessness, | en |
| dc.relation.page | 111 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2012-08-16 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會工作學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf 未授權公開取用 | 1.48 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。