請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64116
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葉俊榮(Jiunn-Rong Yeh) | |
dc.contributor.author | Wen-Hao Zheng | en |
dc.contributor.author | 鄭文皓 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T17:30:42Z | - |
dc.date.available | 2021-03-05 | |
dc.date.copyright | 2020-03-05 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-03-02 | |
dc.identifier.citation | 中文書籍
王泰升(2012)。《台灣法律史概論》。台北:元照。 王泰升(2006)。《台灣法律史的建立》。台北:元照。 王泰升(2015)。《臺灣法律現代化歷程──從「內地延長」到「自主繼受」》。台 北:中研院臺史所、台大出版中心。 王泰升(2014)。《台灣日治時期的法律改革》。台北:聯經。 王泰升(2010)。《具有歷史思維的法學:結合台灣法律社會史與法律論證》。台北:元照。 彭興業(2000)。《首都城市功能研究》,頁30-32,北京:北京大學出版社。 葉俊榮(2003)。《民主轉型與憲法變遷》。台北:元照。 葉俊榮(2000)。《珍惜憲法時刻》。台北:元照。 中文期刊文章 王恩美(2010)。〈首爾城中的「法外之地」--中國人居留地的形成與中國人的活動(1882-1894)〉。《台灣師大歷史學報》。44期,頁133-178。 王綺年(2012)。〈地域權力的空間化:以南韓區域發展為例〉。《都市與計畫》,39卷2期,頁177-198。 朱松柏(1999)。〈南北韓新政府的統一政策及其進展〉。《問題與研究》,38卷11期,頁19-30。 林君成(2007)。〈清末臺灣的銳意革新與近代化發展--以中法戰爭的影響為例〉。《北市教大社教學報》,6期,頁49-66。 金钟范(2004),〈论韩国迁都之区域均衡发展政策涵义〉。《东北亚论坛》,13卷2期,頁52-56。 周婉窈(1994)。〈從比較的觀點看台灣與韓國的皇民化運動(一九三七~一九四五)〉。《新史學》,5卷2期,頁117-158。 黃正雄(2007)。〈從韓國新首都遷移論台灣遷都議题〉。《中國地方自治》,60(1)期,頁23-30。 黃正雄、陳春輝(2014)。〈從各國遷都經驗-探討台灣遷都之產業發展〉。《弘光學報》,75期,頁59-74。 黃雯娟(2014)。〈臺北市街道命名的空間政治〉。《地理學報》,73期,頁79—105。 葉韻翠、陳國川(2010)。〈清末臺灣行政空間的調整與整合對臺中市發展之意義〉。《中國地理學會會刊》,45期,頁41-57。 廖文碩、王建鈞(2009)。〈台灣與朝鮮總督府建築的比較〉。《國史館館訊》,01期,頁162-179。 蔡采秀(1996)。〈從日治到戰後的臺北(1895-1985)-一個都市性質轉變的歷史過程分析〉,《臺灣史研究》,3卷2期,頁5 – 50。 冯春萍 陈嘉敏(2007)。〈韩国“战略性”迁都解读〉。《地理教学》第5期,頁7-9。 謝紀康(2011)。〈邵友濂對臺灣防務探討(1891 年-1894 年)-以洋務建設等為例〉。《南開學報》,8卷2期,頁55-64。 學位論文 王若涵(2010)。《日治時期的「島都」台北意象:一個人文地理學取向的研究》,復旦大學歷史地理研究中心碩士學位論文(未出版),上海。 王俊雄(2002)。《國民政府時期南京首都計畫之研究》,國立成功大學建築學系碩博士班博士論文(未出版),台南。 林亨芬(2010),《從封貢到平行:甲午戰爭前後的清韓關係(1894-1898)》,國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文(已出版),台北。 李奕緯(2012),《戰略互動論與韓戰的不對稱衝突》,淡江大學國際事務與戰略研究所碩士班碩士論文(未出版),台北。 高美莉(2007),《中央與地方府際衝突之研究》,國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文(未出版),台北。 楊啟正(2006)。《日治時期台灣州治城市的基礎空間型態比較》,國立成功大學建築學系碩博士班碩士論文(未出版),台南。 韓恩素(2011),《朝鮮與台灣自治運動之比較》,國立政治大學歷史研究所碩士論文(未出版)(未出版),台北。 研究計畫 黃錦堂、蘇彩足(2003)。〈台北市作為首都應有之功能與法制之研究〉。《台北市政府法規委員會委託研究計畫》。台北市政府 劉曜華(2004)。〈台灣都市發展史〉。《逢甲大學都市計畫系執行計畫》。台灣省政府。 譯著 卢重国、罗恪淳、李相培、郑在贞(著),金兰(譯) (2009)。《图说首尔历史两千年》。首尔特别市 : 首尔特别市史编纂委员会。 網路資源 自由時報網站(2016),〈花媽、賴神呼籲遷都中南部 民進黨:整體考量〉,載於:http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1577496。 荷蘭觀光網網站,載於:http://www.holland.idv.tw/city_dh_a.asp#。 聯合新聞網(2016),〈南韓生問中華民國首都在哪?馬英九:台北〉,載於:https://udn.com/news/story/1/1881118。 衛生福利部中央健康保險署網站,〈健保局努力追討地方政府健保欠費〉,載於:http://www.nhi.gov.tw/information/NewsDetail.aspx?menu=9&menu_id=544&page=54&No=903。 三立新聞網(2016),〈勞健保費欠款補助「獨厚台北市」! 陳菊籲新政府修財劃法〉,載於:http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=137064。 三立新聞網(2016),〈藍委點名陳菊帶頭欠勞保費 高市府打臉揭「內幕」〉,載於:http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=155224。 中華民國行政院網站,〈高雄市勞健保欠費問題 政院:本公平合理原則 比照臺北市以相同比率補助高雄市〉,載於:http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&s=B5178F4C48277E00。 自由時報電子報(2017),〈高雄欠繳逾百億健保費 延至2022年還清〉,載於:http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1074284。 東方新聞(2002),〈韓國總統大選聚焦三大問題〉,載於:http://eastday.com/epublish/big5/paper150/20021219/class015000006/hwz846795.htm。 人民網(2003),〈韓國遷都為哪般:政治、軍事和經濟〉,載於:http://www.people.com.cn/BIG5/guoji/1030/2272238.html。 大紀元新聞網(2002),〈李會昌與盧武鉉相互攻訐為大選使出渾身解數〉,載於:http://www.epochtimes.com/b5/2/12/16/n256422.htm。 大紀元新聞網(2004),〈漢城市長與盧武鉉就遷都事宜槓上了〉,載於:http://www.epochtimes.com/b5/4/6/18/n571886.htm。 新華網(2004),〈韓國政府被告上憲法法院 被控遷都有四處違憲〉,載於:http://big5.news.cn/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2004-07/12/content_1593574.htm。 中国互联网新闻中心(2004),〈卢武铉为何选择放弃迁都〉,載於:http://www.china.com.cn/chinese/HIAW/690315.htm。 中國安徽在線(2004),〈韓國遷都違憲擱淺 韓學者稱盧武鉉遭遇政治潰敗〉,載於:http://news.big5.anhuinews.com/system/2004/10/22/001022963.shtml。 東方新聞(2004),〈因遷都和向伊拉克派兵問題 盧武鉉支援率跌23點〉,載於:http://big5.eastday.com:82/gate/big5/news.eastday.com/eastday/news/news/node4941/node24518/userobject1ai347281.html。 搜狐新聞(2010),〈李明博政府已废弃迁都计划 世宗市“弃官从商”〉,載於:http://news.sohu.com/20100112/n269509263.shtml。 中國評論新聞網(2010),〈韓國會否決李明博世宗市修改案 通過遷都計劃〉,載於:http://hk.crntt.com/doc/1013/6/2/1/101362109.html?coluid=7&kindid=0&docid=101362109。 今日頭條(2014),〈从首尔到世宗的迁都之旅〉,載於:http://www.toutiao.com/i1032382431/。 外文書籍 Amos Rapoport (1993). On the Nature of Capitals and their Physical Expression, In Taylor, John, Lengellé, Jean G. and Andrew, Caroline (eds.), Capital Cities: International Perspectives, (pp.31-68). Montreal: McGill-Queen's University Press. Anthony Gilliland (2013). Choosing the federal capital: a comparative study of the United States, Canada and Australia,in Nagel Klaus-Jürgen (ed.), The Problem Of The Capital City: New Research On Federal Capitals and Their Territory, (pp.25-59). Barcelona: Institut d'Estudis Autonòmics. Kim Sang-ki, Ban Byung-yool, Chang Kyu-sik, Han See-jun (2014). The History of the Korean Independence Movement. Seoul:The institution of Korean independence movement studies. Peter Hall (1993). The Changing Role of Capital Cities: Six Types of Capital City, In Taylor, John, Lengellé, Jean G. and Andrew, Caroline (eds.), Capital Cities: International Perspectives, (pp.69-84). Montreal: McGill-Queen's University Press. Klaus-Jürgen Nagel (2013). Introduction:Asymmetry and the capital, in Nagel Klaus-Jürgen (ed.), The Problem Of The Capital City: New Research On Federal Capitals and Their Territory (pp. 9-24). Barcelona: Institut d'Estudis Autonòmics. Roman Adrian Cybriwsky (2013). Capital Cities around the World:An Encyclopedia of Geography, History, and Culture, Westport:ABC-CLIO. Vadim Rossman (2016). Capital Cities: Varieties and Patterns of Development and Relocation. London:Routledge. 外文期刊 Allan Erbsen (2011). Constitutional spaces. Minnesota Law Review, 95(4), 1168-1267. Jean Gottmann (1977). The Role of capital cities, Vol. 44, No. 264, Ekistics, 240-243. Kyung-Hwan Kim (2001). Spatial policies towards the Seoul Capital Region, GeoJournal , 53, 17-28. Louis Henkin (1992-1993). A new birth of constitutionalism:Genetic influences and genetic defects. Cardozo Law Review, 14, 533-547. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64116 | - |
dc.description.abstract | 「遷都」的議題的討論,不僅在台灣時有所聞,對世界各國而言,甚至是一個已展開確實行動的政策。2004年,南韓憲法法院對於進行中的首爾遷都政策,給予了違憲判決。此一判決提醒了眾人,「遷都」不僅僅是首都位置的變更,或是行政區劃的改變,而是背後擁有更多複雜因素的憲政議題。為能準確理解首都以及衍生的議題,必須得探討首都的意義、以及首都與其他區域的關係,再者,透過憲法處理首都爭議之時,同樣需探討憲法的功能、憲法與首都的關係,以及憲法處理首都爭議的過程,表彰了何種意義。最終,各國以憲法處理首都的過程與結果,有其相同與相異之處,而這是否反映了各國首都的意義以及歷史脈絡?即是本文的探討重點。
本論文首先探討首都本身,首都與國家統一的連結,以及資源傾注首都的因素,產生了「聯合統一群體」與「資源傾注首都」的矛盾。並探討憲法的功能以及首都入憲的意義,而首都入憲的例子當中,形成了何種解決首都爭議的程序。再者,透過觀察台北與首爾各自的歷史脈絡,並提出台北與首爾的首都形塑過程中,首都象徵意義的差異點。而最終,在台灣與南韓各自透過憲法法院處理首都爭議的過程與結果中,首都象徵意義的差異點是否占了關鍵的因素。 本文主張以「首都憲政主義」描述透過憲政程序,解決「聯合統一群體」與「資源傾注首都」的矛盾,形成首都、國家與其他區域的權力與關係安排,並將結果形塑至憲政秩序中的過程。而透過台北與首爾各自歷史脈絡的觀察,提出台北作為首都的意義,是飄盪且充滿疑慮的首都;而首爾在漫長歷史中,始終表現獨立自主的首都象徵意義。而在最終台灣與南韓透過憲法法院處理首都爭議時,台灣方面並未正面確立台北的首都地位,而南韓正面建立了「首爾作為首都」的憲政慣例,並融入各自國家的憲政秩序中。表現出台北與首爾各自的歷史脈絡與首都象徵意義,影響了最終透過憲政程序處理首都爭議的過程與結果,表現出各自特色的「首都憲政主義」。 | zh_TW |
dc.description.abstract | “Capital city relocation” is a policy which has operated in many countries and is also a popular topic which is discussed in Taiwan. In 2004, Constitutional Court of Korea rendered the verdict that the policy regarding Capital city relocation of Seoul is unconstitutional. This verdict mentioned that Capital city relocation is not only about geographical change but also a constitutional controversy. It’s necessary to investigate the concept about Capital City, the relationship between Capital City and other areas, the constitutional meaning of Capital City, and how to address debates regarding Capital City by constitution. Most importantly, it’s argued that how different context of countries would contribute to different statuses about Capital City on the constitution even there still have similar factors?
This thesis is structured as follows. First, I would investigate the connection between “Capital City”, “united nation” and “the concentration of benefits in Capital City”. It causes a paradox that how to unite a nation even though Capital City is richer than other areas. Second, I would propose “Capital City Constitutionalism” as a framework which describes the constitutional status of Capital City and how to address the constitutional controversy about Capital City. Third, I focus on how the context of Taipei and Seoul shapes different meanings of Capital City. Finally, The Justices of the Constitutional Court in Taiwan and Constitutional Court of Korea have both made decisions regarding disputes of Capital City. I mention that if those decisions are related to the meaning of Taipei and Seoul. In the thesis, I define “Capital City Constitutionalism” as a process which solves the paradox between “united nation” and “the concentration of benefits in Capital City”. The process defines the relationship and power between Capital City, the nation and other areas. As a result, the consequence of process would become an important part in the constitutional order. In the description about meanings of Taipei and Seoul, on one hand, Taipei as a Capital City is doubtful and ambiguous. On the other hand, Seoul symbolizes the independence of Korea in its context. Therefore, Taipei is not recognized as a Capital City obviously in decisions by the constitutional court. On the contrary, Seoul as a Capital City is a constitutional convention. I conclude that the different context of Taipei and Seoul contributes to different status of Capital City and decisions which were made by constitutional courts. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T17:30:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-109-R03a21013-1.pdf: 1876977 bytes, checksum: fa30e8622b631c314174c2d79f83fd94 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
中文摘要 ii Abstract iv 目錄 vi 第一章 序論 1 第一節 研究緣起 1 第二節 論文架構 2 第三節 格式、用語 4 第二章 首都引起的矛盾問題 5 第一節 首都的形態 5 第二節 首都的神聖性與資源分配 9 第三節 首都、民族與國家建構 13 第四節 小結 「聯合統一群體」與「資源傾注首都」的矛盾 15 第三章 首都憲政主義的描繪 17 第一節 憲法的功能 17 第二節 首都入憲的意義代表什麼? 20 第三節 美國、加拿大、澳洲的首都憲政形塑 21 第四節 小結:首都憲政主義的初步描繪 26 第四章 首都的歷史脈絡:台北與首爾 30 第一節 台北 30 第一項 首都的起源:帝國的救亡圖存 31 第二項 首都現代化:台灣認同與政治中心意義的減弱 35 第三項 首都的飄盪與疑慮:中華民國與台灣 40 第二節 首爾 44 第一項 首都的起源:大韓帝國與獨立自主的思潮 44 第二項 首都的延續:三一獨立運動與獨立自主的延續 48 第三項 首都的不變地位 平壤與首爾 52 第三節 小結:飄盪的首都與獨立自主的首都 55 第五章 台灣與南韓憲法法院的首都判決比較 59 第一節 台灣案例 59 第一項 釋字第550號解釋 60 第二項 大法官第 1367 次會議議決不受理案件 63 第三項 後續影響 64 第四項 分析 65 第二節 南韓案例 68 第一項 遷都案 68 第二項 多元行政中心法案 70 第三項 後續影響 72 第四項 分析 73 第三節 小結 台灣與南韓的首都憲政主義 75 結論 77 參考文獻 79 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 首都憲政主義:台灣與南韓的形塑與比較 | zh_TW |
dc.title | Capital City Constitutionalism:Comparison of shaping process in Taiwan, South Korea | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張文貞(Wen-Chen Chang),李立如(Li-Ju Lee) | |
dc.subject.keyword | 首都憲政主義,首都,首都神聖性,憲法法院,首爾,台北, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Capital City Constitutionalism,Capital City,The sanctity of Capital City,Constitutional Court,Seoul,Taipei, | en |
dc.relation.page | 84 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201904413 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-03-02 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-109-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.83 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。