請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63729
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 倪炎元,徐梅屏 | |
dc.contributor.author | Chiu-wen Liao | en |
dc.contributor.author | 廖秋雯 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T17:17:29Z | - |
dc.date.available | 2012-10-09 | |
dc.date.copyright | 2012-08-20 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-08-17 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
公務人員考績法(2007年修正)。 公務人員考績法施行細則(2007年修正)。 〈公務員考績制度改革 民調87%支持〉(2010年3月4日)。《中國時報》,A7版。 王彩鸝(2010年9月27日)。〈教師節送大禮 吳清基:教師甲等不設限〉,《聯合晚報》,A1版。 立法院預算中心(2010年9月)。〈100年度中央政府總預算案整體評估報告〉。取自:http://www.ly.gov.tw/06_lyacc/search/accOutlineList.action?id=14421 立法院預算中心(2010年10月)。〈公務人員保障暨培訓委員會100年度單位預算評估報告〉。取自: http://www.ly.gov.tw/06_lyacc/search/accOutlineList.action?id=14686 朱武獻(2002)。〈激勵與授能〉,《考銓季刊》,29:21-27。 朱敬一(2010年3月29日)。〈爾愛三趴 我愛九十趴〉,《中國時報》,A5版。 朱真楷(2010年10月5日)。〈資歷最菜吞丙 公務員看精神科〉,《中國時報》,A7版。 全國公務人員協會(2010年5月20日)。〈致馬主席陳情書〉。取自 http://servant.yunlin.gov.tw/index.php 何展旭、黃錦堂(2011)。〈公務人員考績三丙強制退休或資遣處分合憲性之分析〉,《全國律師》,15(1):94-100。 余致力、蔡宗珍、陳志瑋(2001)。〈公務人員考績制度的問題與對策〉,《人事行政》。138:11-24。 余致力、蔡宗珍、葉至誠、黃朝盟、劉宜君、謝煜中、…曾德宜(2003)。《公務人員考績制度改進之研究》,臺北:考試院研究發展委員會委託報告。 杜關東(2010年2月8日)。〈強行末位淘汰 依法行政崩毀〉,《聯合報》,第15版。 吳泰成(1996)。〈公務人員考績制度改進芻議〉,《考銓季刊》,5:9-17。 吳思(2002)。《潛規則:中國歷史上的進退遊戲》。台北市:究竟出版社。 吳庚(2007)。《行政法之理論與實用》(十版)。台北市:三民。 李酉潭、翁萱(2003年11月)。〈我國現行考績制度之檢討與展望〉,「全球化下之我國文官體制發展與評估」學術研討會,銓敘部。 李青霖(2009年5月20日)。〈最壞情況已過 張忠謀:被裁的員工 回來吧〉,《聯合晚報》,A2版。 李順德a(2010年2月6日)。〈鐵飯碗捧得牢 主管臨陣手軟 考丙試辦失敗〉,《聯合報》,A4版。 李順德b(2010年2月6日)。〈銓敘部拚了 張哲琛:反悔也要做〉,《聯合報》,A4版。 李明賢(2010年3月20日)。〈考績法3%考丙 兩院院長交鋒 關中:絕不能進來等退休〉,《聯合報》,A1版。 李明賢、鄭文正、張弘昌(2010年3月21日)。〈銓敘部願當面說明 3趴考丙爭議 吳揆封口〉,《聯合報》,A4版。 李文浦(2010)。〈考績法大讓步 不能說的秘密〉,《財訊雙週刊》。343:43-45。 李惠宗(2011)。〈嘻,異哉,所謂「丙等考績」非行政處分!〉,《月旦裁判時報》,11:5-18。 李昭賢(2011)。〈公務人員考績制度變革後考績丙等救濟程序興革之芻議〉,《人事月刊》,174:9-21。 林水波(1989)。《考績制度-理論研析與經驗驗證》。台北:五南圖書出版。 林建宏(2009)。《我國考績丙等制度之研究-人事行政學與行政法學觀點》。世新大學行政管理學系碩士論文。 林明鏘(2010)。〈公務人員2010年考績法修正草案與制度基本問題〉,《月旦法學雜誌》,184:114-123。 洪國平(1998)。《我國公務人員考績制度之研究》。政治大學公共行政研究所碩士論文。 洪泰雄(2010年5月22日)。〈沒三趴考丙 政府效能大躍進〉,《聯合報》,A27版。 施能傑(1992)。〈考績謬誤的類型與原因:理論闡述與經驗分析〉(上),《人事月刊》,14(3):4-12。 施金山(2003)。《我國公務人員考績制度之研究─兼論行政機關績效獎金制度》。東海大學公共行政研究所碩士論文。 徐有守(1997)。〈俸給與考績制度中的幾個問題〉,《公務人員月刊》,11:55-67。 高宥洋(2011)。〈考績法修正草案與考績謬誤之研究〉,《公務人員月刊》,182:21-33。 姬長城(2009)。《從公法上職務關係論考績丙等條件之法制化》。台灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。 黃臺生(2011)。〈當前公務人員考績制度的問題與對策〉,《國會月刊》,39(8):7-27。 張四明(2010)。〈公務人員考績制度改革評議〉,《人事行政》,171:27-35。 張瓊玲(2011)。〈研析公務人員考績法修正案對公部門人事制度之影響〉,《公務人員月刊》,182:6-13。 張錦弘(2011年12月8日)。〈關中堅持推動 公務員至少3%吃丙〉,《聯合報》,A7版。 張錦弘(2012年7月21日)。〈關中:考績多是甲 公門好休息〉,《聯合報》,A4版。 曾韋禎、羅碧(2010年3月20日 )。〈3%公僕丙等 吳揆憂成誅除異己工具〉,《自由時報》,A2版。 曾薏蘋(2010年5月21日)。〈關中痛批部分公務員 怕考績獎金減少 找理由反修法〉,《中國時報》,A6版。 湯德宗(2011)。〈論訂定考績丙等比例並命資退之合憲性-公務人員考績法修正草案改進芻議〉,《法令月刊》,62(3):328-348。 溫貴香(2010年5月21日)。〈考績丙等定比例 公務員協會反對〉,《中央社》。 楊湘鈞(2011年1月24日)。〈3趴吃丙?法案躺立院 帶動嚴打 試院恐自己玩〉,《聯合報》,A4版。 楊湘鈞(2011年1月24日)。〈關中砍自家人試院公務員 2人考績丙〉,《聯合報》,A4版。 廖義男(2010)。〈夏蟲語冰錄(二十九)公務人員考績法之修正〉,《法令月刊》,61(6):968-973。 銓敘部a(2010)。〈公務人員考績法修正草案說帖〉。 銓敘部b(2010)。〈公務人員考績法修正草案總說明及對照表〉。 銓敘部(2010年10月5日)。〈銓敘部澄清:考績法修正草案訂定丙等相關規 定並無違憲之虞〉。取自 http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=489&Page=2037&Index=1 銓敘部(2012)。(民國99年)公務人員概況統計。取自 http://www.mocs.gov.tw/pages/law_list.aspx?Node=449&Index=4 葉素萍(2010年1月10日)。〈談考績法 關中:不改革得不到人民支持〉,《中央社》。 葉素萍(2010年5月5日)。〈考績法訂3%丙等 朝野立委有疑慮〉,《中央社》。 葉素萍(2010年5月10日)。〈考績 張哲琛盼公務員多聽輿情〉,《中央社》。 劉明岩(2010年2月7日)。〈試辦考績新制 里幹事吃大丙〉,《聯合報》,A8版。 劉榮、林恕暉(2010年3月25日)。〈官員常打瞌睡、亂說話怎評等?人事局長:往乙等以下打〉,《自由時報》,A6版。 陳梅英、曾慧雯、王寓中、黃維助、藍鈞達(2009年5月20日)。〈瑞士洛桑競爭力排名 我暴跌10名〉,《自由時報》,A2版。 陳清秀(2010)。〈公務人員考績法修正草案強制考列丙等比例之商榷〉,《台灣法學雜誌》,150:29-32。 陳敦源(2010)。《我國考績制度之檢視:從循證理論、正義觀點及參與管理角度檢視》。(考試院委託研究案)。臺北:政治大學公共行政系。 陳家齊(2010年5月18日)。〈洛桑世界競爭力報告 名次大躍進 台灣排第八〉,《聯合報》,A1版。 陳璧儀(2010)。《公務人員對考績制度落實獎優汰劣看法之研究》。世新大學行政管理研究所碩士論文。 陳家聲(2010年4月13日)。〈政府治理非3%的丙等,是97%的問題!〉,《工商時報》,D4版。 陳柏瑋(2011)。《公務人員丙等考績新制之檢討》。中央大學法律與政府研究所碩士論文。 賴文政(2010)。《我國公務人員考績制度獎優汰劣影響因素之研究》。銘傳大學公共事務學系碩士論文。 蔡宗珍、陳志瑋(2002)。〈新修正公務人員考績法之分析〉,《考銓季刊》,29期:82-90。 蔡良文(2003)。《人事行政學-論現行考銓制度》。台北:五南圖書出版。 蔡佩芳(2010年3月24日)。〈吳泰成:試辦1%丙等都難〉,《聯合晚報》,A9版。 蔡佩芳(2010年4月16日)。〈馬英九:考績法目的是鼓勵 讓文官更好〉,《聯合晚報》,A12版。 韓昕亞(2011)。《公務人員考績法修正草案強制考列丙等法律問題之研究》。中正大學法律研究所碩士論文。 關中(2009)。《繼往開來,贏得信賴-考試院與文官制度的興革》。臺北:考試院。 關中(2010)。〈以修正考績法做為革新文官制度的樞紐〉,《公務人員月刊》,167:1-3。 蘇龍麒(2010年5月17日)。〈林中森:考績法修正試辦期太短〉,《中央社》。 英文部分 Denhardt, J. V., & R. B. Denhardt(2007). The New Public Service. New York: M. E. Sharpe, Inc. Hodgetts, R. M., & D. F. Kuratko(1986). Effective small business management.Orlando, FL: Academic Press College Division. Latham, G. P., & K. N. Wexley(1994). Increasing productivity through performance appraisal(2nd Ed.)Reading, MA: Addison Wesley. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63729 | - |
dc.description.abstract | 考試院在99年4月將「公務人員考績法修正草案」送立法院審議,其中以「強制3%丙等」條款最受矚目;立法院初審後,將丙等比率調降為1%-3%,但未三讀通過。
考試院為修正考績法,曾於98年試辦強制1%丙等。本研究發現,試辦過程不盡合理且不透明,包括新調單位者被票選為丙等、表現優異者被推派為「丙等候選人」,以及拿丙等的員工一心認定是因為「得罪長官」。更矛盾的是,試辦拿時丙等考績的保訓會專員,竟在兩年內升為科長,顯示試辦已出現具體錯誤。 不透明的考績評核過程,加上嚴格的比率限制,產生上述荒謬現象。本文認為,考試院應以試辦經驗為借鏡,檢討強制丙等比率之必要性,並強化保障救濟機制。否則丙等條款一旦通過,將對新進人員、新調單位及職等較低的公務員產生衝擊,甚至造成「劣幣驅逐良幣」的效果。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In April 2010, the Examination Yuan passed the Draft Amendment of the Civil Service Performance Evaluation Act to the Legislative Yuan for examination. In the Draft, the part that attracted most attention was the “mandatory 3% Grade C” article; after initial examination in the Legislative Yuan the mandatory ratio was lowered to 1-3%, however, the Draft could not pass a third reading.
This study found that the Examination Yuan implemented 1% mandatory Class C performance evaluation on a trial basis in 2009 and the process was unreasonable and not transparent, with people who transferred to a new unit voted as Class C or recommended as a “Class C candidate” and someone who was rated Class C believing he/she was a victim of a witch-hunt to stamp out dissent. Even more contradictory was that a specialist from the Civil Service Protection & Training Commission who received a Class C rating during the trial was promoted to section chief in September 2011, showing that the trial made some concrete mistakes. A performance evaluation process that lacks transparency, plus a strict ratio requirement produced the aforementioned ridiculous situation. The author of this study believes that the Examination Yuan should learn from the mistakes of its trial and review the necessity of having a mandatory requirement that 3% of performance evaluations result in a Class C rating being given, and also strengthen the protection and relief mechanism, otherwise, as soon as the Class C article is passed, newly recruited personnel, personnel transferred to a new unit and civil servants of relatively low rank will be impacted, and e the result might even be “bad money driving out the good.' | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T17:17:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R97342006-1.pdf: 1317712 bytes, checksum: c0d0aae63a9b2a85d65950194d1fdd45 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝 辭 i
中文摘要 ii 英文摘要 iii 目 錄 iv 表 次 v 圖 次 vi 深度採訪報導 vii 一、考績,不能問的秘密 1 二、那些年,我們一起拿的丙等 7 三、一個丙等者的告白 17 四、小蝦米對抗大鯨魚 23 五、透視考績比率幕後 31 六、未來的遊戲規則 37 採訪企劃書 51 第一章 緒論 53 一、研究起源與動機 53 二、重要名詞界定 55 第二章 文獻探討 57 第一節 公務人員考績法及修正草案簡介 57 第二節 現行考績制度各方意見分析 71 第三節 修正草案丙等條文意見分析 78 第四節 小結 88 第三章 採訪計畫 91 第一節 報導形式及架構 91 第二節 訪談對象 96 第三節 訪談問題 98 第五節 寫作進度 103 第六節 採訪後記 104 參考文獻 105 附錄 111 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 上有政策 下有對策—考試院試辦考績強制丙等比率之深度報導 | zh_TW |
dc.title | The In-Depth Report of the Trial of the Mandatory Class C Ratio in the Examination Yuan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 賴祥蔚,何榮幸 | |
dc.subject.keyword | 公務人員考績法修正草案,丙等,考績比率,考績救濟, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Draft Amendment of the Civil Service Performance Evaluation Act,Class C,Performance Evaluation Ratio,Performance Evaluation Relief, | en |
dc.relation.page | 121 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2012-08-18 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 新聞研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.29 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。