請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63194
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王曉波(Hsiao-Po Wang) | |
dc.contributor.author | Yu-Ching Lin | en |
dc.contributor.author | 林育瑾 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T16:27:29Z | - |
dc.date.available | 2020-06-09 | |
dc.date.copyright | 2020-06-09 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2020-05-13 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文
(一) 原典原文 1. 《韓非子》 2. 《尚書》 3. 《論語》 4. 《孟子》 5. 《老子》 6. 《莊子》 7. 《墨子》 8. 《管子》 9. 《商君書》 10. 《孔子家語》 11. 《呂氏春秋》 12. 《詩經》 13. 《史記》 14. 《禮記》 15. 《大戴禮記》 16. 《春秋繁露》 17. 《春秋穀梁傳》 18. 《論衡》 19. 《說苑》 20. 《新書》 21. 《抱朴子》 22. 《說文解字》 23. 《朱柏廬治家格言》 24. 《明夷待訪錄》 25. 《韓詩外傳集釋》 (二) 原典之各譯、解、釋、通論 1. 漢.司馬遷原著,韓兆琦選注,1994,《史記選注》,臺北:里仁書局。 2. 漢.韓嬰撰,許維遹校釋,2009,《韓詩外傳集釋》,北京:中華書局。 3. 唐.楊倞註,清.王先謙集解,2000,《荀子集解》,臺北:世界書局。 4. 宋.朱熹集註,蔣伯潛廣解,2016,《新刊廣解四書讀本》,臺北:商周出版社。 5. 清.朱師轍撰、錢熙祚校,2009,《商君書解詁定本.慎子》,臺北:世界書局。 6. 朱師轍撰、清錢熙祚校,2009,《商君書解詁定本:慎子》,臺北:世界書局。 7. 李勉注譯,2013,《管子今註今譯》,臺北:臺灣商務印書館。 8. 吳璵注譯,2001,《尚書》,臺北:三民書局。 9. 林宇牧,1997,《孝經新解》,臺北:國家出版社。 10. 陳奇猷校注,1974,《韓非子集釋》,臺北:河洛出版社。 11. 陳啟天,1994,《增訂韓非子校譯》,臺北:臺灣商務印書館。 12. 梁啟雄,1965,《荀子柬釋》,臺北:臺灣商務印書館。 13. 梁啟雄,2015,《韓子淺解》,臺北:學生書局。 (三) 傳統文獻 1. 漢.劉向,1970,《戰國策》,〈附錄.劉向書錄〉。臺北:里仁書局。 2. 宋.王安石,1979,〈王霸〉,《臨川先生文集》,《四部叢刊正編》,第46冊,卷67,臺北:臺灣商務印書館。 3. 宋.司馬光,1968,〈疑孟〉,《傳家集》,載於《文淵閣四庫全書》(集部第33冊),頁666-667,臺北:臺灣商務印書館。 4. 宋.朱熹,1971,〈孟子或問〉,《朱子遺書》,卷1,台北:藝文印書館。 5. 宋.陳亮,1983,《陳亮集》,臺北:漢京文化事業。 6. 宋.程穎、程頤,1982,〈河南程氏文集〉,卷一,《二程集》,臺北:里仁書局。 7. 宋.蘇轍,1968,〈孟子解〉,〈欒城後集〉,載於《景印文淵閣四庫全書(經部第190冊)》,頁61,臺北:臺灣商務印書館。 8. 明.王褘,1988,〈孔子廟庭從祀議〉,《王忠文公集》,卷 15,收入《北京圖書館古籍珍本叢刊》集部第98冊,北京:書目文獻出版社。 9. 明.宋濂,1985,〈孔子 廟堂議〉,《宋學士全集》,卷28,《叢書集成新編》第 67 冊,臺北:新文豐出版社。 (四) 專書 1. 王邦雄,1993,《韓非子的哲學》,臺北:東大出版社。 2. 王讚源,1989《中國法家哲學》,臺北:東大出版社。 3. 王潔卿,1982,《中國法律與法治思想》,臺北:作者。 4. 石之瑜,1995,《人性與中國主權》,臺北:三民書局。 5. 牟宗三,2000,《道德的理想主義》,臺北:學生書局。 6. 牟宗三,2003,《政道與治道》,臺北:學生書局。 7. 江宜樺,1998,《自由主義、民族主義與國家認同》,臺北:揚智文化出版社。 8. 江宜樺,2001,《自由民主的理路》,臺北:聯經出版社。 9. 江澄祥,2009,《人的道理-理論邏輯學》,臺北:國家圖書館。 10. 朱浤源主編、中華科際整合研究會合編,2004,《撰寫博碩士論文實戰手冊》,臺北:正中書局。 11. 李光耀,2000,《李光耀回憶錄(1965-2000)》,臺北:世界書局。 12. 呂明灼、王鈞林、張佩國、權錫鑒,2004,《儒學與近代以來中國政治》,濟南:齊魯出版社。 13. 李明輝,2001,〈孟子王霸之辨重探〉,《孟子重探》,臺北:聯經出版社。 14. 余英時,2002,《從價值系統看中國文化的現代意義》,臺北:時報文化出版社。 15. 林緯毅,2004,《法儒兼容:韓非的歷史考察》,臺北,文津出版社。 16. 侯家駒,1985,《先秦法家統制經濟思想》。臺北:聯經出版社。 17. 韋斯托著,徐韋曼譯,1988,《科學方法論》,臺北,臺灣商務印書館。 18. 胡適,2015,《中國古代哲學史》,臺北:五南出版社。 19. 姚蒸民,1999,《韓非子通論》,臺北:東大出版社。 20. 姚蒸民,2006,《法家哲學》,臺北:東大出版社。 21. 唐君毅,2004,《中國哲學原論.原道篇》,臺北:學生書局。 22. 郭沫若,2012,《十批判書》,北京:人民出版社。 23. 陳思賢,1998,《西洋政治思想史:近代英國篇》,臺北:五南出版社。 24. 陳思賢,2008,《西洋政治思想史:近代英國篇》,臺北:五南出版社。 25. 徐復觀,2007,《中國人性論史(先秦篇)》,臺北:臺灣商務印書館。 26. 孫廣德、朱浤源編著,賀凌虛、盧瑞鍾、黃競新、葉仁昌校閱,1997,《中國政治思想史》,臺北:國立空中大學出版社。 27. 容肇祖,1992,《韓非子考證》,臺北:臺灣商務印書館,景印初版。 28. 張佛泉,1995,《自由與人權》,臺北:臺灣商務印書館。 29. 曹昇,1969,《禮記選解》,臺北:真善美出版社。 30. 梁韋弦,1993,〈孟子論王道與霸道〉,《孟子研究》,臺北:文津出版社。 31. 張純、王曉波,1994,《韓非思想的歷史研究》,臺北:聯經出版社。 32. 張起鈞、吳怡,1996,《中國哲學史話》臺北:東大出版社。 33. 梁啟超,1974,《要籍解題及其讀法》,臺北:華正書局。 34. 梁啟超著、賈馥茗標點,1993,《先秦政治思想史》,臺北:東大出版社。 35. 梁漱溟,2002,《東西文化及其哲學》,臺北:臺灣商務印書館。 36. 黃公偉,1971,《中國哲學史》,臺北:帕米爾書店。 37. 馮友蘭,2015,《中國哲學史》,臺北:臺灣商務印書館。 38. 勞思光,2014,《新編中國哲學史一~四冊》,臺北:三民書局。 39. 傅偉勳,1990,《創造的詮釋學到大乘佛學:「哲學與宗教」四集》,臺北:東大出版社。 40. 傅偉勳,2009,〈中國哲學的方法論建構問題〉,收錄於韋政通(編),《中國思想史方法論文選集》,上海:上海人民出版社。 41. 辜鴻銘,1999,《中國人的精神》,臺北:稻田出版社。 42. 鄭良樹,1987,《商鞅及其學派》,臺北:學生書局。 43. 蔡尚思,1997,《中國思想研究法》,臺北:臺灣商務印書館。 44. 蕭公權,1993,《中國政治思想史(上)》,臺北:中國文化大學部。 45. 錢穆,1975,《中國學術通義》,臺北:學生書局。 46. 錢穆,1990,《先秦諸子繫年》,臺北:東大出版社。 47. 錢穆,2003,《國學概論》,臺北:臺灣商務印書館。 48. 瞿同祖,1984,《中國法律與中國社會》,臺北:里仁書局。 49. 薩孟武,1981,《儒家政論衍義-先秦儒家政治思想的體系及其演變》,臺北:東大出版社。 50. 薩孟武,1998,《中國社會政治史》,臺北:三民書局。 51. 薩孟武,2000,《中國政治思想史》,臺北:三民書局。 (五) 期刊暨博碩士論文 1. 江澄祥,1976,〈從背景因素探討我國孔、孟與希臘柏拉圖、亞里斯多德主要政治思想之涵義、並比較其本質上之基本差異〉。臺北:政治大學,博士論文。 2. 何志華,2015,〈《荀子》述《孟》考:兼論〈性惡篇〉相關問題〉,《中國文化研究所學報》,第60期,頁1-23。 3. 李明輝,1998,〈孟子王霸之辨重探〉,《中國文哲研究集刊》,第13期,頁243-268。 4. 吳柏緯,2007,《《韓非子》「公利」觀念之研究》。臺北:文化大學,碩士論文。 5. 林子倫、陳亮宇,2009,〈重返民主的政策科學—柏審議式政策分析概念意涵與途徑之探討〉,《臺灣民主季刊》,6(4):1-47。 6. 林育瑾,2007,〈先秦儒家「孝」的倫理思想之政治與社會功能研究〉,臺北:國立臺灣大學,碩士論文。 7. 林育瑾,2016,〈以韓非思想反思審議式民主之困境與可能〉,《國家發展研究》,第十五卷,第2期,頁91-130。 8. 林育瑾,2019,〈以韓非思想反思人權的本質與爭議〉,《臺大文史哲學報》,第91期,頁111-148。 9. 林育瑾,2019,〈「人倫之私」與「人欲之私」:論孔孟思想中「以私害公」之爭議〉,《政治學報》,第67期,頁87-119。 10. 陳鼓應,1977,〈法家思想評述〉,《仙人掌雜誌》,第2卷,第3號。 11. 陳獨秀,〈答俞頌華〉,《新青年》3卷1號,1917年3月1日。 12. 陳瓊,2012,《論韓非子的權力制約思想及其現代啟示》。武漢:華中師範大學管理學院,碩士論文。 13. 許立一(2011)。〈從形式參與邁向實質參與的公共治理:哲學與理論的分析〉,《行政暨政策學報》,52:39-86。 14. 張庭,2007,《先秦法家法治思想與社會主義法治國家建設》。山東:山東大學法學院,碩士論文。 15. 彭如婉,2005,《論「公民科」的學科理論基礎:重返政治》。臺北:政治大學政治學系,博士論文。 16. 黃俊傑,1989,〈孟子王霸三章集釋新詮〉,刊於《文史哲學報》第37期。 17. 曾國祥,2007,〈審議民主的道德限制—柏林論政治自由與政治判斷〉,《臺灣民主季刊》,4(4),頁71-108。 18. 黃默,〈百年糾纏(一):華人與普世人權標準〉,《臺灣人權學刊》第2卷第2期,2013年12月,頁183-199。 19. 萬光軍,2008,〈略論孟子與管仲的王霸之爭〉,《孔孟月刊》第47卷第1、2期。 20. 管力吾,2010,〈韓非政治思想探析〉。屏東:屏東教育師範大學,碩士論文。 21. 鄭力為,1983,〈韓非子治道論評析〉,《鵝湖雜誌》,第9 卷,第3 期。 22. 廖培珊,2010,〈可能的解決之道?−對於瞿海源教授〈最後的一些疑問〉之回應〉,《人文與社會科學簡訊》,中央研究院10(4 ),頁157-159。 23. 劉正山,2009,〈當前審議式民主的困境及可能的出路〉,《中國行政評論》,17(2):109-132。 24. 蔣名源,2006,〈先秦儒、道、法治國倫理思想及其現代啟示〉。重慶:重慶師範大學,碩士論文。 25. 閻光才,2006,〈教育研究中量化與質性方法之爭的當下語境分析〉,《教育研究》,華東師範大學,313(2),頁47-53。 26. 瞿海源,2009,〈最後的一些疑問〉,《人文與社會科學簡訊》,中 央研究院10(3)。 27. 蘇鈺南,2013,〈權利與義務,孰先孰後?-亞洲價值的論證對人權教育之啟示〉,《教育與實踐研究》,第26卷第1期,頁95-118。 28. Theo van Boven,施奕如(譯), 2013,〈理性、正義與尊嚴:未曾發掘的人權思想探源之旅〉。《臺灣人權學刊》,第2卷第2期:頁203-207。 二、 外文 1. Amy Gutmann & Dennis Thompson. Democracy and Disagreement. Princeton University Press, 1996. 2. Amy Gutmann & Dennis Thompson. Why Deliberative Democracy? New Jersey: Princeton University Press, 2004. 3. Augender, S. “Questioning the Universality of Human Rights,” Indian Socio Legal Journal 28, no. 1&2: 80, 2002. 4. Berlin, Isaiah. Four Essays on Liberty. Oxford: Oxford University Press, 1969. 5. Bloom, Irene. “Mencius Confucianism and Human rights.” In Confucianism and Human Rights, 94-116. New York: Columbia University Press, 1998. 6. Bohman, James. “Survey Article: The Coming of Age of Deliberative Democracy” Journal of Political Philosophy 6(4): 400-425, 1998. 7. Ching, Julia. “Human Rights: A Valid Chinese Concept?” Accessed Sep. 8, 2016. http://www.religiousconsultation.org/ching.htm#constitution. 8. De Bary, Wm. Theodore and Weiming Tu, eds. Confucianism and Human Rights.. New York: Columbia University Press, 1998. 9. Filmer, Robert Patriarcha, or the Natural Power of Kings. London: Richard Chiswell, 1680. http://oll.libertyfund.org/titles/221 10. Habermas, Jurgen. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: The MIT Press, 1998. 11. Hobbes, Thomas. Leviathan. New York: Cosimo Inc. Press, 2009. 12. Inada, Kenneth K. “A Buddhist Response to the Nature of Human Rights.” In Asian Perspectives on Human Rights, edited by Claude E. Welch Jr. and Virginia A. Leary, 91-103. Boulder: Westview Press, 1990. 13. Joseph A. Schumpeter. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York : Harper press, 1976. 14. Kwok, D. W. Y. “On the Rites and Rights of Being Human.” In Confucianism and Human Rights, edited by Wm. Theodore de Bary and Weiming Tu, 83-93. New York: Columbia University Press, 1998. 15. Lawson, Edward. The Encyclopedia of Human Rights. New York: Taylor & Francis, 1991. 16. Lo, C. “Human Rights in the Chinese Tradition.” In Human Rights: Comments and Interpretations, edited by UNESCO, 186-90. London, New York: UNESCO Press, 1949. 17. Locke, John. Two Treatises of Government. London: Filibust Press, 2007. 18. Machiavelli, Niccolo. The Prince. Translated by Peter Bondanelle and Mark Musa. New York: Oxford University Press, 1984. 19. Mandeville, Bernard. The Fable of the Bess. Harmondsworth: Penguin Press, 1970. 20. Mouffe, Chantal. The Democratic Paradox. London and New York: Verso, 2000. 21. Peerenboom, Randall. “Confucianism Harmony and Freedom of Thought.” In Confucianism and Human Rights, edited by Wm. Theodore de Bary and Weiming Tu, 234-60. New York: Columbia University Press, 1998. 22. Peter Jones. 1994. Rights. London:MacMillan. 23. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University. July 9, 2007. Retrieved 2009. 24. Strauss, Leo. Natural Right and History. Chicago: The University of Chicago Press, 1965. 25. Twiss, Sumner B. “Confucian Contributions to the Universal Declaration of Human Rights: A Historical and Philosophical Perspective.” In The World’s Religious after September 11, edited by A. Sharma, 153-73. Westport and London: Praeger, 2009. 26. Vasak, Karel. Human Rights: A Thirty-Year Struggle. New York: UNESCO Courier, 1977. 27. Weston, Burns H. “Human Rights.” In Human Rights in the World Community: Issues and Action, edited by Richard Pierre Claude and B. H. Weston, 17-24. Philadelphia: Pennsylvania University Press, 1990. 28. Witschge, Tamara. “Online Deliberation: Possibilities of the Internet for Deliberative Democracy” Paper presented at Prospects for Electronic Democracy Community Connections (Sept. 20-22): Carnegie Mellon University, Pittsburgh, Pennsylvania, 2004. 29. Wm. Theodore de Bary and Weiming Tu, eds., Confucianism and Human Rights. New York: Columbia University Press, 1998. 30. Yasuaki, Onuma. “Toward an Intercivilizational Approach to Human Rights.” In The East Asian Challenge for Human Rights, 103-213, edited by Bauer and Bell. Cambridge University Press, 1999. 三、 其它參考文獻 1. 中國婦女研究網網站,《維也納宣言和行動綱領》,〈http://www.wsic.ac.cn/〉。 2. 聯合國網站,《世界人權宣言》,〈https://www.un.org/〉。 3. Bangkok Declaration. https://en.wikisource.org/wiki/Bangkok_Declaration。 4. The Proclamation of Teheran. http://www.ohchr.org/EN/Issues/Education/Training/Compilation/Pages/a)TheProclamationofTeheran(1968).aspx。 5. The Universal Declaration of Human Rights. http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/index.html。 6. Vienna Declaration and Programme of Action. http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/Vienna.aspx。 7. 王子今,〈商鞅雖死,其「弱民」之法卻未死〉,發表於「每日頭條」部落格,〈https://kknews.cc/zh-tw/history/g2l9ay9.html/。 8. 李明勳,〈「亞洲價值」?新加坡與亞洲價值國家的人權實證分析〉,發表於「菜市場政治學」部落格,〈http://whogovernstw.org/2015/04/28/minghsunlee1/「亞洲價值」?新加坡與亞洲價值國家的人權實證分析/〉。 9. 張三夕(2012)。《問學記》,第 10 期,總第 82 期,中國大陸湖北省武漢市華中師範大學文學院古典文獻學教研室參考網址:http://www.cefc-culture.co/wp-content/uploads/2014/08/《韓非子》:抱法、處勢、用術.pdf. 10. 盧建平,2008,〈張彭春和《世界人權宣言》〉,《南方周末》,12月26日,頭版。http://magazine.sina.com/bg/nfweekend/20081226/20081225/234078027.html。2016/06/06。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63194 | - |
dc.description.abstract | 咸認為韓非思想鞏固君主專制獨裁並操弄權術及嚴刑峻法,以遂君王之私利私欲,故歷來批判韓非之論不斷。惟本文重新檢視《韓非子》,察韓非思想之主張實係克私為公、撥亂反正、盡姦止惡、辨別真偽,以實踐公平正義之政治理念,故本文以《韓非子》中韓非之論為依據,以本文專論之中國思想人文研究法為研究途徑,排除通念上對韓非思想之界定,呈現出韓非政治思想之真正特質:以利害限制君王縱欲濫權、以自然之道虛位君權、以罪刑法定原則規範君王賞罰分明、以仁義為本質之嚴刑峻法、以辨別真偽與盡姦止惡為本質之權術,且韓非批判之「儒」與孔子、孟子、荀子、莊子所批判之「儒」並無二致,實與學界認為韓非思想係推動暴君暴政之通念迥異。本文最後亦以韓非政治思想檢視當代民主政治理論,以探討二千多年前之韓非思想之當代價值,包括人權。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Previous studies argue that the thoughts of Han Fei legitimized the autocracy and dictatorship of the monarchy, and manipulated politics and severe laws for the kings’ personal benefits and desire, thus, Han Fei has been constantly criticized. However, this study reviews Han Feizi, and realizes that thoughts of Han Fei referred to “restraining the individual to protect the public”, “bringing order and justice out of unrest”, the avoidance of evilness, and the discernment of genuine and fake, in order to carry out the political ideal of fairness and justice. Hence, based on the arguments of Han Fei in Han Feizi, and through the humanistic research method of Chinese thoughts as the research approach, this monograph casts aside the previous definitions of the criticism of Han Fei, and presents the authentic characteristics of the political thoughts of Han Fei, namely restricting the kings’ abuse of desire and privilege by subsistence and extinction, limiting the monarchical power by the principle of 'Tao' of nature, regulating the kings’ rewards and punishments by laws, enforcing severe laws but with the nature of benevolence and righteousness, exercising the arts of politics to distinguish the genuine and fake and to avoid evilness. Moreover, “Confucian” was criticized by Han Fei, which is consistent with that of Confucius, Mencius, Xun Kuang, and Zhuang Zhou. These results are different from the general academic view, which state that the thoughts of Han Fei reinforced tyrants and tyranny. Finally, this study reviews the contemporary democratic theories according to the political thoughts of Han Fei from more than 2000 years ago, in order to explore modern values, including human rights. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T16:27:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-D98341001-1.pdf: 6662031 bytes, checksum: c0c0f48ac2ee1c731d78857df10daac8 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
第壹章、 緒論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 第一節、 研究緣起與問題意識⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 一、 研究緣起⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 二、 問題意識⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3 (一) 劃一「思想」與「思想史」?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3 (二) 思想要如何研究才謂之正確?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4 (三) 王道與霸道是否必然對立?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4 (四) 中國傳統政治思想是否具有「當代性」?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6 第二節、 研究目的與主要研究問題⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯8 一、 研究目的⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯8 (一) 對歷來之「非韓」論提出反思⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯8 (二) 探討韓非政治思想對「人」的價值⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯9 (三) 析論韓非政治思想之當代價值⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯9 二、 主要研究問題⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯10 (一) 何謂「存」王「論」霸?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯10 (二) 「正道」之定義⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯11 第三節、 研究架構、研究途徑與研究範圍⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 一、 研究架構⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 二、 研究途徑與研究範圍⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 (一) 思想研究途徑⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13 (二) 以《韓非子》為韓非思想之範圍⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯14 (三) 以孔孟為儒家思想之範圍⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯15 (四) 以老莊為道家思想之範圍⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯15 (五) 以《墨子》為墨家思想之範圍⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯15 (六) 以「原典」為主要範圍⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16 第貳章、 中國政治思想研究方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18 第一節、 思想研究方法之探討⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18 第二節、 中國思想人文研究法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21 一、 「心靈人文」與「感官人文」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21 二、 「本質」與「策略、技術、方法」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯25 三、 「人文演繹」與「科學歸納」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯30 四、 思想研究之「質」與「量」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯34 第三節、 相關研究方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯36 一、 「中國學」研究法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯36 二、 「詮釋學」研究法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯37 三、 「思想研究法」之「觀察」研究法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯40 四、 「基源問題」及「系統」研究法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯42 第四節、 研究方法綜合探討⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯43 第參章、 文獻探討⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯48 第一節、 《韓非子》真偽考證之辨⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯48 第二節、 傳統上之「非韓」論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯54 一、 司馬談〈論六家要旨〉⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯54 二、 司馬遷《史記.韓非列傳》⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯55 三、 王充《論衡.非韓篇》⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯57 四、 蘇軾〈韓非論〉⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯61 第三節、 近代之「非韓」論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯65 一、 胡適⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯65 二、 勞思光⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯70 三、 蕭公權⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯73 四、 薩孟武⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯77 五、 牟宗三⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯79 第四節、 對「非韓」之評析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯82 第肆章、 王道、霸道與正道之立論基礎⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯86 第一節、 孔孟對「王道」之立論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯87 一、 王道之核心價值−「孝悌倫理」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯87 二、 王道政治即孝悌倫理之教化⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯90 三、 王道服人之「心」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯93 第二節、 孔孟對「霸道」之立論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯96 一、 「政」、「刑」、「法」與「利害」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯96 二、 庶民小人之道⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯99 三、 霸道服人之「利害」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯100 第三節、 荀子「王霸」之立論基礎⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯102 一、 「王」與「霸」之本質⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯102 二、 排除「天」的道德性⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯110 三、 由「王霸之爭」到「政治上之是非對錯」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯112 第四節、 「王霸」中之「正道」與「暴」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯116 第五節、 孔孟荀「王道」與「霸道」之總結⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯121 一、 孔孟荀之「王道」與「霸道」皆在「撥亂反正」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯121 二、 以孟子〈公孫丑上〉論「王霸」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯123 第伍章、 韓非「存王論霸」之「正道」政治思想⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯126 第一節、 韓非「限君」之立論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯126 一、 「厲憐王」之警惕⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯127 二、 「動無非法」-限制君王任意於主觀好惡⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯128 (一) 正明法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯128 (二) 賞罰分明及親疏無別⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯130 (三) 執法上的約束⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯132 三、 以「法」代君、以「利害」限君⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯133 第二節、 韓非「利」與「害」之立論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯136 一、 暴亂敗亡皆因「私欲」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯136 二、 為長利忍小害、避大害棄短利⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯139 第三節、 韓非思想中以「仁義」為本質之「嚴刑峻法」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯142 一、 遏止自私自利⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯142 二、 維護公平正義⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯145 三、 勸善止惡、得因人情、恥惡榮譽⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯150 第四節、 韓非對「仁義道德」之立論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯152 一、 堯舜之道不為「用」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯152 二、 「惠而不知為政」−排除仁義道德被濫用⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯160 三、 韓非論「不知仁義」之仁義⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯162 第五節、 韓非「舉直錯枉」之權術與「虛位」之明君⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯164 一、 權術之目的乃「盡姦止亂」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯164 二、 君勢的本質−「守道」與「任法」之「虛君」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯171 第六節、 「順天應人」與「撥亂反正」之正道政治⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯177 一、 正治而已⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯177 二、 法家、法術家或撥亂反正之「正家」?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯180 第陸章、 解析《韓非子》⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯183 第一節、 排除「君主」之專制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯183 第二節、 排除「人治」之專制⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯220 第三節、 《韓非子》思想之界說⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯253 第四節、 韓非之「儒」⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯257 一、 辨儒⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯257 二、 「正」之於韓非與儒⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯265 第柒章、 韓非政治思想之「當代性」爭議⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯267 第一節、 韓非思想與歷史上之暴政權謀是否為因果關係?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯267 第二節、 韓非思想與當代自由、民主、人權之對話⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯273 一、 以「審議式民主」作為當代自由民主之代表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯274 二、 在保障人權與個體自由下的「利益」如何調和?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯276 第三節、 個體考量與整體考量⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯281 第四節、 以韓非政治思想反思人權的本質與爭議⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯286 一、 韓非思想與當代或西方之人權能否呼應?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯287 二、 人權的定義⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯288 三、 論東西方之人權⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯292 (一) 西方《世界人權宣言》與韓非思想之共通性⋯⋯⋯⋯⋯⋯292 (二) 人權的本質−「仁義道德」或「權力利益」?⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯296 第捌章、 結論⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯301 參考文獻⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯319 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論韓非「存王論霸」之「正道」政治思想 | zh_TW |
dc.title | Han Fei’s “Righteous Way”Political Thought: An Amalgam of the “Sage King” and the “Hegemon” | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 博士 | |
dc.contributor.coadvisor | 葛永光(Yeong-Kuang Ger) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳顯武(Hsien-Wu Chen),左正東(Chen-Dong Tso),程諾蘭(Noa-Lan Cheng),林美香(Mei-Hsiang Lin),詹康(Kang Chan) | |
dc.subject.keyword | 韓非,正義,克私為公,撥亂反正,盡姦止惡,辨偽,人權, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Han Fei,Justice,Restraining the individual to protect the public,Bringing order and justice out of unrest,Avoidance of evilness,Discernment of genuine and fake,Human rights, | en |
dc.relation.page | 327 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202000814 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-05-13 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 6.51 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。