影響總統施政滿意度因素之研究：2000-2012

Hsiu-Chuan Lin; 林修全

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63189

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	陳明通
dc.contributor.author	Hsiu-Chuan Lin	en
dc.contributor.author	林修全	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-06-16T16:27:10Z	-
dc.date.available	2013-02-01
dc.date.copyright	2013-02-01
dc.date.issued	2013
dc.date.submitted	2013-01-17
dc.identifier.citation	一、中文部分（一）專書吳定（2012），《公共政策辭典》，臺北：五南。吳庚（1993），《韋伯的政治理論及其哲學基礎》，臺北：聯經。李美華（1998），《社會科學研究方法》，臺北：時英，譯自Babbie, Earl, The practice of social research, 8th ed. 林水波、張世賢（2006），《公共政策》，臺北：五南。周陽山（2006），《監察與民主》，臺北市：監察院。周陽山（1997），《憲政與民主》，臺北：臺灣書局。徐子婷（2008），《政治學分析的途徑，批判導讀》，臺北：國立編譯館，譯自Hay, Colin（2002）, Political Analysis, Palgrave Maccmillan. 康樂、簡惠美、吳乃德、胡昌智、張炎憲譯（1985），《韋伯選集 III：支配的類型》康樂（編譯），臺北市：允晨文化。譯自 Max Weber，Economy and Society pt.1, ch. III: “The Types of Legitimate Domination”. 湯德宗（2000），《權力分立新論》，臺北：元照。游清鑫（2005），《描繪新臺灣的政治版圖：1992年以來臺灣政黨體系的分析》，臺北：行政院國家科學委員會。董旭英、黃儀娟（2000），《資級資料研究法》，臺北：弘智。譯自Steward, D. W, Kamins, M. A., Secondary Research. 劉世忠（2010），《歷史的糾結，臺美關係的戰略合作與分歧：2000-2008》，臺北：新臺灣國策智庫。顧忠華譯（1993），《社會學的基本概念》，臺北：遠流。譯自Weber, M.（1978）Basic Sociological Terms. Economy and Society. （二）期刊論文中華經濟研究院臺灣 WTO 中心（2007），《臺灣加入WTO五週年：回顧與展望》，特刊第二期：1-17。王振寰（1989），〈臺灣的政治轉型與反對運動〉，《臺灣社會研究》，2（1）：71-116。白瑋華（2005），《總統施政評價的影響因素探討—一個貫時性與橫斷性的共同資料分析》，臺北：東吳大學政治學研究所碩士論文。江清松（2007），《半總統制之研究：東歐及中亞八國案例之分析》，臺北：中國文化大學中山學術研究所。佟言實（2010），〈反分裂國家法的由來〉，《中國統一戰線》，10：24-25。李世宏、吳重禮（2003），〈總統施政表現評價影響因素之分析與比較：以整體施政、經濟發展與兩岸關係為例〉，《公共行政學報》，8：35-71。吳親恩（2007），〈臺灣民眾的政治信任差異：政治人物、政府與民主體制三個面向的觀察〉，《臺灣政治學刊》，11（1）：147-200。徐正戎、張峻豪（2004），〈從新舊制度論看我國雙首長制〉，《政治科學論叢》，22：139-180。林繼文（2000），〈半總統制下的政治均衡〉，林繼文編，《政治制度》，臺北：中央研究院人文社會科學研究所，頁35-175。周百信、李裕民（2009），〈我國半總統制下少數政府運作之研究─兼論工時案的政治角力〉，《社會科學教育研究》，14：111-127。周育仁（2000），〈憲政體制何去何從？—建構總統制與內閣制換軌機制〉，「憲政體制與政黨政治的新走向研討會」論文（12月13日），臺北：臺大政治系、新臺灣人文教基金會主辦。周祖誠（2009），〈元首聲望與施政滿意度：國內外的調查與研究〉，「各國政府施政滿意度及元首政治聲望研討會」論文（6月26日），臺北：行政院研考會主辦。周祖誠（1999），〈李登輝總統聲望初探，1989-1999〉，「政府施政滿意度學術研討會」論文，（11月26日），臺北：世新大學民意調查研究中心主辦。陳世敏（1991），〈民意調查與臺灣的民主化:以施政滿意度和公眾人物的聲望調查為例〉，《新聞學研究》，45：101-118。陳宏銘（2007），〈臺灣半總統制下「少數政府」的存續：2000~2004〉，《東吳政治學報》，25（4）： 1-64。陳明通（2009），〈當前北京對臺策略剖析〉，《東吳政治學報》，27（2）：127-202。陳明通（2006），〈國家安全與兩岸關係─陳總統2006年元旦祝詞的申論〉，《新世紀智庫論壇》，33：40-54。陳明通（2007），〈憲政改造與國家發展願景〉，《研習論壇月刊》，73：15-21。陳志瑋（2005），〈制度落差與添補，雙首長制在臺灣的合理適用〉，《國家政策季刊》，4（2）109-128。陳陸輝、耿曙（2009），〈和平、繁榮與希望：總統滿意度的解釋〉，陳陸輝、游清鑫、黃紀（編），《2008年總統選舉：論二次政黨輪替之關鍵選舉》，臺北：五南，頁347-368。梁世武（1999），〈內閣施政滿意度：概念分析與指標衡量〉，「政府施政滿意度學術研討會」論文，（11月26日），臺北：世新大學民意調查研究中心主辦。曾秀霞（2006），《國人的政治人物評價、政府形象與施政滿意度關係之研究》，桃園：元智大學管理研究所碩士論文。黃秀端（2003），〈少數政府在國會的困境〉，《臺灣政治學刊》，7（2）：3-49。黃昭元（2004），〈九七修憲後我國中央政府體制的評估〉，顧忠華、金恆煒（編），《憲改大對決—九七憲改的教訓》，臺北：桂冠圖書公司，頁216-256。黃德福、蘇子喬（2007），〈大法官釋憲對我國憲政體制的形塑〉，《臺灣民主季刊》，4（1）： 1-49。許國賢（2000），〈商議式民主與民主想像〉，《政治科學論叢》，13：61-92。張四明（1999）：〈我國政府首長施政滿意度調查的省思：兼論民意調查的科學基礎、政治功能與限制〉，「政府施政滿意度學術研討會」論文，（11月26日），臺北：世新大學民意調查研究中心主辦。孫本初（2002），〈政府績效管理的新思維〉，《考銓季刊》，29：38-46。童振源（2003），〈中共「十六大」後對臺政策分析〉，《中國大陸研究》，46：41-56。盛治仁、白瑋華（2008），〈陳水扁總統首任施政評價影響因素探討〉，《東吳政治學報》，26(1)：5-35。楊日青（2004），〈憲政體制的轉型〉，陳義彥（編），《政治學》，臺北：五南，頁 213-246。葛永光（2000），〈菁英抉擇與制度選擇〉，《政策月刊》，59：13-16。隋杜卿（2002），〈我國現行中央政府體制的定位、爭議與前瞻〉，《國家政策論壇》，22（2）：39-48。蔡佳泓（2000），〈美國政治事件及國內經濟之選舉效應：1920-1996美國總統選舉研究〉，《歐美研究》30（3）：143-191。蔡曜如（2010），〈金融危機對金融體系與總體經濟之影響〉，《全球金融危機專輯》，臺北：中央銀行，頁25-46。劉毅（2007），〈'合法性'與'正當性'譯詞辨〉，《博覽群書》，3：55-60。鄭淳方（2011），《總統施政滿意度研究：2000至2010年的分析》，臺北：東吳大學政治學研究所碩士論文。戴立安（2009），〈關於總統滿意度、好感度調查的簡析與討論〉，「各國政府施政滿意度及元首政治聲望研討會論文」（6月26日），臺北：行政院研考會主辦。蕭柏林（2008），《臺灣選民政黨認同穩定度的分析》，臺北：政治大學國家發展研究所碩士論文。（三）報章雜誌丁萬鳴（2003），〈扁：總統大選前或320公投〉，《聯合報》，6月28日，A1。王玉燕（2003），〈國臺辦：扁言十分危險〉，《聯合報》，10月9日，A2。王玉燕、李春（2003），〈胡錦濤談兩岸，通則雙贏〉，《聯合報》，3月12日，A13。王正寧（2006），〈趙建銘炒臺開？〉，《聯合晚報》，5月11日，A4。王光慈（2011a），〈荷蘭6海外屬領地，將免簽〉，《聯合報》，10月5日，A4。王光慈（2011b），〈等了好久，臺列美免簽候選國〉，《聯合報》，12月23日，A1。王光慈（2010），〈東京影展事件，府對陸強硬喊話：立刻停止打壓〉，《聯合報》，10月25日，A1。王時齊（2001），〈總統盼設超黨派經濟諮委會〉，《聯合晚報》，5月18日，A1。王綽中（2002），〈新華社首次點名批判陳總統〉，《中國時報》，7月26日，A11。中國時報（2000），〈錢其琛：大陸臺灣同屬一中，包容性非常大，就中共對臺政策與對臺灣新領導人的看法，提出詳細闡述〉，《中國時報》，9月11日，A4。中國時報（2006），〈廢統，國臺辦批扁麻煩製造者〉，《中國時報》，2月9日，A13。中國時報民意調查組（2000），〈陳總統聲望跌至四成三，創就任以來新低〉，《中國時報》，10月5日，A2。中國時報民意調查組（2005），〈綠敗選，四成五認扁難辭其咎〉，《中國時報》12月5日，A2。朱邦賢譯（2004），〈美助卿凱利作證，全文摘譯（上）〉，《聯合報》，4月13日，A13。江慧真（2006），〈扁廢統談話，小布希不悅？〉，《中國時報》，2月5日，A4。汪莉娟（2004），〈中共：兩條路擺在臺灣當權者前〉，《聯合報》，5月17日，A1。汪莉娟（2007），〈大陸國臺辦：公投入聯，即臺獨〉，《聯合晚報》，9月12日，A2。汪莉娟（2008），〈連胡四會，胡錦濤盼擱置爭議〉，《聯合報》，4月30日，A2。汪莉絹、李春（2007），〈反四要一沒有，溫家寶：臺灣是中國領土，不可分割〉，《聯合報》，3月17日，A15。汪莉絹、林安妮（2008），〈陳雲林：建構兩岸和平發展新框架〉，《經濟日報》，5月23日，A6。何孟奎（2002），〈扁：兩岸是一邊一國〉，《聯合晚報》，8月3日，A1。邱金蘭（2001），〈陳總統：從經貿尋求兩岸政治統合新架構〉，《經濟日報》，1月1日，A1。李志德（2010），〈影展風波國臺辦：兩岸交流，門打開就關不上〉，《聯合報》，10月26日，A10。李志德（2006），〈「獄卒」戒護，施明德關門自囚〉，《聯合報》，12月6日，A4。李光儀、李順德（2009），〈名嘴再爆開小差，劉揆88回新竹「以便南下勘災」〉，《聯合報》，8月20日，A3。李季光（2002），〈總統宣示二五八計畫，徹底金改〉，《自由時報》，8月22日，A3。李昭安（2012），〈綠提罷免馬，橘不連署，藍斥鬧劇〉，《聯合報》，5月15日，A4。李明賢等（2008），〈不兼黨主席，閣揆執行我政見〉，《聯合報》，3月29日，A4。李明賢（2009a），〈決策大致正確，馬：我在執行強有力領導〉，《聯合報》，8月19，A3。李明賢（2009b），〈風災隔天蕭就提緊急命令〉，《聯合報》，8月20日，A3。李明賢、汪莉娟（2008），〈吳胡會：92共識下，兩會速復談〉，《聯合報》，5月29日，A1。李明賢、范凌嘉，〈布希親筆信，對臺灣新政府「振奮」〉，《聯合報》，5月21日，A6。李淑慧（2008），〈雷曼倒了，臺灣曝險800億元〉，《經濟日報》，9月16日，A1。李順德（2008），〈520前，油電水價續凍，丟給馬去漲〉，《聯合報》，3月25日，A3版。李順德（2007），〈平抑物價，政院出手〉，《聯合報》，8月2日，A3。李順德（2007），〈油價元旦前不再漲了〉，《聯合報》，11月7日，A2。李順德（2006），〈蔡英文：初夏召開經續會〉，《聯合報》，3月11日，A4。李順德、劉永祥、林河名（2007），〈蘇貞昌下、張俊雄上，閣揆閃電換人〉，《聯合報》，5月13日，A1。李濠仲（2006），〈若收禮券扁願辭職〉，《聯合晚報》，4月13日，A1。李濠仲（2008），〈劉揆：閣員放棄綠卡也是犧牲〉，《聯合晚報》，6月9日，A2。邱燕玲（2002），〈陳水扁今接任民進黨主席〉，《自由時報》，7月21日，A3。尚毅夫（2006），〈李全教：陳哲男案，扁是藏鏡人〉，《聯合報》，4月9日，A1。尚毅夫（2004），〈扁邀集五院院長會談「扁尊重立法權，同意訂特別條例」〉，《聯合報》，7月7日，A2。何明國、朱若蘭（2005），〈看扁宋會，李登輝：抓鬼的，反被鬼抓〉，《聯合報》，2月25日，A4。何明國（2008），〈綠卡風暴延燒，四閣員曾有美、加居留權〉，《聯合報》，6月9日，A1。吳淑君、王燕華、尚毅夫（2005），〈高捷弊案扁首度道歉〉，《聯合報》，10月30日，A1。吳典蓉（2006），〈施明德致函，促請陳水扁下臺〉，《中國時報》，8月9日，A1。周濟（2003），〈SARS對臺灣經濟的衝擊〉，《遠見雜誌》，204期，頁33-35。林巧雁（2009），〈馬英九：油電不凍漲，遵循市場機制〉，《經濟日報》，4月19日，A3。林河名、羅曉荷（2005），〈李文忠：任用陳哲男，扁應道歉〉，《聯合報》，10月29日，A2。林河名（2006），〈罷扁案，不成立〉，《聯合報》，6月28日，A2。林河名、黃雅詩（2006），〈親綠學界，籲扁下臺，民主運動重出發〉，《聯合報》，7月16日，A1。林美玲、彭威晶，（2000），〈唐飛請辭，張俊雄接任閣揆〉，《聯合報》，10月4日，A1。林修全（2008），〈不要軟骨頭，綠促馬譴責中國〉，《聯合晚報》，9月17日，A7。林淑玲（2002），〈扁操盤換血，為連任戰鬥〉，《中國時報》，1月21日，A2。林淑玲（2004a），〈扁：兩岸以92會談為基礎〉，《中國時報》，10月11日，A1。林淑玲（2004b），〈陳總統籲中共商軍事緩衝區〉，《中國時報》，11月11日，A1。林淑玲、陳易志（2006），〈返鄉拜年丟震撼彈，扁打算廢國統綱領〉，《中國時報》，1月30日，A1。林淑玲、蔡沛恆（2002），〈農漁會信用部分級管理喊卡〉，《中國時報》，11月18日，A2。林晨柏、何榮幸（2002），〈陳總統：為保政權不敢改革是懦夫〉，《中國時報》，9月25日，A1。范凌嘉（2008），〈馬：兩岸關係特別，但非國與國〉，《聯合報》，9月4日，A6。范凌嘉、林新輝（2008），〈馬就職演說，強調92共識〉，《聯合報》，5月21日，A1。范凌嘉、汪莉娟（2008），〈世紀會晤，蕭提四希望，胡回四繼續〉，《聯合報》，4月13日，A1。康彰榮（2002），〈「國臺辦副主任周明偉：中共結束對陳水扁觀察期對其不再懷抱任何幻想」〉，《工商時報》， 10月1日，A4。程嘉文（2009a），〈近24萬人無薪假、首季少9萬職缺〉，《聯合報》，3月4日，A6。程嘉文（2009b），〈無薪假趨緩，勞委會：減2600人〉，《聯合報》，3月18日，A1。許玉君（2006），〈中油再降9角，試辦浮動制〉，《聯合報》，9月26日，A1。許玉君、林韋任（2007），〈油價降7角，9月起，每月調一次〉，《聯合報》，8月15日，A15。張宗智（2007a），〈入聯公投，美直批走向臺獨〉，《聯合報》，8月29日，A1。張宗智（2004a），〈白宮：扁為兩岸對話創造機會〉，《聯合晚報》，5月21日，A2。張宗智（2007b），〈美非首次使用挑釁〉，《聯合晚報》，12月22日，A2。張宗智（2006），〈布胡白宮會談，布希：不支持臺獨〉，《聯合報》，4月21日，A1。張宗智（2002a），〈美呼籲兩岸儘快重啟對話〉，《聯合報》，8月8日，A1。張宗智（2007c），〈美首度說「中華民國不是國家」〉，《聯合報》，9月1日，A1。張宗智，（2007d）〈美：扁四要，與先前承諾不一致〉，《聯合報》，3月29日，A13。張宗智（2002b），〈美重申一個中國政策沒變〉，《聯合報》，8月6日，A1。張宗智（2009），〈歐巴馬：強烈承諾支持一個中國〉，《聯合晚報》，11月17日，A2。張宗智（2003a），〈新憲說，美：嚴肅看待扁「四不」宣示〉，《聯合報》，9月30日，A1。張宗智（2003b），〈美副卿談臺海安全，「不應火上加油」〉，《聯合報》，11月20日，A13。張宗智（2004b），〈鮑爾：看不出需要320公投」〉，《聯合報》，2月13日，A2。張宗智（2007e），〈美嚴批入聯公投〉，《聯合報》，9月13日，A1。張宗智、林寶慶（2003），〈布希：臺灣領導人，可能要改變現狀〉，《聯合報》，12月10日，A1。黃日燦（2012），〈兩次改，金融業大洗牌〉，《經濟日報》，1月12日，B6。黃永熹（2005），〈319案大突破，槍手已跳海溺斃〉，《中國時報》，3月7日，A2。黃雅詩（2007），〈扁：臺灣要獨立〉，《聯合報》，3月5日，A1。黃雅詩（2006a），〈扁拋第二共和憲法〉，《聯合報》，10月16日，A1。黃雅詩（2006b），〈扁：權力下放，約束家人〉，《聯合報》，6月1日，A1。黃雅詩、劉永祥（2006），〈扁：珍未「直接」拿四人禮券〉，《聯合報》，6月21日，A1。黃國樑（2003），〈發票案，藍委促查總統國務機要費〉，《聯合晚報》，6月23日，4版。陶允正、彭威晶（2000），〈扁連會後宣布停建核四，國民黨不滿〉《聯合報》，10月28日，A1。曾薏蘋（2006），〈倒扁，百萬人捐款破億〉，《中國時報》，8月23日，A1。曾薏蘋、何榮幸（2006），〈施：靜待國務費案起訴，紅衫軍今起休兵〉，《中國時報》，10月13日，A1。傅依傑（2007），〈王光亞悍退扁信我入聯再接再厲〉，《聯合報》，8月3日，A4。彭威晶（2000），〈陳水扁宣布，唐飛任閣揆〉，《聯合報》，3月30日，A1。彭威晶、何振忠（2000），〈中共：兩前提下，兩岸可恢復對話；白宮：陳的演說，務實而具建設性〉，《聯合報》，5月21日，A1。唐孝民（2009），〈等了7天，馬總統開國安會議，「救災重建，總動員」〉，《聯合晚報》，8月14日，A1。唐孝民、吳孟庭（2008），〈馬：人民不安政府有責〉，《聯合晚報》，9月25日，A2。陳世欽譯（2004），〈王在希警告，衝撞一中，武裝衝突難免〉，《聯合報》，11月16日，A13。陳英姿（2000），〈過境美國本土，已算突破〉，《聯合報》，8月15日，A4。陳函謙（2006），〈附條件准24小時靜坐，馬大陣仗記者會：未逾越集遊法〉，《中國時報》，9月3日，A2。陳智華（2006），〈綠執政弊多，李遠哲痛心〉，《聯合報》，6月26日，A1。陳詩婷（2007），〈紅衫軍重返凱道，民眾嗆施明德騙子〉，《自由時報》，9月10日，A4。陳惠惠（2008），〈變變變，毒奶標準大轉彎〉，《聯合報》，9月25日，A1。陳漢杰（2007），〈風暴幾時休〉，《經濟日報》，8月11日，A2。陳敏鳳、林新輝（2005），〈扁宋會：中華民國是最大公約數〉，《聯合報》，2月25日，A1。陳敏鳳、林少予（2003），〈扁要推動「加入世衛」公投〉，《聯合報》，5月21日，A2。陳敏鳳、劉寶傑（2003），〈扁：2006催生臺灣新憲法〉，《聯合報》，9月29日，A1。陳曼儂、林茂仁（2008），〈臺塑最快今天跟漲〉，《聯合報》，5月28日，A1。董介白（2006），〈總統女婿羈押，總統宅邸辦案〉，《聯合晚報》，5月25日，1版。董介白、黃國樑（2006），〈國務機要費案起訴，扁珍共犯貪污〉，《聯合晚報》，11月3日，1版。楊舒媚（2000），〈唐飛的三個試煉〉，《新新聞週刊》，705 期，頁55~59。隋杜卿（2008），〈民選總統，負完全責任〉，《中華日報》，7月14日，A4。藍孝威（2008），〈胡錦濤：兩岸涉外事務，避免不必要內耗〉，《聯合晚報》，12月31日，A2。鄭秋霜（2004），〈陳總統：兩岸可發展任何形式關係〉，《經濟日報》，5月21日，A1。鄭任汶（2007），〈扁不支持浮動油價〉，《聯合報》，7月30日，A1。鄭任汶（2007），〈最差的過境待遇，扁抵阿拉斯加，不下機抗議〉，《聯合報》，8月22日，A5。鄭任汶、李濠仲（2006），〈扁元旦祝詞掀牌，兩岸緊縮，罵在野黨〉，《聯合晚報》，1月1日，A1。鄭任汶、黃國樑（2006），〈謝揆請辭：求仁得仁，為覆議案負責〉，《聯合晚報》，1月17日，A2。鄭任汶（2006），〈黨挺扁，失誠信，林濁水、李文忠辭立委〉，《聯合晚報》，11月13日，A1。盧德允（2007a），〈草案公開，第二共和憲法，虛位總統內閣制〉，《聯合報》，3月19日，A4。盧德允（2007b），〈薄瑞光重批：表面迴避四不，實已違反四不，製造麻煩〉，《聯合報》，12月12日，A4。蘋果日報（2009），〈政府拒援還說謊，通令外館說「不」公文曝光〉，《蘋果日報聯合報》，8月14日，A1。聯合晚報（2010），〈看ECFA 美：歡迎兩岸增進對話〉，《聯合晚報》，6月30日，A2。聯合報（2009），〈搶救災區，美願支援！「再評估」緊急命令？「沒必要」〉，《聯合報》，8月13日，A1。聯合報系民意調查中心（2000a），〈短短四天，扁唐聲望雙雙重挫逾十個百分點〉，《聯合報》，7月25日，A4。聯合報系民意調查中心（2000b），〈張俊雄上任滿月，滿意度四成〉，《聯合報》，11月8日，A4。聯合報系民意調查中心（2002），〈金改政盪六成認扁要負責，游應慰留〉，《聯合報》，11月24日，A2。聯合報系民意調查中心（2005），〈扁滿意度21%，再創新低〉，《聯合報》，12月5 日，A1。鍾年晃、陶允正、林新輝，（2000），〈陳總統向全民及連戰致歉〉，《聯合報》，11月6日，A1。鍾年晃（2001），〈陳總統今出訪中南美五友邦〉，《聯合報》，5月21日，A1。劉屏（2006），〈元旦祝詞，扁態度轉硬〉，《中國時報》，1月2日，A1。劉添財（2002），〈不照顧農漁民，小心政權不保〉，《中國時報》，9月24日，A2。劉聖芬（2008），〈次貸風暴，凱雷面臨倒閉命運〉，《工商時報》，3月14日，A2。劉道捷（2008），〈貝爾斯登事件，不是最後一樁〉，《經濟日報》，3月17日，A2。蕭旭岑（2004a），〈三一九槍擊事件，真調會公布十大疑點〉，《中國時報》，12月7日，A2。蕭旭岑（2004b），〈真調會掛牌調查作為啟動〉，《中國時報》，10月5日，A3。謝明俊、蔡依蒨（2006），〈警方廢止集會許可紅衫軍禁回凱道〉，《中國時報》，10月13日，A4。謝邦振（2002），〈扁：8月推動民進黨訪大陸〉，《聯合晚報》，5月9日，A1。蔡佩芳、高凌雲（2008），〈內定駐美代表袁健生，排隊領綠卡？〉，《聯合晚報》，6月5日，A5。（四）政府公報及出版品立法院（2006a），《立法院公報》，95(36)：3-8。立法院（2006b），《立法院公報》，95(40)：24-30。立法院（2006c），《立法院公報》，95(48)：1-3。立法院（2008a），《立法院公報》，97(45)：71-75。立法院（2008b），《立法院公報》，97(47)：93-95。行政院編（2012），《中華民國年鑑：中華民國一百年》，臺北市：行政院。（五）網路資料 TVBS民調中心（2009），〈莫拉克災後十天及救災人選民調〉，TVBS民調中心網頁，http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/DL_DB/doshouldo/200908/doshouldo-20090819205240.pdf，檢索日期：2012/9/28 TVBS民調中心網站，http://www1.tvbs.com.tw/tvbs2011/pch/tvbs_poll_center.aspx 行政院大陸委員會網站，http://www.mac.gov.tw/ 行政院主計總處網站，http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1 年代民調中心網站，http://survey.eracom.com.tw/item/i24.xml 知識贏家網站，http://kmw.ctgin.com/ 遠見民調網站，http://www.gvsrc.net.tw 經濟部能源局網站，http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/home/Home.aspx 聯合知識庫網站，http://udndata.com/ 二、西文部分 Alfred, G.. Cuzan. 2011. “Presidential Approval: Barack Obama and his Predecessors Compared, 1949-2010.” Proceeding of a Conference on Southern Political Science Association. 05 January . New Orleans, Louisiana: Hotel InterContinental. Bellucci, P. and Lewis-Beck. 2011 , “A stable popularity function? Cross-national analysis.” European Journal of Political Research, 50: 190–211. Bergman, Torbjörn. 1993. “Formation Rules and Minority Governments.” European Journal of Political Research 23(1): 55-66. Brody , Richard A.1991, Assessing the President: The Media, Elite Opinion, and Public Support, Stanford: Stanford University Press. Brace, Paul and Barbara Hinckley. 1992, Follow the Leader: Opinion Polls and the Modern Presidents. New York: Basic Books. Cohen, Joshua. 1997 “Procedure and Substance in Deliberative Democracy” in James Bohman and William Rehg (eds.), Deliberative Democracy, Cambridge, Mass.: MIT Press. Cohen , Jeffrey E. 1997, Presidential Responsiveness and Public Policy Making: The Publics and the Policies that Presidents Choose. Ann Arbor: University of Michigan Press. Crespi, Irving. 1980. “The Case of Presidential Popularity.” in Polling on the Issues, ed. Albert H. Cantril. Washington D.C.:Seven Locks Press, 28-45. Douglas A. Hibbs, R. Douglas Rivers and Nicholas Vasilatos. 1982, “On the Demand for Economic Outcomes: Macroeconomic Performance and Mass Political Support in the United States, Great Britain, and Germany”. The Journal of Politics, 44: 426-462. Duverger, Maurice 1980, “A New Political System Model: Semi-Presidential Government.” European Journal of Political Research, 8(2):165-87. Easton, David. 1975. “A Re-Assessment of the Concept of Political Support.” British Journal of Political Science 5 (4): 435-57. Easton, David 1979, A System Analysis of Political Life. Chicago:University of Chicago Press. Edwards, Georges.1983, The Public Presidency. New York:St. Martin`s. Elgie, Robert. 2001. “What is Divided Government?” In Divided Government in Comparative Perspective, ed. Robert Elgie. Oxford: Oxford University Press.1-20. Erikson, R. and K. Tedin. 1995, American Public Opinion, Mass: Allyn and Bacon. Erikson , R., Michael B. Mackuen and James A. Stimson, 2002, The Macro Economy. New York: Cambridge University Press. Gronke, Paul and B. Newman, 2003 “ FDR to Clinton, Mueller to ?A Field Essay on Presidential Approval” Political Research Quarterly, 56(4):501-512. Greenstein , Fred. 1982, The Hidden-Hand Presidency: Eisenhower as Leader.New York: Basic Books. Huntington , Samuel P. 1991, The Third Wave: Democratisation in the Late Twentieth Century . Norman: University of Oklahoma Press. Kenski, Henry C. 1977a. “The Impact of Economic Conditions on Presidential Popularity.” Journal of Political, 39: 764-773. Kenski, Henry C. 1977b. “The Impact of Unemployment on Presidential Popularity from Eisenhower to Nixon.” Presidential Studies Quarterly , 7:114-126. Kernell, Samuel.1978, “Explaining Presidential Popularity”, American Political Science Review,72:506-522. Kernell, Samuel. 1993. Going Public: New Strategies of Presidential Leadership, Washington, D.C.:Congressional Quarterly Press. Kernell , Samuel, 1986 Going Public: New Strategies of Presidential Leadership, Washington, D.C.: Cq Press. Lanoue, David. J. 1985. “Modeling Presidential Popularity: Do Real Disposable Income Levels Matter?” Proceeding of a Conference on the Midwest Political Science Association. Chicago: Illinois. Lau, Richard R.and David O. Sears,1981, “Cognitive Links between Economic Grievances and Political Responses”, Political Behavior, 3(4):279-302. Linz , Juan J.1994, “Presidential or Parliamentary Democracy: Dose It make a Difference? ” in Juan J. Linz and Arturo Valenzuela, eds., The Failure of Presidential Democracy, Baltimore: the Johns Hopkins Unir. Press. Lee, Jong R. 1977. “Rallying Around the Flag: Foreign Policy Events and Presidential Popularity”, Presidential Studies Quarterly, 46:534-537. Ostrom, Charles W., Jr., and Dennis M. Simon. 1985, “Promise and Performance: A Dynamic Model of Presidential Popularity.” American Political Science Review, l(79):334-358. Ostrom, Charles W., Jr., and Dennis M. Simon, 1988 “The President’s Public.” American Journal of Political Science, 32:1096-1119. Rivers, Douglas. 1980. “Distributed Lag Models in Political Research.” Proceeding of a Conference on the American Political Science Association. Chicago: Illinois. Mueller, John E.1970, “Presidential Popularity from Truman to Johnson.American” Political Science Review, 68:18-34. Mueller, John E，1973. War, Presidents and Public Opinion. New York: John Wiley & Sons, Inc. Newman, Brian, 2002, “Bill Clinton's Approval Ratings: The More Things Change, the More They Stay the Same”. Political Research Quarterly, 55(4): 781-804. Norpoth, Helmut. 1984. “Economics, Politics, and the Cycle of Presidential Popularity.” Political Behavior, 6(3): 253-273. Sartori, Giovanni. 1994. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. New York: Macmillan Press. Shapiro, Robert Y. and Bruce M. Conforto. 1980, “Presidential Performance, the Economy, and the Public's Evaluation of Economic Conditions.” The Journal of Politics, 42:49-67. Shienbaum, Kim Ezra., and Ervin Shienbaum. 1982. “Public Perceptions of Presidential Economic Performance: From Johnson to Carter.” Presidential Studies Quarterly, 12(3):421-427. Shugart, Matthew Soberg, and John M. Carey ,1992. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge: Cambridge University Press. Stimson, James A.1976.”Public Support for American Presidents: A Cycle Model.” Public Opinion Quarterly,40,1-21. Skowronek , Stephen. 1993, The Politics Presidents Make: Leadership from John Adams to Bill Clinton, Cambridge: Harvard University Press.
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63189	-
dc.description.abstract	總統施政滿意度是統治正當性的基礎，本研究主要是分析影響總統施政滿意度的因素，以及不同人選、不同黨籍的總統，民眾在評價總統施政滿意度的差異，與更換行政院長對總統施政滿意度所造成的影響。本研究是採實證研究途徑，並利用次級資料研究法，範圍期間是從2000年到2012年，蒐集聯合報、中國時報與TVBS電視台發布的總統施政滿意度資料數據，並以「在職天數」、「政黨認同」、「事件衝擊」、「行政院長異動」與「經濟環境」因素，作為影響總統施政滿意度的解釋變數；其中，「經濟環境」又包括「經濟成長率」、「失業率」、「消費者物價指數年增率」、「痛苦指數」、「消費者信心指數」與「景氣燈號」等指標。本研究透過複迴歸統計方式，先是分別找出適合三家媒體的總統施政滿意度變化之個別解釋模型，再進一步分析影響陳水扁第一任、陳水扁第二任、馬英九第一任的施政滿意度原因，最後比較陳水扁兩屆總統任期的差別，以及陳水扁與馬英九的異同。研究結果發現，陳水扁在八年執政期間，施政滿意度明顯受到在職天數的影響，陳水扁上任後，雖然能享有蜜月期，但隨著在任時間愈長，施政滿意度愈低，但馬英九在這部分卻不顯著。其次，除了陳水扁第一任外，包括陳水扁第二任、馬英九第一任，施政滿意度均明顯分別受到民進黨、國民黨政黨認同的影響；不僅如此，當總統施政滿意度陷入谷底時，仍然會有一群人始終對總統的施政表現給予正面評價，主要因為藍綠政黨認同之基本盤幫忙支撐。經濟環境部分，陳水扁第一任的施政滿意度，主要受到經濟成長率的影響；馬英九第一任則是受到痛苦指數的影響。此外，失業率、消費者物價指數年增率的解釋力，反而不及由這兩項數據加總後所構成的痛苦指數。而除了客觀的經濟指標外，直接測量民意所呈現的消費者信心指數，這項主觀指標在影響總統施政滿意度時，同樣具有較佳的解釋力。至於事件衝擊為最穩定的解釋變項，不因總統人選而出現差異，然而，當總統任期當中，若是發生太多事件，將會成為民眾評價總統施政滿意度的重要依據，經濟環境因素反而不具解釋力，像陳水扁第二任就是處於這個情況。研究結果也顯示，總統在更換行政院長時，對於提高施政滿意度只具有短期效果，長期而言，並不會對總統施政滿意度造成作用。	zh_TW
dc.description.abstract	As approval ratings of a head of state forms the foundation of his or her legitimacy, the dissertation aims to give an analytical view on factors that impact the approval ratings of a president; how people form their views on performances of various presidents and presidents of different parties; and how the reshuffling of premier impacts presidential approval ratings. By adopting empirical study and secondary research methodology, the this research attempts to analyze factors involved in presidential approval ratings, based on poll results published by two major newspapers - the United Daily News and China Times as well as Television Broadcasts Satellite (TVBS) network between 2000 and 2012. The explanatory variables include time in office, political party identification, impact of specific events, replacement of premiers as well as economic environment, which includes the benchmarks of economic growth rates, unemployment rates, the Consumer Price Index (CPI) growth rates, the Misery Index, the Consumer Confidence Index and monitoring indicators. Calculating by multiple regressions, the analysis identifies appropriate explanatory models for the three media outlets followed by assessing the factors that affected the approval ratings during the first term and the second term of former president Chen Shui-bian and the first term of incumbent president Ma Ying-jeou. Another rating comparison is made between Chen’s two terms and t between Chen and Ma. The study found that Chen’s approval ratings during his eight years in office was clearly affected by his time in office as his approval ratings decreased after a honeymoon period, a phenomenon not seen during Ma’s first term. Party identification played an important role in approval ratings system as positive ratings from supporters provided cushion for a downfall in the poll for both President Chen and President Ma. From the economical perspective, Chen’s approval ratings during his first term gained support from economic growth rates while Ma’s ratings suffered due to high misery index. The study also found that the subjective indicator of Consumer Confidence Index has offered a powerful explanation to the impact factors of presidential approval ratings, along with those objective factors with relations to economy. Impact of specific events was found to be the most consistent explanatory variable regardless of who the president was. However, impact of negative events could undermine the effect of economic environment as the primary basis of the assessment of presidential performance, as it was clearly seen during Chen’s second term. Finally, the replacement of premier only offered short-term positive impact to a better presidential approval ratings and did not affect the support rates in the long term.	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-06-16T16:27:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-P98341005-1.pdf: 2614761 bytes, checksum: d87eb983d812a1a295ef58a7398419c3 (MD5) Previous issue date: 2013	en
dc.description.tableofcontents	口試委員會審定書……………………………………………….i 誌謝………………………………………………………………ii 中文摘要……………………………………………………….iii 英文摘要………………………………………………………….v 目錄…………………………………………………………….vii 第一章緒論 …………………………………………………….1 第一節研究緣起與動機…………………………………………1 第二節研究目的與主要研究問題………………………………4 第三節研究設計…………………………………………………8 第二章文獻探討…………………………………………………19 第一節半總統制治理責任歸屬…………………………………19 第二節統治正當性與總統施政滿意度關係……………………25 第三節影響總統施政滿意度因素探討…………………………31 第三章新世紀之初臺灣政經情勢………………………………40 第一節政治局勢…………………………………………………40 第二節經濟環境…………………………………………………60 第三節兩岸與國際關係…………………………………………72 第四章研究發現與討論…………………………………………87 第一節陳水扁第一任……………………………………………87 第二節陳水扁第二任……………………………………………97 第三節馬英九第一任…………………………………………..105 第四節陳水扁第一任與第二任之比較………………………..111 第五節陳水扁第一任與馬英九第一任之比較………………..114 第五章結論………………………………………………………120 第一節研究結果…………………………………………………120 第二節研究建議…………………………………………………124 參考文獻………………………………………………………….129 附錄一：聯合報2000年到2012年總統施政滿意度民調.………148 附錄二：中國時報2000年到2012年總統施政滿意度民調.……151 附錄三：TVBS2000年到2012年總統施政滿意度民調.…………153 附錄四：聯合報社論評分表…………………………………….156 附錄五：2000年到2012年政黨認同變化情況………………….194
dc.language.iso	zh-TW
dc.subject	政黨認同	zh_TW
dc.subject	施政滿意度	zh_TW
dc.subject	正當性	zh_TW
dc.subject	行政院長	zh_TW
dc.subject	總統	zh_TW
dc.subject	approval ratings	en
dc.subject	legitimacy	en
dc.subject	party identification	en
dc.subject	premier	en
dc.subject	president	en
dc.title	影響總統施政滿意度因素之研究：2000-2012	zh_TW
dc.title	Research on Factors Impacting Presidential Approval Ratings in Taiwan: 2000-2012	en
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	101-1
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	周繼祥,鄭自隆
dc.subject.keyword	施政滿意度,正當性,政黨認同,行政院長,總統,	zh_TW
dc.subject.keyword	approval ratings,legitimacy,party identification,premier,president,	en
dc.relation.page	196
dc.rights.note	有償授權
dc.date.accepted	2013-01-17
dc.contributor.author-college	社會科學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	國家發展研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	國家發展研究所

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-102-1.pdf 未授權公開取用	2.55 MB	Adobe PDF

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。