請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6187
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 謝銘洋 | |
dc.contributor.author | Hsiang-Kuei Liu | en |
dc.contributor.author | 劉向馗 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-16T16:22:42Z | - |
dc.date.available | 2013-07-30 | |
dc.date.available | 2021-05-16T16:22:42Z | - |
dc.date.copyright | 2013-07-30 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2013-07-22 | |
dc.identifier.citation | 參考資料
壹、中文文獻 一、專書 1.王澤鑑(2001)。《民法總則》。台北:自刊 2.呂紹凡(2009),〈技術審查官〉,《智慧財產訴訟新紀元:智慧財產案件審理法評析》,萬國法律事務所。 3.吳庚(2005),《行政爭訟法論》,第三版,台北:三民。 4.吳庚(2006),《行政法之理論與實務》,第九版,台北:三民。 5.陳榮宗、林慶苗(2010),《民事訴訟法(上)》,第七版,台北:三民。 6.陳榮宗、林慶苗(2010),《民事訴訟法(中)》,第七版,台北:三民。 7.陳榮宗、林慶苗(2010),《民事訴訟法(下)》,第七版,台北:三民。 8.謝銘洋(2008),《智慧財產權法》,台北:元照。 9.謝銘洋(2004),《智慧財產權之基礎理論》,第四版,台北:翰蘆。 10.謝銘洋主持(1999),〈新型專利權採登記制及領證後異議制度可行性之研究期末報告書〉,《經濟部智慧財產權局》。 11.經濟部智慧財產局編印(2008),《專利法逐條釋義》,台北:經濟部智慧財產局。 12.刑事法律專題研究(十八)-司法院第五十期司法業務研究會專輯,司法院印行。 13.司法院行政訴訟及懲戒廳(2008),〈智慧財產案件審理法新制問答彙編〉,《司法院》。 14.立法院公報委員會記錄,第92卷第4期。 15.智慧財產案件審理法草案立法說明,立法院公報院會紀錄,第96卷第10期 二、期刊論文 1.王耿斌(2008),〈智慧財產法院技審官現況介紹—兼述日本知的財產高等裁判所調查官及韓國專利法院技術審理官制度〉,《司法周刊》,第1411期,2版。 2.李素華(2009),〈歐洲聯盟專利法之發展─建立共同體專利之困難與挑戰〉,《月旦法學雜誌》,第174期。 3.沈冠伶(2003),〈民事訴訟與行政訴訟之分工與合作(上)-專業審判與權利有效救濟間之選擇〉,《台灣本土法學雜誌》,第45期。 4.沈冠伶(2004),〈民事訴訟與行政訴訟之分工與合作(下)-專業審判與權利有效救濟間之選擇〉,《台灣本土法學雜誌》,第46期。 5.沈冠伶(2008),〈智慧財產民事訴訟之新變革〉,《月旦民商法雜誌》,第21期。 6.沈冠伶(2009),〈智慧財產民事訴訟當事人之程序利益保護與審級救濟-智慧財產法院成立週年後之考察及省思〉,《智慧財產案件審理總體檢研討會大會手冊》。 7.林榮琳(2007),〈智慧財產法院審判權之相關問題-以專利實務之判決效力為中心〉,《法令月刊》,第58卷第7期。 8.姜世明(2008),〈智財審理程序之假處分〉,《月旦民商法雜誌》,第21期。 9.范曉玲(2007),〈智慧財產案件審理法下啓動專利侵權案件的新挑戰-以定暫時狀態處分、證據蒐集及秘密保持命令為核心〉,《全國律師4月號》,頁50。 10.章忠信(2007),〈智慧財產法院的建立與未來〉,《全國律師》,11卷4期。 11.陳容正(2007),〈行政處分作為民事訴訟先決問題之判斷-以專利、商標事件為中心,兼論智慧財產案件審理法第16條、第17條之規定〉,《智慧財產權月刊》,第103期。 12.郭雨嵐(2010),〈智慧財產法制的新里程碑-智慧財產法院設立運作觀察有感〉,《萬國法律》,第170期。 13.黃銘傑(2006),〈專利法修正後專利爭訟制度應有之改革--以專利權效力爭訟程序為中心〉,《政大智慧財產評論》,第2卷第1期。 14.黃國昌(2008),〈「公正裁判確保」與營業秘密保護」的新平衡點-簡介智慧財產案件審理法中之秘密保持命令〉,《月旦民商法雜誌》,第21期。 15.黃麟倫、談虎(2005),〈研議籌設智慧財產專業法院(上)〉,《法官協會雜誌》,7卷2期。 16.曾華松(2010),〈專利侵權訴訟與撤銷訴訟之研究〉,《智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯》,頁92-93。 17.曾陳明汝(1980),〈歐洲專利公約與歐洲專利制度之研究〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第十卷第1期。 18.熊誦梅(2003),〈當公法遇上私法-從專利訴訟制度談起〉,《法官協會雜誌》,第五卷第一期。 19.熊誦梅(2006),〈當公法遇上私法-從智慧財產案件審理法第16條談起〉,《月旦法學雜誌》,第139期。 20.熊誦梅(2007),〈行政機關授予智慧財產權之性質與效力〉,《法令月刊》,58卷7期。 21.蔡明誠(2004),〈從比較法觀察我國專利法的國際諧和、修正及未來〉,《全國律師》,8卷12期。 22.蔡瑞森(2007),〈智慧財產案件審理法於實務運作所可能面臨之爭議──由管轄、適用範圍及裁判見解歧異問題談起〉,《全國律師》,第11卷4期。 23.蔡如琪(2009),〈侵權訴訟中專利有效性問題之研究〉,《法學新論》,第12期。 24.鄭中人(2004),〈專利權之行使與定暫時狀態假處分〉,《台灣本土法學雜誌》,第58期。 25.盧文祥(2006),〈我國智慧財產法院之理想與實現〉,《政大智慧財產評論》,第4卷第1期。 26.謝銘洋(2006),〈智慧財產法院之設置與專利商標行政救濟制度之改進〉,《月旦法學雜誌》,139期。 27.「智慧財產法院組織法」評析座談會(2007),《全國律師》,第21卷4期。 28.智慧財產民事訴訟新貌之問題探討-著重「智慧財產法院組織法」及「智慧財產案件審理法」施行後將面臨的問題-民事訴訟法研究會第一百次研討紀錄(2008),《法學叢刊》,第53卷第3期。 29.「期待真正發揮功能的智慧財產法院-智慧財產案件審理法草案評析」座談會(2006),《月旦法學雜誌》,第139期。 三、學位論文 1.杜沛蓁(2010),《以專利侵權事件為中心論專利訴訟之有效性判斷》,國立台北大學法律學系碩士論文。 2.陳啟桐(2001),《專利權撤銷制度之研究》,國立中正大學法律學系碩士論文。 3.簡子婷(2005),《歐洲專利制度整合之研究》,南華大學歐洲研究所碩士論文。 四、網路資料 1.李復甸(2009),《智慧財產法院現制檢討之建議》,載於個人部落格http://fuldali.blogspot.tw/2009/10/blog-post.html,最後瀏覽日期:2012/6/29。 2.智慧財產法院網站(網址:http://ipc.judicial.gov.tw/,最後瀏覽日期:2011/9/29)。 3.經濟部訴願審議委員會網站,網址:http://2k3dmz2.moea.gov.tw/aaweb/Form/AA400000.aspx?ID=154&FN=155(最後瀏覽日期:2012/6/29)。 4.立法院第6屆第3會期第12次會議議案關係文書。網址:http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcccecdcfcec5cec9cad2cdcfca(最後瀏覽日期:2012/6/29)。 5.99年度第2次智慧財產實務案例評析座談會議紀錄(99年3月23日),謝銘洋發言。網址:http://www.tipa.org.tw/download/992th/992th-final.pdf(最後瀏覽日期:2012/6/29)。 五、法院決議、判決 1.最高法院93年度台上字第2014號判決。 2.最高法院91年度台上字第1956好判決。 3.最高法院90年度台上字第523號判決。 4.最高法院89年度台上字第564號判決。 5.最高法院89年度台上字第44號判決。 6.最高法院78年度台上字第2338號判決。 7.最高法院52年台上字第1233號判例。 8.臺灣高等法院77年度重上更(五)字第2號判決。 9.台北地方法院94年度智字第46號判決 10.最高行政法院97年第3次決議 貳、外文文獻 一、專書與期刊論文 1.Stefan Luginbuehl, European patent law (2011) 2.Terrence F. MacLaren, Eckstrom's Licensing in Foreign and Domestic Operations: Joint Ventures(2012) 3.David Perkins & Garry Mills, PATENT INFRINGEMENT AND FORUM SHOPPING IN THE EUROPEAN UNION, 20 Fordham Int'l L.J. 549(1996) 4.Megan Woodhouse, SHOP'TIL YOU DROP: IMPLEMENTING FEDERAL RULES OF PATENT LITIGATION PROCEDURE TO WEAR OUT FORUM SHOPPING PATENT PLAINTIFFS, 99 Geo. L.J. 227(2010) 5.Seth Cannon, ACHIEVING THE BENEFITS OF A CENTRALIZED COMMUNITY PATENT SYSTEM AT MINIMAL COST, 35 Case W. Res. J. Int'l L. 415(2003) 6.Jason R. Riley, THE COMMUNITY PATENT, OR: HOW I LEARNED TO STOP WORRYING AND LOVE THE ENGLISH LANGUAGE, 18 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 299(2002) 7.Vincenzo Di Cataldo, FROM THE EUROPEAN PATENT TO A COMMUNITY PATENT, 8 Colum. J. Eur. L. 19(2002) 三、網路資料 1.歐洲專利公約網站,網址:http://www.epo.org/(最後瀏覽日期:2011/6/5)。 2.歐洲聯盟網站,網址:http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/businesses/intellectual_property/l26056_en.htm(瀏覽日期:2011/11/20)。 3.歐洲專利律師協會網站,網址:www.eplaw.org/Downloads/Venice%20Rsolution.pdf(最後瀏覽日期:2011/11/21)。 四、歐盟文書與草案 1.European Union, Green Paper on the Community patent and the patent system in Europe, http://europa.eu/documents/comm/green_papers/pdf/com97_314_en.pdf, (last visited Nov 11, 2011) 2.Promoting innovation through patents – The follow-up the Green Paper on the Community Patent and the Patent System in Europe of 5.12.1999, COM(1999) 42 final, 9. 3.Presidency Conclusions, Lisbon European Council, 23 and 24 March 2000, N 13. 4.CP Regulation proposal (2000) 5.Council of the European Union, Community Patent – Common Political approach, Doc. 7159/03, Brussels, 7.3.2003. 6.Council of the European Union, Proposal for a Council regulation on the Community patent – General Approach, Doc. 16113/09, ADD 1 (PI 122), 27 November 2009, N 36. 7.Council of the European Union, Progress report on Enhancing the patent system in Europe, Doc.15162/07, 15.11.2007. 8.European Commission, Proposal for a Council regulation on the translation arrangements for the EU patent of 30 June 2010, COM(2010) 350 final. 9.Draft Agreement on the establishment of a European patent litigation system, 16.2.2004 (EPLA) 10.Draft Agreement on the European and Community1 Patents Court and Draft Statute, 5072/09 PI 1 COUR 1 (EEUPCA) 11.PREPARATION OF THE MEETING OF THE COUNCIL ON 11 MARCH 2004 - Community patent= Proposal for a Council Regulation on the Community patent, Doc. 7029/04 PI 26, Brussels, 8 March 2004 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6187 | - |
dc.description.abstract | 我國智慧財產法制在民國九十七年智慧財產法院成立後,有了重大突破。智慧財產法院專業法院的設計,將與智慧財產相關的民事、刑事、行政案件全數交由智慧財產法院進行審理,其目的在於解決傳統二元訴訟制度所造成訴訟延滯之情況,惟智慧財產法院並不能完全解決實務上所面臨的問題,特別是依照智慧財產案件審理法第十六條,民事法院審理專利有效性之問題,僅具有個案效力之規定,使舊有的問題仍然存續。同一時間,歐洲各國與歐盟對於歐洲專利制度所面臨的整合問題,亦有新的進展。依照歐洲專利公約所授予的歐洲專利,由於沒有統一的法院,並不能做到統一實施,使在歐洲各國的專利權人感到相當大的不便。故在歐洲專利公約與歐盟的討論之下,在最新的草案當中,設計出單一的共同體專利(或稱『歐盟專利』),並設立歐洲專利法院,統一審理共同體專利與歐洲專利所涉及的爭訟。本文係以比較之方式,從歐洲專利法院之制度,再次審視我國審理智慧財產案件之制度,未來應有的修正方向。本文認為,我國智慧財產法院應如同歐洲專利法院,在行政救濟方面,對於專利提起舉發後,若仍有不服,即逕向智慧財產法院民事法院提起確認專利無效訴訟,而以民事訴訟審理專利侵權訴訟與專利無效訴訟,並使專利無效之判決效力具有對世效力。如此,不但法院不需開啟不同訴訟程序處理二件訴訟,當事人亦可於同一訴訟中解決所有問題。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The intellectual property legal system in Taiwan had a major breakthrough after the establishment of Intellectual Property Court in 2008. As a professional court for intellectual property cases, the IPC deal with all kinds of litigation which included civil procedure, criminal procedure, and administrative procedure. The purpose of the construction of the IPC is to resolve the litigation delay that is originated from traditional binary litigation system. However, the problems have not been resolved entirely, especially the Intellectual Property Case Adjudication Act, Art. 16 which regulated the case by case effect of patent validity made by civil court. In the meanwhile, European countries and the EU have a progress with the integration issues faced by European patent system. According to the EPC, the European Patent cannot be enforced uniformly. It’s inconvenient to the patent holders in Europe. In the latest draft which is discussed by EPC and EU, there will be a single patent called “Community Patent (or EU Patent)” and European Patent Court, which deal with Community Patent and European Patent uniformly. This paper provides comparison of the different systems between Taiwan IPC and European Patent Court; in addition, suggest the future amendment of Taiwan IPC. This paper considers that Taiwan IPC should follow the European Patent Court. On the administrative procedure, after the invalidation procedure, the third party should file a suit to civil court in IPC. The civil court of IPC deals with the litigations of patent infringement and patent validation. Moreover, the effects of judge of patent validity have to be absolute. Not only the court could deal with two litigations in one procedure, but also the parties could resolve the all requirement in the same procedure. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-16T16:22:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R97a21106-1.pdf: 2193014 bytes, checksum: a38727b9709ecf8e9900e318ea18a822 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
誌謝 i 中文摘要 iii ABSTRACT iv 第壹章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 2 第三節 論文架構 3 第貳章 我國智慧財產法院設立的目的及架構 5 第一節 我國審理智慧財產案件之沿革 5 第一項 傳統的二元訴訟制度 5 第二項 實務上的情形 13 第三項 我國新制:智慧財產法院與智慧財產案件審理法 16 第二節 我國智慧財產法院成立後就審理專利訴訟之架構 20 第一項 智慧財產法院的組織與管轄 20 第二項 專利無效之救濟程序 43 第三項 專利侵權之訴訟程序 65 第三節 小結 99 第參章 歐洲專利法院設立的目的及架構 100 第一節 歐洲處理專利議題之演進 100 第一項 歐洲專利公約 100 第二項 共同體專利制度 106 第三項 歐洲專利法院 111 第二節 歐洲專利法院就審理專利所生爭訟之架構 122 第一項 歐洲專利法院的組織與管轄 122 第二項 專利無效之行政程序 135 第三項 專利相關訴訟程序 138 第三節 小結 148 第肆章 我國智慧財產法院與歐洲專利法院之比較以及對我國智慧財產法院之建議 149 第一節 概說 149 第二節 專業法院組織架構 149 第一項 法院審理案件種類 149 第二項 法院的管轄 151 第三項 法院之審級 153 第四項 技術專業人員 155 第三節 專利無效之行政救濟 160 第一項 行政救濟之當事人 160 第二項 專利無效之程序 165 第四節 專利侵權訴訟 168 第一項 民事訴訟之訴訟類型 168 第二項 民事法院判斷專利有效性對後案之拘束力 170 第伍章 結論 173 參考資料 177 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國智慧財產法院與歐洲專利法院(草案)之比較-以專利有效性認定為中心 | zh_TW |
dc.title | Comparison of Taiwan IPC and European Patent Court(Draft)-In Terms of Decisions of Patent Validity | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 101-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華,李崇僖 | |
dc.subject.keyword | 智慧財產,智慧財產法院,審理法第十六條,二元訴訟制度,歐盟,歐洲專利公約,歐洲專利,共同體專利,歐盟專利,歐洲專利法院, | zh_TW |
dc.subject.keyword | intellectual property,intellectual property court,Art. 16 of Intellectual Property Case Adjudication Act,binary litigation system,European Union(EU),European Patent Convention(EPC),European Patent,Community Patent,EU Patent,European Patent Court, | en |
dc.relation.page | 181 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2013-07-22 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf | 2.14 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。