請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6145完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王兆鵬(Jaw-Perng Wang) | |
| dc.contributor.author | Yu-Ya Hung | en |
| dc.contributor.author | 洪郁雅 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-16T16:21:51Z | - |
| dc.date.available | 2013-11-05 | |
| dc.date.available | 2021-05-16T16:21:51Z | - |
| dc.date.copyright | 2013-11-05 | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.date.submitted | 2013-10-01 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文文獻
一、專書 1.王兆鵬（2002），《當事人進行主義之刑事訴訟》，台北：元照。 2.王兆鵬（2010），《刑事訴訟法講義》，台北：元照。 3.吳巡龍（2008），《刑事訴訟與證據法全集》，台北：新學林。 4.林子儀、葉俊榮等（2009），《憲法—權力分立》，二版二刷，台北：新學林。 5.陳運財（1998），〈刑事程序使用催眠之適法性及取得證據之容許性〉，《刑事訴訟與正當法律程序》，台北：月旦。 6.鄭旭（2008），〈冤獄的成因與對策—從美國法的角度考察〉，《清華法治論衡第九輯：冤獄是怎樣造成的（上）》，北京：清華大學。 7.駱宜安（1998），《刑事鑑識學》，二版，台北：明文。 8.蘇永欽（2008），〈我國憲政體制下的獨立行政機關〉，《尋找共和國》，台北：元照。 二、學位論文 1.朱富美（2003），《科學鑑定與刑事偵查－以人身為主》，台灣大學法律學研究所博士論文。 2.李貞儀（1998），〈刑事鑑定制度之研究〉，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 3.林佳璋（2000），《刑事鑑識全面品質保證系統之研究—刑事實驗室認證制度發展模式之分析》，國立中央警察大學刑事警察研究所碩士論文。 4.許恆達（2002），《科學證據的後設反省—以刑事程序上的DNA證據為例》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 5.黃源銘（2010），《機關外聘委員法律地位之研究》，私立東海大學法律學研究所博士學位論文。 6.劉心橋（2007），《我國刑事鑑定制度之研究—以我國車輛事故鑑定之運作為探討》，頁85，國立中正大學法律學研究所碩士論文。 三、期刊論文 1.王兆鵬（2012），〈證據保全之義務〉，《軍法專刊》，58卷2期，頁17-19， 29，33。 2.王兆鵬等（2012），〈刑事法圓桌論壇：台灣刑事冤案之形成原因與對策－從鄭性澤案談起〉，《台灣法學雜誌》，202期，頁92。 3.尹莘玲（1999），〈中外法醫制度比較—對我國法醫制度之發展及期許〉，《八十八年屏東地檢署研究發展專題報告》。 4.朱朝亮（2010）〈科學偵查之類型及其蒐證效力（上）〉，《月旦法學教室》，94期，頁40-41。 5.李俊億（2011），〈江國慶冤死案的致命科學證據〉，《台灣法醫學誌》，3卷2期，頁6-7，9。 6.李俊億（2013），〈檢討冤獄才能避免冤獄─《江國慶冤死案的致命科學證據》作者獲不起訴處分之啟示〉，《司法改革雜誌》，96期，頁10-11。 7.吳巡龍（2005），〈科學證據與測謊的證據能力〉，《月旦法學教室》，38期，頁102。 8.吳景欽（2011），〈人權與司法正義：司法正義須藉由具體個案來實現—以江國慶的冤罪平反為說明〉，《台灣法醫學誌》，2期3卷，頁12-14。 9.吳巡龍（2012），〈刑事司法實踐者共同的願景與挑戰—論錯誤定罪之救濟與預防〉，《司法週刊》，1582期，頁2。 10.林峰正（2011），〈江國慶的鮮血可以換來什麼？〉，《台灣法學雜誌》，170期，頁10。 11.林裕順（2011），〈專家證人 VS.鑑定人—概括選任鑑定之誤用〉，《月旦法學雜誌》，189期，頁 264，268。 12.邱清華、郭宗禮等（2010），《建立法醫鑑定與刑事鑑識複鑑機制》，法務部委託研究計畫期末報告。 13.周志宏、黃昭元等（2006），《我國獨立行政委員會組織建制與相關憲政問題之研究》，行政院法規委員會委託研究。 14.法律事件工作室（2012），〈江國慶案〉，《台灣法學雜誌》，211期，頁54。 15.柳煌（2009），〈建置「國家級刑事鑑識科學研究中心及實驗室」議題的探討〉，《中華民國鑑識科學學會會刊》，7期，頁3-5。 16.李佳玟（2012），〈逸失的勒贖錄音帶—評高等法院九十八年度矚上重更（十一）字第七號與最高法院一ＯＯ度台上第四一七七號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，17期，頁62。 17.孟憲輝（2002），〈鑑識機構之設立、品保及鑑識人才養成問題〉，《司法改革雜誌》，40期，頁15-20。 18.施俊堯（2012），〈刑事鑑定證具之調查與判斷〉，《檢察新論》，12期，頁218-220。 19.張麗卿（2003），〈鑑定制度之改革〉，《月旦法學雜誌》，97期，頁128。 20.高鳳仙（2003），〈論我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演（上）〉，《萬國法律》，129期，頁67。 21.高鳳仙（2003），〈論我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演（下）〉，《萬國法律》，130期，頁93。 22.孫煒（2008），〈民主國家獨立機關的創建理由與制度定位：兼論對於我國政府改造的啟示〉，《行政暨政策學報》，46期，頁107-108，110，116-118，131-132。 23.郭宗禮、邱清華、陳耀昌等（2003），〈台灣法醫師的培育和法醫實務制度的探討〉，《醫事法學》10卷3期，頁9-10。 24.陳運財（2004），〈協商認罪制度之光與影〉，《月旦法學雜誌》，110期，頁241。 25.陳運財（2004），〈刑事程序鑑定之證據法則〉，《萬國法律》，137期，頁42。 26.葉俊榮（2002），〈憲法與主權：由修憲觀點淺談幾個公法學的基本概念〉，《憲法解釋之理論與實務（第三輯下冊）》，中央研究院中山人文社會科學研究所。 27.黃銘傑（2008），〈競爭法主管機關作為獨立行政機關之憲政組織定位及其正當法律程序─日本公平交易委員會之發展經驗與啟示〉，《政大法學評論》，103期，頁77。 28.蔡茂寅（2002），〈政策統合機關、獨立機關定位及設立原則探討〉，《國家政策季刊》，創刊號，頁27，37。 四、網路資料 1.刑事警察局網站：http://www.cib.gov.tw/aboutus/aboutus02.aspx。 2.中華民國後備憲兵論壇文史導覽資料庫：http://mp.rocmp.org/kind/police/fsc.html。 3.華視新聞網：http://news.cts.com.tw/udn/politics/201207/201207071042876.html。 4.法醫鑑定水準低落的調查報告，監察院網站：http://www.cy.gov.tw/mp.asp?mp=1。 5.徐自強案更七審時法庭觀察筆記，民間司改會網站： http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=3437。 6.中國合格評定國家認可委員會（2012），〈司法鑑定/法庭科學領域定性檢驗鑑定能力驗證實施指南〉：http://www.cnas.org.cn/extra/col21/1357349054.pdf。 貳、英文文獻 一、專書 1.E. Borchard, Conicting the Innocent: Errors of Criminal Justice (Yale University Press 1932). 2.Paul Bergman and Sara J. Berman-Barrett, The criminal law handbook : know your rights, survive the system, (Berkeley, 2011). 3.Joshua Dressler, Understanding Criminal Procedure (Matthew Bender, 1997). 4.Nat’l Comm’n on the Future of DNA Testing, Post Conviction DNA Testing: Recommendations for Handing Requests (NIJ, 1999). 5.David Protess and Rob Warden, A Promise of Justice: The Eighteen-Year Fight to Save Four Innocent Men (Hyperion, 1998). 6.Barry Scheck, Peter Neufeld and Jim Dwyer, Actual Innocence: Five Days to Execution and Other Dispatches from the Wrongly Convicted (Random House Digital, Inc., 2000). 7.Barry Scheck, Peter Neufeld and Jim Dwyer, Actual Innocence: When Justice Goes Wrong and How to Make It Right (NAL Trade, 2003). 二、期刊論文 1.Edwin M. Borchard, European Systems of State Indemnity for Errors of Criminal Justice, vol. 3, J. Crim. L. & Criminology 684 (1913). 2.Hugo Adam Bedau and Michael L.Radelet, Miscarriages of Justice in Potenyially Capital Cases, Vol. 40, Stanford Law Review 56 (1987). 3.Craig M. Cooley, Miscarriages of Justice: Causes and Suggested Reforms, Forensic Criminology (Academic Press, 2010). 4.George Castelle, and Elizabeth Loftus, Misinformation and Wrongful Convictions, Wrongly Convicted: Perspectives on Failed Justice 17 (Saundra D. Westervelt and John A. Humphrey eds. 2001). 5.John Collins and Jay Jarvis, The Wrongful Conviction of Forensic Science, Crime Lab Report 3 (2008). 6.Brandon L. Garnett and Peter J. Neufeld, Invalid Forensic Science Testimony and Wrongful Convictions, 95 Virginia Law Review 43 (2009). 7.Job B. Goulda and Richard A. Leo, One Hundred Years Later: Wrongful Convictions After a Century of Research, Journal of Criminal and Criminology, 825 (2010). 8.R.H. Gault, Find No Unjust Handings, vol. 3, J. Am. Inst. Crim. L. & Criminology 131 (1912). 9.C. Ronald Huff, Wrongful Conviction: Causes and Public Policy Issues,18 SPG Crim. Just. 15 (2003). 10.Demosthene Lorando, Understanding the Benefits and Challenges of Forensic Science and Evidence in Criminal Cases, Utilizing Forensic Science in Criminal Cases 27 (Aspatore, 2012). 11.Felice J. Levine, and, June Louin Tapp, The Osychology of Criminal Identification: The Gap from Wade to Kirby, 121 U. Pa. L. Rev. 1079 (1973). 12.Ronald L. Moore, Learning About Forensics: What You Don’t Know Can Hurt You, and Your Client, Utilizing Forensic Science in Criminal Cases 49 (2012). 13.Michele Nethercott, The Role of Forensic Science and Scientific Evidence in the Defense of Criminal Case, Utilizing Forensic Science in Criminal Cases 7 (2012). 14.Brent E. Turvey, Forensic Scientists, Forensic Criminology (Academic Press, 2010). 15.Gary L. Wells, What Do We Know About Eyewitness Identification?, 48-5 Am. Psy. 553 (1993). 三、網路資料 1.Crime Lab Report (2007), available at: http://www.crimelabreport.com/monthly_report/12-2007.htm. 2.Federal Register, Vol.78, No.36 (2013), available at: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2013-02-22/pdf/2013-041400.pdf. 3.Innocence Project, available at：http://www.innocenceproject.org/. 4.Jill Spriggs, Comments on the National Commission on Forensic science (2013), available at: http://www.ascld.org/wp-content/uploads/2013/03/Comments-on-the-National-Commission-on-Forensic-Science-3-11-13.pdf. 5.Michigan Innocence Clinic, available at：http://www.law.umich.edu/clinical/innocenceclinic/Pages/default.aspx.Paul. 6.Michael R. Browich, Forensic Nightmare, Main Justice (2012), available at：http://www.mainjustice.com/2012/04/25/forensic-nightmares/. 7.Nat’l Inst. of justice, U.S. Dep’t of Justice, Convicted by Juries, Exonerated by Science: Case Studies in the Use of DNA Evidence to Establish Innocence After Trail (1996), available at：http://www.nij.gov/pubs-sum/161258.htm. 8.National Research Council of The National Academies, Strengthening Forensic Science in The United State: A Path Forward (2009), available at：https:// www.ncjrs.gov/pdffilesl/nij/grants/228091.pdf. 9.NIST (2013), available at：http://www.nist.gov/oles/goj-nist-forensic-science021513.cfm. 10.News of NCFS, available at:http://www.prnewswire.com/news-releases/american-academy-of-forensic-sciences-supports-new-national-commission-on-forensic-science-191470531.html. 11.Rincon, Higher cost' of Forensic Science Service closure (2013), available at：http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-21251162. 12.The Supreme Court Of Appeals Of West Virginia Report, In The Matter Of An Investigation Of The West Virginia State Police Crime Laboratory Serology Division, No. 21973., available at： http://truthinjustice.org/zainreport.htm. 13.Spencer S. Hsu, U.S. to commit scientists and new commission to fix forensic science (2013), available at：http://articles.washingtonpost.com/2013-02-15/national/37117934_1_forensic-science-crime-labs-forensic-scientists. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6145 | - |
| dc.description.abstract | 錯誤的司法科學可能成為冤錯案件最致命的元兇，如何能提升司法科學的品質，矯正鑑定報告的準確性；從我國的鑑識體制現況談起，藉由美國無辜者計畫對冤錯案件的救援與研究，說明司法科學不僅非真理，更可能是最危險的劊子手，喚醒國人對鑑識體制改革的重視。
而獨立鑑識機關的設立，即欲以完整的鑑識機關來充分改善國內目前司法科學環境，削弱社會大眾普遍對各鑑識實驗室的不信任，降低各鑑識實驗室可能受偵查機關潛在影響的風險，並訂立完善的鑑識守則以強化我國現有的司法科學技術，方能達致社會對於科學與司法間交互運用的期望，回復司法科學既有的公信力，以真正落實維護公益之目的。 具體而言，為避免立即的體制改革對社會帶來過鉅的衝擊，透過雙軌制逐步邁向單軌制的方式為獨立鑑識機關的運作程序，並搭配複審與覆審制度作為監督機制，企圖使鑑定人員得在充分且完善的司法科學環境下實驗，更可專心致志其研究而提高國內整體鑑識技術之水平。最後，獨立鑑識機關對我國鑑識體制的改善是必要的存在，但設立時仍有許多需要長期規劃與檢討的要點，並非一蹴可幾即能達成。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The erroneous forensic science may be the most harmful cause to the wrongful convictions. What could we do to promote the quality of forensic science, and to correct the credibility of the forensic investigated reports? In this thesis, it will first mention the system of forensic science in Taiwan. Then through introducing the study of the Innocence Project in the United States, which shows us that forensic science may not only be misleading but could also be the most dangerous killer. The Final is to arouse the awareness on the revolution of the system.
The goals to establish an independent agency of forensic science are to improve the environment of forensic science in our country, to reduce citizens’ distrust in crime labs and to reduce influences that crime labs may get from the detective department. In order to regain the reliability of forensic science and to bring justice to the public, the agency will set principles of forensic science to strengthen our technological skills. To be more specific, to avoid the severe shock that the abrupt revolution might bring to the society, it is better to gradually move the independent agency from two tracks to one track along with complete supervision. By doing this, scientists will be able to work under a more well-equipped environment and to concentrate on their experiments which will elevate our forensic quality. Although there are still many problems waiting to be solved when setting the agency, the establishment of the independent agency of forensic science is essential to Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-16T16:21:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R99a41001-1.pdf: 1515115 bytes, checksum: ed5c75748eaba3e3fec2552a96f0177e (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
| dc.description.tableofcontents | 誌謝 I
摘要 III ABSTRACT IV 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與限制 3 第三節 研究方法與研究架構 5 第二章 我國鑑識體制的運作現況與困境 8 第一節 鑑識與鑑定 8 第二節 我國鑑識體制運作現況 9 第三節 江國慶案與司法科學 24 第四節 我國鑑識單位運作困境 29 第五節 本文意見 36 第三章 美國對冤錯案件的研究與改革 38 第一節 冤錯案件的實證研究 38 第二節 美國冤錯案件與司法科學 53 第三節 困境與改革 64 第四節 本文意見 69 第四章 獨立鑑識機關的建構 71 第一節 機關建構之借鏡 71 第二節 獨立鑑識機關的規劃 82 第三節 檢視獨立鑑識機關 95 第四節 本文意見 100 第五章 結論 103 參考文獻 107 附錄：裁判參考列表 116 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 建構我國獨立鑑識機關 | zh_TW |
| dc.title | To Establish an Independent Agency of Forensic Science in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 102-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邱清華,李榮耕 | |
| dc.subject.keyword | 獨立鑑識機關,司法科學,刑事鑑識,機關鑑定,鑑識實驗室,冤錯案件,無辜者計畫, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | the independent agency of forensic Science,forensic science,the crime lab,expert witness,wrongful conviction,the Innocence Project, | en |
| dc.relation.page | 117 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2013-10-01 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-102-1.pdf | 1.48 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。