請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/61160
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑(Ming-Jye Huang) | |
dc.contributor.author | Jia-Ying Hsieh | en |
dc.contributor.author | 謝佳縈 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T10:50:08Z | - |
dc.date.available | 2020-08-04 | |
dc.date.copyright | 2020-08-04 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-07-02 | |
dc.identifier.citation | 一、 日文資料 (一) 書籍 阿部泰久(2016)《立法経緯から読む会社法改正》,名古屋市:新日本法規出版。 《企業不祥事のケーススタディ 実例と裁判例》(2019年),弁護士法人中央総合法律事務所(編集) 菊地伸,石井裕介(2014),《会社法改正法案の解説と企業の実務対応》,大阪府:清文社。 宮島英昭(2011),《日本の企業統治—その再設計と競争力の回復に向けて—》,東洋経済新報社。「第6章「多角化・グローバル化・グループ化の進展と事業組織のガバナンス」。 江頭憲治郎(2015),《株式会社法》,第6版,東京都:有斐閣頁 三輪芳朗,神田秀樹,柳川範之(1998),《会社法の経済学》,東京都:東京大学出版会。 山中永之佑(2003)編,《日本近代法案內 : ようこそ史料の森へ ; 新.日植近代法論」史料編》,日本:法律文化社。 森田朗(2007),《制度設計の行政学》,東京都:慈学社 森本滋、川賓昇,《企業之健全性確保與董事之責任》東京都:有斐格。 神田秀樹(2016《会社法》,第16版,東京都:弘文堂。 大橋昭一、小田章(1995),《日本的経営の解明》,東京都:千倉書房。 平井宜雄(1995),《法政策学―法制度設計の理論と技法》,第2版,東京都:有斐閣。 北村雅史,高橋英治編(2014)《グロQーバル化の中の会社法改正 :藤田勝利先生古稀記念論文集》京都市:法律文化社。 野村修也、奧山健志(2014),《平成26年改正会社法―改正の経緯とポイント》,東京都:有斐閣。 (二) 期刊論文 岩原紳作(2014),〈平成26年会社法改正の意義〉,《Jurist ジュリスト》,No.1472,頁11—17。 岩田宜子、森央成、磯野真宇(2019),〈取締役会の実効性評価により抽出される課題と対応〉,《旬刊商事法務》,2205号。 宮島英昭,齋藤卓爾(2019),〈アベノミクス下の企業統治改革 : 二つのコードは何をもたらしたのか コーポレートガバナンス・コードは何をもたらしたか : 取締役会改革とその帰結〉,《旬刊商事法務》,2227号,頁 45—53。 江川雅子(2019),〈コーポレートガバナンス・コード導入後の取締役会の実態〉,《旬刊商事法務》2196号。 江頭憲治郎(2014),〈会社法改正によって日本の会社は変わらない〉,《法律時報》86巻11号,頁59—65。 三輪芳朗、Ramseyer J. Mark(2015),〈2014会社法改正、「コーポレートガバナンス・コード」と「社外取締役」〉,《大阪学院大学経済論集》28期,頁15—140,大阪都:大阪学院大学経済学会。 神作裕之(2009),〈取締役会の実態とコーポレート・ガバナンスのあり方-「会社法下における取締役会の運営実態」を読んで-〉,《会社法下における取締役会の運営実態》,別册商事法務編集部編,東京都:商事法務。 相澤哲、葉玉匡美、郡谷大輔(2006),《新・会社法―千問の道標》,頁312—313,東京都:商事法務。 太田洋(2019),〈上場会社の実務が直面するコーポレート・ガバナンス上の問題(特集わが国におけるコーポレート・ガバナンスの諸層)〉,《法律時報》,91巻3号,頁32—39。 辰巳郁(2019),〈常勤監査役の「常勤」の意義と会社法上の諸問題〉,《旬刊商事法務》,2203号。 竹林俊憲、邉 英基、坂本佳隆、藺 牟田、泰隆、青野雅朗、若林 功晃(2020),〈令和元年改正会社法の解説〔VI〕〉,《旬刊商事法務》2227号,頁4—10。 内ヶ﨑 茂、領家 広晴(2019),〈英国報酬ガバナンスの最新動向(1)英国企業の経営者報酬プラクティスの実態と日本企業への示唆〉,《旬刊商事法務》,2205号,頁41—51。 野澤大和(2019),〈取締役会の監督機能を補完する任意の委員会の委員としての活動と会社法上の報酬規制〉,《旬刊商事法務》2220号,頁44—50。 (三) 網路資料: Strategy (2019),「2018年世界の上場企業上位2,500社に対するCEO承継調査」,https://www.strategyand.pwc.com/jp/ja/publications/2018_ceo—data—media—release—jp.pdf (最後查看日:2020/04/04)。 《「日本再興戦略」改訂2014-未来への挑戦-》,平成26年6月24日https://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/honbun2JP.pdf (最後查看日:2020/05/25) 《上場管理等に関するガイドライン》全文:http://jpx—gr.info/rule/tosho_regu_201305070043001.html (最後查看日:2020/06/01) 《東證所之独立役員の確保に係る実務上の留意事項(2020年2月改訂版)》https://www.jpx.co.jp/equities/listing/ind—executive/tvdivq0000008o74—att/tvdivq000000tmht.pdf (最後查看日:2020/06/01) 《日米規制改革および競争政策イニシアティブに基づく日本国政府への米国政府要望書(2008年10月15日)》,https://americancenterjapan.com/wp/wp—content/uploads/2017/03/wwwf—regref20081015.pdf (最後查看日:2020/04/02) 会社法制(企業統治等関係)部会資料18「会社法制(企業統治等関係)の見直しに関する中間試案」に対して寄せられた意見の概要http://www.moj.go.jp/content/001263834.pdf )(最後查看日:2020/05/25) 株式会社東京証券取引所「東証上場会社コーポレート・ガバナンス白書2019」(2019年5月https://www.jpx.co.jp/news/1020/nlsgeu000003zc0h—att/nlsgeu000003zc32.pdf (最後查看日:2020/05/25) 金融審議会金融分科会我が国金融・資本市場の国際化に関するスタディグループ(2009),《上場会社等のコーポレート・ガバナンスの強化に向けて》,https://www.fsa.go.jp/singi/singi_kinyu/tosin/20090617—1/01.pdf (最後查看日:2020/04/02)。 経済産業省CGS研究会(コーポレート・ガバナンス・システム研究会)(2017),《CGS研究会報告書—実効的なガバナンス体制の構築・運用の手引》,https://www.meti.go.jp/report/whitepaper/data/pdf/20170310001_1.pdf (最後查看日:2020/04/02) 経済産業省(2018),《コーポレート・ガバナンス・システムに関する実務指針(CGSガイドライン)》,https://www.meti.go.jp/press/2018/09/20180928008/20180928008—1.pdf (最後查看日:2020/04/02) 経済同友会(2012),《日本法制審議会会社法制部会「会社法制の見直しに関する中間試案」への意見(パブリック・コメント)》,https://www.doyukai.or.jp/policyproposals/articles/2011/pdf/120130a.pdf (最後查看日:2020/04/14) 経済同友会(2018年04月11日),《会社法制(企業統治等関係)の見直しに関する中間試案に対する意見(パブリック・コメント)》,https://www.doyukai.or.jp/policyproposals/uploads/docs/180411a.pdf (最後查看日:2020/04/14) 自由民主党成長戦略特命委員会(2012),《成長戦略成長のための24の個別政策プラン》https://www.jimin.jp/policy/policy_topics/pdf/seisaku—008.pdf (最後查看日:2020/04/14) 東京証券取引所上場制度整備懇談会(2009),《安心して投資できる市場環境等の整備に向けて》,https://www.jpx.co.jp/equities/improvements/general/tvdivq0000004uhd—att/seibi.pdf (最後查看日:2020/04/02) 藤末健三(2010.01.18)。公開会社法民主党はこう考える【日経BP】https://xtech.nikkei.com/dm/article/COLUMN/20100116/179326/?ST=nxt_thmdm_observer P=2 (最後查看日:2020/04/14) 日本內閣法制局網站對立法程序之說明https://www.clb.go.jp/law/process.html#process_3 (最後查看日:2019/04/12); 日本経済再生総合事務局(2019),《上場子会社のガバナンスの在り方に関する》 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/miraitoshikaigi/dai24/siryou3.pdf (最後查看日:2020/05/25)。 日本経済団体連合会(2012),《会社法制の見直しに関する中間試案」に対する意見》頁2,https://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/2012/007.pdf (最後查看日:2020/04/14) 日本経済団体連合会(2018),《コーポレートガバナンス・コード改訂案及び投資家と企業の対話ガイドライン案への意見》,https://www.keidanren.or.jp/policy/2018/031.pdf (最後查看日:2020/04/02) 日本経済団体連合会(2018),《デジタル化とグローバル化に対応した会社法を目指して—会社法制(企業統治等関係)の見直しに関する中間試案に対する意見》,http://www.keidanren.or.jp/policy/2018/030.pdf (最後查看日:2020/05/25) 日本自由民主党日本経済再生本部(2014),《日本再生ビジョン》,https://jimin.jp—east—2.storage.api.nifcloud.com/pdf/news/policy/pdf189_1.pdf (最後查看日:2020/05/25)。 日本商工会議所、東京商工会議所(2012),《会社法制の見直しに関する中間試案」に対する意見》,https://www.jcci.or.jp/2012/02/17/recommend/request/120131kaisyahousei.pdf (最後查看日:2020/05/25)。 日本商工会議所(2018),《「会社法改正に関する意見」を提出》,https://www.jcci.or.jp/news/jcci—news/2018/0419164956.html (最後查看日:2020/04/14) 日本弁護士連合会(2019),《社外取締役ガイドライン》,https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/activity/data/guideline_190314.pdf (最後查看日:2020/06/01) 日本法務省民事局参事官室(2011),《会社法制の見直しに関する中間試案》,http://www.moj.go.jp/content/000082647.pdf (最後查看日:2020/04/14) 日本法務省民事局参事官室(2011)《会社法制の見直しに関する中間試案の補足説明》,http://www.moj.go.jp/content/000082648.pdf (最後查看日:2020/04/14) 日本法務省民事局参事官室(2012)《会社法制の見直しに関する要綱案》,http://www.moj.go.jp/content/000100819.pdf (最後查看日:2020/04/14) 法制審議会会社法制(企業統治等関係)部会委員等名簿(平成30年8月28日)http://www.moj.go.jp/content/001268359.pdf (最後查看日:2020/05/25) 法制審議会会社法制(企業統治等関係)部会参考資料19:東京証券取引所(2017),《東証上場会社における外部取締役の選任状況及び外部取締役を置くことが相当でない理由の開⽰状況について》。http://www.moj.go.jp/content/001237454.pdf (最後查看日:2020/05/25) 法制審議会会社法制(企業統治等関係)部会第5回会議,報告人齋藤卓爾,《取締役会に関する実証分析—会社法改正(平成27年)・コーポレートガバナンス・コードの影響》,http://www.moj.go.jp/content/001237458.pdf (最後查看日:2020/05/25)、第五回會議記錄逐字稿http://www.moj.go.jp/content/001242624.pdf (最後查看日:2020/05/25) 法制審議會會社法制公司治理部會委員等名簿 http://www.moj.go.jp/content/000101639.pdf (最後查看日:2020/04/25) 法務省法制審議会-会社法制(企業統治等関係)部会頁面:http://www.moj.go.jp/shingi1/housei02_00297.html (最後查看日:2020/05/25) 法務省民事局参事官室(2018),《会社法制(企業統治等関係)の見直しに関する中間試案》http://www.moj.go.jp/content/001252001.pdf (最後查看日:2020/05/25) 法務省民事局参事官室(2018),《会社法制(企業統治等関係)の見直しに関する中間試案の補足説明》,http://www.moj.go.jp/content/001252002.pdf (最後查看日:2020/05/25) 經團連網站:https://www.keidanren.or.jp/profile/pro001.htm l(最後查看日2020年2月20日) 二、 中文資料 (一) 書籍 王文宇(2018),《公司法論》,第6版,頁425,臺北:元照。 王作全(2016),《新訂日本公司法典》,Kindle版本,北京市:北京大學出版社。 徐飛(2015),《政府規制政策演進研究——日本經驗與中國借鑒》,Kindle版本,北京市:中國社會科學出版社。 劉連煜(2014),〈戰後台灣公司法與證券法學之發展—一甲子的觀察〉,《戰後台灣法學史 下》,頁65—123,臺北:元照。 羅傳賢(2014),《立法程式與技術》,臺北:五南。 (二) 期刊 方華香(2019),〈專家參與行政行為之政府資訊公開法制問題研究——以日本法為例〉,《國會季刊》47:1,頁42—63。 邱莉婷(2011),〈我國金融服務業發展之回顧與展望〉,《經濟研究》,第11期,頁171—197。台北:行政院經濟建設委員會。 陳新民(1997),《我國採行綜合立法可行性之研究》,行政院研究發展考核委員會編,中華民國政府出版品。 陳新民(2000),〈一個新的立法方法-論「綜合立法」的制度問題〉,《法令月刊》,51卷10期,頁137—161。 陳錫龍(2004),〈強化我國金融業公司治理〉,《金融監理與風險管理選輯》,頁235—274,台北:中央銀行金融業務檢查處。 曾宛如(2006),〈監察人v.審計委員會兼論監察人可否擔任公司律師或法律顧問〉,《月旦民商法雜誌》,頁75-89。 馮震宇(2015),《研議強化國內專業機構法人公司治理監督角色:盡責管理守則(StewardshipCode)之研究期末報告》,集保結算所股份有限公司委託研究,頁10—12。 黃源銘(2010),〈論專家學者參與公共事務之法律地位-以行政法與刑法觀點為中心。〉,《臺北大學法學論叢》,75期,頁1—61。 黃銘傑(2000),〈公司監控與監察人制度改革論-超越“獨立董事”之迷思〉。《臺大法學論叢》,29(4),頁159—208。 黃銘傑(2000)。〈公司監控與監察人制度改革論-超越“獨立董事”之迷思〉,《臺大法學論叢》,29(4),159—208。 黃銘傑(2005)。〈公司治理與董監民事責任之現狀及課題-以外部董事制度及忠實、注意義務爲中心〉。《律師雜誌》,(305),15—29。 黃銘傑(2011)。〈公司治理與董監民事責任-以獨立董事之雙重責任為中心〉《會計研究月刊》,(303),74—89。 蔡英欣(2018),〈論股份有限公司監督機關之設計——比較日本與臺灣的繼受法制談起〉,《臺北大學法學論叢》,107期,頁165—224。 鄭子真(2016),〈進擊的財界?試論日本經團連的政策評價機制與政治獻金的關連〉,《臺灣民主季刊》,13卷第3期,頁93—131。 鄭村(2014),〈淺談我國公司治理之推動進程與展望〉,頁10—13,證券服務624期,台北:台灣證券交易所 戴銘昇(2016),〈日本公司治理新趨勢:「獨立役員」制度之研究〉,《集保結算所雙月刊》,第226期,頁23—24。 羅嘉宜(2003),〈行政院金融改革專案小組資本市場工作小組重點執行成果報導〉,《證券暨期貨月刊》21卷第8期,頁1—10,台灣::金融監督管理委員會證券期貨局 (三) 學位論文 王朝枝(2000),〈台灣工業團體特質與演變之探討〉。國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文,台北市。 陳錦昇(2019)。〈監察人監察制度問題之研究〉。國立高雄大學法律學系碩士班碩士論文,高雄市。 (四) 網路資料 《2013年強化公司治理藍圖》https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=808 parentpath=0%2C648%2C806 (最後查看日:2020/06/01) 《公司法全盤修正修法委員會修正建議》http://www.scocar.org.tw/pdf/section3.pdf(最後查看日:2020/06/01) 《公司法全盤修正修法委員會修正建議附件一修法建議團隊》,http://www.scocar.org.tw/#fileDownload (最後查看日:2020/06/01) 《全國工業總會對經濟部公司法部分條文修正草案建議106.5.19》,請參見公司法部分條文修正草案公聽會(第三場次)紀錄附件:https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/matterAction.do?method=browserFile fileNo=1060622_pdf_3 (最後查看日:2020/06/01) 《強化公司治理政策綱領暨行動方案》https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNTYzNi8yMzk4LzAwMDg3MTdfMy5wZGY%3d n=5by35YyW5YWs5Y%2b45r 《強化公司治理政策綱領暨行動方案02:我國近年加強公司治理措施》https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNTYzNi8yMzk4LzAwMDg3MTdfMS5wZGY%3d n=5by35YyW5YWs5Y%2b45rK755CG5pS%2f562W57ax6aCY5pqo6KGM5YuV5pa55qGIMDIucGRm icon=..pdf (最後查看日:2020/06/01) 「改革公司治理專案小組」之成員名單:https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNTYzNi8yMzk4LzAwMDg3MTcucGRm n=5by35YyW5YWs5Y%2b45rK755CG5pS%2f562W57ax6aCY5pqo6KGM5YuV5pa55qGIMDEucGRm icon=..pdf (最後查看日:2020/06/01) 七大工商團體力挺韓國瑜支持兩岸https://udn.com/news/story/12702/4232394關係正常化(最後查看日:2020/06/01) 上報快訊(2016—10—24日)〈新政府全面翻修《公司法》 小英要排除「創業障礙」〉https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=6293 (最後查看日:2020/06/01) 中小企業統計處之統計報表csv檔:https://www.moeasmea.gov.tw/article—tw—2344—4868 (最後查看日:2020/06/01) 中國國民黨官方網站中之「政策綱領」頁面http://www.kmt.org.tw/p/blog-page_3.html (最後查看日:2020/06/01) 公司法全盤修正修法委員會公司法全盤修正修法委員會建議條文http://www.scocar.org.tw/announcement/115 (最後查看日:2020/06/01) 公司法全盤修正修法委員會有關5/3公司法修正公聽會之新聞稿:http://www.scocar.org.tw/announcement/133 (最後查看日:2020/06/01) 公司法全盤修正修法委員會經濟部公司法修法草案之評估報告:http://www.scocar.org.tw/announcement/114 (最後查看日:2020/06/01) 日本工商會「2018年白皮書」https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNjkzMi8zMjEyNS8yOGNkMWI0ZC05YTYzLTQ4YTAtYjVjZS0zYjIxMjEwNTQ3NDIucGRm n=MjAxOOW5tOeZveearuabuC5wZGY%3d icon=..pdf (最後查看日:2020/06/01) 民主進步黨中央黨部組織規程:https://www.dpp.org.tw/upload/download/A%E9%A1%9E%E5%85%A8%E9%83%A8%E6%B3%95%E8%A6%8F(1).pdf (最後查看日:2020/06/01) 民間公司法全盤修正委員會有關停止與經濟部合作修訂公司法之聲明http://www.scocar.org.tw/announcement/140 (最後查看日:2020/06/01) 田習如,《會計師、券商、公務員,擋下史上最大修法蔡英文又跳票!公司法e化平台夢碎》,2017—03—09,商業周刊第1530期:https://www.businessweekly.com.tw/Archive/Article/Index?StrId=63967 (最後查看日:2020/06/01) 行政院91.5.31院臺經字第0910027097號函「挑戰2008:國家發展重點計畫(2002-2007)」https://www.teg.org.tw/files/events/2002.05.31.pdf (最後查看日:2020/06/01) 行政院主計總處中華民國統計資訊網,金融監督管理委員會—證券期貨局市場重要指標,https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/viewplus.asp?ma=SF0101A1A ti=%A4%BD%B6%7D%B5o%A6%E6%A4%BD%A5q%AA%D1%B2%BC%B5o%A6%E6%B7%A7%AAp—%A6~ path=../PXfile/Securities/ lang=9 strList=L (最後查看日:2020/06/01) 行政院主計總處中華民國統計資訊網,金融監督管理委員會—證券期貨局市場重要指標,https://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/viewplus.asp?ma=SF0101A1A ti=%A4%BD%B6%7D%B5o%A6%E6%A4%BD%A5q%AA%D1%B2%BC%B5o%A6%E6%B7%A7%AAp—%A6~ path=../PXfile/Securities/ lang=9 strList=L (最後查看日:2020/06/01) 行政院金融改革專案小組執行成果新聞稿:https://www.banking.gov.tw/ch/home.jsp?id=300 websitelink=artwebsite.jsp%20 parentpath=0,8,124,299 (最後查看日:2020/06/01) 金融監督管理委員會「新版公司治理藍圖(2018~2020)」:https://cgc.twse.com.tw/img/%E6%96%B0%E7%89%88%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B2%BB%E7%90%86%E8%97%8D%E5%9C%96(2018—2020).pdf (最後查看日:2020/06/01) 施正鋒(2016—10—24),〈執政決策協調會議」的觀察──與其修憲,不如制憲〉,民報https://www.peoplenews.tw/news/b96b3208—06e2—4b38—b7d3—ee14ffc9971d (最後查看日:2020/06/01) 美國商會「2018年台灣白皮書」 https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNzEwOC8zNDIxOC85OWJhMWJjOC02NmQ4LTQzMGYtOTlmOC1kMmNlZWRmODJkYjMucGRm n=576O5ZyL5ZWG5pyD44CMMjAxOeWPsOeBo%2beZveearuabuOOAjeS4reiLseaWh%2beJiC5wZGY%3d icon=..pdf (最後查看日:2020/06/01) 經濟部(2019),《經濟部2019年中小企業白皮書》,https://www.moeasmea.gov.tw/list—tw—2345 (最後查看日:2020/06/01) 經濟部—公司法修正專區https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/subclassNAction.do?method=getFile pk=763 中(最後查看日:2020/06/01) 臺灣證券交易所(2018),〈2019年日本證券市場相關制度〉研究報告。載於:https://www.twse.com.tw/staticFiles/product/publication/0003000177.pdf (最後瀏覽日:2020/4/1) 歐洲在台商務協會「2019建議書」https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvMC8xMjk1NS9kNWMyYzZhMy04ZDc0LTQyY2EtOTdmMy02NTM5NmMyZGVhMDgucGRm n=5q2Q5rSy5Zyo5Y%2bw5ZWG5YuZ5Y2U5pyD44CMMjAxOeW7uuitsOabuOOAjS5wZGY%3d icon=..pdf (最後查看日:2020/06/01) 羅暐智(2016—12—19),〈「總統執政決策協調會議無記錄」國民黨:蔡英文破壞憲政體制〉,風傳媒https://www.storm.mg/article/203069 (最後查看日:2020/06/01) 三、 英文資料 (一) 期刊 Coney, P., Coney, C. (2016). The Whistleblower Protection Act (Japan) 2004: a critical and comparative analysis of corporate malfeasance in Japan. Monash University Law Review, 42(1), 41.。 Hideaki Miyajima and Keisuke Nitta. (2011), “Diversification and Outlook of Ownership. Jacoby, Sanford. (2010). Foreign Investors and Corporate Governance in Japan. Corporate Governance and Managerial Reform in Japan. 10.1093/acprof:oso/9780199563630.003.0004. Vogel, Ezra F. Japan as Number One: Lessons for America. IUniverse, 2001.p.113—115 (二) 網路資料 JAPAN, Ministry of Economy, Trade and Industry, Corporate Governance Study Group (2009), The Corporate Governance Study Group Report, Retrieved from: https://www.meti.go.jp/english/report/downloadfiles/200906cgst.pdf (last visited:2020/04/02) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/61160 | - |
dc.description.abstract | 本文以日本2014年和2019年兩次之會社法之修正,說明日本如何在雙軌制公司組織中引進單軌制公司機關外部董事。包含兩大研究路線,一為日本引進外部董事之政經背景與立法過程,二為因上述影響而形成之日本會社法制之實定法內容,以此從程序面之法政策和實體面之條文技術一併說明日本會社法制作為比較法之參考價值所在。 本文考察了日本近年公司法制修正之政經脈絡,說明外部董事之法制修正表面上看似是政府與產業雙方之間之對抗,實際上是日本傳統經營文化與西方資本市場間的衝突。而安倍政權在引進外資的政策目標下,透過精細的「政府—專家會議—法律」之國家治理技術模型,一步步的將政策轉化成法律,透過這樣的模型操作,產業與政府之間之對立關係被轉換成專家審議會中專家之間之對立關係,並達到了政治責任發散之效果。其中,日本之公司法修正一方面看似是經濟掛帥,另一方面卻是以穩固的法律人作為基盤。在此之中,審議會中之法律專家為達成政策目的,使用了各式各樣的立法技術,包含:遵循或解釋原則(comply or explain)、保留修正條款、綜合性立法之運用等等。 本文除介紹日本會社法層次分明的機關分權設計方法外,另外從會社法中外部董事之組織功能來看,日本將外部董事定位為將董事會之功能從管理型調整為監督型之調節紐,對於如何從雙軌制公司如何轉換到單軌制公司具有重要參考價值。 而為說明我國與日本之公司法制差異,本文以我國獨立董事之引進過程以及2018年公司法之修正歷程為例,試圖說明我國法制之問題不在於法條如何解釋,而是整體立法模式具有系統性之缺陷。以公司法制而言,我國之立法模式並非日本式的「政府—專家會議—法律」模型,在缺乏政策形成過程以及政策與法律之間轉換程序之情形下,我國之立法為「政府—法律」的一階段模式,缺乏細緻的立法作業,立法技術不佳導致公司法制之條文及效果混亂,不利法律遵循以及吸引外資。 我國天生領土狹小,即使政府看似有主動追尋資本之動機,但政策到法律的落實過程中,仍不透明而缺乏專業人員之參與,然而公司法及上市公司之治理法制,作為我國投入資本市場運作之最基本架構,法規修正及回應之需求尤為迫切。公司法本質為複數人參與資本市場之契約,具有高度法律專業性,並非純粹之經濟性事務。我國於政策制定及法規修正上,行政部門應該強化草案制定過程之溝通及協商,特別對於外界包含產業界及專家建議,採納或是回應過程予以之法制化,而法律人則也應主動嵌入產業或政府中,創造自身之功能與價值。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This paper uses the revision of Japan's Companies Act in 2014 and in 2019 as examples to illustrate how Japan introduces outside directors into their Two-Tier Boards companies.This article contains two research approaches. The first one is to introduce Japan's political and economic background, and the legislative process of Japan's Companies Act. The other one is to introduce the positive law of Japan's Companies Act, which is stronly effected by the above-mentioned effects. In this way, the real reference value of Japan's Companies Act as a comparative law could be more complete and more specific. This article examines the political and economic context of the revision of Japan's outside directors in recent years, and it shows the conflicts between the government and industry, or to be more specifically, the conflicts between traditional Japanese management culture and Western capital markets rules. Under the policy objective of introducing foreign capital into Japan, the Abe government transformed its policies into laws through a sophisticated legislative model , which in this paper is described as ' The Government – Expert Council – Law Model'. Through this model, the antagonistic relationship between industry and government is transformed into the antagonistic relationship between experts in the Council, and therefore the divergence of government’s political responsibility is achieved. Among this, the legal experts in the Council used a variety of legislative techniques to achieve policy purposes, including: “ Comply or Explain clause”, “Saving Clause”, ”Packaging Legislation” ,and etc. The organizational function of outside directors in the Japan's Companies Act is an adjustment button to adjust the function of the board from management to supervision. It has important reference value for how to switch from Two-Tier Boards company to One-Tier Boards company. In order to explain the difference between the corporate legal system of Taiwan and Japan, this article takes the introduction the legislative history of independent directors in Taiwan and the revision of Taiwan ‘s Company Act in 2018 as examples. The absence of a policy formation process and the lack of the conversion system between the policy and the law, so resulting the lacks of meticulous legislative operations in Taiwan ‘s legislation model as a “ The Government – Law Model”. And gave weak attractive towards foreign investment. Taiwan has a small territory. Although the government actively pursues capital, the policy to the implementation of the law is untransparent and lacks the participation of professionals. The essence of company law is the contract for multiple people to participate in the capital market. It has a high degree of legal professionalism and is not a purely economic matter. Taiwan‘s administrative department of company law should strengthen the communication and consultation in the law- drafting process, especially for the adoption or response process for the suggestion form industry and experts. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T10:50:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-3006202017182800.pdf: 3183051 bytes, checksum: 6dc9c3ff14f4e519c0882f7cfc40ba7a (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 摘要 iii Abstract v 目錄 vii 圖目錄 xvi 表目錄 xvii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究方法 2 第三節 研究目的 3 第四節 研究範圍與架構 4 第五節 名詞對照與解釋 4 第一項 日本會社法條文翻譯概說 4 第二項 日本公司法制專有名詞翻譯對照表 4 第三項 基本名詞解釋 6 一、 大型公司 6 二、 外部性 6 三、 役員 6 四、 外部役員 7 五、 獨立役員 7 六、 業務之決定與業務之執行 7 七、 委員會等設置公司 7 八、 監察等委員會 8 九、 執行役 8 十、 使用人 8 十一、 執行役員 8 十二、 代表董事 8 第二章 日本公司法制之立法模式 9 第一節 公司法制修正之經濟及文化背景 9 第一項 日本之傳統企業文化 9 一、 以員工為中心之經營思考 9 二、 企業之系列化現象 11 第二項 日本經濟政策於泡沫經濟後之變化 13 一、 管制經濟時期 14 二、 泡沫經濟爆發之影響 15 第三項 日本公司法制之西化 18 第二節 日本引進外部董事之籌備 21 第一項 日本之立法程序 21 一、 日本之政策形成 21 二、 日本法之草案制定流程 22 三、 專家審議會之參與 23 第二項 東證所、金融廳、經產省設立專家研究會 26 一、 東證所與金融廳合作之上市制度整備懇談會 26 二、 經產省設置之公司治理研究會(企業統治研究会) 27 三、 金融廳設置之日本金融、資本市場之國際化工作小組(我が国金融・資本市場の国際化に関するスタディグループ) 27 第三項 增訂公開會社法改為修正會社法 28 第三節 2014年會社法之修正 31 第一項 2014年會社法之修正經過 31 一、 2014年會社法修法審議會概要 31 二、 對於外部董事之修正提案及反彈 32 三、 要綱之決定及其附帶決議 34 四、 自民黨上任後更動並保留兩年後修法 35 第二項 2014年會社法修正對外部董事引進之相關配套 36 一、 創設「監察等委員會設置公司」。 36 二、 強化外部董事及外部監察人之消極資格要件 37 三、 特定公司應揭露未設外部董事理由 37 四、 其他 39 第四節 2019年會社法修正與審議會之議事過程 40 第一項 東證所、金融廳、經產省之各項規則訂定 40 一、 東證所修正上市規則要求上市公司設置外部董事 40 二、 安倍內閣上任後之公司治理推行措施 40 第二項 2019年會社法修正經過:審議會部會召開之過程 44 一、 2019年會社法修法審議會概要 44 二、 2019年會社法審議會公司治理部會之組成 45 三、 2019年會社法外部董事之設置義務之討論概要 48 四、 2019年會社法第五回開始之部會討論實況 49 五、 2019年會社法修正中間試案之結果 58 六、 企業界之強烈反對 58 第三項 意見募集程結果確立外部董事設置義務 59 一、 意見募集程序之進行方式 59 二、 意見募集程序之結果 60 第四項 2019會社法修法成果概述 61 一、 外部董事之強制設置 61 二、 為了活用外部董事之其他修正措施 62 三、 其他修正內容概述 62 第五節 小結:日本立法模式之評析 64 第一項 日本引進外部董事之政策評析 64 一、 外部董事作為董事會機能改革之象徵 64 二、 董事會機能轉變之可能性? 65 三、 公司法之任務辯論 66 四、 公司治理對於日本之意義 67 五、 2019年實證研究之結果 68 第二項 「政策—專家會議—法律」之立法模型探討 69 一、 概要:政商擷抗下產生專家參與的必要性 69 二、 專家之調和功能、專業討論的轉向性 70 三、 政府應承擔之政治責任的發散 71 四、 以經濟政策為起點的政策流轉與穩固的法律學者基盤 72 五、 法律之角色 73 六、 審議會行政對於整體法治環境之影響 74 第三章 日本公司法制之實定法 76 第一節 日本會社法之規定 76 第一項 日本股份公司三種公司型態概述 76 第二項 監察人會設置公司 77 一、 監察人會 77 二、 董事會 80 第三項 提名委員會等設置公司 88 一、 董事會 88 二、 功能性委員會 90 三、 執行役 92 第四項 監察等委員會設置公司 93 一、 董事會 93 二、 監察等委員會 96 第五項 會社法之相關子法 98 一、 《會社法修正附則》 98 二、 《會社法施行規則》(会社法施行規則) 98 三、 《施行會社法修正案之相關法律整備》(会社法の一部を改正する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律) 99 第二節 日本會社法制之外部董事 99 第一項 會社法之規定 99 一、 外部董事之設置 99 二、 外部董事之資格 100 三、 外部董事執行公司業務之限制 100 第二項 東證所之規定 102 一、 有價證券上市規程及其施行規則:強制規定與遵循或說明規定 102 二、 公司治理守則:遵循或說明 107 第三節 日本外部董事制度之運作 110 第一項 運作實況 110 一、 東證所之調查 110 二、 學者之調查 111 第二項 日本律師協會提出之《外部董事工作指南》 113 一、 外部董事之積極資格 113 二、 一般董事對公司之注意義務之法律分析 115 三、 外部董事對公司之注意義務之法律分析 116 第四節 小結:日本實定法立法技術之評析 119 第一項 外部董事之組織法及作用法功能 119 一、 外部董事之人數正比於董事會之意思決定向外委任之範圍 119 二、 外部董事之建言與監督功能 120 第二項 條文之技術方法及其影響 122 一、 遵循或說明(comply or explain) 122 二、 保留修正條款 123 三、 綜合性立法 125 四、 條文規範層次 126 第三項 公司機關分權之設計方式:三種公司型態比較 126 一、 監督機關之獨立性方法 126 二、 監督機關之監察權限 132 三、 董事會之功能比較 137 第四章 我國之公司法制之立法與比較 140 第一節 我國公司法制發展概述 140 第一項 我國公司文化與政經背景 140 一、 家族企業占比高 140 二、 證券市場投資人以散戶為主 140 三、 企業結構 141 第二項 從監察人到審計委員會 143 第二節 我國公司法制之政策與立法技術 145 第一項 案例一:獨立董事之引進程序 145 一、 證交所及櫃買中心之上市規則增設獨立董事 145 二、 證券交易法設置獨立董事及審計委員會 147 三、 金管會之公司治理藍圖規劃擴大適用公司範圍 150 第二項 案例二:2018年公司法全盤修正之法制作業 153 一、 我國之立法程序 153 二、 政策決定及草案制定 154 三、 公司法修法委員會 156 四、 經濟部公聽會:公司E化平台之爭執問題 159 五、 立法院會審議 162 第三節 我國立法模式之評析與比較 164 第一項 公司法政策之制定與流向 164 一、 政策形成過程不透明 164 二、 引進獨立董事之目的? 165 三、 引進獨立董事過程之比較 167 第二項 我國之立法模式 168 一、 日本內閣制中之行政立法合一於我國之實踐問題 168 二、 政黨黨團力量的缺席 169 三、 公司法制之立法模式 170 四、 「政府—法律」模式的運作 171 五、 司法團體於公司法中之參與角色 174 第三項 我國2017年公司法修法委員會與日本會社法審議會之比較 175 一、 民間修法委員會並無法源基礎,並非依法設置之專家諮詢機構。 176 二、 修法委員會由學者及律師主導 177 三、 修法委員會之進行時間短、未作成議事紀錄 177 四、 政府、專家與產業間之關係對於專家地位之影響 177 第四項 「政策—專家會議—法律」模型於我國之運行可能 178 第五章 我國公司法制實定法之規定及比較 181 第一節 我國公司法制概述 181 第一項 規範來源 181 第二項 我國公司法制之比較 183 第二節 我國公司法制與日本之比較與評析 190 第一項 日本三公司機關型態與我國公司之綜合比較 190 一、 監督機關之獨立性方法 192 二、 監督機關之監察權限 193 三、 董事會之功能比較 194 第二項 獨立董事之獨立性基準比較 195 一、 獨立董事之運作概況 195 二、 我國與日本之獨立性基準比較 195 第三節 小結 201 一、 條文規範層次混亂造成法遵困難 201 二、 違反法律保留問題 203 三、 公司機關設計方法單調且未就單軌制與以區分 204 四、 立法技術有待加強 204 第六章 結論 207 參考書目 216 一、 日文資料 216 二、 中文資料 223 三、 英文資料 229 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 日本之立法技術—以設置外部董事為例 | zh_TW |
dc.title | Japan's Legislative Techniques:A Study on The Revision of Outside Directors | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 曾宛如(Wang-Ruu Tseng),方嘉麟(Kai-Lin Faung) | |
dc.subject.keyword | 會社法,外部董事,監察人,雙軌制,法社會學,法政策學,立法模型,立法程序,立法技術,安倍經濟學,審議會, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Japan's Companies Act,Outside Directors,Supervisor,Two-Tier Boards Company,Sociology Of Law,Legal Policy,Legislative Model,Legislative Process,Legislative Techniques,Abe-Mix,Council, | en |
dc.relation.page | 231 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202001218 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-07-03 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-3006202017182800.pdf 目前未授權公開取用 | 3.11 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。