請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/60255完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳昭如 | |
| dc.contributor.author | Jing-Han Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳靖涵 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T10:14:20Z | - |
| dc.date.available | 2014-08-25 | |
| dc.date.copyright | 2013-08-25 | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.date.submitted | 2013-08-19 | |
| dc.identifier.citation | 一、檔案與報紙
〈中央日報〉 〈中央社〉 〈中時電子報〉 〈中國時報〉 〈立法院公報〉 〈立報〉 〈民生報〉 〈行政院函示〉 〈自由時報〉 〈考試院施政編年錄〉 〈考選周刊〉 〈考選部行事記要〉 〈婦女新知〉 〈聯合晚報〉 〈聯合報〉 〈經濟日報〉 二、中文文獻 尤美女、凃秀蕊、陳美玲、劉志鵬等著（1990），男女工作平等法草案及相關文獻彙編，台北：婦女新知。 尤美女（2002）從立法到執法談兩性工作平等法之落實，全國律師，6卷3期，頁4-8。 石田浩（1992），工業化的條件，臺北：人間。 余致力（2007），性別差異對公共管理者任用之影響：代表性文官體系的理論省思與實證探索，國家精英季刊，3卷，4期，頁61-84。 呂玉瑕、伊慶春（2005），社會變遷中的夫妻資源與家務分工，台灣社會學，10期，頁41-94。 呂秀蓮（1986），新女性主義，初版，臺北：敦理。 考試院（1984），中華民國高普考試制度，初版，臺北：正中。 考選部（1984），中華民國特種考試制度，初版，臺北：正中。 考選部（2005），國家考試性別平等白皮書，初版，臺北：考選部。 考選部（2013），國家考試性別平等白皮書，二版，臺北：考選部。 沈慶盈（2005），談台北市實施社會服務民營化的方向與策略，社區發展季刊，108期，頁72-81。 李亮宏（2005），公務人力資源管理彈性化與契約性人力之研究，國立台灣大學政治研究所碩士論文，頁24-26。 李悅端、柯志明 （1994），小型企業的經營與性別分工：以五分埔成衣業社區為案例的分析，台灣社會研究季刊，17期，頁41-81。 林芳玫（2008），政府與婦女團體的關係及其轉變：以台灣為例探討婦女運動與性別主流化，國家與社會，5期，頁159-203。 林雅珍（2011），性別主流化下基層公務人員性別觀點認知之研究－以台北市戶政事務所為例，台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 林慶琳（2009），調查特考取消性別限額後烤用配合之探討，世新大學行政管理學研究所。 吳嘉麗（2005），公務人員考銓觀，收於：第一屆性別研究與公共政策學術研討會會議手冊及論文集。 吳嘉麗（2008），從性別看考選，新世紀的傳承與變革－考試院第十屆施政成果及專論特刊，頁126-130。 柯敬德（2011），性別主流化之人力資源永續發展: 以關務人員為例，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班。 施教裕（1997），當前社會福利服務的重要課題之探討，台灣省政府經建會研考報導季刊，39期，頁37-55。 施能傑、蔡秀涓（2004），契約型人力制度之規劃作法，公務人員月刊，102期，頁15-34。 席代麟（2007），行政院人事行政局委託報告，政府契約性用人制度。 高承恕（1999），頭家娘－台灣中小企業「頭家娘」的經濟活動與社會意義， 初版，臺北：聯經。 陳正維（2011），「新女性主義」的文字拓荒─回溯拓荒者出版社的歷史與書目，婦研縱橫，95期，頁64-81。 陳李綢（1983），大專學生男女生自我統整程度與職業選擇、學習滿意度及父母養育方式之比較研究，教育心理學報，16期，頁89-98。 陳昭如、張晉芬（2009），性別差異與不公平的法意識：以勞動待遇為例，國立政治大學法學論叢，108期，頁63-123。 陳昭如（2009），在棄權與爭產之間－超越被害者與行動者二元對立的女兒繼承權實踐，38卷4期，頁133-228 陳昭如（2010），大法官解釋中的歷史與傳統－女性主義觀點的批判中研院法學期刊，7期，頁81-140。 陳昭如（2012），改寫男人的憲法：從平等條款、 婦女憲章到釋憲運動的婦運憲法動員，政治科學論叢，第52期，頁。 陳政智（2012），公部門以約聘僱及臨時人員方式運用社工人力的爭議，社區發展季刊，第137期，頁290-296。 陳愛娥（2002），「兩性平等教育法」草案與「兩性地位之實質平等」，月旦法學雜誌，84期，頁167-178。 陳德禹（1982），中國現行公務人員考選制度的探討，初版，臺北：五南。 陸詩薇（2009），當我們「同」在「異」起？台灣CEDAW運動之研究與評析，國立台灣大學法律學院碩士論文。 許明華（1985），專業公務人員考選與任用制度之研究，國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。 郭玲惠（1998）男女工作平等權與女性勞工權益之保障，勞工行政，117期，頁35-42。 郭玲惠（2001），兩性工作平等法初探--救濟，月旦法學，71期，頁54-61。 郭玲惠研究主持，黃嘉韻研究助理（2007），考試院委託研究報告，公務人員特種考試多元考試方式之研究。 張晉芬（1995），台灣婦女工作處境之探討，勞資關係論叢，第3期，頁153-171。 張晉芬（2002），找回文化：勞動市場中制度與結構的性別化過程，台灣社會學刊，第29期，頁97-125。 莊奕琦、賴偉文（2008），影響教育成就的因素及九年國民義務教育政策效果評析：台灣實證，人文及社會科學集刊論文，20卷1期，頁25-66。 梁雙蓮、顧燕翎（1995），參政篇，收於：劉毓秀編，台灣婦女處境白皮書，頁106，臺北：時報。 黃長玲（2001），「從婦女保障名額到性別比例原則：兩性共治的理論與實踐」，問題與研究，40卷3期，頁69-82。 黃昭元（2000），兩國論的憲法分析─憲法解釋的挑戰與突破，黃昭元編，兩國論與臺灣國家定位，頁1-37。臺北：學林文化。 黃昭元（2003），純男校與性別歧視－評United States v. Virginia一案判決，歐美研究，33卷3期，頁461-539。 黃昭元（2008），平等權審查標準的選擇問題：兼論比例原則在平等權審查上的適用可能，台大法學論叢，34卷4期，頁255-284。 黃昭元（2009），平等權與自由權競合案件之審查：從釋字第649號解釋談起，法學新論，7期，頁17-43。 黃昭元（2012），論差別影響歧視與差別對待歧視的關係：評美國最高法院Ricci v. DeStefano(2009)判決，中研院法學期刊，11期，頁1-64。 黃淑苓（2009），社會教育，收於：黃秀政主編，台灣全志卷八－教育志，南投：國史管台灣文獻館。 張信熙（2006），從青澀到成熟的社工歷程－男性社工員之職場性別經驗探討，國立臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。 張喬婷（2010），民意代表選出方式的性別積極平權措施：譚憲法上的性別平等與民主理論，國立台灣大學法律學院碩士論文。 張晉芬（1995），工作篇，收於：劉毓秀編，台灣婦女處境白皮書，頁150，臺北：時報。 張晉芬、蔡瑞明（2006），勞動力與勞動市場，收於：蕭新煌主編，台灣全志卷九－社會志，南投：國史館台灣文獻館。 張嘉尹（2000）。臺灣化的中華民國，收於黃昭元編：兩國論與臺灣國家定位，頁75-105。臺北：學林文化。 張毓芬（1998），女人與國家－台灣婦女運動史的再思考，國立政治大學新聞研究所碩士論文。 焦興鎧（2000），兩性工作平等法制之國際發展趨勢－兼論對我國建構相同制度所能提供之啓示，經社法制論叢，25期，頁203-225。 焦興鎧（2001），勞工法論叢（一）、（二），臺北：元照。 焦興鎧（2002），我國就業歧視評議制度之現況及實施檢討評析，國立台灣大學法學論叢，31卷2期，頁131-195。 焦興鎧（2010），就業歧視之新興問題解析，經社法制論叢，46期，頁85-122。 詹燕珍（2009），玻璃天花板效應之實證研究：臺中市女性公務人員陞遷為例，國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文。 蔡宗珍（2006），性別平等與婦女保障名額制度，收於：憲法解釋與平等權之發展，司法院大法官95年度研討會論文集。 蔡牧融（2011），不應被忽視的女性勞動抗爭記憶－國父紀念館事件典型敘事之反思，收於：第十五屆基礎法學復活節論文集。 雷文玫（2000），性別平等的違憲審查－從美國女性主義法學看我國大法官幾則有關男女實質平等的解釋，收於：劉孔中、李建良編，憲法解釋之理論與實務（第二輯），頁123-160，台灣：新學林。 楊婉瑩（2004），婦權會到性別平等委員會的轉變:一個國家女性主義的比較觀點分析，政治科學叢論，21期。 鄭津津（2003），美國就業歧視法制之研究－兼論我國相關法制應有之發展，台灣大學法學論叢，32卷4期，頁135-205。 鄭津津研究主持，黃良志、吳信華、李仁淼協同主持，林威成、黃姿蓉、林宗憲、藍鈺研究助理（2006），我國中央行政機關使用非典型勞動力的影響與因應，行政院研究發展考核委員會委託研究報告，五南：台中。 詹中原（2005），政府部門彈性用人之緣起與台灣現狀之探討，公務人員月刊，105期，頁1-3。 簡明祥（2005），國家考試性別設限之研究，國立政治大學行政管理碩士論文。 簡春安、李雲裳、高永興（2005），社會師工作法立法始末，社區發展，109期，頁142-148。 彭渰雯（1998），基層社區女性的參政與賦權-台北市現任女里長的參政經驗研究，台灣大學城鄉所碩士論文。 蕭奕蕙（2000），性別角色的枷鎖，擺盪於工作與家庭之間的女性公務人員，國立政治大學社會學研究所碩士論文。 劉湘琪（2011），原住民代表性官僚的理想與現實─以溪洲部落拆遷事件為例，國立政治大學公共行政所碩士論文。 賴碧蘭（2002），行政機關女性主管生涯發展策略及相關因素之研究—以兩性工作平等觀點，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。 魏美娟（2009），我國推動性別主流化發展之研究：從參與式民主觀點探討，政治大學國家發展研究所博士論文。 謝小苓（1995），教育篇，收於：劉毓秀編，台灣婦女處境白皮書：1995年，臺北：時報。 劉毓秀等編（1997），女人、國家、照顧工作，初版，臺灣：女書文化。 嚴祥鸞（1996），兩性工作平等制度的實質基礎：解構社會文化和制度的性別區隔現象，收於：焦興鎧編，歐美兩性工作平等制度之比較研究，頁191-220，中央研究院歐美研究所：台北市。 嚴祥鸞（1996），台灣勞動市場性別分化的解析，1951-1994，勞資關係論叢，5期，頁147-176。 顧燕翎（1987），從週期理論與階段理論看我國婦女運動與女性意識的發展，律師通訊，169期，頁25-32。 顧燕翎（1995），婦女運動與公共政策的互動關係－墮胎合法化和平等工作權策略分析，收於：徐正光、蕭新煌編，台灣的國家與社會，頁151-174，台灣：東大。 三、英文文獻 Acker, Joan. 2006, Classic Questions: Feminist Anawers, Lanham, Md. : Rowman & Littlefield Publishers Alexander, Larry. 1992, What Makes Wrongful Discrimination Wrong? Biases, Preference, Stereotypes, and Proxies. University of Pennsylvania Law Review, 141: 151-186. Anker, R.1998 Gender and Jobs, Sex Segregation of Occupation in The World.Geneva: International Labour Office. Case, M. A. 1999. Two cheers for cheerleading: The noisy inte- gration of VMI and the quest success of Virginia women in leadership. The University of Chicago Legal Forum: 347-380. Casenote 1989, Title VII-Bona Fide Occupational Defense_Necessity of Sex Discriminatory Policy Should be Evaluated According to a Totality of the Circumstance Test, Harvard Law Review 102:2048, 2053. Crenshaw, Kimerblé. 1989, Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics, 1989 University Chicago Legal Forum. 139-168. Eichner, Maxine N.1988. Getting Women Work That Isn't Women's Work: Challenging Gender Biases in the Workplace under Title VII. The Yale Law Journal. 97:1397-1417 Festa, Mathew J. 2009, Applying a Usable Past: The Use of History in Law, Seton Hall Law Review: 38: 479-553. Freedman, Estelle B. Feminism, 2006,sexuality, and politics, Chapel Hill : University of North Carolina Press Hochschild, Arlie Russell. Machung, Anne. 2003, The Second Shift: Working Presents and The Revolution at Home, New York : Penguin Books. Kellough, J. Edward. 1990, Integration in the Public Workforce:Determinants of Minority and Female Employment in Federal Agencies, PUBLIC ADMINISTRATION REVIEW, 50:557–66. Krook, Mona Lena.2009, Quotas For Women in Politics: Gender and Candidate Selection Reform Worldwide, New York: Oxford University Press. MacKinnon, Catharine A. 1987. Feminism unmodified: Discourses on Life and Law. Cambridge, Mass.:Harvard University Press. MacKinnon, Catharine A. 2007, Sex Equality, 2nd, New York : Foundation Press. Madawyer, Sara, 1982. Rostker v. 1982. Goldberg: The Uneven Development of the Equal Protection Doctrine in Military Affairs, Golden Gate U. L. Rev. 12: 661-690. Manley, Katie. 2009, The BFOQ Defense: Title VII’s Concession to Gender Discrimination, Duke Journal of Gender Law & Policy, 16(169): 169-210. Mansbridge, Jane.1999, Should Black Repesent Black and Women Represent Women ? A contingent “Yes”, The Journal of Politics, 61 :628-57. McDonagh, Eileen. 2009,Citizenship and women's election to political office : the power of gendered public policies, in politics in Gender equality : dimensions of women's equal citizenship, edited by Linda C. McClain, Joanna L. Grossman. New York : Cambridge University Press Mcgowan, Sharon M.2003 The Bona Fide Body: Title VII’s Last Bastion of Intentional Sex Discrimination. Columbia Journal of Gender and Law. 12: 77-127. Monahan, Camille. 2013. The Failure of the Bona Fide Occupational Qualification in Cross-Gender Prison Guard Cases: A Problem beyond Equal Employment Opportunity. Hypatia. 28:101-121 Peters, Anne and Suter, Stefan. Representation, 2009 discrimination, and democracy : a legal assessment of gender quotas in politics in Gender equality : dimensions of women's equal citizenship, edited by Linda C. McClain, Joanna L. Grossman. New York : Cambridge University Press Phillips, Anne 1998. The Politics of Presence, Oxford : Oxford University Press. Rehfuss, John A.1986, A Representative Bureaucracy? Women and Minority Executives in California Career Service, Vol. 46, No. 5 PUBLIC ADMINISTRATION REVIEW, 46(5): 454-460. Sainsbury, Diane. Women’s political representation in Sweden : discursive politics and institutional presence, in in Women, gender, and politics : a reader , edited by Mona Lena Krook Sarah Childs. New York : Oxford University Press. Scott, Joan W. 1988, Deconstructing Equality versus Difference, or The Uses of Poststructuralist Theory for Feminism. Feminist Stud. 14(1):33-50. Scott, Joan W. 1999. Gender and the politics of history, New York : Columbia University Press. Siegel, Reva. 2001. Text in Contest: Gender and the Constitution from a Social Movement Perspective. Pennsylvania Law Review, 150: 297-351 Sowa, Jessica. Selden,Sally. Administrative Discretion and Active Representation: An Expansion of the Theory of Representative Bureaucracy, PUBLIC ADMINISTRATION REVIEW, 63(6):700-705(2003) Strovolitch, Dara Z. Do interest group represent the disadvantage? in Women, gender, and politics : a reader , edited by Mona Lena Krook Sarah Childs. New York : Oxford University Press. Young, Iris Marion. 1990, Justice and The Politics of Difference, N.J. : Princeton University Press Young, Iris Marion. 2000, Inclusion and Democracy, Oxford : Oxford University Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/60255 | - |
| dc.description.abstract | 依照憲法，人人有應考試服公職的權利，但長期以來，台灣的國家考試中存在性別限制，公部門利用特種考試性別限額、體格限制、體能限制、甚至不編制女人工作部門，排除女性於公部門外、將女人納於低職等的位置上；相對地，女人一再質疑針對女性所作的性別限制，在不同的時代以不同的方式抗議不公平的考試規範，對抗公部門對女性的排除。
從七〇年代女性由於教育資源改善，在勞動市場的選擇也增加，考公職的女性越來越多，但卻伴隨著特種考試女性限額；而考試機關彼時推動考試用人合一的改革，使公務員錄取員額大量降低，用人機關亦不想錄用女性的狀況下，考試機關甚至欲〈考試法〉修正時於一般性的高普考中限制性別。當時的女性考大學惹來紛爭，引發呂秀蓮以新女性主義回擊；面對國家考試性別限制，亦有個別女性對此抗議。〈考試法〉修正後，並沒有擴大性別限制，八〇年代時考試機關繼續推動考用合一，考用合一所代表的是憲法第85條的公開考試、也是實質平等的實踐。另方面，卻看不到針對女性限額的不公平；此外，考用制度也決定了誰進入公部門，包括服務員、社工員等做女人的工作的女性，作常用的工作卻以被以臨時工的〈聘用人員聘用條例〉雇用，顯然不被承認為公部門的一員。一九八七年開始，婦運透過〈男女工作平等法〉草案、〈婦女憲章〉對女性性別限額提出論述，包括提出真實職業資格，此資格也在〈公務人員考試法〉中出現，卻顯示了本質化差異的可能。2000年後婦女團體成員進入國家機關，倡議性別主流化，也取消了不少性別限額，改善國家考試上的女性限制，以多元考試取才作為配套措施。只是，當透過多元考試亦出現性別篩選的現象時，測驗所產生的差別影響，似乎需要基進的性別參與改善之。以婦女保障名額/性別比例制度作為比較，似乎在公部門中的參與裡，亦需要如性別比例制度般積極的性別藍圖，才可能真正參與與改變。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | According to constitutional law, the people have the right to participate in the national examinations. However, there exists a long history of restrictions to women’s participation in national examinations, in which women have routinely been excluded from the civil service by the imposition of gender quotas, physical and fitness requirements. Additionally, even when women haven been allowed into government agencies, they were often excluded from the civil service. At the same time, Taiwanese women have continuously questioned such restrictions. Throughout history, many have, in ways specific to the particular place and time, protested against such inequalities, disassembling them one step at a time.
In the 1970s, improved access to education and the labor market for women led to an increasing number of women seeking public jobs; but with it, came limitations to women’s participation in national examinations. A revolt toward this pushed by the national board of examination at the time significantly decreased the hiring rate of civil servants. At the same time Hsiu-Lien Annette Lu proclaimed New Feminism in response to controversies around female students sitting for the standardized college entrance exam, individual women protested against female restrictions in national examinations. Into the 1980s, the Examination Yuan continued its move towards centralized testing and placement, promoting openness and fairness of the examinations, but it never redressed the inequity of the imposition of quota limitations targeted specifically at women. On the other hand, such centralized testing and placement determined who and in what position constituted a governmental employee. Instead of being recognized as formal governmental positions, certain positions filled mostly by women (i.e. docents and social workers), while being full time and permanent in nature, were often filled using temporary contracts. Since 1987, the women’s movement put forth arguments against limited membership on women through the Act of Gender Equality in Employment Law and Women's Charter, including recommendations for bona fide occupational qualification (BFOQ), which also appeared in Civil Service Examinations Act. This, however, in a sense also brought about a form of essentialized difference. Besides, comparing with disparate impact discriminations in the U.S., we should consider not only the disparate treatments, but also the disparate impacts. After 2000, members of women's groups advocated gender mainstreaming in and through central government agencies. At the same time, they replaced many quotas based on gender with admission according to multifaceted examinations. However, gender filtering also took place with this new examination format, and comparing it to the reserved quota for women and the gender proportional system, it seems that in order to effect real change, affirmative action in the government is necessary. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T10:14:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R98a21007-1.pdf: 1374693 bytes, checksum: be4eb5859d0f1456898fbcf8d76a2faa (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第壹章 緒論 1
前言 1 第一節、文獻回顧 2 第一項、既有公務員研究取向 3 第一款、 政治學上的代表性官僚 3 第二款、 台灣公務員性別勞動研究 5 第二項、 不公平的勞動，女性雙重負擔與工作標準 9 第三項、 小結 12 第二節、問題意識和研究方法 13 第一項、問題意識 13 第二項、 研究方法 15 第一款 女性主義法學作為方法 15 第二款 女性主義法律史 17 第三款 名詞定義 18 第三節、論文架構 18 第貳章 教育改善後的七〇年代女性公職參與 21 第一節 七〇年代女性的教育與就業 21 第一項、 女性的教育困境 21 第二項、 七〇年代女性的就業趨勢 25 第三項、 小結 27 第二節、 國家考試的趨勢與限制 27 第一項、 考用合一趨勢和性別 28 第二項、 特種考試的女性限額 30 第三項、 派用、聘用等非考試任用方式 32 第四項、 〈考試法〉修正 37 第四項、 小結 39 第三節 七〇年代女性對考試的批判與行動 40 第一項、 新女性主義對女性受高等教育的看法 40 第二項、 個別行動者的努力 43 第三項、小結 45 第四節 從大學考試與國家考試之爭 45 第參章 從八〇年代的公職體制變化看考選用人與性別 47 第一節 公職制度再構 47 第一項、八〇年代初期的行政機關任用態度 48 第二項、 公務員資格認定與考試用人原則 49 第三項、小結 51 第二節、 國家考試中的性別議題 52 第一項、 行政機關看不見的特種考試性別限額 52 第二項、 男性的不平等？國家考試中的兵役條件 53 第三項、 監察院、國會中的性別限額爭議 56 第四項、小結 58 第三節 誰是公務員？被邊緣化的女性職員 59 第一項、八〇年代婦女運動中的公部門勞動爭議 60 第一款、公部門中的禁孕員工 60 第二項、社工員編制 63 第三項、 不被公部門承認的女職員 64 第四項、 小結 66 第四節 結論 67 第肆章 婦女團體的國家考試性別圖像（一九八七∼） 69 第一節、 反考試限額的婦女運動 69 第一項、 婦女團體的動員與抗議 70 第一款、 婦女憲章中的考試性別限制 70 第二款 針對國家考試性別限額的婦女團體動員 72 第三款 社工員的考試制度建立 77 第二項、 國家考試性別限額的鬆動 81 第三項、 考試機關與婦女團體的性別藍圖 83 第四項、 小結 87 第二節、取消考試限額與多元考試 88 第一項、性別權利的制度化與體制化 88 第一款 〈兩性工作平等法〉立法與〈公務人員考試法〉修正 88 第二款、 性別主流化後的考試機關 90 第二項、 國家考試性別篩選的轉型 93 第一款、多元考試的方式 93 第二款、多元考試的問題 95 第三項、小結 100 第三節、 性別比例提升與性別限額取消 100 第四節、 結論 103 第伍章 結論 105 第一節、 不同的性別平等圖像 105 第二節、研究限制 107 參考文獻 108 附錄 117 表一：普考及格人員性別統計表（1950-1984） 117 表二：高考及格人員性別統計表（1950-1984） 119 表三：大專校院學生淨在學率（1976-1990） 121 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 國家考試 | zh_TW |
| dc.subject | 性別限額 | zh_TW |
| dc.subject | 真實職業資格 | zh_TW |
| dc.subject | 性別比例制度 | zh_TW |
| dc.subject | 差別影響 | zh_TW |
| dc.subject | 婦女運動 | zh_TW |
| dc.subject | Disparate Impact | en |
| dc.subject | National Examinations | en |
| dc.subject | Female Restrictions | en |
| dc.subject | Gender Proportional System | en |
| dc.subject | Women’s Movement | en |
| dc.subject | Bona Fide Occupational Qualification (BFOQ) | en |
| dc.title | 訂作公務員：國家考試女性限額的女性主義法律史考察 | zh_TW |
| dc.title | The Making of Civil Servant:An Analysis of Female Restrictions in The National Examination From the Perspective of Feminist Legal History | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃長玲,郭玲惠 | |
| dc.subject.keyword | 國家考試,性別限額,真實職業資格,性別比例制度,差別影響,婦女運動, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | National Examinations,Female Restrictions,Gender Proportional System,Women’s Movement,Bona Fide Occupational Qualification (BFOQ),Disparate Impact, | en |
| dc.relation.page | 122 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2013-08-19 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-102-1.pdf 未授權公開取用 | 1.34 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。