請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/60152完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 盧道杰 | |
| dc.contributor.author | Yi-An Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳怡安 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T09:59:32Z | - |
| dc.date.available | 2018-11-28 | |
| dc.date.copyright | 2017-02-22 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-11-29 | |
| dc.identifier.citation | 王仕圖、吳慧敏 (2003)。深度訪談與案例演練。於齊力、林本炫編，質性研究方法與資料分析。嘉義：南華教社所。
王鴻濬 (2008)。社區林業階段發展評估與模式建立。國立東華大學，公眾參與社區林業之研究。 瓦歷斯•諾幹、余光弘 (2002)。臺灣原住民史. 泰雅族史篇。南投市：國史館臺灣文獻館。 交通部觀光局 (2011)。http：//admin.taiwan.net.tw/index.aspx 旮日羿．吉宏 (2011)。太魯閣族部落史與祭儀舞樂傳記。初版，台北市：山海文化雜誌，原住民文發會，4-125。 艾忠智 (2015)。被遺忘的歷史──太魯閣戰役在地觀點。第八回台日原住民族研究論壇。會議論文。 何宇睿 (2012)。慕谷慕魚生態旅遊發展之經濟價值評估。國立東華大學，碩士論文。 余光弘 (1980)。泰雅族東賽德克群的部落組織。中央研究院民族學研究所集刊。50：91-110。 冷兒蘭 (2012)。銅門部落主權自救會反對劃設慕谷慕魚自然人文生態景觀區採訪通知。 李志宏 (2006)。從組織治理談非政府組織的責信度。非政府組織學刊，創刊號：103-126。 李季順 (2003)。走過彩虹。花蓮：太魯閣族文化工作坊。 秀林鄉公所 (2013)。http：//www.shlin.gov.tw/。 辛年豐 (2016)。原住民族土地管制與經濟生活：歷史的考察。第六屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會。會議論文。 周運泓 (2015)。從利害關係人的觀點評估「花蓮縣慕谷慕魚自然人文生態景觀區」劃設政策。國立東華大學公共行政學系，碩士論文。 拉高迪迪 (2012/08/16)。銅門部落會議反對劃定「慕谷慕魚自然人文生態景觀區」連署聲明稿。擷取自http://e-info.org.tw/node/79578。 拉高迪迪 (2015/10/19)。花蓮銅門部落抗議觀光霸凌遭旅遊業者提告，花蓮地檢署檢察官不起訴處分記者會【新聞稿】。 林貝珊 (2013)。原住民族部落自然資源治理的社會網絡與人地關係：台灣花蓮縣銅門村溪流保育與推動慕谷慕魚自然人文生態景觀區為例。國立臺灣大學地理環境資源學研究所，博士論文。 林秋綿 (2001)。台灣各時期原住民土地政策演變及其影響之探討。台灣土地研究，2：23-40。 林益陸 (2004)。台灣原住民行政體制之研究。國立政治大學民族研究所，碩士論文。 林智海 (2013)。從沙巴經驗看臺灣推行原住民與社區保育區的潛力與挑戰–以封溪護漁為例。國立臺灣大學森林環境暨資源學研究所，碩士論文。 林鴻桂 (2005)。自然人文生態景觀區之規劃管理研究－花蓮慕谷慕魚生態廊道之個案研究。國立臺灣海洋大學，博士論文。 林蘭芳 (2003)。工業化的推手—日治時期台灣的電力事業。國立政治大學歷史研究所，碩士論文。 花蓮縣政府 (2011)。http：//www.hl.gov.tw/bin/home.php 花蓮縣政府原住民行政處 (2015/06/02)。花蓮縣秀林鄉慕谷慕魚生態廊道進出資訊【公告】。花蓮縣：花蓮縣政府。2015年6月2日。 紀駿傑 (2006)。傳統的再創造：銅門地區慕谷慕魚生態保育與文化發展。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫，成果報告。 范若望 (2011)。原住民族文化保存政策之研究－以太魯閣族慕谷慕魚 (mqmgi) 家族及慕谷烏歪 (mkuway) 家族族譜溯源為例。國立東華大學公共行政研究所，碩士論文。 孫大川 (2006)。秀林鄉志。花蓮縣：秀林鄉公所。 畢恆達 (2010)。教授為什麼沒有告訴我─2010全見版。台北市板橋區：小畢空間。 許木柱 (1989)。太魯閣群泰雅人的文化與習俗。內政部營建署委託計劃。 陳采邑 (2016)。清水溪流域的美麗與哀愁，銅門部落的自主管理之路。第六屆原住民傳統習慣規範與國家法治研討會。論文集，187-198。 陳彥宇 (2013)。地方部落會議問題之研究－以慕谷慕魚自然人文生態景觀區為例。國立東華大學公共行政學系，碩士論文。 陳淑芬、吳茂昌、蕭人姝 (2012)。太魯閣族原始信仰與基督教教義之嫁接。健行學報，32(4)：91-104。 陳曉玲 (2006)。太魯閣族生活方式之變遷－花蓮縣秀林鄉水源部落的個案研究。國立臺灣師範大學地理學研究所，碩士論文。 傅琪貽 (2015)。太魯閣抗日事件，如何重建?。第八回台日原住民族研究論壇。會議論文。 葉文杰 (2014/01/04)。銅門風倒木風波，決議留在部落。更生日報。2014年1月4日，擷取自：http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/detail/0000524217。 廖守臣 (1984)。泰雅族的文化：部落遷徙與拓展。臺北市：世界新聞專科學校觀光宣導科。 廖守臣 (1998)。泰雅族的社會組織。花蓮：私立慈濟醫學暨人文社會學院。 銅門部落反對草率劃定「慕谷慕魚人文自然生態景觀區」大事記 (2012)。銅門部落。 銅門部落守護山林大事記 (2014)。銅門部落。 齊力、林本炫 (2003)。質性研究方法與資料分析。南華大學教育社會學研究所。 劉瑞超 (2004)。太魯閣族。國立台灣史前文化博物館 台灣原住民數位博物館計畫。 慕谷慕魚自然人文生態景觀區經營管理計畫草案 (2011)。花蓮縣政府。 潘淑滿 (2003)。質性研究：理論與應用。臺北：心理出版社。 潘繼道 (2003)。晚清「開山撫番」與台灣後山太魯閣族群勢力之變遷。史耘，9：70。 潘繼道 (2008)。日治前臺灣後山太魯閣族勢力之變遷。台灣原住民族研究季刊，1(3)：1-28。 潘繼道 (2010)。近代東台灣木瓜番歷史變遷之研究。東華人文學報，16：101-157。 蔡育軒、陳怡君、王業立 (2007)。社區發展協會、選舉動員與地方政治。東吳政治學報，25(4)：93-135。 蔡博文、林俊強、張長義、李建堂、丁志堅、李玉亭 (2005)。運用公眾參與地理資訊系統於原住民族傳統領域之研究：泰雅族司馬庫斯個案。地理學報，41：65-82。 蔡豐念 (2011)。歐菲莉災後20年：重返銅門。花蓮縣秀林鄉：秀林鄉公所。 盧道杰 (2004)。太魯閣國家公園峽谷段部落變遷之研究。內政部營建署太魯閣國家公園管理處委託研究報告。 盧道杰 (2004)。台灣社區保育的發展，近年來國內三個個案的分析。地理學報37：1-25 盧道杰 (2014)。保護區經營管理技術手冊－基礎篇。行政院農業委員會林務局。 盧道杰、闕河嘉、黃書娟、林鴻忠、汪中仁 (2011)。社區培力與資源保育：我國社區林業政策評析。台灣政治學刊，15(1)：137-204。 賴品瑀 (2012/12/05)。「不要就是不要!」銅門部落反對劃設慕谷慕魚景觀區。環境資訊中心。擷取自：http://e-info.org.tw/node/82377。 戴興盛 (2015)。太魯閣族Snkreygan部落 (銅門部落) 的傳統規範與當代集體行動，原住民族文獻，23: 18-22。 鍾明光、蔡博文、盧道杰 (2012)。利用行動者網絡理論檢視公眾參與地理資訊系統對社區發展轉向之影響－以美濃黃蝶翠谷為案例。地理學報，64：21-44。 鍾德光 (2013/06/11)。銅門部落會議開會通知。 鍾德光 (2013/07/20)。銅門部落會議開會公告。 顏愛靜、官大偉 (2004)。傳統制度與制度選擇：新竹縣尖石鄉兩個泰雅部落共用資源自主治理案例分析。地理學報，37：27-49。 Arnstein, S. R. (1969) Ladder of citizen participation, Journal of the American Institute of Planners, 35(4)：216-224. Borrini-Feyerabend, G., A. Kothari, and G. Oviedo. (2004) Indigenous and Local Communities and Protected Areas：Toward Equity and Enhanced Conservation, Gland, Switzerland and Cambridgem UK：IUCN. Borrini-Feyerabend, G., R. Hill. (2015) Governance of the conservation of nature, G. Worboys, M. Lockwood, A. Kothari, S. Feary, I. Pulsford (Eds.), Protected Area Governance and Management, ANU Press, pp. 170–205 Graham, J., B. Amos, and T. Plumptre, (2003) “Governance principles for protected areas in the 21st century”. A discussion paper, phase 2, in collaboration with Parks Canada and Cana dian International Development Agency, Canada. IUCN, World Park Comgress, (2014) http://worldparkscongress.org/ Kasper, W. and Streit, M. E. (1998) Institutional Economics-Social Order and Public Policy, Cheltenham：Edward Elgar. Kawulich, B. B. (2005) Participant Observation as a Data Collection Method. Qualitative Social Research, 6, Art. 43 Kofinas, G.P. and Chapin Ⅲ, F.S. (2009) Sustaining livelihoods and human well-being during social–ecological change. In：Folke, C., Kofinas, G.P., Chapin, Ⅲ, F.S.(eds) Principles of ecosystem stewardship：resilience-based natural resource management in a changing world, Springer, New York, pp 55–75 Moore, P., Zhang, X., Triraganon, R. (2011). Natural Resource Governance Trainers’ Manual. IUCN, RECOFTC, SNV, Bangkok, Thailand. North, D. C. (1990) Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge; New York：Cambridge University Press. Oviedo, G., S. Mansourian, J. Surkin, (2011) IUCN Contribution to “Environmental Justice and Global Citizenship” Governance of Natural Resources： Reconciling Local and National Levels, IUCN. Pellegrini, A. and Rastogi, A. (2014) “Enhancing the Diversity, Quality and Vitality of Governance of Protected and Conserved Areas” Proceedings of Stream 6 of The IUCN World Park Congress, Sydney, Australia, November 12-19. Russell, D., C. Harshbarger, (2003) Groundwork for community-based conservation：strategies for social research. NewYork：Rowan & Littlefield Publishers, Inc. Satterthwaite, D., S. Boonyabancha, C. d'Cruz, Y. Cabannes, D. Mitlin, S. Patel, A. Stein. (2005) Tools and Methods for Participatory Governance in Cities, 6th Global Forum on Reinventing Government Towards Participatory and Transparent Governance, Seoul, Republic of Korea, May, 24 – 27. Tai, H. S. (2007) Development through conservation：an institutional analysis of indigenous community-based conservation in Taiwan. World development 35(7)：1186-1203. The North-South Institute, (2012) Annual report. Canada, The North-South Institute. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/60152 | - |
| dc.description.abstract | 慕谷慕魚自然人文生態景觀區是2005年銅門社區組織向秀林鄉公所及花蓮縣政府陳情劃設，希望藉由劃設景觀區，能有法源依據控管漸漸失控的觀光現象，並藉此提升在地的經濟活動、保障當地就業機會。歷經數年的努力，卻在最後於部落召開說明會時，遭到部分族人的抗議及大力反對。審視這個由在地部落族人所提出的需求，但也是由在地族人出來抗爭反對，看似對在地有利且具法源效益的環境資源政策，或可歸納出幾個原因：公部門由上而下的計畫進駐、劃設過程不夠公開透明、資源的分配不均、部落內部長久的對立以及多重的派系、族人生存方式受到壓迫等。本個案提醒我們，未來公部門應對地方需求的計畫，應先對於在地脈絡有更多的了解，提高群眾的參與程度，資訊公開透明化，建立責信度的機制，並維持社會的公平公正，才能獲取在地民眾的支持，維持政策的良善性。終究，景觀區缺乏控管觀光行為的手段，慕谷慕魚的觀光亂象終歸還是需要土地管理機關的決心。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In 2005, the community organizations in Tong-men asked the Shou-lin Township Office and Hualien County Government to designate the Meqmegi Ecological Cultural Scenic Area which might provide the legitimacy to regulate the out of control tourism and also promote economic activities and protect local job opportunities. Unexpectedly, few years later, part of local residents protested and called for freezing the scheme. Regarding this Ecological Cultural Scenic Area which likes to benefit local community, the result summarized several reasons for its failure to go ahead. They are: a top-down approach for the governmental projects, lacking transparency in the planning processes, uneven resource distribution, internal fragmentation and opposition, conflicts with local livelihoods, etc. This case reminds that it needs to have more understanding on local context, promote local participation, transparent relevant information, develop a mechanism for accountability, and considering equality and equity. Therefore we could have local supports and maintain goodness of the policy. After all, it should rely on the land management agency to regulate tourism activities but not the Ecological Cultural Scenic Area. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T09:59:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R02625031-1.pdf: 3834218 bytes, checksum: 0969f3ef455ab2efc55249ce2d199ba9 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 國立臺灣大學碩士學位論文口試委員會審定書 I
謝辭 II 目錄 III 表目錄 V 圖目錄 V 摘要 VI 第一章、緒論 1 第一節、研究動機 1 第二節、研究提問 2 第二章、自然資源保育取徑之變化歷程 3 第一節、從排除式到參與式的保育取徑 3 第二節、不同於經營管理的自然資源保育取徑-自然資源的治理 4 第三章、研究方法與個案背景 15 第一節、田野資料收集方法 15 第二節、資料分析方法 19 第三節、個案背景介紹 19 第四章、從太魯閣族到銅門村 22 第一節、受到國家力量影響前的太魯閣族 ( ~1895) 22 第二節、日本政府時期的巴都蘭群 (1895~1945) 28 第三節、國民政府時期的銅門村 (1945~) 34 第五章、慕谷慕魚自然人文生態景觀區發展歷程 46 第一節、化危機為轉機 47 第二節、劃設契機 53 第三節、反對聲浪的出現 62 第四節、計畫暫時中止後 71 第六章、分析與討論 77 第一節、景觀區遭到反對的可能原因 77 第二節、與自然資源治理的對話 83 第七章、結論 86 參考文獻 87 附錄 92 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 聆聽另一種聲音-從自然人文生態景觀區談部落環境資源的治理 | zh_TW |
| dc.title | Listening the other voices：Perspectives on governance of environmental resources for the indigenous community based on a failed proposal of the Natural and Cultural Ecology Scenic Area | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 105-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳宗瓊,戴興盛,彭立沛,趙芝良 | |
| dc.subject.keyword | 在地發展,生態旅遊,社區組織,公眾參與,自然人文生態景觀區, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | local development,ecotourism,community organization,public participatio,Ecological Cultural Scenic Area, | en |
| dc.relation.page | 101 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201603611 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-11-29 | |
| dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 森林環境暨資源學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 森林環境暨資源學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.74 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。