請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/58740
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃詩淳(Sieh-Chuen Huang) | |
dc.contributor.author | Bo-Ren Chen | en |
dc.contributor.author | 陳柏仁 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T08:28:28Z | - |
dc.date.available | 2014-01-27 | |
dc.date.copyright | 2014-01-27 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2014-01-14 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文部分
王茂松(1982)。論民法上之扶養。中興法學(現刊名:臺北大學法學論叢),第18期,頁385~401。 王泰升(2004)。台灣法律史概論。臺北市:元照。 王靖茹(2007)。請求未成年子女扶養費之研究。國立中正大學法律研究所碩士論文。 內政部統計處(2006)。94年老人狀況調查報告。臺北市:內政部。 內政部統計處(2010)。98年老人狀況調查報告。臺北市:內政部。 江佩玲(2005)。老親經濟安全保障─以私扶養與公扶助之關係為中心。國立政治大學法律學系碩士班學士後法學組碩士論文。 行政院經濟建設委員會(2012)。中華民國2012年至2060年人口推計投影片。臺北市:作者。 李美華、孔祥明、李明寰、林嘉娟、王婷玉、李承宇譯(2004)。社會科學研究方法(下)(原作者:Earl Babbie)。臺北市:新加坡商湯姆生。(原著出版年:2003) 李兆環(2010)。減輕或免除扶養義務之省思。在野法潮,第6期,頁13~15。 李立如(2012)。親屬法變革與法院功能之轉型。臺大法學論叢,第41卷第4期,頁1660。 吳庚(2007)。行政法之理論與實用。臺北市:三民書局總經銷。 何曉龍(2012)。我國父母請求子女給付扶養費制度之法律與社會研究。亞洲大學社會工作學系碩士論文。 周世珍(1991)。扶養與老人福利法之交錯──以老親身上照護為中心。輔仁大學法律研究所碩士論文。 林萬億(1994)。福利國家:歷史比較的分析。臺北市:巨流。 林菊枝(1996)。親屬法新論。臺北市:五南。 林萬億(2003)。福利國家的形成與社會公平。臺北市:國立台灣大學出版社。 林桂香(2003)。我國老年經濟安全保障法規範之研究。國立中正大學法律研究所碩士論文。 林秀雄(2007)。繼承法講義。臺北市:元照。 林秀雄(2011)。扶養義務之減輕或免除。台灣法學雜誌,第181期,頁115~119。 林讌珍(2011)。未成年子女扶養費請求之研究。國立臺北大學法律研究所碩士論文。 林萬億(2012)。臺灣的社會福利:歷史與制度分析。臺北市:五南。 邱威誌(2011)。兄弟姊妹扶養之研究。世新大學法律研究所碩士論文。 柯木興、李安妮(1996)。貝佛里奇(Beveridge)「會見」俾斯麥(Bismarck)─兼論社會保險的模式。保險專刊,第45期,頁60。 桂齊遜(2005)。《唐律》關於「律文解釋」方式之分析。通識研究集刊,第8期,頁10~11。 高鳳仙(2005)。親屬法──理論與實務。臺北市:五南。 畢恆達(2012)。教授為什麼沒告訴我。新北市:小畢空間出版社。 陳鈺林(2004)。扶養之研究──以親子間之扶養為中心。輔仁大學法律研究所碩士論文。 陳明楷(2006)。扶養義務類型論之研究──以生活保持義務之論述為中心。輔仁大學法律研究所碩士論文。 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2008)。民法親屬新論。臺北市:三民。 許澤天(2010)。遺棄罪之研究──待釐清保護法益的具體危險犯。東吳法律學報,第22卷第2期,頁37。 黃宗樂(1988)。論孝敬義務與扶養義務之關係─試覓老親身上照顧扶養之法律依據。輔仁法學,第7期,頁311~312。 曾隆興(1995)。交通事故賠償之理論與實務。臺北市:三民。 曾世雄著、詹森林續著(2005)。損害賠償法原理。臺北市:新學林。 楊培珊、陳柏仁(2013)。「扶養義務相對化」與老人福祉保障實務分析。社區發展季刊,第141期,頁341。 趙澤厚(1972)。論民法親屬編中子女對父母的扶養。政治評論,第28卷第5期,頁14。 趙鳳喈(1974)。民法親屬編。臺北市:國立編譯館。 劉鑫楨(2005)。論裁量處分與不確定法律概念。臺北市:五南。 戴炎輝(1995)。中國法制史。臺北市:三民。 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2012)。親屬法。臺北市:國立臺灣大學法學院福利社經售。 二、 英文部分 Edelstone, Shannon Frank (2002). Filial Responsibility: Can the Legal Duty to Support Our Parents be Effectively Enforced?, 36 Fam. L. Q. 501, pp.505~507. Frolik, Lawrence A. (1999). Filial Responsibility for Impoverished Parents, Aging and the Law: An Interdisciplinary Reader, Temple Univ. Pre., p.532. Lopes, James L. (1975), Filial Support and Family Solidarity, 6 Pacific Law Journal 508, pp.534~535. Lee, Art (1995), Singapore’s Maintenance of Parents Act: A Lesson to Be Learned From the United States, 17 Loy. L.A. Int’l & Comp. L.J. 671, pp.671~673. Liu, Katherine Nga Ming (2003). Filial Obligation: When Confucian Meets the West. UCL Jurisprudence Review 10, p.45. Mishler, Elliot G. (1986). Researc Interviewing: Context and Narrative. Cambridge, MA: Harvard Uni. Press, pp.10~11. Moskowitz, Seymour (2002). Adult Children and Indigent Parents: Intergenerational Responsibilities in International Perspective, 86 Marq. L. Rev. 401, p.409 Ostwald, Martin (1962). Nicomachean Ethic. London: Collier Macmillan Press. Pearson, Katherine C. (2012). Filial Support Laws in the Modern Era: Domestic and International Comparison of Enforcement Practices for Laws Requiring Adult Children to Support Indigent Parents. Scholarly Works, pp.27~32. Rickles-Jordan, Andrea (2007), Filial Responsibility: A Survey Across Time and Oceans, 9 Marq. Elder’s Advisor 183, pp.188~192 Ross, Allison E. (2008), Taking Care of Our Caretakers: Using Filial Responsibility Laws to Support the Elderly Beyond the Government’s Assistance, 16 Elder L.J. 167, p.172. Ting, GHY & Woo, J. (2009), Elder Care: Is Legislation of Family Responsibility the Solution?, 4 Asian J Gerontology & Geriatrics 2, pp.73~74. 三、 網路資料 中國哲學書電子化計畫。http://ctext.org/zh。最後造訪日:2012年11月30日。 中華民國統計資訊網。http://www1.stat.gov.tw/mp.asp?mp=3。最後造訪日:2013年9月2日。 內政部統計處。http://www.moi.gov.tw/stat/index.aspx。最後造訪日:2013年11月1日。 內政統計年報。http://sowf.moi.gov.tw/stat/year/list.htm。最後造訪日:2013年11月1日。 司法院法學資料檢索系統。http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。最後造訪日:2013年10月10日。 司法院大法官。http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/。最後造訪日:2013年7月20日。 立法院國會圖書館。http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage。最後造訪日:2013年11月9日。 全國法規資料庫。http://law.moj.gov.tw/。最後造訪日:2013年9月1日。 行政院勞工委員會勞工保險局全球資訊網。 http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=v30KmZGrBvo%3d。最後造訪日:2013年11月9日。 法務部主管法規查詢系統。http://mojlaw.moj.gov.tw/。最後造訪日:2013年4月1日。 法務部「修復式司法試行方案」。 https://www.moj.gov.tw/lp.asp?ctNode=33533&CtUnit=10810&BaseDSD=7&mp=001。最後造訪日:2013年10月31日。 Bible Hub. http://mlbible.com/exodus/20-12.htm. 最後造訪日:2012年11月29日。 Rearsh Subjects: Government & Politics. http://www.napoleon-series.org/research/c_government.html. 最後造訪日:2012年12月1日。 四、 新聞報導來源 中時電子報。http://www.chinatimes.com/。最後造訪日:2013年11月2日。 中央通訊社。http://www.cna.com.tw/。最後造訪日:2013年11月2日。 自由電子報。http://www.libertytimes.com.tw/。最後造訪日:2013年11月2日。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/58740 | - |
dc.description.abstract | 我國老親扶養制度自民法第1118條之1立法以來,已從原先的絕對義務轉為相對義務,除了評估子女的扶養能力外,假若老親過去曾有家暴、重大侮辱、性侵害、惡意棄養等不法行為,法院得透過裁判減輕或免除後者之扶養義務。然而隨著高齡化社會的到來,老年經濟安全成為重要課題,法官如何實踐條文之立法目的,並且在老年經濟安全及親子關係之間取得平衡,便是採取實證研究之宗旨所在。
為了解實務對於條文的實踐,本研究兼採內容分析法及個案訪談法,透過裁判書所揭示之內容進行內容分析,探究法官在相關個案所表露之心證;復與曾經手相關個案之法官、律師及社工人員進行訪談,了解條文在實務上可能出現之問題。 研究發現,由於民法第1118條之1規範文字太過籠統,導致實務在權利性質之定性、構成要件之評價、法律效果之選擇仍存在不同見解,而條文另外衍生公法上費用的求償問題,也在行政法院出現認定爭議,顯示民法第1118條之1在輿論壓力下火速修法,事先並未經過充分討論並因地制宜,導致後續出現適用問題,有必要進一步修法。而社政機關在認定社會救助資格的職權受到限制,亦導致部分實務人士認為民法第1118條之1可能成為請領社會救助之便宜之計。為避免實務運作空泛或存在道德風險,有必要加入其他專業人士參與程序並提供意見,俾便認定更加公平而貼近事實。而裁判造成親子關係無法修復的風險亦應被重視,在扶養事件有調解前置原則的適用下,修復親子關係並恢復扶養功能,亦是實務必須努力的方向。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The obligation of children to maintain their aged parents has been changed after the legislation of Civil Code Article 1118-1. In addition to assess children’s property, if parents had acts like domestic violence, insult, sexual assault, or abandonment in the past, children have the right to relieve or exempt their obligation by the judgment or the ruling. However, Taiwan has became an aging society, Old-Age Security System is becoming an important issue, so what situations can judges decide to deprive parents’ maintenance right , and make a balance between parents’ economic security and parent-child relationship, those are the propose for this paper to take the empirical research.
This paper adopts two research methods to analyze court cases: Content Analysis and Interview Survey. By the former, we examined all of judgments and rulings which are based on Civil Code Article 1118-1 to generalize judges’ free proof in these cases. By the latter, we arranged nine interviews with judges, lawyers, and social workers who have experiences to handle related cases. Through these two research methods, we try to find problems from the substantive procedure of Civil Code Article 1118-1. After the investigation, it is found that because of ambiguity terms in Civil Code Article 1118-1, there are many problems which still have disagreements, including the nature of the right, the evaluation methods of the constitutive elements, and the results of judgments or rulings. Furthermore, the interaction between Civil Code Article 1118-1 and the debts which are on the basis of Senior Citizens Welfare Act or People with Disabilities Rights Protection Act also have different views between administrative courts. It demonstrates that too hastily to legislate and lack of discussion will lead to many problems in judicial practice, so it is necessary to amend the article. Besides, many responders consider that Civil Code Article 1118-1 will become an expedience for aged parents to gain the social assistance eligibility, because there are some restrictions to identify the eligibility by Department of Social Welfare. To avoid those controversies and let judgments or rulings to be fair and objective, it is expected that other professionals should be intervened in legal procedures. Finally, according to Family Code Article 23, those cases should mediate by trial judges, so the repair of parents-child relationship and maintenance function are also need to be valued. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T08:28:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R99341028-1.pdf: 1663940 bytes, checksum: 0bc59578b995c54ebe236ba2ab1408de (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
致謝 ii 中文摘要 iv Abstract v 第壹章 緒論 1 第一節 研究動機 1 一、 問題背景 1 二、 對於社會現況的反思 2 第二節 研究目的 3 第貳章 文獻回顧 5 第一節 民法第1118條之1增訂前之老親扶養制度 5 一、 老親扶養於舊民法為子女之絕對義務 5 二、 民法第1118條之1增訂前之實務見解 11 三、 老親扶養之外國法經驗 14 第二節 我國於2010年1月27日公布民法第1118條之1 23 一、 進入老親扶養義務相對化的時代 24 二、 民法第1118條之1適用家事非訟程序 27 三、 刑法配合增訂第294條之1 32 第三節 有關民法第1118條之1之先行研究 34 一、 相關期刊及論文整理 35 二、 小結 39 第參章 研究設計 40 第一節 研究對象 40 第二節 研究方法 40 一、 內容分析法(Content Analysis) 40 二、 個案訪談法(Interview Survey) 44 第三節 研究架構 47 第四節 研究倫理 48 一、 自由參與 48 二、 不對個案進行誘導式提問 48 三、 忠實呈現訪談內容 48 四、 恪守個人資料之保密義務 48 第肆章 研究發現 49 第一節 民法第1118條之1的修法歷程及顯現問題 49 第二節 有關民法第1118條之1之裁判實證研究 55 一、 民法第1118條之1之裁判計量分析 55 二、 權利性質的問題──從「臺灣高等法院暨所屬法院100年度法律座談會民事類提案第10號」談起 63 三、 實務於「情節重大」及「顯失公平」之評價標準實證研究 73 四、 二讀會未發現之問題:對於償還公法上費用之影響 95 第三節 司法及社工人員之實務訪談研究 105 一、 「獲得社會救助資格」成為扶養爭議的誘因之一 106 二、 受訪者對於民法第1118條之1權利性質的看法 113 三、 民法第1118條之1適用家事非訟事件的程序問題 116 四、 受訪者對於「情節重大」及「顯失公平」之主觀認知及意見 119 五、 受訪者對於民法第1118條之1及相關制度之建議 130 第五章 研究結論與建議 133 第一節 研究結論 133 一、 裁判集中北、高都會區,與各地區老年人口多寡無關聯 133 二、 父親遭減免扶養義務的裁判數顯多於母親 133 三、 裁判結果以免除扶養義務占多數 134 四、 實務對於民法第1118條之1之權利性質仍有不同意見 135 五、 實務於構成要件之評價標準有明顯歧異 135 六、 扶養義務與公法上費用償還義務有同時存在原則 137 七、 各領域實務人士對於社救法539有不同認知 138 第二節 研究討論 140 一、 民法第1118條之1揭示扶養關係的對價化? 140 二、 再探民法第1118條之1之裁判效力 143 三、 民法第1118條之1裁判與社會福利預算之關係 145 第三節 研究建議 148 一、 民法第1118條之1有必要進一步修法 148 二、 實務工作者面對個案應保持客觀中立之態度 150 三、 家事非訟程序應履行正當法律程序 151 四、 使修復親子關係成為可能 151 第四節 研究反思與研究限制 152 參考文獻 155 附錄一 裁判檢索期間內各第一審地方法院裁判一覽表 161 附錄二 民法第1118條之1各草案版本 170 附錄三 訪談大綱 173 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 民法第1118條之1於老親扶養之司法實證研究 | zh_TW |
dc.title | An Analysis of Court Cases Regarding Civil Code Article 1118-1 in Taiwan: Judging Children’s Maintenance Obligation to Aged Parents | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 102-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 楊培珊(Pei-Shan Yang) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 戴瑀如(Yu-Zu Tai),孫迺翊(Nai-Yi Sun) | |
dc.subject.keyword | 民法第1118條之1,老親扶養,老年經濟安全, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Civil Code Article 1118-1,Maintenance Obligation for Aged Parents,Old-Age Security System, | en |
dc.relation.page | 177 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2014-01-14 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.62 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。