請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/57940
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葛克昌 | |
dc.contributor.author | Ya-Chieh Mai | en |
dc.contributor.author | 麥雅絜 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T07:13:00Z | - |
dc.date.available | 2014-07-16 | |
dc.date.copyright | 2014-07-16 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2014-07-03 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、 專書 1. 王文宇,「公司與企業法制」,2000年5月。 2. 王文宇,「公司法論」,2008年9月。 3. 王志誠,「企業組織再造法制」,2005年11月。 4. 王泰銓,「公司法新論」,2009年7月。 5. 吳東都,「行政訴訟之舉證責任–以德國法為中心」,2001年11月。 6. 吳東都,「行政訴訟法與行政執行之課題」,2003年10月。 7. 林蕙真、劉嘉雯,「高等會計學新論」,2013年8月。 8. 林蕙真,「中級會計學上冊」,証業,2012年6月。 9. 洪啟仁,「企業併購交易指南—策略、模式、評估與整合」,2008年11月。 10. 柯芳枝,「公司法論(上)」,2013年9月。 11. 陳計男,「行政訴訟法釋論」,2006年。 12. 陳清秀,「現代稅法原理與國際稅法」,2010年10月。 13. 陳清秀,「稅法總論」,2012年9月。 14. 陳清秀,「行政訴訟法之理論與實務」,2004年3月。 15. 馮震宇,「公司證券重要爭議問題研究」,元照,2005年5月。 16. 黃茂榮,「稅法總論第二冊─法學方法與現代稅法」,2005年10月。 17. 黃茂榮,「稅法總論第一冊—法學方法與現代稅法」,植根,2012年。 18. 黃士洲,「掌握稅務官司的關鍵」,2005年。 19. 葛克昌,「國家學與國家法」,1997年9月。 20. 劉連煜,「現代公司法」,2011年9月。 21. 賴源河等十三人合著,「新修正公司法解析」,元照,2002年3月。 22. 薛明玲,「企業併購完全實務手冊」,財團法人資誠教育基金會,2003年9月。 23. 蔡志方,「行政救濟法新論」,元照,2007年11月。 二、 專書論文 1. 柯格鐘,「租稅規避案件中補稅與裁罰問題之研究」,葛克昌主編,『避稅案件與行政法院判決』,2010年4月。 2. 張文郁,「行政救濟法中職權調查原則與舉證責任之研究」,社團法人台灣行政法學會,『行政救濟,行政處罰,行政立法』,2001年3月。 3. 黃茂榮,「職權調查原則及合作原則與稅務證據方法之提出時限」,葛克昌、劉劍文、吳德豐主編,『稅捐證據法制探討暨台灣2012年最佳稅法判決』,2013年3月。 4. 黃士洲,「稅捐協力義務與推計課稅」,『納稅人協力義務與行政法院判決』,2011年4月。 5. 黃源浩,「營業稅法上協力義務及違反義務之法律效果」,葛克昌主編,『納稅人協力義務與行政法院判決』,2011年4月。 6. 葛克昌,「量能原則與所得稅法」,『稅法基本問題-財政憲法篇』,2005年9月。 7. 葛克昌,「所得稅法基本概念」,『所得稅與憲法』,2009年2月。 8. 葛克昌,「綜合所得稅與憲法」,『所得稅與憲法』,2009年2月。 9. 葛克昌,「租金管制與所得調整」,『所得稅與憲法』,2009年2月。 10. 葛克昌,「協力義務與納稅人基本權」,『納稅人協力義務與行政法院判決』,2011年4月。 11. 葛克昌,「實質課稅與納稅人權利保護」,『實質課稅與納稅人權利保護』,2012年3月。 12. 葛克昌,「金錢給付及其協力義務不履行與制裁」,『行政程序與納稅人基本權–稅捐稽徵法之新思維』,2012年4月。 13. 葛克昌,「納稅人財產保障」,『行政程序與納稅人基本權–稅捐稽徵法之新思維』, 2012年4月。 14. 葛克昌,「稅務調(檢)查權行使及其憲法界線」,『行政程序與納稅人基本權–稅捐稽徵法新思維』,2012年4月。 15. 葛克昌,「協力義務與納稅人基本權」,『行政程序與納稅人基本權–稅捐稽徵法之新思維』,2012年4月。 16. 葛克昌,「稽徵程序之證據評價與證明程度」,『行政程序與納稅人基本權–稅捐稽徵法新思維』,2012年4月。 17. 葛克昌,「漏稅罰之所漏稅額可否推估」,『行政程序與納稅人基本權-稅捐稽徵法之新思維』,2012年4月。 18. 蔡志方,「論行政爭訟程序上的當事人協力義務」,台灣行政法學會論文集,『當事人協力義務/行政調查/國家賠償』,2006年。 19. 蔡孟彥,「從日本租稅法律主義與實質課稅原則之爭論稅法解釋與納稅人權保護」,葛克昌主編,『實質課稅與納稅人權利保護』,2012年3月。 三、 學術論文 1. 江彥佐,「論稅務訴訟舉證責任及其在遺產稅債務關係之適用」,東吳大學碩士論文,2006年。 2. 朱政勳,「稅法上舉證責任之研究–以稅捐核課處分致溢繳之退稅請求權為例」,東海大學碩士論文,2011年。 3. 林忠翰,「導入IFRS所引發之稅法議題—查核準則移向IFRS靠攏」,國立台灣大學碩士論文,2011年。 4. 柯格鐘,「稅捐稽徵協力義務與推計課稅」,國立台灣大學碩士論文,1998年。 5. 陳郁惠,「企業併購商譽攤銷稅務案例之研究」,國立政治大學碩士論文,2012年。 6. 陳則銘,「企業併購之相關智慧財產管理策略與法律規劃研究—以併購美國高科技公司時之專利查核評估探微」,國立政治大學碩士論文,2004年。 7. 陳傳毅,「企業併購交易中獨立專家意見之功能與法律責任」,東吳大學碩士論文,2000年。 8. 張世宗,「企業合併法律規範之研究—以企業併購法為中心」,文化大學碩士論文,2003年。 9. 黃意婷,「溢價併購取得商譽所支出費用得否攤銷之研究」,國立中正大學碩士論文,2013。 10. 黃淑華,「企業併購交易商譽攤銷之研究」,國立成功大學碩士論文,2012年。 11. 黃麗容,「無形資產稅捐課徵之研究-以商譽為中心」,國立中正大學碩士論文,2012年。 12. 黃守儀,「企業併購稅捐優惠之研究」,國立中正大學碩士論文,2009年。 13. 黃士洲,「稅務訴訟舉證責任論–以舉證責任倒置與證明程度減輕為中心」,台灣大學碩士論文,2002年。 14. 黎秋玫,「商業判斷法則之研究」,國立交通大學碩士論文, 2009年6月。 15. 蔡智仁,「企業併購程序中有關併購公司取得成本、被併購公司公平價值與與商譽攤銷爭議問題研究」,國立政治大學碩士論文,2012年。 16. 蔡秀卿,「行政調查法制之探討」,東吳大學碩士論文,2006年。 17. 蕭雅文,「我國採行IFRS前後商譽稅務爭議問題之研究」,國立政治大學碩士論文,2012年。 18. 蕭子誼,「我國企業併購租稅課徵之探討」,逢甲大學碩士論文,2007年。 四、 研討會論文 1. 陳明進,「併購交易商譽元素、衡量及攤銷之稅務爭議探討」,『商譽攤銷稅務爭議研討會』,台灣大學法律學院財稅法學研究中心,台灣大學法律學院國際會議廳,2013年5月。 2. 陳清秀,「商譽攤銷之德國立法例探討」,『商譽攤銷稅務爭議研討會』,台灣大學法律學院財稅法學研究中心,台灣大學法律學院國際會議廳,2013年5月。 3. 周黎芳,「併購交易商譽元素、衡量、攤銷之稅務爭議探討」,商譽攤銷稅務爭議研討會,台灣大學法律學院財稅法學研究中心,台灣大學法律學院國際會議廳,2013年5月。 4. 曾宛如,「商譽攤銷之德國立法例探討」,『商譽攤銷稅務爭議研討會』,台灣大學法律學院財稅法學研究中心,台灣大學法律學院國際會議廳,2013年5月。 5. 黃士洲,「納稅義務人對於商譽攤銷是否有舉證責任?–自行政法院判決以及相關決議出發」,商譽攤銷稅務爭議研討會,台灣大學法律學院財稅法學研究中心,台灣大學法律學院國際會議廳,2013年5月。 6. 蔡孟彥、周泰維,「日本法上之脫法避稅與違法逃稅」,『脫法避稅與違法逃稅研討會論文集』,台灣大學法律學院財經法學中心、稅法研究會、理律文教基金會主辦,2010年10月。 五、 期刊文章 1. 中華民國證券暨期貨市場發展基金會,「股份有限公司合併(吸收及創設)之會計處理」,『95年度健全商業會計制度非公開發行公司治理輔導計畫』。 2. 王志誠,「企業併購法制」,『月旦法學教室』,第43期, 2006年5月。 3. 江彥佐,「論稅捐債務及稅捐處罰案件於稅務訴訟之舉證責任–最高行政法院96年度判字第1556號判決評釋」,『東吳法研論集』,第4卷,2008年4月。 4. 江彥佐,「稅務行政上和解契約與稅務協談制度之研究–最高行政法院2004年判字第1024號判決評釋」,『財稅研究』,第39卷第3期,2007年5月。 5. 吳東都,「行政訴訟之職權調查主義—兼論新行政訴訟法關於職權調查主義之規定」,『台灣法學』,第15期,2000年10月。 6. 沈冠伶,「舉證責任與證據契約之基本問題-以作業系統裝置契約之給付不完全為例」,『台灣本土法學雜誌』,第36期,2002年7月。 7. 周黎芳、陳心儀,「探討商譽議題中認購成本合理性之舉證責任問題–兼評最高行政法院101年判字第408號判決」,『稅務旬刊』,第2198期,2012年10月。 8. 周黎芳、林思吟,「從合併商譽訴訟案件討論商譽攤銷之稅務爭議(上)」,『稅務旬刊』,第2158期p42,2011年9月。 9. 林仁光,「企業併購規範制度之微調—以重大性判斷法則為規範標準」,『台灣法學雜誌』,第60期, 2004年7月。 10. 林仁光,「企業併購規範與組織再造規範制度之重新檢視」,『月旦民商法學雜誌』,創刊號,2003年。 11. 柯格鐘,「論量能課稅原則」,『成大法學』,第14期,2007年12月。 12. 徐麗珍/范書華/劉欣萍,「導入IFRS,企業併購須注意之租稅議題」,『會計研究月刊』,第304期,2011年3月。 13. 袁義昕,「會計與法律的交錯–論商譽」,『法學新論』,第1期,2008年08月。 14. 袁金蘭/楊曜準,「企業合併下所產生之商譽得否認列之爭議」,『會計研究月刊』,311期,2011年10月。 15. 張書瑋,「你所不知道的商譽」,『會計研究月刊』,第336期, 2013年11月。 16. 張書瑋,「商譽之會計處理及實務」,『會計研究月刊』,第245期, 2006年4月。 17. 陳明進,「併購交易商譽攤銷之稅務爭議」,『會計研究月刊』,第333期,2013年8月。 18. 陳清秀,「稅法與公司法之互動關係:以專門技術作價投資可否認列成本費用為例—評析最高行政法院98年度判字170號判決」,『月旦裁判時報』,第四期, 2011年2月。 19. 陳清秀,「量能課稅與實質課稅原則(下)」,『月旦法學雜誌』,第184期,2010年9月。 20. 陳敏,「租稅稽徵程序之協力義務」,『政大法學評論』,第37期,1988年6月。 21. 曾宛如,「有限責任與債權人之保護」,『台大法學論叢』,第35卷第5期,2006年9月。 22. 盛子龍,「租稅法上舉證責任,證明程度與類型化方法之研究」,『以贈與稅課徵要件上贈與合意之證明為中心』,東吳法律學報,第24卷第一期,2012年7月。 23. 黃茂榮,「稅捐的構成要件」,『植根雜誌』,第23卷第2期,2007年。 24. 黃茂榮,「稅務訴訟上的舉證責任」,『植根雜誌』,第22卷第11期,2006年11月。 25. 黃茂榮,「論稅捐法體系」,『植根雜誌』,第21卷第7期,p19,2005年7月。 26. 黃茂榮,「稅捐稽徵經濟原則」,『植根雜誌』,第20卷第10期,2004年10月。 27. 黃茂榮,「稅捐法上之登記義務」,『經社法制論叢』,第5期,2002年12月。 28. 黃茂榮,「論稅法之法源」,『社經法制論叢』,第8期,1991年7月。 29. 黃士洲,「徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係–兼論製造費用超耗剔除的規定與實務」,『月旦法學雜誌』,第117期,2005年2月。 30. 黃源浩,「論經營管理不干涉原則」,『月旦財經法雜誌』,第13期,2008年6月。 31. 楊淑文,「從特定類形之實務見解觀察舉證責任分配之判斷標準(上)」,『台灣法學雜誌』,第60期, 2004年7月。 32. 葛克昌,「稅捐行政法:第三講 稅捐申報與納稅人權利」,『月旦法學教室』,第90期,2010年3月。 33. 劉正偉,「論營所稅就佣金列支之證據法則—大法官釋字438號解釋評釋」,『財稅研究』,第37卷第2期,2005年3月。 34. 蔡朝安、李益甄,「商譽攤銷之舉證責任–從最高行政法院近期聯席會議決議談起(上)」,『稅務旬刊』,第2175期,2012年2月。 35. 蔡朝安、李益甄,「商譽攤銷之舉證責任–從最高行政法院近期聯席會議決議談起(下)」,稅務旬刊,2178期,p41,2012年3月31日。 六、 網路資源 1. MBA智庫網站。 http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%95%86%E8%AA%89 2. 台大公法中心網站。廖俊凱,「稅法上協力義務之研究,以近來最高行政法院判決為中心」。http://www.law.ntu.edu.tw/center/%E5%85%AC%E6%B3%95%E4%B8%AD%E5%BF%83/graduate_file/%E7%A8%85%E6%B3%95%E4%B8%8A%E5%8D%94%E5%8A%9B%E7%BE%A9%E5%8B%99%E4%B9%8B%E7%A0%94%E7%A9%B6%EF%BC%8C%E4%BB%A5%E8%BF%91%E4%BE%86%E6%9C%80%E9%AB%98%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%88%A4%E6%B1%BA%E7%82%BA%E4%B8%AD%E5%BF%83.pdf 3. 全國商工行政服務入口網。http://gcis.nat.gov.tw/main/subclassNewAction.do?method=getFile&pk=126 4. 李禮仲,「企業併購法之探討」。http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/091/FM-R-091-045.htm 5. 金管會國際會計準則網站。 http://www.twse.com.tw/ch/listed/IFRS/aboutIFRS.php#2-4 6. 財團法人國家政策研究基金會網站。 http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/FM/091/FM-R-091-045.htm 7. 張詩芸,「經營判斷法則之研究」。http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/065%E5%BC%B5%E8%A9%A9%E8%8A%B8.pdf 8. 會計研究發展基金會翻譯,「國際會計準則第38號翻譯初稿」。 http://www.ardf.org.tw/IFRS/IAS38.pdf 9. 會計研究發展基金會翻譯,「國際財務報導準則第3號翻譯草案」。http://www.ardf.org.tw/tifrs2011/IFRS3.pdf 10. 劉連煜,「董事責任與經營判斷法則之運用-我國經營判斷法則法制化問題的探討」,『行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告』。http://nccur.lib.nccu.edu.tw/retrieve/82846/23.pdf | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/57940 | - |
dc.description.abstract | 近年來企業併購活動盛行,為了降低企業為併購活動之障礙,雖然在會計制度上基於穩健性考量,商譽不能攤折而只能減損,但在相關租稅制度之建置上給予商譽攤折之核實課稅租稅措施。
然而在稅捐稽徵實務上,因商譽本質的定性困難,對於商譽為何常有誤解,而有需要由法理上作根本之釐清。並且,在我國稽徵實務上,直接適用會計準則處理商譽之相關紛爭,惟在會計規定之解釋上常與會計規定有所出入,在我國於2013年接軌國際會計準則之後,對於商譽之處理也有了不同作法,然而稅法之相關規定卻沒有因應措施,而可能導致未來更加複雜難解之爭訟狀況。 法院在判決上更用舉証責任之分配,限縮之證明方法,導致納稅義務人幾乎在相關判決中少有勝訴判決,敗訴判決中法院更不與轉正,全數數額予以駁回對納稅義務人之基本權侵害不可謂不大,而有深入探討之必要。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In the past few years, mergers and acquisitions have become one of the most important ways, by which enterprises enhance their competitiveness. However, the misunderstanding of acquisition accounting and what goodwill truly is, leads to serious problems in judicial process. Moreover, in Taiwan’s judicial practices , tax payers have to prove the existence of goodwill, the same as the amount of goodwill. Even worse, there are only limited proofs and evidences that can be accepted by Court. These are all obstacles to global merger, and they are devastating for a sound capital market.
This thesis tries to observe the tax issues of goodwill amortization expense in both viewpoints of law and accounting and find a proper solution. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T07:13:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R99a41024-1.pdf: 1410731 bytes, checksum: 48289a01b843d32a79114006e15f0dda (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 摘要 I
ABSTRACT II 目錄 III 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第一項 併購已成近代重要的商業手段之一 1 (一) 產生經營綜效 1 (二) 降低風險 2 (三) 賺取利潤 2 (四) 節稅 2 第二項 併購產生之商譽攤折費用的實務問題作為研究動機 2 第二節 研究方法與範圍 3 第三節 文獻回顧 4 第四節 論文架構 5 第一項 商譽之定性、相關規範與購買法適用之爭議 5 第二項 舉證責任與證明程度 5 第三項 稅捐調查與納稅義務人之協力義務 5 第四項 商譽攤折費用之舉證責任、證明程度、協力義務等稅捐上爭議 6 第二章 商譽之定性、相關規範與購買法適用之爭議 7 第一節 企業併購之意義與類型 7 第一項 企業併購之概念以及目的 7 第二項 企業併購之類型 8 (一) 合併 8 (二) 收購 9 (三) 合併與收購之辨異 10 第三項 企業併購流程與評估 11 (一) 意向書、備忘錄 12 (二) 實地查核評鑑 12 (三) 企業價值評估 13 (四) 獨立專家制度 15 第四項 小結 16 第二節 商譽之定性 16 第一項 一般理解之商譽 17 第二項 會計上之商譽 17 第三項 法律上商譽之定性 18 (一) 比較法之參酌 18 (二) 法理上之探討 20 (三) 小結:觀察我國現行法律與實務對商譽之見解 22 第四項 稅法上商譽之理解 22 (一) 稅法之核心價值-量能平等負擔 23 (二) 小結:宜採剩餘說 23 第五項 實務見解之統整與評析 24 (一) 產業蓬勃發展,未來營運可期,非有賺取超額利潤之能力? 24 (二) 商譽必須營運多年始可生成? 25 (三) 合併所節省之成本與所獲之折扣非屬商譽? 25 (四) 特許權非商譽? 26 (五) 嗣後虧損,無賺取超額利潤之能力。 26 第三節 商譽攤折費用會計上、稅法上之相關規定 27 第一項 會計之相關規定 27 (一) 一般公認會計準則之規定 27 (二) 國際會計準則之規定 32 第二項 商事法與稅法上之相關規定 36 (一) 合併商譽攤折立法目的:非租稅優惠而為核實課稅制度之一環 36 (二) 須為出價取得 37 (三) 相關法令規範之競合 41 (四) 須依循財務會計準則公報25號公報之規範 42 (五) 小結 43 第四節 購買法適用之稅務相關爭議 44 第一項 組織重組 44 (一) 為企業併購法併購之型態之一 44 (二) 依會計學理不產生商譽,經濟實質亦不發生改變。 44 (三) 小結:依購買法不可產生商譽,但依據企業併購法應可攤折。 46 第二項 收購事業、業務之商譽認列 47 (一) 得認列商譽 47 (二) 收購者需不需要證明收購事業存在綜效? 47 第三項 先購後併 48 (一) 先購之成本,得計入收購成本之一環 49 (二) 需舉證先前收購行為係合併計畫之一部,且有完整規劃評估之過程。 49 (三) 小結 50 (四) 國際會計準則之新規定 51 第五節 接軌國際會計準則之後可辨認無形資產之範圍 52 第一項 國際會計準則對於無形資產可辨認與可靠衡量標準皆較寬鬆 53 第二項 可能之稅捐上爭議 53 第三章 舉證責任與證明程度 55 第一節 舉證責任之基本態念釐清 55 第一項 客觀舉證責任與主觀之舉證責任 55 (一) 客觀之舉證責任 55 (二) 主觀舉證責任 56 第二項 職權調查下主觀舉證責任之意義 56 (一) 稅務訴訟並無主觀舉證責任之適用 56 (二) 納稅義務人之協力義務並不成為主觀舉證責任 57 第三項 稅務訴訟上舉證責任之分配 57 (一) 支配領域說 57 (二) 個案檢討與利益權衡說 58 (三) 規範有利說 58 第二節 所得稅法下舉證責任之分配 60 第一項 量能課稅原則與財產權之保障做為憲法上之誡命 60 (一) 負擔正義取代交換正義 60 (二) 以財產權之保障為核心做為課稅之限制 61 第二項 淨額所得原則 62 (一) 客觀營業保障淨所得原則 62 (二) 主觀生存保障淨所得原則 63 第三項 稽徵機關須就納稅義務人之所得負客觀舉證責任 63 第三節 不合常規交易之舉證責任議題 65 第一項 租稅減免 65 (一) 租稅規劃之權利與界線 65 (二) 租稅減免之態樣 66 (三) 脫法避稅與違法漏稅之區別標準 68 第二項 不合常規交易概述 69 (一) 不合常規交易為租稅規避之一種:由常規交易義務為界定 69 (二) 實質課稅原則 70 (三) 租稅規避之調整 70 第三項 由經營管理不干涉原則觀點界定須限制之不合常規交易 72 (一) 經營管理不干涉原則 72 (二) 企業單純買貴、經營失敗是否為可介入之不合常規交易? 72 第四項 不合常規交易舉証責任之分配:由納稅人誠實推定出發 73 (一) 申報誠實之推定 73 (二) 舉證責任之分配 74 第四節 稅務案件之證明程度 75 (一) 證明程度與自由心證主義 75 (二) 證明程度為法律問題或者事實認定之問題? 76 (三) 證明程度之標準 76 (四) 稅捐稽徵程序與稅務訴訟程序證明程度之要求標準區辨 77 第四章 稅捐調查與納稅義務人之協力義務 79 第一節 職權調查主義 79 第一項 職權調查主義之規範意義 79 第二項 職權調查主義在稅務案件之具體內容以及範圍 80 (一) 具體內涵 80 (二) 界線與範圍 80 第三項 稅務調查權:職權調查主義於稅務行政程序 81 (一) 租稅稽徵程序 81 (二) 職權主義之採用 82 第四項 職權調查主義於稅務訴訟程序 82 (一) 行政法院有究明事實之義務 83 (二) 行政法院不受當事人事實主張及證據聲請之拘束 83 (三) 行政法院有闡明訴訟關係之義務 84 (四) 行政法院有促使案件成熟之義務 84 第二節 協力義務 84 第一項 協力義務之定義與成因 84 第二項 協力義務合憲性 85 (一) 形式之合憲性:法律保留原則 85 (二) 實質之合憲性 87 第三項 協力義務之內容 89 (一) 登記義務 89 (二) 設置帳簿及會計記錄之義務 89 (三) 取得與保存憑證之義務 90 (四) 自動申報義務 90 (五) 陳述及提出文件義務 91 (六) 說明義務 91 (七) 忍受義務 91 第四項 協力義務違反效果 92 (一) 單純失權 92 (二) 證明程度降低–推計課稅 92 (三) 不當然處罰 94 第五項 協力義務或負擔 96 第三節 協力義務與納稅義務人之基本權 97 第一項 協力義務與納稅義務人所享之基本權保障 97 第二項 徵納協同主義下的再思考,當事人主體權利色彩之協力權 98 (一) 調查協力義務之強制或任意性 98 (二) 申報額超過所得額標準即可拒絕履行提供細節資訊之協力義務 99 第三項 協力義務之密度 100 (一) 應予嚴格保護之個人生活領域 100 (二) 市場公開事項 101 第四節 稽徵機關職權調查義務與協力義務的相互影響替代之關係 101 第五節 協力義務與舉證責任之關係 103 第六節 營利事業費用損失之必要性合理性與經營判斷法則 103 第一項 經營判斷法則概說 104 (一) 鼓勵勇於擔任董事與進行高風險高報酬之投資 104 (二) 避免法院以其後見之明代替董事之商業判斷 105 (三) 確保公司由董事經營,避免股東之不當干預 105 第二項 經營判斷法則要件 106 (一) 一項經營決策 106 (二) 不具個人利害關係及須獨立自主 106 (三) 合理適當注意 106 (四) 誠信(或稱善意) 106 (五) 無濫用裁量權 107 第三項 經營判斷法則於稅捐法上之適用探討 107 第五章 商譽攤折費用舉證責任、證明程度、協力義務等稅捐上爭議 109 第一節 納稅義務人負擔為舉證責任或協力義務? 109 第一項 稽徵機關主張 109 第二項 法院多數見解 109 第三項 最高行政法院100年第一次庭長法官聯席決議前少數不同見解 110 (一) 並非所有資產皆有活絡交易市場而可估價。 111 (二) 資產有組合之搭配效果,主觀認定高。 111 第四項 本文見解 111 (一) 對於實務少數不同見解之評析 111 (二) 攤銷費用之性質—收入費用配合原則 113 (三) 法院誤認主觀之舉証責任為客觀之舉證責任。 114 (四) 營利事業所得稅舉證責任再理解 114 第二節 收購成本應舉證至真實、必要、合理之程度? 116 第一項 稽徵機關與法院見解整理 116 (一) 稽徵機關與多數法院見解:納稅義務人須就真實、必要、合理性為舉證 116 (二) 少數法院之不同見解 116 (三) 小結 117 第二項 學說見解與比較法參酌 118 (一) 業務關聯性 118 (二) 業務必要性 118 (三) 業務相當性 119 (四) 原則上有業務關聯性已足 119 (五) 例外考慮必要性、合理性的情狀 120 第三項 原則上投入成本之合理性非納稅義務人協力義務之範疇 121 (一) 首要先釐清非舉證責任 121 (二) 納稅義務人關於投入成本原則上所需盡其協力義務之界線: 123 (三) 一般情況無避稅誘因及可能,於例外之關係人交易情形始有介入必要,且由稽徵機關負舉證責任,並且應證明至高度蓋然性之程度。 125 (四) 結論:倘非關係人或無利害關係,則無避稅可能,縱有再為調整即可。 127 第四項 法院相關判決討論 128 (一) 財政收入之公益性作為要求就投入成本合理性舉證之基礎? 128 (二) 單純買貴、投資判斷錯誤 129 第三節 可辨認淨資產公允價值證明方法 133 第一項 稽徵機關內部公文 133 第二項 實務見解 134 (一) 須逐項鑑價 134 (二) 可否嗣後鑑價之爭執 135 第三項 實務見解評析 136 (一) 一律須逐項鑑價:對會計重大性原則之誤認、忽略稅法稽徵經濟原則之誡命 136 (二) 當下鑑價 138 第四項 本文見解–財務報表做為參考證明之一種 139 (一) 財務會計與稅務會計 139 (二) 財務報表之證明力 140 (三) 商譽之數額為無財稅會差異之項目 142 (四) 財務報表作為商譽證明方法之一 144 (五) 職權劃分 146 第四節 全額剔除商譽攤折費用金額之作法是否適切? 147 第一項 實務見解 147 (一) 最高行政法院100年12月份第一次庭長法官聯席會議決議並未明確表態。 147 (二) 決議後有認應轉正之判決,惟多數仍認為無轉正義務。 148 第二項 本文見解 149 (一) 就可辨認淨資產公允價值納稅義務人非負舉證責任僅有協力義務 149 (二) 當可辨認淨資產價值無法使法院形成心證 150 (三) 結論 152 第六章 結語 154 參考文獻 160 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 併購商譽攤折費用之稅務議題 | zh_TW |
dc.title | The Tax Issues on Amortization Expense of Goodwill | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 102-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳明進,黃源浩 | |
dc.subject.keyword | 商譽攤折費用,購買法,收購法,舉証責任,職權調查,協力義務, | zh_TW |
dc.subject.keyword | goodwill amortization expense,acquisition accounting,burden of proof,cooperative duties,administrative authority investigation, | en |
dc.relation.page | 168 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2014-07-03 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.38 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。