請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/56421
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王文宇(Wen-Yeu Wang) | |
dc.contributor.author | Wei-Chih Chiu | en |
dc.contributor.author | 邱韋智 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T05:27:48Z | - |
dc.date.available | 2014-08-26 | |
dc.date.copyright | 2014-08-26 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2014-08-14 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻(依姓氏筆劃為序;同作者以時間為序)
(一)書籍 王文宇(2008),《公司法論》,頁3-6、7-12、24、86,臺北:元照。 王澤鑑(1999),《債法原理(一)基本理論債之發生》,頁145,臺北:自刊。 王澤鑑(2000),《民法總則》,頁87、111-220、476,臺北:自刊。 王澤鑑(2008),《侵權行為法(一)基本理論一般侵權行為》,頁320、頁345,臺北:自刊。 伍忠賢、王建彬(2001),《知識管理:策略與實務》,頁22-30,臺北:聯經。 行政院公平交易委員會(編)(2009),《認識公平交易法》,頁37,臺北:公平會。 吳聰敏(2010),《經濟學原理(上)》,頁152-171、292-295,臺北:翰蘆圖書。 邵慶平(2008),《公司法──組織與契約之間》,頁5-21,高雄縣:自刊 邱聯恭(1992),《司法之現代化與程序法》,頁177-185,臺北:三民。 姜世明(2004),《律師民事責任論》,頁32-38、43-44、46、49-53、70-81,臺北:元照。 國立政治大學商學院(編)(1996),《商學總論》,頁148,臺北:麥田。 麥慧芬(譯)(2014),《明日世界的律師》(原作者:Richard Susskind),頁45-59,臺北:商周。 (二)技術及研究報告 黃茂榮、謝銘洋、陳清秀、許士宦、羅美霞(1990),《法律服務業發展之研究》,行政院經濟建設委員會。 法務部律師法研究修正會(2012),《律師法修正條文草案對照表(研修會議決版)》,法務部。2014年3月16日,取自:http://www.kba.org.tw/Web/mem_Service_detail.asp?m=1&id=1452 (三)期刊文章 王文宇(2002),〈商業組織之核心法則—以公司、信任、合夥為例〉,頁1、4-5、11。2013年10月30日,取自月旦法學知識庫:http://www.lawdata.com.tw/anglekmc/ttswebx?@0:0:1:lawkm@@0.3645802622195333。 王文宇(2003),〈物權法定原則與物權債權區分──兼論公示登記制度〉,《民商法理論與經濟分析(二)》,頁26,臺北:元照。 王文宇(2010),〈商業組織的特性與選定之道〉,《會計研究月刊》,第290期,頁120-125。 王文宇(2010),〈非公司組織的新發展──從合夥到有限合夥〉,《會計研究月刊》,第300期,頁102-109、124。 王志誠(2009),〈非公司企業組織法制之展開〉,《臺灣法學雜誌》,第128期,頁33。 王惠光(2010),〈合署律師事務所所牽涉的法律倫理問題〉,《月旦法學雜誌》,第178期,頁170-172 宋永新(2001),〈一種新型的合夥──美國有限責任合夥法評介〉,《中外法學》,第13卷第5期,頁586、588-589、591-603、605-607。2013年10月26日取自月旦法學知識庫:http://www.lawdata.com.tw/。 李忠雄(1997),〈法律事務所之經營〉,《全國律師》,第1卷第5期,頁81-83。 李忠雄(2005),〈對我國律師制度之建言及期許〉,頁4-5。2013年10月30日,取自月旦法學知識庫:http://www.lawdata.com.tw/anglekmc/ttswebx?@0:0:1:lawkm@@0.3645802622195333 林桓(2002),〈設立公司型態律師事務所之可行性初探〉,《律師雜誌》,第275期,頁30-31、34-35。 邱聯恭(1996),〈律師法修正之應有取向—從司法改革之目的談起〉,《律師雜誌》,第197期,頁19-20。 邵瓊慧(2014),推薦序〈律師業的未來──明日黃花或明天會更好?〉【明日世界的律師,Richard Susskind 著、麥慧芬 譯】,《明日世界的律師》,頁3-5。 姜世明(2004),〈律師之法律地位及執業型態〉,《全國律師》,4月號,頁56-59。 陳文智(2005),〈日本「有限責任合夥(LLP)制度之創設」〉,《萬國法律》,第145期。 張哲源(1999),〈專門職業服務解除管制及其競爭規範之研究〉,《律師雜誌》,第241期,頁70-72。 張哲源(2004),〈律師工作權(職業自由)之限制—法律扶助工作為律師之義務抑或權利?〉,《東海大學法學研究》,第20期,頁50、52-53。 森川 伸吾、范瑞華(譯)(2008),〈日本律師法人概要—律師法人事務所和個人律師事務所之現狀—〉(原著:玉城 辰彥),《律師雜誌》,第343期,頁28-35 黃三榮(1996),〈論我國律師事務所現有型態之檢討及未來型態之展望—為律師事務所法人化催生〉,《律師通訊》,第197期,頁48-53。 黃旭田、趙珮怡(2009),〈有限責任制度與強制保險〉,《司法改革雜誌》,第73期,頁37-39 廖大穎(2008),〈論契約型商業組織與結合人力資本的國際化因應〉,《興大法學》,第4期。 劉孔中(2002),〈論律師業之困境及其改善之芻議〉,《律師雜誌》,第275期,頁22-24。 劉孔中(2004),〈論律師永續經營所需要的法制配套措施〉,《律師雜誌》,第299期,頁68-71。 謝易宏(2005),〈論非公司型企業組織〉,《東吳法律學報》,第17卷第1期,頁88-92、108-110。 魏千峰(2000),〈處在十字路口之台灣律師改革運動〉,《律師雜誌》,第246期,頁13-15。 闕光威(2004),〈由企業分工的理念檢視我國商業組織法的發展—以合夥與契約實體的發展為中心〉,《政大法學評論》,第82期,頁162-165。 (四)博碩士論文 林芝綺(2005),《我國設立有限責任組織型態律師事務所之可行性探討》,頁9-13、17-21、30-33、36-63,私立世新大學法律學研究所,臺北市。 陳蒨儀(1999),《我國加入世界貿易組織後法律服務之發展方向與相關問題研究》(碩士論文),頁79-81,國立政治大學法律學研究所,臺北市。 曾仁勇(1996),《律師專業責任及其保險之研究》(碩士論文),頁27-28、73,國立政治大學保險學研究所,臺北市。 詹文雄(1994),《臺灣法律事務所經營型態與國際化之研究》(碩士論文),國立臺灣大學國際企業學研究所,臺北市。 藍雅清(2002),《律師民事責任之研究》(碩士論文),國立臺灣大學法律學研究所,臺北市。 二、英文文獻(依字母順序為序;同作者以時間為序) (一)書籍 Henry Hansmann (2000). The Ownership of Enterprise, 1-8, 66-119. Cambridge, Massachusetts, London, England : The Belknap Press of Harvard University Press. Jerry J. Weygandt, Paul D. Kimmel, Donal E. Kieso(2013). Financial Accounting, 428-431. Singapore: John Wiley & Sons, Inc. Jesse H. Choper, John C. Coffee, Jr. and Ronald. J. Cilson (2003). Cases and Materials on Corporation, including Partnerships and Limited Liability Companies , 33-35. St. Paul, MN : Thomson/West. Melvin Aron Eisenberg & James. D. Cox(2012). An Introduction to Agency Partnerships, and LLCs, 1-2, 144-145, 172, 182-195. New York, USA: Thomas Reuters/ Foundation Press. Patricia Ordonez de Pablos, Robert D. Tennyson, and Jingyuan Zhao(Ed.)(2013). Intellectual Capital Strategy Management for Knowledge-based Organizations [Adobe Digital Edition Version], 22-33. Retrieved June 21, 2014 from: http://www.igi-global.com/book/intellectual-capital-strategy-management-knowledge/72151 Robert Cooter& Thomas Ulen. (2000). Law and Economics, 177-285. USA: Addison Wesley Longman, Inc. Ronald H. Coase (1937). The Nature of the Firm. In 4 Econmica (pp. 386- 405). Retrieved March 10, 2014 from: http://www.colorado.edu/ibs/eb/alston/econ4504/readings/The%20Nature%20of%20the%20Firm%20by%20Coase.pdf Robert W. Hamilton & Jonathan R. Macey (2007). Cases and Materials on Corporations Including Partnerships and Limited Liability Companies, 2-3, 8-24, 34-48, 123-153. USA: Thomson/West. (二)期刊論文 Charles M. Kidd, 2009 Survey of the Law of Professional Responsibility, 43 Ind. L. Rev. 919 (2010). Retrieved October 29, 2013 from Westlaw: http://www.westlaw.com/ Christel Walther, LLC and Lawyers: A Good Combination?, 50 Loy. L. Rev. 359 (2004). Retrieved October 25, 2013 from Westlaw: www.westlaw.com/ Douglas R. Richmond, Law Firm Partners as their Brothers’ Keepers, 96 Ky. L.J. 231 (2007-2008). Retrieved October 29, 2013 from Westlaw: http://www.westlaw.com/ Donald C. Langevoort & Robert K. Rasmussen, Skewing The Results: The Role of Lawyers in Transmitting Legal Rules, 5 S. Cal. Interdisc, L.J. 375 (1997). Retrieved October 29, 2013 from: Westlaw: http://www.westlaw.com/ Eugene F. Fama, Michael C. Jensen, Agency Problems and Residual Claims, 23-27 (1998). Retrieved October 29, 2013 from Social Science Research Network (SSRN) Website: http://www.ssrn.com/en/ Henry Hansmann& Reinier Kraakman, Organizational Law as Asset Partitioning, European Economic Review 44, 807-817 (2000). Retrieved March 10, 2014, from Yale Law School Website: http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Faculty/HansmannOrganizationalLawasAssetPartitioning.pdf Henry Hansmann & Reinier Kraakman, The Essential Role of Organizational Law, 110 Yale L.J. 387 (2000). Retrieved March 10, 2014, from The Yale Law Journal Website: http://www.yalelawjournal.org/pdf/110-3/hansmann-kraakman%20final.pdf Henry Hansmann, Reinier Kraakman & Richard Squire, Legal Entities, Asset Partitioning, and the Evolution of Organizations, 2,4-6,19,65,66(2004). Retrieved March 10, 2014 from Columbia Law School Website: http://www.law.columbia.edu/null/Hansmann%2C+Henry+-+Spring+04?exclusive=filemgr.download&file_id=91174&showthumb=0 Henry Hansmann, Reinier Kraakman, & Richard Squire, New Business Entities in Evolutionary Perspective, 2 (2005). Retrieved March 10, 2014, from Yale Law School Website: http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Faculty/The_New_Business_Entities_in_Evolutionary_Perspective.pdf Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, An Economic Analysis of Conflict of Interest Regulation, 82 Iowa L. Rev. 965 (1997). Retrieved October 29, 2013 from: Westlaw: http://www.westlaw.com/ Jonathan R. Macey & Geoffrey P. Miller, Reflections on Professional Responsibility in a Regulatory State, 63 Geo. Wash. L. Rev. 1105 (1995). Retrieved October 29, 2013 from: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/1442/ Joseph S. Naylor, Is the Limited Liability Partnership Now the Entity of Choice for Delware Law Firms?, 24 Del. J. Corp. L. 145 (1999). Retrieved October 29, 2013 from Westlaw: http://www.westlaw.com/ Kimberly D. Krawiec, Organizational Form as Status and Signal, 40 Wake Forest L. Rev. 977 (2005). Retrieved October 25, 2013 from Westlaw: www.westlaw.com Larry E. Ribstein, Limited Liability of Professional Firms after Enron, 29 J. Corp. L. 427 (2004). Retrieved October 29, 2013 from Westlaw: http://www.westlaw.com/ Michael C. Jensen & William Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure (1976). Retrieved March 12, 2014 from Social Science Research Network (SSRN) Website: http://www.ssrn.com/en/ Martin C. McWilliams, Jr., Who Bears the Costs of Lawyers’ Mistakes? – Against Limited Liability, 36 Ariz. St. L.J. 885 (2004). Retrieved October 25, 2013 from Westlaw: www.westlaw.com Megan E. Vetula, From the Big Four to Big Law: The Swiss Verein and the Global Law Firm, 22 Geo. J. Legal Ethics 1177 (2009). Retrieved October 25, 2013 from Westlaw: www.westlaw.com Michael D. Ecker, LLC a Smart Choice of Entity for Law Firms, 10 No. 10 Lawyers J. 10 (2008). Retrieved October 29, 2013 from Westlaw: http://www.westlaw.com/. Richard A. Epstein, The Legal Regulation of Lawyers’ Conflicts of Interest, 60 Fordham L. Rev. 579(1992). Retrieved October 29, 2013 from: http://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2959&context=flr Richard A. Posner, The Law and Economics of Contract interpretation, 4-5 (2004). Retrieved October 29, 2013 Social Science Research Network (SSRN) Website: http://www.ssrn.com/en/ Robert R. Keatinge, Are Professional Partnerships Really Partnerships? LLPS, LLCS, and PCS--Vicarious Liability Protection and Limitations, 60 Consumer Fin. L.Q. Rep. 518 (2006). Retrieved October 25, 2013 from Westlaw: www.westlaw.com/ Robert W. Hillman, Organizational Choices of Professional Service Firms: An Empirical Study, 58 Bus. Law. 1387 (2003). Retrieved October 29, 2013 from Westlaw: http://www.westlaw.com/ Stephen A. Ross, The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem, 63 Am. Econ. Rev 134(1973). Retrieved October 29, 2013 Social Science Research Network (SSRN) Website: http://www.ssrn.com/en/ Sanford J. Grossman & Oliver D. Hart, An Analysis of the Principal-Agent Problem, 51 Econometrica 7(1983). Retrieved October 29, 2013 from: http://classes.maxwell.syr.edu/ecn611/GrossmanHart83.pdf Thomas A. Denker, Lawyers and Limited Liability for Arizona’s Professionals: Deliverance or Damnation?, 37 Ariz.L.Rev. 355 (1995). Retrieved October 29, 2013 from Westlaw: http://www.westlaw.com/ Thomas E. Rutledge, Limited Liability (or not): Reflection on the Holy Grail, 51 S.D. L. Rev. 417 (2006). Retrieved October 25, 2013 from Westlaw: www.westlaw.com Thomas Merrill and Henry Smith, Optimal Standardization in the Law of Property: The Numerus Clausus Principle, The Yale Law Journal, Vol. 110, 19 (2000) . Retrieved March 17, 2014 from The Yale Law Journal Website: http://www.yalelawjournal.org/pdf/110-1/NEW%20MERRILL.pdf | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/56421 | - |
dc.description.abstract | 設例:甲為一名中華民國律師,欲於中華民國成立法律事務所,其可選用之組織型態有哪些?其於選擇時,有哪些可能考量因素?進一步言,目前甲所得選用之組織型態,是否有不足之處?立法上,應否、如何修正我國法律事務所之組織規範?
針對上開問題,過去雖有文獻進行一定程度之研究,然終有美中不足之處。本論文即旨在嘗試補強與糾正過去研究之不足,研析組織規範之法理標準,俾我國法律事務所組織規範於修正或訂定時,可有一興利與防弊之準據,並提出具體可行之修正方向與配套措施。 相關問題意識及探討進路如下:第一章,說明過去文獻不足之處,並陳明此不足之處對於組織規範訂定與修正所可能產生之影響;第二章,點出組織規範之核心法理、目的為「資產分割」(asset partitioning),復說明由於資產(責任)分割涉及市場交易各主體間權利義務關係之切割重組,業主無法全然事先自行決定,故原則上應透過組織規範進行訂定。最末回應本論文主題,指出組織規範之爭議核心,應在於如何調和資產(責任)分割狀態與產業特性;第三章,本論文進一步說明律師特性,乃至於專門職業規範於市場交易中所扮演之角色,論述法律產業特性之內涵;第四章,本論文研析我國現已存在之各種法律事務所之資產(責任)分割狀態,以及各種組織型態經營管理上之利弊得失,釐清目前法律事務所組織規範未能盡善,即資產(責任)分割狀態與律師特性未能調和之處;第五章,本論文參考美國法制,分析歸納該國法律事務所組織規範之資產(責任)分割核心設計;第六章,總結全文,並討論我國法律事務所組織規範之修法進路及配套措施。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The primary goal of this thesis is to reflect on Taiwan’s law firm statutes, including the following issues:
1.What are the kinds of business forms from which a lawyer can choose when forming a law firm in Taiwan? What is the governance mechanism of each of them? 2.When choosing business forms, what are the concerns of a lawyer? 3.Are there any problems in the current law firm statutes? How should we revise them? In part I, I point out that although numerous studies in Taiwan have discussed these issues, they have failed to consider the basic principles of organizational law. This thesis will address this important omission by applying the basic principles of organizational law to law firms, and addressing the issue of whether and how we should revise Taiwan’s law firm statutes. In part II, I start by discussing the primary role of organizational law, which should be “asset partitioning”, and argue that whether and how an organizational law should be revised depends on the balance between asset partitioning and the characteristics of the organization to which the law will be applied. Therefore, the core issue in law firm statues is to balance between asset partitioning and the characteristics of the legal profession. In part III, I introduce the characteristics of the legal profession in contemporary Taiwan, and analyze the role of ethical rules from an economic standpoint. In addition, I point out that the characteristics of the legal profession are continuously changing and in fact are currently undergoing a significant shift. In part IV, I analyze asset partitioning and the governance mechanisms of current business forms for law firms to highlight the significant problems of Taiwan’s law firm statutes. In part V, I analyze US law firm statutes through the lenses of asset partitioning and governance mechanisms, and introduce the heated debate of the past few decades about whether to allow LLEs as an option for the legal profession. In part VI, I conclude and suggest guiding principles for revisions of Taiwan’s law firm statutes. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T05:27:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R00a21084-1.pdf: 1410184 bytes, checksum: 859562c8b341736e427521376be9230c (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書
誌謝.......................................................i 中文摘要...................................................iv 英文摘要...................................................vi 第一章 緒論.................................................1 第一節 問題意識..............................................1 第二節 統一名詞解釋 ...........................................3 第二章 組織規範之法理與制定....................................4 第一節 組織之起源.............................................4 第二節 組織規範之核心—資產(責任)分割...........................7 第三節 組織規範之其他考量.....................................14 第四節 資產(責任)分割於我國組織規範之體現與反思..................21 第五節 小結................................................29 第三章 律師職業之特性........................................32 第一節 專門職業之基本特質及管制意義.............................33 第二節 律師獨立性之特殊意義...................................39 第三節 小結:律師職業與組織規範法理之調和........................47 第四章 我國法律事務所之組織規範及組織型態........................49 第一節 我國法律事務所之組織型態及法律架構........................49 第二節 我國法律事務所之組織規範問題.............................93 第三節 小結...............................................107 第五章 法律事務所資產(責任)分割之其他設計.....................112 第一節 商業組織之其他選擇──美國制度參考........................112 第二節 「有限責任法人格組織搭配律師自己責任」 之資產(責任)分割設計爭議...................................127 第三節 小結...............................................138 第六章 我國法律事務所組織規範之修正方向 .........................141 後記:法律事務所管理(治理)機制...............................161 參考文獻..................................................169 圖目錄 圖一:業主相對性關係之光譜....................................26 圖二:契約�組織光譜.........................................30 圖三:獨資型法律事務所之法律架構................................55 圖四:合夥型法律事務所之法律架構................................60 圖五:合署型法律事務所之法律架構................................79 圖六:協承聯合管理顧問有限公司之法律架構.........................83 圖七:有限責任法人格法律事務所法律架構..........................149 圖八:X律師業主執行業務或監督疏失之法律關係圖....................150 表目錄 表一:我國律師因執行業務涉訟案件一覽表...........................67 表二:我國法律事務所組織型態之比較.............................107 表三:美國法律事務所組織型態之比較.............................124 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國法律事務所組織規範之爭議核心
──資產(責任)分割與律師特性之調和── | zh_TW |
dc.title | THE CORE ISSUE IN LAW FIRM STATUTES: BALANCING BETWEEN ASSET PARTITIONING AND THE CHARACTERISTICS OF THE LEGAL PROFESSION | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 102-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳玲玉(Ling-Yu Chen),邵慶平(Ching-Ping Shao) | |
dc.subject.keyword | 資產(責任)分割,組織規範(組織法),法律事務所(律師事務所),律師特性(獨立性、忠實義務、自己責任),有限責任實體(法人格), | zh_TW |
dc.subject.keyword | asset partitioning,organizational law,law firm,legal profession,limited liability entity (LLE),fiduciary duty, | en |
dc.relation.page | 180 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2014-08-14 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.38 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。