請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/56138完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周婉窈(Wan-yao Chou) | |
| dc.contributor.author | Chung-shun Lin | en |
| dc.contributor.author | 林琮舜 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T05:16:37Z | - |
| dc.date.available | 2014-08-21 | |
| dc.date.copyright | 2014-08-21 | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.date.submitted | 2014-08-17 | |
| dc.identifier.citation | （一）教科書
王仲孚主編，《歷史一》，臺北：康熹，2006。 王琪、王健文主編，《歷史一》，臺南：翰林，2008。 林能士主編，《歷史一》，臺南：南一，2007。 林能士主編，《歷史第一冊》，臺南：南一，2013。 吳學明主編，《歷史一》，臺南：翰林，2012。 陳國棟、林呈蓉主編，《歷史一》，臺北：龍騰，2006。 鄭政誠、趙祐志編著，《歷史一》，臺北：康熹，2012。 戴寶村主編，《歷史一》，臺北：龍騰，2012。 薛化元編著，《歷史第一冊》，臺北：三民，2009。 薛化元主編，《歷史第一冊》，臺北：三民，2013。 （二）史料文獻 王學新譯，《牡丹社事件史料專題翻譯（一）──風港營所雜記》，南投：國史館，2003。 必麒麟（W. A. Pickering）著，陳逸君譯，《歷險福爾摩沙》，臺北：原民文化，1999。 李仙得（Charles W. LeGendre）著，黃怡等譯，《南臺灣踏查手記──李仙得臺灣紀行》，臺北：前衛，2012。 費德廉（Douglas L. Fix）編，羅效德譯，《看見十九世紀臺灣──十四位西方旅行者的福爾摩沙故事》，臺北：如果，2006。 費德廉（Douglas L. Fix）、蘇約翰（John Shufelt）主編，羅效德、費德廉譯，《李仙得臺灣紀行》，臺南：國立臺灣歷史博物館，2013。 喬治．泰勒（George Taylor）著，杜德橋（Glen Dudbridge）編，謝世忠等譯，《1880年代南臺灣的原住民族──南岬燈塔駐守員喬治．泰勒撰述文集》，臺北：行政院原住民族委員會，2010。 臺灣教育會編，《臺灣教育沿革誌》，臺北：南天，1995年印本。 Fix, Douglas L., and Shufelt, John ed. Notes of Travel in Formosa. Tainan: National Museum of Taiwan History, 2012. （三）近人論著 中村孝志著，吳密察、翁佳音編，《荷蘭時代臺灣史研究》上卷〈概說．產業〉，臺北：稻鄉，1997。 王甫昌，〈民族想像、族群意識與歷史：「認識臺灣」教科書爭議風波的內容與脈絡分析〉，《臺灣史研究》8卷2期（2001，臺北），頁145-208。 王泰升，《臺灣日治時期的法律改革》，臺北：聯經，1999。 王德威編，《臺灣──從文學看歷史》，臺北：麥田，2005。 王學新，〈「風港營所雜記」之史料價值與解說〉，《臺灣文獻》54卷3期（2003，臺北），頁379-406。 甘懷真，〈臺灣與日本的中學歷史教科書之比較〉，《歷史教育》14期（2009，臺北），頁151-170。 朱雲漢，〈寡佔經濟與威權政治體制〉，收入蕭新煌等著，《壟斷與剝削──威權主義的政治經濟分析》，臺北：臺灣研究基金會，1989，頁139-160。 杜正勝，《臺灣心，臺灣魂》，高雄：河畔，1998。 呂紹理，《水螺響起──日治時期臺灣社會的生活作息》，臺北：遠流，1998。 李皖玲，〈95「普通高級中學課程暫行綱要」分析──以臺灣史與中國史的歷史教科書為例〉，臺北：國立政治大學國家發展研究所碩士論文，2009。 李筱峰，〈臺灣戒嚴時期政治犯的遭遇與處境：政治受害者的經驗見證〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁383-423。 林玉茹，〈1945年以來臺灣學者臺灣史研究的回顧──課題與研究趨勢的討論（1945∼2000）〉，《臺灣史料研究》21卷（2003，臺北），頁2-33。 林正慧，〈1950年代親共或左翼政治案件〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁137-188。 林呈蓉，〈1874年日本的「征臺之役」──以從軍記錄為中心〉，《臺灣風物》53卷1期（2003，臺北），頁23-49。 林呈蓉，《近代國家的摸索與覺醒──日本與臺灣文明開化的進程》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2005。 林呈蓉，《牡丹社事件的真相》，臺北，博揚，2006。 林欣宜，〈書介：Charles Wm. Le Gendre, Notes of Travel in Formosa〉，《臺灣學研究》14期（2012，臺北），頁171-178。 林秀玲，〈高中教材關於劉銘傳與後藤新平對臺灣現代化影響之探討〉，《歷史教育》7期（2000，臺北），頁41-69。 林偉盛，〈荷蘭時期東印度公司在臺灣的貿易（1622∼1662）〉，臺北：國立臺灣大學歷史學研究所博士論文，1998。 林慈淑，《歷史，要教什麼？──英、美歷史教育的爭議》，臺北：臺灣學生，2010。 吳乃德、陳明通，〈政權轉移和菁英流動：地方政治菁英的歷史形成〉，收入張炎憲等編，《臺灣史論文精選（下）》，臺北：玉山社，1996，頁351-385。 吳文星，《日據時期臺灣社會領導階層之研究》，臺北：正中，1992。 吳文星，〈國民中學「認識臺灣（歷史篇）」科教材編寫的構想與特色〉，《人文及社會學科教學通訊》7卷5期（1997，臺北），頁36-41。 吳文星，〈近五十年來關於日治時期之歷史研究與人才培育（1945∼2000）──以歷史研究所為中心〉，《臺灣史研究》8卷1期（2001，臺北），頁163-178。 吳文星，〈近十年來關於日治時期臺灣教育史研究之動向（1991∼2000）〉，《臺灣師大歷史學報》29期（2001，臺北），頁221-238。 吳文星，〈《認識臺灣（歷史篇）》對日本殖民統治時期社會變遷之編纂〉，《人文及社會學科教學通訊》10卷5期（2002，臺北），頁35-43。 吳密察，《臺灣近代史研究》，臺北：稻鄉，1990。 吳密察，〈歷史教育與鄉土教育──一個提供討論的意見〉，《當代》120期（1997，臺北），頁32-37。 周婉窈，《海行兮的年代：日本殖民統治末期臺灣史論集》，臺北：允晨，2003。 周婉窈，〈改良還是改劣？──評擴大中國史壓縮世界史的九九新高中歷史課綱〉，《當代》244、245期（2010，臺北），頁55-64。 周婉窈，《海洋與殖民地臺灣論集》，臺北：聯經，2012。 周樑楷，〈歷史的尊嚴和歷史的留白──談高中歷史教育及課程綱要〉，《當代》244、245期（2010，臺北），頁42-54。 柯志明，《番頭家──清代臺灣族群政治與熟番地權》，臺北：中央研究院社會學研究所，2003。 施志汶，〈「臺灣通史」教材中的分期問題〉，《歷史教育》5期（1999，臺北），頁5-24。 施添福，〈清代臺灣竹塹地區的士牛溝和區域發展〉，《臺灣風物》40卷4期（1990，臺北），頁1-68。 施添福，〈國家與地域社會──以清代臺灣屏東平原為例〉，收入詹素娟、潘英海編，《平埔族群與臺灣歷史文化論文集》，臺北：中央研究院臺灣史研究所籌備處，2001，頁33-112。 范燕秋，〈日據前期臺灣之公共衛生──以防疫為中心之研究（1895∼1920）〉，臺北：國立臺灣師範大學歷史學研究所碩士論文，1994。 范燕秋，〈日本帝國發展下殖民地臺灣的人種衛生〉，臺北：國立政治大學歷史學研究所博士論文，2001。 范燕秋，〈原住民菁英的整肅：「湯守仁等叛亂案」〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁221-252。 侯坤宏，〈戰後臺灣白色恐怖論析〉，收入國史館編，《臺灣1950∼60年代的歷史省思──第八屆中華民國史專題論文集》，臺北：國史館，2007，頁177-219。 侯坤宏、王正華，〈文字言論媒體控制：臺灣白色恐怖重大政治案件〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁297-322。 翁佳音，〈近代初期北部臺灣的貿易與原住民〉，收入黃富三、翁佳音主編，《臺灣商業傳統論文集》，臺北：中央研究院臺灣史研究所籌備處，1999，頁45-80。 翁佳音，〈地方會議、贌社與王田──臺灣近代初期史研究筆記（一）〉，《臺灣文獻》51卷3期（2000，臺北），頁263-281。 高明士，〈歷史教育與教育目的〉，《歷史教育》14期（2009，臺北），頁21-34。 曹永和，《臺灣早期歷史研究續集》，臺北：聯經，2000。 陳世宏，〈戒嚴時期對民主運動的壓制〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，頁267-296 陳宗仁，《雞籠山與淡水洋──東亞海域與臺灣早期史研究（1400∼1700）》，臺北：聯經，2005。 陳其南，《臺博物語──臺博館藏早期臺灣殖民現代性記憶》，臺北：國立臺灣博物館，2010。 陳佳宏，〈「美麗島大逮捕」前後國內輿論情勢之發展──以主流平面媒體為主的分析〉，《臺灣史研究》14卷1期（2007，臺北），頁191-230。 陳秋坤，《清代臺灣土著地權──官僚、漢佃與岸裡社人的土地變遷（1700∼1895）》，臺北：中央研究院近代史研究所，1997。 陳美蓉，〈國府統治時期對海外留學生的監控：以日本為例〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁363-381 陳培豐，〈鄉土文學、歷史與歌謠：重層殖民統治下臺灣文學詮釋共同體的建構〉，《臺灣史研究》18卷4期（2011，臺北），頁109-164。 陳國棟，《臺灣的山海經驗》，臺北：遠流，2005。 陳惠珠，〈淺論臺灣意識的變遷──以高中本國歷史教科書中的「文化發展」為例〉，《歷史教育》7期（2000，臺北），頁27-39。 陳翠蓮，〈戒嚴時期臺灣的情治機關：以美麗島事件為例〉，收入國史館編，《第七屆中華民國史專題論文集──二十世紀臺灣民主發展》，臺北：國史館，2004，頁145-176。 陳翠蓮，〈臺灣戒嚴時期的特務統治與白色恐怖氛圍〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁43-69。 陳翠蓮，〈情治機關內部鬥爭所引起的白色恐怖政治案件〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，頁253-265 陳翠蓮，〈臺灣政治史研究的新趨勢──從抵抗權力到解構權力〉，《漢學研究通訊》28卷4期（2009，臺北），頁1-9。 陳儀深，〈戒嚴時期臺獨政治案件研究導論〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁209-220 許文堂，〈澎湖山東煙臺聯中師生冤案始末〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁71-96。 許佩賢，〈塑造殖民地少國民──日據時期臺灣公學校教科書之分析〉，臺北：國立臺灣大學歷史學研究所碩士論文，1994。 許佩賢，〈臺灣近代學校的誕生──日本時代初等教育體系的成立（1895∼1911）〉，臺北：國立臺灣大學歷史學研究所博士論文，2001。 許佩賢，《殖民地臺灣的近代學校》，臺北：遠流，2005。 許建榮，〈國府統治時期對海外留學生的監控：以美國為例〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁323-362 許進發，〈左傾知識青年的肅清：學生工作委員會案〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁97-136。 黃富三，〈清代臺灣漢人之耕地取得問題〉，收入黃富三、曹永和編，《臺灣史論叢》，臺北：眾文，1980，頁193-220。 黃德宗，〈高中歷史教學的回顧與檢討〉，收入臺灣歷史學會編，《歷史意識與歷史教科書論文集》，臺北：稻鄉，2003，頁179-204。 康培德，《殖民接觸與帝國邊陲──花蓮地區原住民十七至十九世紀的歷史變遷》，臺北：稻鄉，1999。 張炎憲，〈當前臺灣史教育的問題〉，收入《臺灣當前問題討論會專刊》，臺北：現代學術研究基金會，1988，頁103-108。 張炎憲，〈導言：白色恐怖與轉型正義〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁1-13。 張炎憲，〈臺灣知識分子的戒嚴記憶〉，《臺灣風物》60卷4期（2010，臺北），頁227-254。 張隆志，〈當代臺灣史學論綱〉，《臺灣史研究》16卷4期（2009，臺北），頁161-184。 張勝彥，〈國中「認識臺灣」歷史篇教材綱要之研訂與編寫〉，《人文及社會學科教學通訊》7卷5期（1997，臺北），頁32-35。 費德廉（Douglas L. Fix），”The Changing Contours of Lived Communities on the Henchun Peninsula, 1850-1874”，收入洪麗完編，《國家與原住民──亞太地區族群歷史研究》，臺北：中央研究院臺灣史研究所，2009，頁233-282。 游鑑明，〈日據時期臺灣的女子教育〉，臺北：國立師範大學歷史硏究所碩士論文，1986。 楊彥杰，《荷據時代臺灣史》，臺北：聯經，2000。 鄭維中，《荷蘭時代的臺灣社會──自然法的難題與文明化的歷程》，臺北：前衛，2004。 歐陽泰（Tonio Andrade）著，鄭維中譯，《福爾摩沙如何變成臺灣府？》，臺北：遠流，2007。 蔡佩如，〈中華民國中學歷史教科書的後殖民分析：以臺灣論述為核心〉，臺北：國立臺灣大學政治學研究所碩士論文，2003。 蔡蕙光，〈日治時期臺灣公學校的歷史教育──歷史教科書之分析〉，臺北：國立臺灣大學歷史學研究所碩士論文，2000。 劉士永，〈「清潔」、「衛生」與「保健」──日治時期臺灣社會公共衛生觀念之轉變〉，《臺灣史研究》8卷1期（2001，臺北），頁41-88。 劉曉芬，〈我國中學歷史教科書中的臺灣史教材分析〉，臺北：國立政治大學教育研究所碩士論文，1991。 鮑曉鷗（José E. Borao）著，那瓜（Nakao Eki）譯，《西班牙人的臺灣體驗（1626∼1642）──一項文藝復興時代的志業及其巴洛克的結局》，臺北：南天，2008。 韓家寶（Hevns Pol），〈荷蘭時代臺灣的經濟關係模式（1624∼1662）〉，臺北：國立臺灣大學歷史學研究所碩士論文，2001。 戴寶村，《帝國的入侵──牡丹社事件》，臺北：自立晚報，1993。 薛化元、陳翠蓮、吳鯤魯、李福鐘、楊秀菁，《戰後臺灣人權史》，臺北：國家人權紀念館籌備處，2003。 薛化元，〈威權體制的建立〉，收入張炎憲等，《戒嚴時期白色恐怖與轉型正義論文集》，臺北：吳三連臺灣史料基金會，2009，頁15-42。 薛燕玲，〈日治時期臺灣美術的「地域色彩」〉，收入國立臺灣美術館編，《日治時期臺灣美術的「地域色彩」》，臺中：國立臺灣美術館，2004，頁15-44。 藤井志津枝，《近代中日關係史源起──1871∼74年臺灣事件》，臺北：金禾，1992。 龔宜君，《「外來政權」與本土社會──改造後國民黨政權社會基礎的形成（1950∼1969）》，臺北：稻鄉，1998。 Cheng Tun-jen（鄭敦仁）. “Democratizing the Quasi-Leninist Regime in Taiwan,” World Politics, 41:4 (1989), pp. 471-499. Nash, Gray B., Crabtree, Charlotte, and Dunn, Ross E. History on Trial. New York: Vintage Books, 2000. Shepherd, John Robert. Statecraft and Political Economy on the Taiwan Frontier 1600-1800. California: Stanford University, 1993. Symcox, Linda. Whose History? The Struggle for National Standards in American Classrooms. New York: Teacher College, 2002. Wineburg, Sam. Historical Thinking and Other Unnatural Acts: Charting the Future of Teaching the Past. Philadelphia: Temple University, 2001. Wu Nai-tei（吳乃德）. “The Politics of a Regime Patronage System: Mobilization and Control within an Authoritarian Regime.” Ph. D Thesis, Department of Political Science, University of Chicago, 1987. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/56138 | - |
| dc.description.abstract | 本文的主旨為探討臺灣史學術研究在「95暫綱」和「101課綱」兩套高中歷史教科書中的落實情形。研究方法是先彙整「十七世紀臺灣與世界的接軌」、「清代的原漢關係與牡丹社事件」、「日治時期臺灣社會的近代化」和「戰後的威權體制」等課題的最新研究趨勢及創見，再對照教科書的相關敘述，審視教科書的編纂和修訂是否有跟上學界的腳步。意即藉由上述課題，分析海洋史、轉型正義的理念和原住民觀點的歷史解釋，在教科書中分別得到什麼樣的展現，並且觀察昔日的黨國意識形態是否還持續影響民主社會的歷史教育。
整體而言，海洋史在教科書中的分量乃逐次消退，轉型正義更從未得到應有的重視。以荷、西時期為例，儘管課綱本身已反映重視世界體系、族群互動的海洋史觀念，多數版本仍維持相當保守的解釋。不僅沒採納「共構殖民」等晚近的論點，有關轉口貿易、地權制度的說明也多見疏漏，反而編入顏思齊與鄭芝龍開墾臺灣的「傳說」，藉此強調漢人海盜與臺灣的密切關係，完全忽略十七世紀東亞局勢的變遷對臺灣的影響。在威權體制方面，教科書也不強調中國國民黨政府的統治形態是引發白色恐怖的主因，只籠統地將各式冤、假、錯案歸咎於嚴刑峻法的實施。雖有版本根據豐富的事例和史料，詳細講解白色恐怖及民主運動的歷史意義，但終究迴避談論蔣介石和中國國民黨政府侵害人權的責任歸屬，甚至有讓情治機關承擔所有罪責的傾向。相較之下，原漢關係和牡丹社事件的部分便有引述學術論著，多數版本致力於說明原住民地權、族群政策和番地歸屬等重要知識，有意避免漢人觀點的詮釋。教科書也為日治時期的基礎建設、近代化教育、社會變遷和藝文發展等顯示臺灣走向近代社會的事物，提供非常全面的介紹。最值得肯定的是，所有版本都不忘強調當時的物質建設、產業發展皆以殖民者的利益為依歸，輔以殖民地教育的限制和臺灣民眾的自覺意識，清楚表達相關研究的核心概念，即所謂的「殖民的近代性」。日治時期的介紹幾乎不見缺乏學術根據的闡釋和評論，可謂歷史教育不再受黨國意識形態束縛的表徵。但黨國意識形態的消退卻沒有換來轉型正義的理念，即呈現未來教科書應當改進的方向。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The goal of this thesis is to investigate the circumstances surrounding the implementation of academic research on Taiwan history within the high school history textbooks which are on the basis of “Guideline of History Curriculum in 2006” and “Guideline of History Curriculum in 2012.” Regarding research methodology, this thesis first collects and organizes the latest research trends and original ideas regarding “Taiwan and the world in seventeenth century,” “the relationship between aboriginal and Han Taiwanese during Ch'ing era and the Japanese invasion of Taiwan in 1874,” “the modernization of Taiwan society under Japanese rule” and “the authoritarian regime in Taiwan.” Then, by comparing the related descriptions within the textbooks, this thesis aims to closely examine whether or not the compiling and revising of textbooks follows in the steps of academic research. Through the above mentioned issues, this thesis will analyze the concepts of maritime history and transitional justice, along with historical interpretation from the point of view of aboriginals to see what kind of difference is displayed within the textbooks. Moreover, this thesis aims to observe whether the former Party-State ideology still continues to influence history education within a democratic society.
On the whole, the amount devoted to maritime history within the textbooks gradually decreases, while transitional justice never receives the proper emphasis it deserves. Taking the period when Taiwan was under Dutch and Spanish rule as an example, despite the guideline reflecting the maritime history concepts that emphasis on the world system and interaction between ethnic communities, most textbooks still keep a conservative explanation. Not only not adopting recent theories like “co-colonialism,” but also explanations regarding entrepot trade and the system of land tenure are also overlooked. However, the legend of Yen Ssu-ch'i and Cheng Chih-lung (also known as Iquan, Koxinga’s father) cultivating Taiwan has been included within the text. This results in emphasizing the intimidate relationship between Chinese pirates and Taiwan, completely overlooking the effects of changes in seventeenth century East Asia on Taiwan. Regarding the authoritarian regime, the textbooks also don’t emphasize that it was the political system under the KMT government that caused the White Terror in Taiwan. Instead, they brush over the injustices, lies, and misjudged cases that can be blamed on the severe punishments and harsh laws that were in place. Although there are versions that are based on abundant examples and historical sources, detailed explanations on the historical significance of the White Terror and the democracy movement still avoid discussing the accountability of Chiang Kai-shek and the KMT government infringing on human rights, so much so that there is a trend in allowing the intelligence agencies to accept full responsibility. In comparison, the relationship between aboriginal and Han Taiwanese and the Japanese invasion of Taiwan in 1874 quotes from academic sources, and most textbooks devote more attention to explaining aboriginal land ownership, ethnic policy, the aboriginal dominion and other important information in an attempt to avoid a Han Chinese centric interpretation. In addition, textbooks provide a very comprehensive introduction to Japanese colonial Taiwan period infrastructure, modernized education, social changes, and the growth of art and literature to illustrate that Taiwan started on the path towards a modern society. It is worth recognizing that each edition made sure to emphasize that the construction and industrial development was all for the benefit of the colonists. Along with the limitations on colonial education and the conscious awareness of Taiwanese people, and clearly express the core concept of related research, that is, the so-called “colonial modernity.” The introduction to the period of Japanese rule doesn’t lack in interpretation and discussion on academic evidence, and it can be considered historical education no longer is bound by Party-State ideology. However, the wane of Party-State ideology didn’t change to the idea of transitional justice. Rather, it has emerged as the direction textbook improvement should head in. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T05:16:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R99123013-1.pdf: 1180743 bytes, checksum: e6b4688fb76875b53343879b1f588266 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．i
中文摘要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．iii 英文摘要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．v 緒論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1 第一節、研究動機．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1 第二節、文獻回顧．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3 第三節、研究方法與論文架構．．．．．．．．．．．．．．．．7 第一章、早期臺灣：臺灣與世界．．．．．．．．．．．．．．．11 第一節、學術研究：海洋史觀念的興起．．．．．．．．．．．．11 第二節、「95暫綱」教科書：局部呈現2000年以前的研究．．．．18 第三節、「101課綱」教科書：海洋史觀念的消退．．．．．．．23 第四節、小結．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．27 第二章、清領時期：原漢關係與牡丹社事件．．．．．．．．．．29 第一節、學術研究：重視原住民的觀點及其主體性．．．．．．．29 第二節、「95暫綱」教科書：原住民史觀與漢人史觀的衝突．．．34 第三節、「101課綱」教科書：普遍落實原住民觀點．．．．．．40 第四節、小結．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．43 第三章、日治時期：臺灣社會的近代化．．．．．．．．．．．．45 第一節、學術研究：「殖民的近代性」．．．．．．．．．．．．45 第二節、「95暫綱」教科書：「殖民的近代性」觀念的初步落實．52 第三節、「101課綱」教科書：延續「殖民的近代性」的觀念．．58 第四節、小結．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．61 第四章、當代臺灣：民主政治的道路．．．．．．．．．．．．．63 第一節、學術研究：剖析國民黨的威權統治．．．．．．．．．．63 第二節、「95暫綱」教科書：迴避對威權體制的探討與評論．．．69 第三節、「101課綱」教科書：維持不談責任歸屬的敘述．．．．74 第四節、小結．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．77 結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．79 參考文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．83 附錄．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．93 表一：「95暫綱」臺灣史部分．．．．．．．．．．．．．．．．93 表二：「101課綱」臺灣史部分．．．．．．．．．．．．．．．101 表三：教科書編者列表．．．．．．．．．．．．．．．．．．106 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 白色恐怖 | zh_TW |
| dc.subject | 海洋史 | zh_TW |
| dc.subject | 原漢關係 | zh_TW |
| dc.subject | 牡丹社事件 | zh_TW |
| dc.subject | 臺灣社會的近代化 | zh_TW |
| dc.subject | 威權體制 | zh_TW |
| dc.subject | maritime history | en |
| dc.subject | White Terror | en |
| dc.subject | authoritarian regime | en |
| dc.subject | the modernization of Taiwan society | en |
| dc.subject | the Japanese invasion of Taiwan in 1874 | en |
| dc.subject | the relationship between aboriginal and Han Taiwanese | en |
| dc.title | 臺灣史研究在高中教科書中的落實與落差 | zh_TW |
| dc.title | The Practice and Disparity between Academic Research of Taiwan History and High School History Textbooks | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 102-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳翠蓮,許佩賢 | |
| dc.subject.keyword | 海洋史,原漢關係,牡丹社事件,臺灣社會的近代化,威權體制,白色恐怖, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | maritime history,the relationship between aboriginal and Han Taiwanese,the Japanese invasion of Taiwan in 1874,the modernization of Taiwan society,authoritarian regime,White Terror, | en |
| dc.relation.page | 106 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2014-08-18 | |
| dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 歷史學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 歷史學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-103-1.pdf 未授權公開取用 | 1.15 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。