請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/56015完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | |
| dc.contributor.author | Wei-Ting Hsu | en |
| dc.contributor.author | 徐偉庭 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T05:13:04Z | - |
| dc.date.available | 2014-08-22 | |
| dc.date.copyright | 2014-08-22 | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.date.submitted | 2014-08-18 | |
| dc.identifier.citation | 中文參考資料
一、專書 王澤鑑（2008），《民法總則》，台北：自刊 史尚寬（1990），《債法總論》，台北：自版 李琛（2005），《論知識產權法的體系化》，北京：北京大學出版社 邱聰智（1997），《民法債編通則》，台北：自版 孫森焱（2004），《民法債編總論（下冊）》，台北：自版 黃立（1999），《民法總則》，台北：自版 馮曉青（2006），《知識產權法利益平衡理論》，北京：中國政法大學出版社 謝銘洋（2008），《智慧財產權法》，台北：元照 二、學位論文 李明峻（2010），《從Patent Trolls議題看美台專利改革與解決之道》，政治大學法律科技整合研究所碩士論文 林育輝（2010），《美國專利不正行為法則的發展─兼論於我國專利制度中之適用性探討》，交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文 邱琦瑛（1998），《事業就有關智慧財產權事項寄發警告函涉及公平交易法之探討》，國立政治大學法律系碩士論文 洪千惠（2013），《民法上誠信原則之研究－以權力失效理論為中心》，東吳大學法律系碩士論文 陳正和（2005），《「智慧」是憲法保障的財產權嗎？－以著作權法為中心論智慧財產權之憲法基礎》，國立政治大學法律研究所碩士論文 陳穎萱（2008），《論世界智慧財產權組織運作下之國際智慧財產權法治的新發展》，東吳大學法律系碩士論文 陳怡妃（2006），《台灣及美國專利侵害損害賠償與立法效力之探討》，交通大學科技法律研究所碩士論文 陳香羽（2012），《專利聚集之運作模式分析》，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文 黃秋蓮（2013），《專利權及著作權濫用原則與競爭法規之互動—以美國法為借鏡》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文 溫俊富（1997），《專利制度與競爭制度調和之硏究》，國立政治大學法律學硏究所博士論文， 謝佑鑫（2007），《論處理「專利蟑螂」爭議問題之手段–美國禁制令與我國強制授權之比較》，世新大學法律研究所碩士論文 劉彥汶（2006），《著作權濫用原則﹝Copyright Misuse﹞之討論─以美國法發展為例》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文 盧怡伶（2011），《網路服務提供者之著作權提供責任》，國立成功大學法律研究所碩士論文 三、期刊論文 呂姝賢（2012），〈虛擬與現實之結合－虛擬世界中商標權之保護〉，軍法專刊第58卷第6期 余啟民（2008），〈網路關鍵字廣告之商標爭議〉，法學叢刊，第53卷第4期 林誠二（2001），〈再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能－最高法院八十八年度台上字第二八一九號判決評釋〉，台灣本土法學雜誌第22期 吳從周（2013），〈民法上「權利失效理論」之繼受與發展：以拆屋還地之類型為中心〉，國立臺灣大學法學論叢第42卷第4期 吳全峰（2011），〈跨國製藥企業保障藥物近用權利之人權責任－演繹與規範〉，2011科技發展與法律規範雙年刊 許曉芬（2014），〈氣候變遷與智慧財產權：後哥本哈根時代智慧財產權之制度與挑戰〉，人文與社會科學簡訊15卷2期 陳聰富（2008），〈誠信原則的理論與實踐〉，政大法學評論第104期 楊智傑（2012），〈著作權濫用與不當使用之研究〉，《公平交易季刊》，20卷2期 楊智傑（2012），〈美國專利侵權合理授權金與持續性授權金〉，科技法學論叢第八期 蔡岳勳、胡心蘭（2007），〈論美國千禧年著作權法中反規避濫用原則之發展〉，科技法學評論4卷1期 劉尚志、張添榜、陳薈穎（2013），〈專利均等侵害判斷之判決分析：由美國專利案例觀照臺灣最高法院判決〉，台灣法學雜誌第219期 四、研究計畫與政府出版品 益思科技法律事務所（2002），〈網路著作權爭議解決機制研究—以數位著作權管理機制為核心〉，行政院經濟建設委員會專案委託研究報告 益思科技法律事務所（2013），〈網路傳輸授權模式之研究與所發生之著作權爭議與因應〉，經濟部智慧財產局委託研究報告 孫遠釗（2010），〈相關國家防止著作權濫用之研究〉，經濟部智慧財產局委託研究報告 劉國讚（2013），〈專利侵權訴訟之研究－以日本法院智慧財產權裁判為研究核心〉，司法院行政訴訟及懲戒廳委託研究報告 蔡明誠等（2008），〈國外商標判決案例與分析研究成果報告〉，智慧財產局委託研究報告 五、網路資源 三達智慧財產權事務所（2011），〈Leahy-Smith美國發明法案為美國專利體系帶來重大變革〉，http://www.sundial.com.tw/service4file/201110vol601.pdf 李森堙（2014），〈美國最高法院Nautilus v. Biosig案判決--確立專利明確性要件判斷標準〉，科技產業資訊室網站，iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=9739 洪朝貴（2013），〈當你的生活故事被搬上螢幕 -- 著作權無法阻止剽竊，反而掩蓋真正的道德思考〉http://ckhung0.blogspot.tw/2013/10/plagiarism.html 周延鵬（2014），〈觀念平台－智慧財產侵權訴訟：是市場手段，也是營利法寶〉，中時電子報，http://www.chinatimes.com/newspapers/20140515000092-260202 章忠信（2008），〈著作人格權於美國之保護狀況簡析〉，著作權筆記網站，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&act=read&id=27 章忠信（2004），〈著作權與鄰接權〉，著作權筆記網站，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=22 章忠信（2008），〈「著作權」與「資料專屬權」爭議析疑〉，著作權筆記網站，http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=6&act=read&id=56 黃于珊（2014），〈台美司法實務對於方法專利權利耗盡的新見解〉，聖島智慧財產權實務報導，http://www.saint-island.com.tw/report/data/IPR_201402.htm 黃泰然（2010），〈自由？控制？－創用CC與財產權論述〉，http://www.tais.org.tw/2010/pdf/7/1.pdf 黃蘭閔（2011），〈美國專利改革法案AIA正式頒布〉，北美智權報網站，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Laws/US-24.htm 黃蘭閔（2014），〈向專利蟑螂宣戰！歐巴馬提5項行政規畫及7項修法建議〉，北美智權報網站，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-104.htm 郭史蒂夫、張宜凱、陳宜誠（2014），〈專利法修正草案是否會改變美國法律實務？〉，北美智權報網站，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-217.htm 馮震宇（2014），〈專利訴訟費用負擔大逆轉 對抗NPE新利器浮現？〉，科技產業資訊室網站，http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2014/pclass_14_A164.htm 葉雲卿（2012），〈由方法專利看專利直接侵權構成要件－以數個侵權人聯合實施某被控專利請求項為討論中心〉，北美智權報網站，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Expert_Column/Expert-2.htm， 葉雲卿（2013），〈美國專利制度改革之路—從歐巴馬政府計畫修法遏阻PAE濫用專利訴訟談起〉，北美智權報網站，http://www.naipo.com/portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-67.htm 楊智傑（2014），〈原廠碳粉匣與填充式碳粉匣的智慧財產權大戰 美國2014年Lexmark v. Static Control案〉，北美智權報網站，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-104.htm 賴婷婷（2011），〈不授權協議並未當然構成專利濫用〉，科技產業資訊室，http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/casefocus/2011/pclass_casefocus_11_026.htm 賴婷婷（2011），〈不公平行為（inadequate conduct doctrine）之判斷標準〉，科技產業資訊室，http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/casefocus/2011/pclass_casefocus_11_017.htm 謝昀輯，〈美國國會提出打擊專利蟑螂的研究報告〉，資策會科技法律研究所網站，https://stli.iii.org.tw/ContentPage.aspx?i=5876 鄭常喜、黃詩芳（2013），〈從RADIO SYSTEMS CORPORATION v. BUMPER BOY乙案談衡平禁反言之適用〉，http://www.saint-island.com.tw/news/shownewsb.asp?seq=535&stat=y 科技產業資訊室網站（2005），〈早期公開專利情報之重要性〉，http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/analysis/pat082.htm 科技產業資訊室網站（2011），〈蘋果與三星互告事件觀察〉，http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2011/pclass_11_A116.htm 科技產業資訊室網站（2013），〈從法官判決Microsoft. v. Motorola案來看 SEP標準專利之權利金計算〉，http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2013/pclass_13_A163.htm 科技產業資訊室網站（2014），〈網站互動嵌入專利確認之訴 Google反告Eolas Technologies〉，http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2014/pclass_14_A013.htm 自由時報，〈伴唱MV版權亂 遊覽車上難「唱」快〉，2014/7/6，http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/793500/print 風傳媒，〈300人擠爆《著作權法》公聽會智財局暫停修法〉，2014/7/9，http://bit.ly/1oMOyFr 日文參考資料 一、專書 田村善之（2010），《知的財產法》，東京都：有斐閣 紋谷暢男（1994），《無体財產権法概論》，東京都：有斐閣 菅野耕毅（1994），《信義則および権利濫用の硏究 : わが国の学說と判例の展開》，東京都 : 信山社 二、書之篇章 畑 郁夫（2012），〈権利濫用の抗弁から権利行使制限立法への変遷─主としてその系譜的考察〉，《現代知的財産法講座IV 知的財産法学の歴史的鳥瞰》，東京：日本評論社 三、期刊論文 小泉直樹（2013），〈〔知財判例速報〉FRAND条件ライセンス交渉における誠実交渉義務──東京地判平成25.2.28〉，ジュリスト2013年6月号（No.1455），東京：有斐閣 五味由典（1998），〈著作権濫用の抗弁─公正利用を中心に─〉，比較法制研究第21号，國士舘大學比較法制研究所 高林龍（2001），〈特許侵害訴訟における信義則˙権利の濫用〉，法曹時報53巻３号 鈴木將文（2013），〈【特集】標準規格必須特許の権利行使をめぐる動き◇標準規格必須特許権の行使と権利濫用──東京地判平成25.2.28〉，ジュリスト2013年9月号（No.1458），東京：有斐閣 四、研究計畫與政府出版品 特許庁（2010），《平成22年度特許庁産業財産権制度問題調査研究報告書：権利行使態様の多様化を踏まえた特許権の効力のあり方に関する調査研究報告書》 産業構造審議会知的財産政策部会特許制度小委員会報告書（2011），《特許制度に関する法制的な課題について》 五、網路資源 田村善之，〈並行輸入品につき権利濫用を理由に商標権侵害を否定した事例──JIMMY’Z事件──〉， http://lex.juris.hokudai.ac.jp/coe/articles/tamura/casenote97b.pdf 英文參考資料 一、專書 Susan K. Sell (2003), Private Power, Public law: the globalization of intellectual property, Cambridge University Press James Bessen & Michael J. Meurer (2008), patent failure, Princeton University Press 二、書之篇章 William Fisher (2001), Theories of Intellectual Property, in Stephen Munzer, [ed.], New Essays in the Legal and Political Theory of Property, Cambridge University Press, 168-199 Ralph Jonas, Michele E. Beuerlein, George G. Gordon, and Charles W. Cohen (2000), COPYRIGHT AND TRADEMARK MISUSE, in James B. Kobak, Intellectual property misuse : licensing and litigation, American Bar Association, 165-200 三、期刊論文 Chien, Colleen V. and Lemley, Mark A. (2012), Patent Holdup, the ITC, and the Public Interest, Cornell Law Review, Stanford Public Law Working Paper No. 2022168 Shapiro, C. (2012), Injunction, Hold-up, and Patent Royalties, 12 American Law and Economic Review 280 John T. Cross and Peter K. Yu (2008), Competition Law and Copyright Misuse, 56 DRAKE L. REV. 427, 458 Schwartz, David L. and Kesan, Jay P. (2014), Analyzing the Role of Non-Practicing Entities in the Patent System, Cornell Law Review, Vol. 99, Issue 2, pp. 425-456; Illinois Program in Law, Behavior and Social Science Paper No. LBSS13-03; Illinois Public Law Research Paper No. 13-01 Vikas K. Didwania (2008), The Defense of Laches in Copyright Infringement Claims, The University of Chicago Law Review, Vol. 75, No. 3, pp. 1227-1257 Brett Frischmann and Dan Moylan (2000), The Evolving Law Doctrine of Copyright Misuse: A Unified Theory and Its Application to Software, 15 BERKELEYTECH. L. J. 865 , 872 - 878 Justin Hughes (1988), The Philosophy of Intellectual Property, 77 Georgetown Law Journal 287 Pvachel Clark Hughey (2003), Implied Licenses by Legal Estoppel, Albany Law Journal of Science&Technology, Vol. 53, No. 14 Treiger-Bar-Am, Leslie Kim (2008), Kant on Copyright: Rights of Transformative Authorship, 1084-85. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, Vol. 25, No. 3, p. 1059 William M. Landes & Richard A. Posner (1989), An Economic Analysis of Copyright Law, 18 J. Legal Studies 325 Christopher L. Logan (2006), Patent Reform 2005: Hr. 2795 and the Road to Post Grant Oppositions, University of Missouri Kansas City Law Review, 74 Christian E. Mammen (2010), Controlling the 'Plague': Reforming the Doctrine of Inequitable Conduct , 24 BERKELEY TECH. L. J. 1329, 1342-44 James F. McDonough (2006), The Myth of the Patent Troll: An Alternative View of the Function of Patent Dealers in an Idea Economy, 56 EMORY L.J. 189 Neil Weinstock Netanel (1996), Copyright and a Democratic Civil Society, 106 Yale Law Journal 283, 347-64 Mercado, Raymond A. (2011), The Use and Abuse of Patent Reexamination: Sham Petitioning Before the USPTO. Columbia Science and Technology Law Review, Vol. 12, pp. 92-158 William E. Ridgway (2006), Revitalizing the Doctrine of Trademark Misuse, 21 Berkeley Tech. L.J. 1547 Katherine Nolan-Stevaux (2005), Inequitable Conduct Claims in the 21st Century: Combating the Plague, 20 BerkeleyTech. L.J. 147 Aaron B. Rabinowitz (2007), Keep Your Eye on Your Ball: Patent Holders' Evolving Duty to Patrol the Marketplace for Infringement, 5 Nw.J. Tech.& Intell.Prop.192 Stephen M. Ullmer (2009), Paice Yourselves: A Basic Framework for Ongoing Royalty Determinations in Patent Law, 24 Berkeley Tech . L . J . 75 四、研究計畫與政府出版品 An FTC Staff Report (2006), Enforcement Perspectives on the Noerr-Pennington Doctrine USPTO (2010), Interim Guidance for Determining Subject Matter Eligibility for Process Claims in view of Bilski v. Kappos (Interim Bilski Guidance), Federal Register/Vol. 5。No.143/。43923-43928 FTC (2003), To Promote Innovation: The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy US Executive Office of the President (2013), Patent Assertion and U.S. Innovation The White House Office of the Press Secretary (2013), FACT SHEET: White House Task Force on High-Tech Patent Issues 五、網路資源 James Bessen (2013), The patent troll crisis is really a software patent crisis, http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2013/09/03/the-patent-troll-crisis-is-really-a-software-patent-crisis/ Randall R. Rader、Colleen V. Chien、David Hricik (2013), Make Patent Trolls Pay in Court, The New York Times, 2013/6/4, http://www.nytimes.com/2013/06/05/opinion/make-patent-trolls-pay-in-court.html?_r=0 Jim Snell, Derek Care (2013), Use of Online Data in the Big Data Era: Legal Issues Raised by the Use of Web Crawling and Scraping Tools For Analytics Purposes, http://www.bna.com/legal-issues-raised-by-the-use-of-web-crawling-and-scraping-tools-for-analytics-purposes/ Peter Drahos (1996), A Philosophy of Intellectual Property, http://www.anu.edu.au/fellows/pdrahos/books/1996philosophyIP.pdf Thomas A. Hemphill (2013), The Paradox of Patent Assertion Entities, The Online Magazine of American Enterprise Institute, http://www.american.com/archive/2013/august/the-paradox-of-patent-assertion-entities Timothy B. Lee (2013), Patent trolls have a surprising ally: universities, The Washington Post 2013/11/30, available at http://www.washingtonpost.com/blogs/the-switch/wp/2013/11/30/patent-trolls-have-a-surprising-ally-universities/ Audrey Millemann (2011), Patent Misuse Becomes Narrower, the IP Law Blog, http://www.theiplawblog.com/2011/01/articles/patent-law/patent-misuse-becomes-narrower Patentfreedom (2014), NPE Litigations Over Time, Retrieved from https://www.patentfreedom.com/about-npes/litigations/ Phillips, Victoria F. and Farley, Christine Haight (2013), Abraham v. Alpha Chi Omega: Motion and Brief of Law Professors as Amici Curiae in Support of the Petitioner (July 10, 2013). 134 S.Ct. 88. http://ssrn.com/abstract=2383419 Luca Lucarini (2010), Patent Absurdity: how software patents broke the system, http://patentabsurdity.com/watch.html | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/56015 | - |
| dc.description.abstract | 權利濫用是法律中存在已久的概念，要求權利之行使不得超出合理之界限。但每當論及濫用，其富有彈性而模糊的概念內涵與不確定性，並不易歸納出一體適用的標準，而必須視法制發展進程、個案情況加以判斷。而智慧財產權的無體性及近代發展的迅速與多變，更讓智慧財產領域中涉及權利濫用的案件，相較傳統物權濫用案件的判斷標準更加浮動，構成濫用的類型也更加豐富。
由於智慧財產權具有很濃的政策色彩，提供獨佔利益與經濟誘因，藉以交換技術的公開或知識的生產流通；或者是保障交易秩序的公共利益。這使得智慧財產為了達成政策目的，本身就有許多的權利限制。「原則」權利可以行使，「例外」權利會受到限制。而權利濫用在明文的權利限制之外，將超出合理界限的權利行使指認出來，並賦與其「不得行使」甚至喪失權利。此種「例外的例外」在整體智財法制的定位為何？如何與法律明文的原則、例外互動？是本論文關心的重點。 本論文從智慧財產權的權利內容與權利濫用理論內涵的考察出發，嘗試建構出權利濫用在智慧財產領域運作的空間，並指出智慧財產權與一般財產權相異的特性，以及專利、著作、商標三種智慧財產權的相異目的，於智財領域中運用權利濫用需謹慎區分考量。接續歸納對美國、日本的智慧財產權利濫用實務案件與學說的歷史發展，了解美國智慧財產權利濫用從「超出權利範圍」到「違反競爭秩序」的價值過渡；以及日本利用權利濫用理論，突破專利有效性與侵權行為分屬不同審判權造成的問題，藉以反思台灣在智慧財產濫用案件中，體系的缺乏與論述的不足。 智慧財產權邁入新時代，權利種類和行使方式均發生變遷，造成許多新興問題，而有檢討智財法制的聲浪出現。基於權利濫用具有建構不法要素、明確權利範圍、調和利益等功能，本論文認為智慧財產權利濫用，應重新定位於「明確化權利內容」、「增進智慧財產為公眾近用可能」、「類型化不當行為形成權利限制」。而擴大權利濫用的運用、開拓新的濫用類型，將有助於緩和新問題產生和修法的速度落差，並重新確認智慧財產制度追求之價值，促進智慧財產法制的修正。最後並以美國專利法修正之歷程為鑑，對台灣智慧財產權濫用的理論運用與立法，提出建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The doctrine of abuse of rights draws the boundary of enforcing rights. But the ambiguity and uncertainty of the concept give this doctrine an elusive nature, changing with development of law system, judging case by case. In the region of intellectual property (IP), the doctrine of abuse of rights becomes even more difficult to grasp than in real property, due to the fast changing and intangible nature of IP.
IP law contains a hefty dose of policy factors. Providing exclusive privilege for technology in exchange of publication, economic incentive to create culture and artwork, or protecting trademark against consumer confusion. In order to accomplish these purpose, IP law imposed many limitations or exceptions to exclusive rights within. On the other hand, doctrine of IP abuse (or misuse) as exceptions of law also restricted inadequate behavior or enforcement conduct by right holder. What is the difference between these restrictions? Is there any connection or interaction between restrictions? These are the main concern of this thesis. Start with summarizing the content of intellectual property rights (IPRs) and The doctrine of abuse of rights, this thesis attempts to figure out all the difference between IPRs and real property, and the that difference between patent, copyright and trademark which will affect using of doctrine of abuse. Second, exploring the history of misuse, inadequate conduct and other abuse of IPRs cases in America and Japan, to examine the practice of IPRs abuse in Taiwan with these international experience. In the new age of IP, the shifting of IPRs content and the diversified way of performance have triggered a wave of rethinking about IP system. To moderate these conflict, the exercising of IP abuse doctrine become more and more important. To reform IP laws, the perspective of IP abuse doctrine is indispensable. The proper use of doctrine of abuse could help us recall the purpose of IP system. Changing with IP regime, the core function of doctrine of abuse in IP should be clarify the boundaries of rights, enhance public using and categorize new abuse conduct for further amendment. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T05:13:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R99a21081-1.pdf: 1600151 bytes, checksum: 56aed12776e21ce0e23a041593eff91c (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 研究範圍 3 第四節 研究方法 3 第五節 研究架構 4 第二章 著作、專利、商標之權利性質 5 第一節 智慧財產權之保護理論 5 第一項 功效主義 6 第二項 自然權利論 7 第三項 保障人格發展 7 第四項 社會計劃（social planning）理論 9 第五項 小結 9 第二節 智慧財產權之類型與權利內容 10 第一項 專利權 11 第一款 發展歷程與保護內容 11 第二款 專利權之限制 14 第二項 著作權 16 第一款 發展歷程與保護內容 16 第二款 著作權之限制 20 第三項 商標權 21 第一款 發展歷程與保護內容 21 第二款 商標權之限制 22 第三節 本章總結 23 第三章 權利濫用制度的歷史發展 25 第一節 誠實信用原則 25 第一項 誠信原則的發展脈絡 26 第二項 誠信原則之功能 28 第二節 權利濫用理論 30 第一項 權利濫用理論的發展脈絡 30 第二項 權利濫用原則的功能 31 第一款 擴大侵權行為範圍 31 第二款 複雜權利範圍的明確化 31 第三款 權利行使範圍限縮 32 第四款 公益與私權間的強制調停 32 第三節 權利失效理論 33 第一項 權利失效理論的發展脈絡 33 第二項 權利失效理論的功能 36 第一款 當事人信賴保護 36 第二款 時效制度的彈性調整 36 第四節 各理論之構成要件與法律效果 37 第一項 誠信原則 37 第一款 構成要件 37 第二款 法律效果 38 第二項 權利濫用 39 第一款 構成要件 39 第二款 法律效果 39 第三項 權利失效 40 第一款 構成要件 40 第二款 法律效果 41 第五節 概念與名詞辨析 42 第一項 誠信原則與衡平原則 43 第二項 權利濫用與專利「誤用」（patent misuse） 43 第三項 權利失效是法理名稱或效果 44 第六節 本章小結 44 第四章 權利濫用在智慧財產領域之運用 47 第一節 智慧財產權與一般財產權之區別 47 第一項 地域範圍 47 第二項 時間限制 48 第三項 保護內容 48 第四項 取得程序 48 第五項 實質要求 49 第六項 不確定性 49 第七項 使用與排他分離 49 第八項 行使之限制 49 第九項 小結 50 第二節 智慧財產權濫用原則的發展與比較 51 第一項 美國 51 第一款 專利誤用（patent misuse） 51 第二款 專利誤用原則與反托拉斯法的互動 54 第三款 專利行使之不正行為（inadequate conduct doctrine） 58 第四款 其他專利濫用抗辯 63 第五款 著作誤用 67 第六款 著作不正行為 71 第七款 其他著作濫用抗辯 72 第八款 死亡著作人之財產權與人格權 76 第九款 商標誤用 77 第十款 商標欺瞞 80 第十一款 其他商標濫用抗辯 82 第二項 權利濫用理論於日本智慧財產訴訟運用概況 86 第一款 傳統權利濫用理論 86 第二款 キルビー（Kilby）判決－轉化權利濫用法理 87 第三款 專利法修正 91 第四款 專利不正行為 92 第五款 專利誤用與競爭法 94 第六款 FRAND授權義務與專利濫用 96 第七款 專利案件其他衡平抗辯 99 第八款 キルビー判決前著作濫用概況 99 第九款 キルビー判決後著作濫用概況 102 第十款 キルビー判決前商標濫用概況 103 第十一款 キルビー判決後商標濫用概況 107 第三項 台灣 109 第一款 專利濫用－警告函 110 第二款 濫用訴訟程序－假處分、假扣押、濫訴 114 第三款 巨擘、飛利浦CD-R案 117 第四款 著作濫用－影音光碟出租 119 第五款 著作濫用－以刑逼民 121 第六款 著作濫用－伴唱機問題 121 第七款 著作濫用－藥品仿單問題 123 第八款 商標濫用－混淆誤認、不潔之手 125 第九款 商標濫用－加盟資訊揭露不清 127 第四項 小結 130 第三節 濫用抗辯法律效果－禁制令、損害賠償 131 第一項 禁制令（injunction） 132 第二項 損害賠償 136 第四節 本章總結－智慧財產權利濫用的系譜 137 第五章 重新思考－智財變革中權利濫用的角色變遷 145 第一節 智慧財產制度面臨的問題與變革 145 第一項 網路興起對智慧財產權的衝擊 146 第一款 去中心化 146 第二款 迅速化 147 第三款 數位化與開放性 147 第四款 匿名性 148 第五款 全球化 149 第二項 新型態的權利內容與運用手段 151 第一款 專利領域 151 第二款 商標領域 155 第三款 著作領域 157 第四款 多種智財權利重疊 159 第三項 對智財法制的反思聲浪 162 第四項 將智財發展趨勢帶入濫用禁止原則思考 164 第二節 重新思考權利濫用在智財領域的角色定位 166 第一項 權利取得－精鍊 166 第二項 權利行使－衡平 168 第三項 法制修正－回歸 170 第四項 公益建構－公眾利用 171 第三節 近年美國專利法之變革 172 第一項 NPEs出現 173 第二項 2011通過美國發明法案（AIA） 175 第三項 AIA後美國官方研究報告 179 第一款 CRS：An Overview of the 'Patent Trolls' Debate 179 第二款 白宮報告：Patent Assertion and U.S. Innovation 180 第四項 2013美國總統否決禁售令 184 第五項 2014美國最新修法動向與實務判決 185 第六項 小結 189 第四節 台灣對抗智財濫用之建議 190 第一項 明確掌握國內智慧財產發展現狀 190 第二項 適當運用概括條款，實質說理 191 第三項 以本土經驗修正法律 191 第六章 結論、檢討與展望 193 參考文獻 196 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 權利失效不正行為 | zh_TW |
| dc.subject | 智慧財產權 | zh_TW |
| dc.subject | 專利蟑螂 | zh_TW |
| dc.subject | 權利濫用 | zh_TW |
| dc.subject | abuse of rights | en |
| dc.subject | misuse | en |
| dc.subject | inadequate conduct | en |
| dc.subject | intellectual property | en |
| dc.subject | patent troll | en |
| dc.title | 智慧財產法制變遷中權利濫用理論的角色變化 | zh_TW |
| dc.title | Doctrine of Abuse of Rights in the chnageing face of intellectual property law | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 102-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華,沈宗倫 | |
| dc.subject.keyword | 權利濫用,權利失效不正行為,智慧財產權,專利蟑螂, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | abuse of rights,misuse,inadequate conduct,intellectual property,patent troll, | en |
| dc.relation.page | 207 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2014-08-18 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-103-1.pdf 未授權公開取用 | 1.56 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。