請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/55813完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃榮堅(Jung-Chien Huang) | |
| dc.contributor.author | Che-Wei Chiang | en |
| dc.contributor.author | 江哲瑋 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T05:08:52Z | - |
| dc.date.available | 2014-08-25 | |
| dc.date.copyright | 2014-08-25 | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.date.submitted | 2014-08-19 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文
（按作者姓名筆劃排列、譯著按作者姓氏字母順序排列） （一） 專書（含書之篇章） 甘添貴（2009）。《刑法各論（上）》，初版。臺北市：三民書局。 吳筱玫（2003）。《網路傳播概論》，初版。臺灣：智勝。 李英明（2000）。《網路社會學》，初版。臺北市：揚智文化。 林山田（2006）。《刑法各罪論（上冊）》，5版。臺北市：元照。 林東茂（2009）。《刑法綜覽》，6版。臺北市：一品文化。 高金桂（2002）。〈論刑法對個人名譽保護之必要性及其界限〉，收於：甘添貴教授祝壽論文集編輯委員會（編），《刑事法學之理想與探索（二）：甘添貴教授六秩祝壽論文集 》，初版，頁177-209。臺北市：學林文化。 張讚國（2013）。《匆促的記者──公民新聞、媒體與社會》，初版。香港：香港城市大學。 黃榮堅（2012）。《基礎刑法學（上）》，4版。臺北市：元照。 蔡墩銘（2008）。《刑法各論》，6版。臺北市：三民書局。 盧映潔（2011）。《刑法分則新論》，4版。臺北市：新學林。 （二） 譯著 Erving Goffman（著），徐江敏等（譯）（1992）。《日常生活中的自我表演》，初版。苗栗縣三灣鄉：桂冠。 Erving Goffman（著），曾凡慈（譯）（2011）。《污名：管理受損身分的筆記》，二版。臺北市：群學。 Gordan Graham（著），江淑琳（譯）（2003）。《網路的哲學省思》，初版。台北縣永和市：韋伯文化。 David Harvey（著），王钦（譯）（2010）。《新自由主义简史》，初版。上海：上海译文出版社。 Tim Jordan（著），江靜之（譯）（2003）。《網際網路的衝擊：網際空間與網際網路的文化與政治》，初版。台北縣永和市：韋伯文化。 Sherry Turkle（著），譚天、吳佳眞（譯）（1998）。《虛擬化身 : 網路世代的身分認同》，初版。臺北市：遠流。 翟振明（著），孔红艳（譯）（2007）。《有无之间－－虚拟实在的哲学探险》，初版。北京市：北京大学出版社。 （三） 期刊論文 王正嘉（2012）。〈網際網路上之刑法妨害名譽罪適用與界限—以實體與虛擬的二分社會論之〉，《政大法學評論》，128期，頁143-202。 呂姝賢（2012）。〈虛擬與現實之結合——虛擬世界中商標權之保護〉，《軍法專刊》，58卷6期，頁115-141。 李仁淼（2004）。〈表現自由與名譽毀損─評台灣高等法院九十一年度上訴字第一○八三號刑事判決〉，《月旦法學雜誌》，113期，頁236-251。 李聖傑（2010）。〈也論刑法對於虛擬人格的名譽保護──評台灣高雄地方法院刑事簡易判決九十八年度審簡字第六一一六號〉，《月旦裁判時報》，4期，頁109-114。 周漾沂（2012）。〈從實質法概念重新定義法益：以法主體性論述為基礎〉，《國立臺灣大學法學論叢》，41卷3期，頁981-1053。 林子儀（1988）。〈言論自由的意義及其理論基礎〉，《國立臺灣大學法學論叢》，18卷1期，頁227-275。 林子儀（1992）。〈新聞自由的意義及其理論基礎〉，《國立臺灣大學法學論叢》，22卷1期，頁59-103。 洪世謙（2013）。〈德勒茲的流變理論與網路政治行動〉，《哲學與文化》，40卷6期，頁83-100。 郭戎晉（2008）。〈Web2.0與法律——部落格(Blog)誹謗議題之研究〉，《法學新論》，1期，頁145-167。 陳世傑（2012）。〈運用網路科技實踐審議民主理念之可能與侷限〉，《科技法律透析》，24卷11期，頁25-30。 陳奕廷（2007）。〈論誹謗罪的真實性要件─兼論釋字第五○九號解釋之影響〉，《刑事法雜誌》，51卷6期，頁99-127。 曾燕倫（2011）。〈破除法繼受的迷思－－評析日本最高法院「夕刊和歌山時事」案判決〉，《憲政時代》，36卷3期，頁343-374。 游淙祺、陳信（2013）。〈書評：翟振明，《有無之間－虛擬實在的哲學探險》－虛擬實在與生活意義〉，《哲學與文化》，40卷6期，頁101-107。 劉靜怡（2009）。〈數位時代的「記者特權」： 以美國法制之發展為論述中心〉，《新聞學研究》，98期，頁139-192。 蔡蕙芳（2008）。〈網際空間內之名譽保護─「天堂Ⅱ」公然侮辱案之延伸思考〉，《月旦法學雜誌》，158期，頁171-183。 （四） 學位論文 吳姝蒨（1996）。《電腦中介傳播人際情感親密關係之研究－－探訪電子佈告欄(BBS)中的「虛擬人際關係」》，國立政治大學新聞研究所碩士論文。 李宗哲（2004）。《從戲劇、規則與刑法論線上遊戲的規範》，國立臺北大學法學系研究所碩士論文。 林玲妃（1996）。《相逢何必曾相識－－網際網路上的人際互動關係》，國立臺灣大學新聞學研究所碩士論文。 施嵐芳（2005）。《虛擬社群認同及網路社會支持對主觀幸福感的影響》，國立臺灣大學心理學研究所碩士論文。 徐偉群（2005）。《論妨害名譽罪的除罪化》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 黃厚銘（2001）。《虛擬社區中的身分認同與信任》，國立臺灣大學社會學研究所博士論文。 黃馨儀（2006）。《個人、網路、性愛－－論當代科技下的「親密性」》，世新大學社會心理學研究所碩士論文。 謝庭晃（2005）。《妨害名譽罪之研究》，輔仁大學法律學研究所博士論文。 二、 日文 （按作者姓名五十音順排列） （一） 專書（含書之篇章） 小野清一郎（1970）。《刑法に於ける名誉の保護》，增補版。東京都：有斐閣。 曽根威彦（2012）。《刑法各論》，5版。東京都：弘文堂。 高橋和之（2010）。〈インターネット上の名誉毀損と表現の自由〉，收於：高橋和之等（編），《インターネットと法》，4版，頁53-71。東京都：有斐閣。 佃克彦（2005）。《名誉毀損の法律実務》，初版。東京都：弘文堂。 平川宗信（2000）。《名誉毀損罪と表現の自由》，復刊版。東京都：有斐閣。 松井茂記（2013）。《表現の自由と名誉毀損》，初版。東京都：有斐閣。 山口厚（2011）。《基本判例に学ぶ刑法各論》，初版。東京都：成文堂。 米山哲夫（2001）。《情報化社会の犯罪対策論》，初版。東京都：成文堂。 （二） 期刊論文 岡田好史（2013）。〈インターネット上の表現行為と名誉毀損罪における真実性の誤信〉，《専修ロージャーナル》，8号，頁59-85。 緒方あゆみ（2010）。〈インターネット上の名誉毀損〉，《同志社法学》，61巻6号，頁153-167。 岡根好彦（2012）。〈「現実的悪意」の法理のコンピューター・ネットワーク上への適用〉，《慶応大学法学政治学論究》，92号，頁197-228。 小倉一志（2011）。〈インターネットの個人利用者による表現行為について名誉毀損罪の成否が争われた事例 : いわゆる,ラーメンフランチャイズ事件判決[最決平成22.3.15]〉，《商學討究》，62巻1号，頁237-263。 小名木明宏（2004）。〈侮辱罪の問題点〉，《現代刑事法》，6巻4号，頁25-33。 仮屋篤子（2014）。〈インターネット上の名誉毀損における免責基準 : 二つの最高裁事例を中心として〉，《名古屋大學法政論集》，254号，頁765-794。 佐伯仁志（1984）。〈プライヴァシーと名誉の保護（三）：主に刑法的観点から〉，《法学協会雑誌》，101巻9号，頁88-155。 佐伯仁志（1984）。〈プライヴァシーと名誉の保護（四）：主に刑法的観点から〉，《法学協会雑誌》，101巻11号，頁1-83。 佐藤結美（2010）。〈インターネット上の名誉毀損行為における真実性の誤信〉，《北大法学論集》，61巻1号，頁323-337。 高橋和之（1997）。〈パソコン通信と名誉毀損〉，《ジュリスト》，1120号，頁80-91。 田寺さおり（2011）。〈インターネットの個人利用者による名誉毀損行為につき、適示事実を真実と誤信したことについて相当の理由がないとされた事例 最一決平成22年3月15日刑集64巻2号1頁〉，《法政理論》，43巻3・4号，頁126-141。 平川宗信（2002）。〈名誉毀損罪と危険概念──危険犯説の問題点と侵害犯説の展開〉，《現代刑事法》，4巻1号，頁25-33。 平川宗信（2004）。〈名誉に対する罪の保護法益〉，《現代刑事法》，6巻4号，頁5-12。 平川宗信（2010）。〈インターネットの個人利用者による表現行為と名誉毀損罪の成否〉，《刑事法ジャーナル》，24号，頁95-100。 平地秀哉（2007）。〈サイバースペース・公共圏・表現の自由（一）〉，《国学院法学》，45巻1号，頁55-93。 福島力洋（1999）。〈サイバースペース上の名誉毀損と表現の自由〉，《阪大法学》，49巻2号，頁183-212。 前田雅英（2010）。〈ネット社会と名誉毀損〈警察官のための刑事基本判例講座９〉〉，《警察学論集》，63巻6号，頁144-160。 町村泰貴（2000）。〈サイバースペースにおける匿名性とプライバシー（一）〉，《亜細亜法学》，34巻2号，頁71-83。 松生光正（2002）。〈法益としての「名誉」について〉，《姫路法学》，36号，頁65-126。 丸山雅夫（2011）。〈インターネットの個人利用者による名誉毀損と真実性の誤信についての相当の理由〉，《ジュリスト》，1420号，頁210-211。 山口いつ子（1997）。〈パソコン通信における名誉毀損〉，《法律時報》，69巻9号，頁92-96。 和田真一（2004）。〈インターネット上の名誉毀損における当事者の匿名性をめぐる問題〉，《立命館法学》，292号，頁2091-2120。 三、 英文 （依作者姓氏字母順序排列） （一） 專書 LAWRENCE MCNAMARA, REPUTATION AND DEFAMATION (Oxford University Press. 2007). RICHARD A. POSNER, THE ECONOMICS OF JUSTICE (Harvard University Press. 1983). RICHARD A. POSNER, CARDOZO : A STUDY IN REPUTATION (University of Chicago Press. 1990). CRISPIN THURLOW, ET AL., COMPUTER MEDIATED COMMUNICATION: SOCIAL INTERACTION AND THE INTERNET (Sage Publications. 2004). （二） 期刊論文 Anne Wells Branscomb, Anonymity, Autonomy, and Accountability: Challenges to the First Amendment in Cyberspaces Symposium: Emerging Media Technology and the First Amendment, 104 YALE L.J. 1639(1994). Bettina M. Chin, Regulating Your Second Life - Defamation in Virtual Worlds Note, 72 BROOK. L. REV. 1303(2006). Susan P. Crawford, Who's in Charge of Who I Am: Identity and Law Online Institute for Information Law and Policy Symposium: State of Play: II. Article, 49 N. Y. L. SCH. L. REV. 211(2004). David R. Johnson & David Post, Law And Borders－The Rise of Law in Cyberspace, 48 STAN. L. REV. 1367(1996). Lyrissa Barnett Lidsky, Silencing John Doe: Defamation & Discourse in Cyberspace, 49 DUKE L.J. 855(1999). Robert W. McChesney, Global media, neoliberalism, and imperialism, 52 MONTHLY REVIEW-NEW YORK- 1(2001). Katelyn Y. A. Mckenna, et al., Relationship Formation on the Internet: What's the Big Attraction?, 58 JOURNAL OF SOCIAL ISSUES 9(2002). Katelyn Y. A. Mckenna & John A. Bargh, Plan 9 From Cyberspace: The Implications of the Internet for Personality and Social Psychology, 4 PERSONALITY AND SOCIAL PSYCHOLOGY REVIEW 57(2000). Jasmine McNealy, The Emerging Right to Be Forgotten: How a Proposal in Europe Could Affect the Sharing of Information, 12 INSIGHTS ON L. & SOC'Y 14(2012). Robert C. Post, Social Foundations of Defamation Law: Reputation and the Constitution, The Symposium: New Perspectives in the Law of Defamation, 74 CAL. L. REV. 691(1986). Lindsay H. Shaw & Larry M. Gant, In Defense of the Internet: The Relationship between Internet Communication and Depression, Loneliness, Self-Esteem, and Perceived Social Support, 5 CYBERPSYCHOLOGY & BEHAVIOR 157(2002). Sherry Turkle, Cyberspace and IDENTITY, 28 CONTEMPORARY SOCIOLOGY 643(1999). James Q. Whitman, Enforcing Civility and Respect: Three Societies, 109 YALE L. J. 1279(1999). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/55813 | - |
| dc.description.abstract | 本論文探討網路空間特性對於妨害名譽犯罪適用造成之影響。並區分為兩個問題進行討論：針對網路虛擬化身的言論可否構成妨害名譽犯罪、以及在網路上發表言論應負如何之查證義務。
就第一個問題而言，本文在回顧國內外學說實務之後，首先探究名譽及名譽法益之內涵，得出名譽法益即是社會上他人對於個人之評價，而其利益即在於該評價所表彰個人在社會生活中之可能性。其次，本文進一步討論虛擬化身與個人人格之間之關聯性，作出了虛擬化身與現實身分均屬於個人多重角色之一之結論，而針對虛擬化身的言論攻擊，所侵害的並非虛擬化身之名譽，而是個人透過虛擬化身在網路社群中所受到的評價，與在現實世界中受到攻擊並無差異。最後，本文深入區分虛擬世界與現實世界在經驗上之差異，探討圍繞著虛擬化身的社會生活是否有以刑法保護之必要，並發現無論從傳播媒介的特性、網路空間中發展出的人際關係，以及該等人際關係蛻變為現實人際關係的可能性來看，網路空間中的社會生活並非一概不值得以刑法加以保護，而必須從受攻擊的化身周邊的社會生活，對於個人整體社會生活的重要性，來作出可罰與否以及量刑上的判斷。 關於第二個問題，本文亦先行回顧學說實務文獻，其後探討發表言論所涉及的言論自由與新聞自由之內涵，並由個人容易使用網路向大眾傳播的網路近用性，得出網路空間使得言論對於個人自我實現、甚至公共論述的促進有著更大的功用，尤其當傳統大眾傳播媒介大都處於新自由主義的影響之下，網路空間對於公共論述的價值更形珍貴。而網路雖具有較大的傳播能力，然而，網路言論的影響力受到發表言論人展現出的查證能力外觀所影響。衡量上述因素，應可認為網路上發表言論，如果沒有展現出特別的查證能力外觀，則僅需要踐行自己能力範圍內所可為之查證，即可不受誹謗罪刑相繩。 本文藉由此二問題之討論，凸顯出刑法無法自外於網路社會生活，必須管制針對網路化身之言論，但在此同時，也不能忽略網路上活動可能帶來之利益，因而對於個人在網路上發表言論，不應做過高的查證要求。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This thesis focuses on how the characteristics of the Internet affect the application of crimes against reputation. Two different issues are discussed: whether speeches directed at avatars are punishable under crimes against reputation, and how characteristics of the cyberspace affect the standard of fact-checking duties of those who deliver speeches on the Internet.
As of the first issue, this thesis first analyzes the concept of reputation, and finds that reputation in the context of criminal law should be understood as how people evaluate one person, and the legal interest of reputation is the possibility to live a social life with those evaluations. This thesis further finds that people often play multiple roles in daily life. With segregation of the audience, people have different reputation with different roles. Avatars, as roles people play in the cyberspace, are no different from roles people play in real life, and the reputation surrounding avatars is indeed part of the reputation of the users controlling the avatars. Therefore, speeches directed at the avatars harm the reputation not of the avatar, but of the user controlling it. Then, in order to determine whether social life in cyberspace is worthy of protection by criminal law, this thesis compares social life in cyberspace and social life in real life in terms of characteristics of the media, qualities of interpersonal relationships, and the possibilities of relationships in cyberspace developing into relationships in real life. This thesis concludes that it can’t be said that social life in cyberspace is not worthy of protection altogether. Rather, this thesis proposes the standard of “importance to the whole of social life”, which is to weigh the social life surrounding the avatar being attacked against the whole of one person’s social life to see whether the offense is punishable, and to serve as an indicator for sentencing. Turning to the second issue, this thesis first analyzes the two rights concerning defamation, the freedom of speech and freedom of press. Then, this thesis discovers that the Internet is relatively accessible to common people, allowing them to easily disseminate speech to the general public. Therefore, speeches on the Internet has unique value in terms of self-realization as well as facilitating discussion in the public forum, especially when traditional mass medias are mostly under the influence of major corporates in the age of neoliberalism. Although the Internet is more capable of disseminating information as a medium, on the Internet, the influence a speech has on the victim’s reputation is mainly decided by fact-checking capacity the speaker exhibits. Weighing the positive values an Internet speech concerns, this thesis considers it appropriate to exempt an Internet speaker of her criminal liability had she fulfilled the fact-checking duties as she exhibited to be capable of on the Internet. With the conclusions of these two issues, this thesis attempts to show that social life in the Internet needs legal protection even when it is not connected to real life, while the law should pay attention of the interest Internet activities poses when intervening, so as to minimize harm to those unique values. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T05:08:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R00A21054-1.pdf: 7707047 bytes, checksum: 71d3dba300b906bd6622c7b0c0fe7f90 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 網路發展概況 1 第二節 網路特性 1 第一項 別名性 2 第二項 傳播媒介的特性 4 第三節 問題意識 5 第一項 針對網路化身言論能否成立妨害名譽犯罪？ 5 第二項 網路空間特性對於網路言論查證義務有無影響？ 6 第四節 論文架構及研究方法 7 第一項 以網路化身為對象之妨害名譽問題 7 第二項 在網路上發表言論之查證義務問題 8 第三項 外國法理論之引介使用 9 第五節 用詞定義 9 第二章 針對網路虛擬人格妨害名譽之可罰性 11 第一節 文獻回顧 11 第一項 臺灣實務判決回顧 11 第二項 日本實務判決回顧 16 第三項 臺灣學說回顧 17 第四項 日本學說回顧 18 第五項 美國學說回顧 19 第六項 檢討 19 第二節 名譽內涵及其所表彰之利益 20 第一項 規範的名譽觀 21 第二項 事實的名譽觀 23 第三項 主觀名譽感情 28 第四項 檢討 29 第五項 本文見解 33 第三節 刑法保護手段與名譽法益的對應關係 41 第一項 誹謗罪與名譽法益間的對應關係 41 第二項 妨害信用罪與名譽法益間的對應關係 42 第三項 公然侮辱罪與名譽法益間的對應關係 43 第四節 名譽法益與虛擬角色間的關係 44 第一項 與現實人格連結的必要性？ 44 第二項 多重身分 45 第三項 身分與虛擬角色的名譽 51 第四項 將虛擬角色與現實角色同視在價值上之問題 56 第五項 衍伸問題 63 第六項 小結 68 第五節 虛擬世界與現實世界在經驗上的差異 68 第一項 網路作為傳播媒介的特性 69 第二項 虛擬社群中的人際關係 71 第三項 線上生活與離線生活的交錯 74 第四項 網路性愛 75 第五項 代小結──以整體生活重要性作為可罰與否之標準 82 第六節 妨害名譽犯罪各罪於虛擬化身的適用 84 第一項 虛擬化身和妨害信用罪 84 第二項 虛擬化身和公然侮辱罪 85 第七節 虛擬人格和其他犯罪？ 86 第八節 小結──學說實務檢討 88 第三章 網路媒介特性與查證義務之關聯 89 第一節 文獻回顧 89 第一項 臺灣及日本誹謗法上查證義務之比較 89 第二項 臺灣實務判決回顧 91 第三項 日本實務判決回顧 96 第四項 台日學說簡述 99 第二節 網路取締誹謗言論涉及之價值 101 第一項 言論自由 101 第二項 新聞自由 102 第三節 網路近用性 103 第一項 網路的近用性與自我實現 103 第二項 網路作為公共論述的場域 104 第三項 與新自由主義對抗的媒介 106 第四項 小結 111 第四節 網路媒介的影響力 111 第一項 傳播能力與永久性 111 第二項 言論受信賴度、發言人身分與言論影響力 113 第三項 從發言人顯示的能力與身分定查證義務 116 第五節 對抗言論的可能性 119 第一項 對抗言論的法理 119 第二項 網路媒介的對抗言論可能性 120 第三項 概念適用限制 120 第六節 小結 122 第四章 結論 125 第一節 本文論點的簡述 125 第一項 針對虛擬化身言論之可罰性 125 第二項 網路媒介對於言論查證義務之影響 126 第二節 本文的侷限與限制 127 第三節 結語及未來展望 128 參考文獻 129 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 論網路空間特性對妨害名譽犯罪適用之影響 | zh_TW |
| dc.title | A Study on How Characteristics of the Internet Affect the Application of Crimes against Reputation | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 102-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王皇玉(Huang-Yu Wang),徐偉群(Wei-Chun Hsu) | |
| dc.subject.keyword | 妨害名譽罪,虛擬空間,網路化身,別名性,查證義務,網路媒介特性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Crimes against reputation,Cyberspace,Avatar,Pseudonymity,Duty of fact-checking,Characteristics of the Internet medium, | en |
| dc.relation.page | 135 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2014-08-19 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-103-1.pdf 目前未授權公開取用 | 7.53 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。