請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/55416完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 葛克昌 | |
| dc.contributor.author | An-Ren Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳安忍 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T04:01:18Z | - |
| dc.date.available | 2017-01-27 | |
| dc.date.copyright | 2015-01-27 | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.date.submitted | 2014-10-23 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻(依姓氏筆畫排序)
(一) 專書 1、王澤鑑(2013)。《民法總則》，增訂版。台北：自刊。 2、江朝國(2011)。《保險法逐條釋義第一卷：總則》。台北:元照 3、法治斌、董保城(2012)。《憲法新論》，5版。台北:元照。 4、李建良（等著）(2000)。《憲法解釋之理論與實務第二輯》。台北：中研院。 5、張永明(2010)。《國家租稅權之界線》。台北:翰蘆。 6、許宗力(2007)。《憲法與法治國行政》，2版。台北:元照。 7、許宗力(2007)。《法與國家權力(二)》。台北:元照。 8、黃秀玲、游杰(2001)。《人身與財產危險管理》。台北:平安。 9、陳微芸(2209)。《社會福利與所得稅法》。台北:翰蘆。 10、陳清秀(2012)。《稅法總論》，7版。台北:元照。 11、陳清秀(2010)。《現代稅法原理與國際稅法》，2版。台北:元照。 12、黃源浩(2012)。《稅法學說與判例研究(一)》。台北:翰蘆。 13、黃俊杰(2002)。《稅捐正義》。台北:翰蘆。 14、黃俊杰(2006)。《稅捐基本權》。台北:元照。 15、黃茂榮(2007)。《稅法各論》，增訂二版，台北:植根。 16、黃茂榮(2008)。《稅法總論(第三冊)》，2版。台北:植根。 17、黃茂榮(2012)。《稅法總論(第一冊)》，增訂三版。台北:植根。 18、葛克昌(2005)。《稅法基本問題》，2版。台北:元照。 19、葛克昌(2009)。《所得稅與憲法》，3版。台北:翰蘆。 20、葛克昌(2012)。《行政程序與納稅人基本權：稅捐稽徵法之新思維》，3版。台北:翰蘆。 21、葛克昌、劉劍文、吳德豐(編)(2010)。《兩岸避稅防杜法制之研析》。台北：元照。 22、葛克昌、湯貢亮、吳德豐(編)(2011)。《兩岸納稅人權利保護之立法潮 流》。台北:資誠。 23、葛克昌(主編)(2013)。《實質課稅與行政法院判決》。台北:翰蘆。 24、劉宗榮((2011)。《新保險法 保險契約法的理論與實務》，2版。台北: 三民。 (二) 期刊論文 1、王儷玲(2000)。〈退休財務規劃與年金保險〉，《退休基金季刊》，1卷2期，頁9-28。 2、江朝國(2012)。〈評保險法第107條第1項修法之妥適性〉，《萬國法律》，183期，頁2-5。 3、江朝國(2010)。〈社會保險、商業保險在福利社會中的角色—以健康安全及老年經濟安全為中心〉，《月旦法學雜誌》，179期，頁76-98。 4、杜秀秀(2013)，〈長期照顧政策模型的發展－稅賦制、保險制之比較分析〉，《社區發展季刊》，142期，頁293-303。 5、林隆昌(2013)。〈保險給付重複課稅問題嚴重〉，《稅務旬刊》，2228期，頁17-21。 6、林隆昌(2014)。〈壽險死亡給付課稅解析(上)〉，《稅務旬刊》，2244期，頁11-12。 7、林隆昌(2014)。〈壽險死亡給付課稅解析(下)〉，《稅務旬刊》，2245期，頁18-20。 8、林隆昌(2013)。〈人身保險遺產實質課稅之認定〉，《稅務旬刊》，2220期，頁19-22。 9、林隆昌(2012)。〈要保人受益人不同之保單課稅〉，《稅務旬刊》，2172期，頁11-15。 10、林雅雯(2013)。〈免稅額及扣除額對綜合所得稅之影響〉，《當代財政》，28期，頁76-83。 11、林萬億(2013)。〈我國年金改革芻議〉，《社區發展季刊》，144期，頁50-72。 12、吳信華(1999)，〈法治國家原則（三）－比例原則〉，《月旦法學雜誌》，52期，頁2-3。 13、周佳宥(2012)。〈稅捐規避之舉證責任分配/最高行100判2217判決〉，《台灣法學》，214期，頁224-229。 14、柯格鐘(2007)。〈論所得稅法之所得分類〉，《月旦法學教室》，59期，頁78-89。 15、柯格鐘(2008)。〈論所得稅法上的所得概念〉，《臺大法學論叢》，37卷3期，頁129-188。 16、柯格鐘(2007)。〈論個人綜合所得稅之免稅額-大法官釋字第四一五號解釋與所得稅法第十七條第一項第一款規定評析〉，《月旦法學雜誌》，142期，頁273-291。 17、柯格鐘(2014)。〈親子間移轉土地之避稅行為—評最高行101年判字1049號(下)〉，《稅務旬刊》，2243期，頁19-23。 18、柯格鐘(2012)。〈稅捐規避行為啟動實質課稅原則判斷之時機—以實務上躉繳保險費為例〉，《當代財政》，22期，頁9-22。 19、柯格鐘、黃冠偉(2012)。〈躉繳保費避稅與逃稅之區別—從最高行政法院案例談起〉，《稅務旬刊》，2186期，頁18-26。 20、陳建宏、葉曙雯(2012)。〈躉繳、高齡帶病投保之保險給付納入遺產課稅之評析〉，《會計研究月刊》，第138期，頁90-94。 21、陳怡蒨(2012)。〈利他死亡保險應課遺贈稅〉，《稅務旬刊》，2186期，頁31-35。 22、林隆昌(2013)，〈保險給付重複課稅問題嚴重〉，《稅務旬刊》，2228期，頁17-21 23、黃茂榮(2013)。〈平等原則及其在台灣稅法釋憲實務上之適用(上)〉，《植根雜誌》，29卷2期，頁59-80。 24、黃茂榮(2013)。〈平等原則及其在台灣稅法釋憲實務上之適用(下)〉，《植根雜誌》，29卷3期，頁81-120。 25、蔡維音(2013)。〈最低生存基礎之界定—從社會救助與個人綜合所得稅進行之交互考察〉，《月旦法學雜誌》，212期，頁103-126。 26、劉宗榮(2010)。〈以未成年子女或精神障礙人為被保險人投保死亡保險的修法評議－評保險法第一○七條的修正得失〉，《月旦法學》，179期，頁189-201。 27、謝榮堂(2010)。〈社會保險制度之生存保障與改革〉，《軍法專刊》，56卷5期，頁70-89。 28、關中(2013)。〈年金制度改革的原則與策略〉，《社區發展季刊》，144期，頁8-24。 (三) 學位論文 1、吳怡箴(2005)。《新制勞工退休金課稅制度之探討與建議》，國立台灣大學會計學研究所碩士論文(未出版)，台北。 2、吳志中(2002)。《所得稅法所得概念之研究-以大法官釋字第508號解釋為中心》，國立台灣大學法律研究所碩士論文(未出版)，台北。 3、林雅娸(2012)。《所得稅法與高齡化社會---以老年健康及經濟安全為中心》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文(未出版)，台北。 4、李婉菱(2010)。《人身保險給付課稅問題之研究》，國立成功大學法律學研究所碩士學位論文(未出版)，台南。 5、李芳宜(2009)。《扶養親屬免稅額之研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文(未出版)，台北。 6、周泰維(2007)。《文化國家與文化政策之租稅優惠》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文(未出版)，台北。 7、陳昱維(2012)。《稅捐優惠之違憲審查研究---以平等權為中心》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文(未出版)，台北。 8、陳威帆(2010)。《從扶養親屬免稅額相關判決看婚姻家庭保障之建構》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文(未出版)，台北。 9、胡修齊(2008)。《投資型保險與稅捐規避關聯性之研究》，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文(未出版)，嘉義。 10、馮郁琇(2009)。《人身保險給付免稅範圍與租稅規避之研究》，私立中原大學財經法律學研究所碩士學位論文(未出版)，桃園。 11、葛克昌(1978)。《租稅規避之研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文(未出版)，台北。 12、蔡志宏(2006)。《人身保險給付課稅之研究—以所得稅和遺產及贈與稅為中心》，國立中正大學財經法律學研究所碩士論文(未出版)，嘉義。 13、蕭佩如(1999)。《賦稅政策對保險商品發展之研究》，國立台灣大學會計學研究所碩士論文(未出版)，台北。 (四) 譯者 1、陳敏(譯)(2103)。《德國租稅通則》。台北：司法院。 2、Joachim Lang(著)，柯格鐘(譯)（2013）。〈一個合於公平的稅法體系〉，臺灣大學法律學院財稅法學研究中心與台灣稅法學會主辦，《租稅公平與納稅人權利保護研討會會》。 3、Klaus Vogel(著)，張永明(譯)(2010)。〈租稅課徵權及其界限〉，Peter Badura/Horst Dreier(主編)，蘇永欽(等譯注)。《德國聯邦憲法法院50周年紀念論文集(下冊)》，頁578，台北:聯經。 (五) 研討會論文與研究報告 1、朱澤民、孫克難主持，財政部賦稅署95年度委託研究計劃(2006)。《稅式支出效益評估具體內容及模式之研究》。 2、葛克昌(2013)。〈從司法院大法官對租稅規範的解釋看稅制改革〉，發表於: 《正當法律程序與賦稅審查課徵及救濟研討會》。中華人權協會(主辦)，台北。 3、陳清秀(2014)。〈遺產稅法上之課稅原則〉，發表於:《第20屆兩岸稅法研討會—兩岸遺產及贈與稅之建制與改革》。台灣大學法律學院財稅法學研究中心、財團法人資誠教育基金會、中華產業國際租稅學會、會計研究月刊(主辦)，台北。 4、王儷玲主持，行政院金融監督管理委員會委託(2006)。《因應高齡化社會保險商品發展及其監理與相關稅賦配套之研究》。 5、財政部(2006)。《2006各國稅制概要》。 二、 英文文獻 1、 Black, Kennth, and Harold D.Skipper(2000),“Life Insurance, ”13th ed., N.J.: Prentice-Hall. 2、 Bonoli Giuliano(2003), “Two Worlds of Pension Reform in Western Europe', Comparative Politics, Vol.35. 3、Francis G. Castles, Stephan Leibfried, Jane Lewis, Herbert Obinger, and Christopher Pierson (2010),“The Oxford Handbook of the Welfare State,” New York : Oxford University Press. 4、John A. Turner(2010) , “Pension policy: the search for better solutions,” Kalamazoo, Mich. : W.E. Upjohn Institute for Employment Research. 5、John K. McNulty(1989), “Federal estate and gift taxation in a nutshell,”4th ed., West Nutshell Series. 6、Jeffrey A. Helewitz(2005),“A guide to federal taxation,” Clifton Park, NY : Thompson/Delmar Learning. 7、Kenneth Black, Jr., Harold D. Skipper, Jr,(2000),“Life & health insurance,” 13th ed., Upper Saddle River, N.J. : Prentice Hall, 8、Myron S. Scholes ... [et al.](2009),“ taxes and business strategy :a planning approach,”4th ed., Upper Saddle River, N.J. : Pearson Prentice Hall. 9、Raffaele Russo(2007),“Fundamentals of international tax planning,” Amsterdam, Netherlands : IBFD. 10、Wlliam H. Hoffman, Jr., James E. Smith, Eugene Willis(2008),“West federal taxation : individual income taxes,” Professional ed., [Mason, OH] : Thomson/South-Western.. 三、 日文文獻 1、金子 宏(2012)。《租稅法》，增訂17版。東京:弘文堂。 2、北野弘久(2005)。《現代稅法講義》，增訂4版。法律文化社。 四、 網路資源(含資料庫) 1、中華民國人壽保險商業同業公會網站: http://www.lia-roc.org.tw/OTHER/h1001005.htm (最後瀏覽日03/15/2014) 2、財團法人保險事業發展中心網站: https://fsr.tii.org.tw/iiroc/fcontent/research/research03_01.asp?A3b_sn=15最後瀏覽日03/23/2014) 3、內政部: http://sowf.moi.gov.tw/stat/Life/T05-lt-quary.html( 最後瀏覽日3/16/2014)。 4、國泰人壽網站: https://www.cathaylife.com.tw/bc/B2CStatic/fileUpload/footer_law/20130611.pdf （最後瀏覽日： 04/10/2014）。 5、行政院主計處網站: http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas01/103/103Btab/103陸.doc (最後瀏覽日:3/24/2014) 6、台北榮總: http://olddoc.tmu.edu.tw/tcfund/qa/2003_0103_1.htm(最後瀏覽日 03/20/2014 ) 7、衛生福利部: http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/18137_2_全民健康保險重大傷病項目及其證明有效期限-1020101.pdf(最後瀏覽日03/20/2014 ) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/55416 | - |
| dc.description.abstract | 近些年來各國面對全球經濟不景氣，除了加深了世代類別之不公平，並引起了職業類別的對立。而台灣社會也正面臨勞工平均薪資偏低、壽命大幅延長等問題。從憲法層次來觀察，國家理應保障人民之基本權，特別是本論文主要特探老年經濟安全部分，這也是社會法治國極力所追求之目標。
本篇論文從透過個人投保商業年金保險來規劃未來生存給付照顧自己或遺族，搭配稅法上給與其稅捐優惠，來分析這或許是一個可以考慮的政策方向。所得稅法第4條第1項第7款、遺產及贈與稅法第16條第9款、保險法第112條(人壽保險)、第135條(傷害保險)、第135條之3(年金保險)所規定的保險給付即為一事例。 然而，在所得基本稅額條例施行後，依目前現行該條例第12條第1項第2款，其設立死亡給付每一個申報戶全年新台幣3000萬以下免計入之門檻。如果從過往稅捐機關保守思維推測，毋寧是對於保險法上各項租稅優惠採取防堵的觀念，另外稽徵實務上常依賴之實質課稅原則，也會使人質疑人身保險給付是否還有免稅之功能。 其實國家怠於對保單定課稅或免稅要件來做合理規範，就疑似稅捐規避行為一律調整，無意迴避構成要件明確之責任。因此，保險給付在稅法上真正的問題點為各項保險給付是否合於稅法上給予租稅優惠之目的，否則日後利用保單逃避稅捐之情形仍不斷發生。稽徵實務上就稅捐規避之認定多半以被繼承人投保時年紀已高，顯係利用生前病危時投繳鉅額保費，且按其投保動機、時程及金額判斷，有蓄意規劃投保人身壽險藉以規避遺產稅及達到移轉財產之目的，故與保險法第112條意旨未符，否定保險契約之功能，實則這正是迭生爭議之由來。 就結論上，本文就影響被保險人或死亡受益人的所得稅與遺產稅兩種去檢討人身保險給付在稅法上之關係，分析現行保險給付稅捐優惠額度過寬之問題，並提供建議檢驗稅捐規避之可能性，將超過最低生活保障之保費扣除額及保險給付免稅，定義成為一社會目的之稅捐優惠，並加以檢驗及提出鼓勵發展商業年金保險契約之功能這項想法，並就可能產生過度稅捐優惠疑慮，採取保險之死亡給付應依不同受益人來差別免稅、就保險之生存給付延後領取年齡兩項建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, the other nations have faced global economic downturn, in addition to deepening unfair generation category, and also caused occupational categories opposition. Taiwan society is facing a low average salary workers, significantly prolong life and other issues. From level of the Constitution, the state should guarantee the basic right of the people, especially the elderly about special economic security section, which is the country's social objectives pursued by the law vigorously.
This thesis, analyzing from insurance business to plan for the future survival through personal care for themselves or survivor benefit, with tax concessions to its tax law, may be a policy direction that can be considered. Income Tax Law Article 4, paragraph 1, paragraph 7, Estate and Gift Tax Law Article 16, paragraph 9, the Insurance Law Section 112 (life insurance), section 135 (accident insurance), Section 135 of the three (pension insurance) are examples. However, the Income Basic Tax Regulations would be in accordance with currently existing under section 12, paragraph 1, section 2, which set up a declaration of death benefit per household annual NT $ 30 million or less free threshold credited. If the tax authorities speculate on tax avoidance with the substance of the principles of taxation, people would question whether there is life insurance payments tax-free function. In fact, real problems for the insurance benefits on tax law are insurance purposes. On the collection practices to identify the doubted tax avoidance, the insureds’ high age, the wholesale premium and their insurance motives, duration and insurance coverage , are factors concerned. Once fitting decided judgments, the authorities may deny the functions of the insurance contracts. On the conclusion of this article on the impact of the income tax, estate tax, or death of the insured and beneficiaries, we analyze that the existing tax preferences in insurance are too wide, and provide recommendations to inspect tax avoidance. Besides, we think the minimum living guarantee of premium deductions and tax-free insurance benefits belong to social purpose. To encourage the development of commercial annuity insurance and exclude doubts about tax avoidance, insurance death benefit shall be different between various beneficiaries. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T04:01:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R99a21073-1.pdf: 1551762 bytes, checksum: f6182ef032fda8e66818151bd7420291 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
| dc.description.tableofcontents | 詳目
謝辭 I 中文摘要 II Abstract IV 簡目 VI 詳目 IX 表目錄 XIV 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍與方法 5 第三節 問題意識 8 第二章 以基本權論商業年金保險契約內涵之建構-以老年經濟安全為中心 13 第一節 社會法治國之思維與反省 13 第一項 社會法治國思維—政府的功能 13 第二項 社會法治國之反省-以經濟學角度看政府功能 15 第三項 社會法治國之反省-以台灣看政府部分功能失靈? 17 第一款 台灣稅法對薪資所得者歧視 17 第二款 立法理由之不透明-台灣黨團協商之不合理 18 第二節 平等原則在台灣稅法之適用 20 第三節 基本財產權—稅捐規劃權 22 第四節 基本生存權與商業年金保險契約之意義與功能 25 第一項 基本生存權—免稅額係最低生活額度之保障 25 第二項 商業年金保險契約之生存危險 28 第一款 各國年金退休制度分析 30 第二款 台灣年金退休制度分析 35 第一目 同世代間之橫向分配(職業類別) 37 第二目 同世代間之橫向分配(所得類別)—比較商業年 金給付與所得稅法之退職所得 38 第三目 不同世代間之縱向分配(未來無法精估，只能靠這世代之良心) 40 第三款 保額估計與老年經濟安全之確保 40 第四款 小結 43 第三項 商業年金保險契約之意義—生存與死亡危險 44 第五節 本章小結:鼓勵發展商業年金保險契約之功能 49 第三章 商業年金保險契約與稅法之連動 51 第一節 商業年金保險給付在所得稅法上之探討 51 第一項 所得概說 51 第一款 泉源說 51 第二款 純資產增加說 51 第三款 市場交易所得說 52 第四款 小結: 52 第二項 商業年金保險給付在稅法上歸屬 54 第一款 人身保險給付中屬損害填補者(殘廢、實支實付健康、實支實付喪葬費用) 56 第二款 人身保險給付中非損害填補者(死亡、生存) 57 第三款 小結: 58 第二節 保險費列舉扣除額及商業年金保險給付免稅在憲法上檢驗 58 第一項 稅捐優惠與保費扣除額及保險給付免稅 58 第一款 稅捐優惠之意義 58 第二款 保費扣除額及保險給付免稅應歸類為一社會目的之稅捐優惠 60 第二項 保險費扣除額與保險給付免稅之雙重優惠檢驗 63 第一款 保險費扣除額及保險給付免稅的憲法界限 63 第一目 稅捐優惠之違憲審查 63 第二目 保費扣除額及商業年金保險給付免稅之平等原則 66 第三目 保險費扣除額及商業年金保險給付免稅為租稅 70 第二款 保費扣除額及保險給付免稅之稅式支出評估 73 第一目 稅式支出之概念 73 第二目 稅式支出評估作業機制 74 第三目 保險費扣除額稅式支出評估不夠詳盡 76 第三節 以商業年金保險稅捐優惠來建構或填補社會保險不足之處 78 第一項 美國商業保險之稅捐優惠介紹 78 第一款 人壽保險賦稅 79 第一目 所得稅 80 第二目 遺產稅 80 第二款 年金保險賦稅 81 第一目 所得稅 84 第二目 遺產稅 84 第三款 小結 84 第二項 企業之社會責任及保險公司之社會責任-照顧員工及保戶85 第四節 本章小結:商業年金保險給付之稅捐優惠檢討 88 第一項 各項稅捐優惠 88 第二項 小結及建議 90 第一款 保險之死亡給付應依不同受益人來差別免稅 91 第二款 就保險之生存給付延後領取年齡 92 第四章 商業年金保險契約之本質與稅捐規避之調整 94 第一節 躉繳保費 94 第一項 實務判決案例:最高行政法院99年判字第1079號 94 第二項 判決評析 96 第二節 躉繳保費及重病投保 98 第一項 實務判決案例:最高行政法院97年判字第949號 98 第二項 判決評析 99 第三節 躉繳保費及高齡投保 99 第一項 實務判決案例:台北高等行政法院102年訴字第293號 99 第二項 判決評析 101 第四節 躉繳保費及帶病投保及高齡投保 102 第一項 實務判決案例:高雄高等行政法院100年訴字第 247號 102 第二項 判決評析 104 第五節 本章小結: 105 第一項 稅捐規避意圖之證明 105 第二項 檢驗保險契約之目的是否能發揮，亦即利用保險共同體來分散風險 107 第三項 稅捐法定主義要求與稅捐優惠限制 108 第五章 以商業年金保險契約保險利益及受益人功能來建構稅捐規避之區辦 110 第一節 商業年金保險契約作為稅捐規避手段之探討 110 第一項 稅捐規避的定義 110 第二項 實質課稅原則 115 第二節 保險利益、保險受益人與稅捐規避 117 第一項 保險利益之本質 117 第二項 受益權之本質 118 第三項 實務判決案例:台北高等行政法院102年訴字第909號 119 第四項 人身保險之受益人如果具有保險利益可以防堵稅捐規避 122 第三節 本章小結: 建構人身保險在稅捐優惠從嚴，稅捐規避即可從寬之審查制度 123 第六章 結論 125 附錄:參考文獻 128 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 從憲法保障人民基本權論商業年金保險與稅捐規避之界線 | zh_TW |
| dc.title | The Boundaries between Commercial Annuity Insurance and Tax Avoidance | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 103-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 劉宗榮 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 柯格鐘,黃士洲 | |
| dc.subject.keyword | 老年經濟安全,商業年金保險,稅捐優惠,稅捐規避,受益人,最低生活保障之保費扣除額,保險給付免稅, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | old age economic security,commercial pension insurance,tax preference,tax avoidance,the beneficiary,the minimum living allowance of deductions,tax-free insurance benefits, | en |
| dc.relation.page | 135 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2014-10-24 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-103-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.52 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。