請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54811
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 余家斌(Chia-Pin Yu) | |
dc.contributor.author | Jui-Pang Chang | en |
dc.contributor.author | 張瑞邦 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T03:39:00Z | - |
dc.date.available | 2015-03-16 | |
dc.date.copyright | 2015-03-16 | |
dc.date.issued | 2015 | |
dc.date.submitted | 2015-02-24 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
林佑齡 譯(2009)。環境解說實務指南。臺中:華都文化。 周儒、張子超、黃淑芬 譯(2003)。環境教育課程規劃。臺北:五南圖書出版股份有限公司。 吳忠宏 譯(2000)。21 世紀的解說趨勢:解說自然與文化的15 項指導原則。臺北:品度股份有限公司。 王順美(1994)。解決環境問題教學模式之研討。環境教育,22,38-45。 王啟祥(1998)。博物館參觀活動單之設計與應用。科技博物2(5),4-17。 王鑫著(1986)。陽明山國家公園解說與環境教育系統規劃研究報告。臺北:內政部營建署。 王鑫著(1986)。解說計畫規劃參考資料彙編。臺北:臺灣大學地理學系。 王鑫(1992)。自然資源保育通識課程。環境教育季刊(12),15-20。 白創文,2003。台灣八個森林土壤物理化學性質黏土礦物與碳同位素定年之研究。博士論文,國立臺灣大學農業化學研究所。 白梅玲,1999。福山試驗林之景觀分類、植被分布推估與變遷評析。碩士論文,國立臺灣大學動物學研究所。 李主仁,2011。金門旅館服務品質之研究:IPA 模式之應用。碩士論文,銘傳大學觀光事業學系碩士在職專班。 李青峰,1987。解說服務效果評估之研究。碩士論文,國立臺灣大學森林研究所。 李佳容,2010。溪頭自然教育園區解說牌服務成效評估之研究。碩士論文,國立臺灣大學森林環境暨資源學研究所。 江宜珍,2002。運用重要-表現程度分析法探論國立科學工藝博物館解說媒體成效之研究。碩士論文,國立台中師範學院環境教育研究所。 江凱寧,2006。臺北植物園推動環境教育現況及使用者需求之探究。碩士論文,臺北市立師範學院環境教育研究所。 任家弘,2006。福山森林集水區之輸沙與剝蝕速率研究。碩士論文,國立臺灣大學地理環境資源學研究所。 任海(2006)。科學植物園建設的理論與實踐。北京:科學出版社。 邱文良(2005)。植物園與生物多樣性。林業研究專訊,12(3),1-4。 邱文良、林則桐(2001)。福山植物園經營現況。林業研究專訊,8(6),4-7。 邱文良、林朝欽(1992)。臺北植物園八十一年度親子自然教育活動成效評估。林業試驗所研究報告季刊,7(3),195-215。 邱文良、范義彬(2010)。台北植物園學習單彙集本。台北:行政院農委會林業試驗所。 邱玉珠,2011。國際商展關鍵成功因素研究-以台北國際汽車零配件展及台北國際車用電子展為例。碩士論文,國立台北教育大學人文藝術學院文化創意產業經營學系EMBA 在職進修專班。 邱雅琦,2004。植物園於戶外環境教育實施之探討-以下坪熱帶植物園規劃為例。碩士論文,國立台灣大學森林環境暨資源學研究所。 祁好君,2010。以親子學習單推廣家庭暴力與性侵害防治教育之成效研究。碩士論文,國立中正大學犯罪防治所。 祁好君、林明傑、劉俊良(2011)。家庭暴力與性侵害防治親子學習單之成效研究。 亞洲家庭暴力與性侵害期刊,7(1),13-46。 吳忠宏、黃宗成、王玉璽、許立樺 (2003) 玉山國家公園遊憩設施與遊客行為互動調查研究計畫。南投:內政部營建署玉山國家公園管理處。 吳明勇(2007)。日治時期「臺北植物園」之設立及其社會功能。林業研究專訊,14(6),18-21。 吳鳳珠,1994。遊客中心多媒體解說效果評估-以玉山國家公園塔塔加遊客中心為例。碩士論文。國立臺灣大學園藝學研究所。 呂依純,2007。臺北植物園假日主題活動解說成效之研究。碩士論文,臺北市立教育大學環境教育與資源研究所。 呂淑玲,2006。學習單在生命教育上的應用。碩士論文,南華大學生死學系。 何宜康(2006)。學習單的美麗與哀愁。師友月刊,469,78-81。 辛治寧(1997)。教育學習單於博物館教育之應用。國立歷史博物館學報,5,121-145。 余玉眉著(1991)。資料分析的方法。臺北:巨流圖書公司。 余宗翰,2000。花蓮縣國小教師運用戶外環境教育教學資源之調查研究。碩士論文,國立花蓮師範學院國小科學教育研究所。 汪靜明(2000)。學校環境教育的理念與原理。環境教育季刊,43,11-27。 林士彥(2005)。動物園服務品質改善之研究—以臺北市立動物園教育中心為例。 生物與休閒事業研究,3(1),1-18。 林世洲,1999。使用活動單的參觀模式對國一學生參觀台北市立天文科學教育館的影響。碩士論文,國立臺灣師範大學科學教育研究所。 林沛萱,2009。問題導向之學習單對七年級學生參觀國立台灣科學教育館學習成效之研究。碩士論文,國立臺灣師範大學科學教育研究所在職進修碩士班。 林俊成、陳麗琴、薛怡珍、王培蓉(2008)。遊客對福山植物園解說需求與解說效果之研究。台灣林業科學,23(S),37-50。 林佳穎,2004。遊客對福山植物園收費制度之態度分析。碩士論文,國立臺灣大學森林學研究所。 林朝欽著(1995)。解說理念與實務。臺北:臺灣省林業試驗所。 林朝欽、董世良、邱文良(2002)。福山植物園自然教育活動之評估。戶外遊憩研究,15(3),1-10。 林博凱,2010。休閒農場之國外遊客滿意度研究-以東南亞地區遊客為例。碩士論文,國立臺灣大學農業經濟學研究所。 林鴻忠,1988。森林育樂資源之解說研究。碩士論文,國立中興大學森林研究所。 林嘉琪,1997。遊客對生態觀光之遊憩體驗與態度之研究-以福山植物園為例。碩士論文,中國文化大學觀光事業研究所。 周儒譯(2001)。戶外教學。台北:五南圖書。 郭孟芳,2010。以親子學習單實施性侵害防治宣導之研究—以雲林縣某國中為例。碩士論文,國立中正大學犯罪防治研究所。 郭家隆,1999。以理論感觸分析解說效果評估。碩士論文,國立臺灣大學森林學研究所。 馬淑貞,2004。台北植物園與學校互動關係之探究。碩士論文,台北市立師範學院環境教育研究所。 胡妙芬,1998。福山試驗林繡眼畫眉年齡判定及族群動態學研究。碩士論文,國立臺灣大學動物學研究所。 陳孜淵,2011。馬祖民俗文物館探索學習手冊設計之研究──以參觀對象10∼12 歲學童為例。碩士論文,國立新竹教育大學人資處美勞教學碩士班。 陳建和著(2002)。觀光研究方法。臺北:五南圖書出版股份有限公司。 陳德豪,1997。福山試驗林食蟹蒙的巡遊行為與空間分布。碩士論文,國立臺灣大學動物學研究所。 陳海新,2012。客製化學習單應用在國中七年級數學科補救教學之行動研究。碩士論文,慈濟大學教育研究所。 陳惠雅,2011。羅東自然教育中心課程對國小高年級學生在環境教育課程目標及生態價值模式之影響。碩士論文,國立中興大學森林學系。 陳麗琴、汪大雄、黃進睦、林國銓(2002)。福山植物園遊憩經濟效益之評估。臺灣林業科學,17(3),375-385。 高庭芳,2002。福山試驗集水區坡面土壤水分移動特性之研究。碩士論文,國立臺灣大學森林學研究所。 凌德麟著(1995)。雪霸國家公園雪見地區解說系統之研究。臺北:內政部營建署。 許世璋(2001)。我們真的能教育出可解決環境問題的公民嗎?論環境教育與環境行動。中等教育,52(2),52-75。 梁亞忠,1999。福山天然闊葉林內太陽輻射量之研究。碩士論文,國立臺灣大學森林學研究所。 梁閔涵,2010。關山親水公園植物資源調查應用在國小戶外教學成效之研究。碩士論文,國立屏東科技大學熱帶農業暨國際合作學系。 張子超(2005)。九年一貫課程環境教育能力指標的涵意與架構。教育研究月刊,139,5-15。 張仙怡,2006。博物館學習之行動研究:以國小教師設計博物館學習單為例。碩士論文,國立暨南國際大學成人與繼續教育研究所。 張美珍(2003)。從探索學習的觀點探究博物館參觀活動單的運用。科技博物,7(2),63-79。 張明洵、林玥秀著(2002)。解說概論。臺北:揚智文化事業股份有限公司。 張若頡,2007。福山實驗集水區颱風干擾植相對逕流型態的影響。碩士論文,中國文化大學地學研究所。 張軒瑄、陳瓊樺(2010)。福山植物園遊客對生態旅遊之解說服務與環境維護願付價格之研究。觀光旅遊研究學刊,5(1),57-76。 張莉欣著(2003)。植物園解說教育功能促進之研究計畫。台中:朝陽科技大學都市計畫與景觀建築系。 曾芝慧、李明聰(2008)。遊客對解說服務願付價格之研究-以福山植物園爲例。商業現代化學刊,4(4),29-49 。 傅玲,2008。國家植物園規劃設計之研究。碩士論文,國立台北科技大學建築與都市設計研究所。 黃乙玉,2002。亞熱帶森林源頭溪流哈盆溪食物網之研究-穩定碳氮同位素分析之應用。碩士論文,國立臺灣大學動物學研究所。 黃小萍,2013。能源教育親子學習單對國小家長節能減碳知識、態度、行為之影響。碩士論文,朝陽科技大學幼兒保育系。 黃仁欽,1997。福山森林土壤之氮素動態:硝化作用、移動與植群吸收。碩士論文,國立臺灣大學農業化學研究所。 黃新惟,2006。都會型主題樂園服務品質及顧客滿意度之研究-以布魯樂谷親水主題樂園為例。碩士論文,南華大學旅遊事業管理研究所。 董世良,1998。福山植物園解說員解說效果之探討。碩士論文,國立臺灣大學森林學研究所。 董瓅璟(2004)。美術館學習單的題目設計。臺灣美術,57,96-104。 楊明賢著(2008)。解說教育。臺北:揚智文化。 楊政川、高毓斌、劉一新、葛兆年(1999)。林業試驗所自然環境教育實施概況。 環境教育季刊,(39),115-119。 楊凱程,2010。以行為觀察探討自行車使用者生活型態、行為與思考。碩士論文,國立台北科技大學創新設計研究所。 楊婷婷,1996。解說折頁效果之探討:以台北市立動物園大鳥籠為例。碩士論文,國立臺灣大學園藝學研究所。 楊馥如(1996)。中學美術鑑賞教學-學習單設計。美育期刊,73,31-42。 路統信(1995)。資源植物與植物園。台中:中國造林協會編印。 廖日京(1999)。植物園。臺北:台灣大學森林系。 廖芸萱,2012。自導式步道之解說輔助工具對遊客涉入程度與解說效果之影響-以福山植物園自導式解說牌為例。碩士論文,逢甲大學景觀與遊憩碩士學位學程。 廖宜瑤,1999。國小四年級學生運用電腦網路科技進行主題式學習之行動研究。博士論文,國立台中師範學院國民教育研究所。 廖偉志,2006。福山天然闊葉林25 公頃永久樣區土壤性質之空間變異。碩士論文,國立臺灣大學農業化學研究所。 廖婉柔(2013)。應用IPA 模式評估台北當代藝術館之服務品質。科技博物,17(2),5-26。 葛康馨(2008)。國中社會學習領域歷史學習單設計研究《社會》第三冊歷史教材為例。歷史教育,12,1-58。 潘富俊、黃小萍(2001)。臺北植物園步道。臺北市:貓頭鷹出版社。 鄭文隆,1989。陽明山國家公園視聽解說節目規劃與其效果評估之研究。碩士論文,國立台灣大學園藝學研究所。 鄭舒婷,1998。以運動波理論探討福山集水區之逕流分析。碩士論文,國立臺灣大學森林學研究所。 鄭圓鈴(2013)。國中國語文有效閱讀教學的課堂實踐-建構式學習單的製作與使用。中等教育,64(3),92-108。 蔡長清,劉麗珉(2009)。應用IPA 模式評估航空客運之服務品質-以高雄飛航日本旅客為例。商業現代化學刊,5(2),11-26。 蔡沛宏,2005。福山試驗林山蘇花物候之研究。碩士論文,國立臺灣大學森林學研究所。 蔡佳書,2003。民間團體推動生態解說品質之研究-以某保育學會為例。碩士論文,臺北市立師範學院環境教育研究所。 鄧運林著(1998)。開放教育多元評量。高雄:復文出版社 鄧維兆、李友錚(2007)。北投溫泉旅館關鍵服務品質屬性確認—Kano模式與IPA之應用。品質學報,14(1),99-113。 蕭芸殷,1998。生態旅遊遊客特質之研究--以福山植物園為例。碩士論文,國立中興大學園藝學系。 賴金河(1999)。國小教師進行「行動研究法」的初探。小班教學與九年一貫課程,24,2-3。 賴明洲(1993)。植物園概論。造園季刊,14,22—27。 謝秉育,2001。玉山國家公園解說志工參與動機、制控信念與工作滿足之研究。 碩士論文,國立台中師範學院環境教育研究所。 薛雅丹,2004。由深度休閒理論探討太魯閣國家公園解說志工之參與解說服務成效。碩士論文,世新大學觀光學系。 簡志文,1994。國家公園志願解說員制度建立之研究。碩士論文,文化大學觀光事業學系。 鍾曜憶,2009。北投地區溫泉旅館關鍵服務品質要素之研究-日本觀光客之觀點探討。碩士論文,國立高雄餐旅學院旅遊管理研究所。 蘇昱儒,2010。步道空間擁擠度對遊客空間知覺之影響─以福山植物園為例。碩士論文,逢甲大學景觀與遊憩研究所。 龔琳晏,2009。自行車道遊客特性、行前期望與體驗滿意度之研究-以大鵬灣國家風景區環灣自行車道為例。碩士論文,國立高雄餐旅學院旅遊管理研究所。 英文部分 BGCI. (1994). Enviromental Education in Botanci Gardens –Guidelines for developing individual strategies . Botanic Gardens Conservation International UK. BGCI. (2000). International Agenda for Botanic Gardens in Conservation . Botanic Gardens Conservation International UK. Carlson, S. and S. Maxa (1998). Pedagogy applied to nonformal education. In The center . St. Paul: The Center for 4-H Youth Development, University of Minnesota. Ellis S.J. & Noyes, K.K. (1990). By the people: A history of American as volunteers.San Francisco: Jossey-Bass Publishers. Fry,H.(1987).Worksheets as museum learning devices. Museums Journal,86(4), 219-225. Hungerford, H. R., R. B. Peyton and R. J. Wilke (1980) Goals for Curriculum development for Environmental Education. The Journal of Environmental Education 11(3): 42-47. IUCN, WWF , (1994). Botanic Gardens Conservation Strategy. IUCN. (2000). Botanic Gardens Conservation Strategy, BGCI. Jurin, R. R., Danter, K. J. & Roush, Jr. D. E. (2000) Environmental Communication:Skills and Principles for Natural Resource Managers, Scientists, and Engineers. MA: Pearson Custom Publishing. Knapp, D. (1998) Environmental Education and Environmental Interpretation: The Relationships. Essential Reading in Environmental Education. Illinois: STIPES Publishing L.L.C. Knudson, D.M., Cable, T. & Beck, L. (2003) Interpretation of Cultural and Natural Resources, 2nd ed., State college. PA: Venture Publishing. Lin T.C. 1995. Atmospheric Deposition and Forest Canopy Processes in a Subtropical Rain Forest in Southeast Asia-Taiwan. Ph.D. Dissertation. Department of Systematics and Ecology, University of Kansas, Lawrence,Kansas. Martilla, J. A. & James, J. C. (1977). Importance-performance analysis. Journal of Marketing, 41(1), 77-79. McCoy, E.S & Grinder,A.L.(1985). The good guide:A sourcebook for interpreters , docent and tour guides.Scottsdale,Arizona:Ironwood Publishing. O'Sullivan, E. L. (1991). Marketing for parks, recreation, and leisure. State College,PA: Venture. Poudel, D. D., L. M. Vincent, C. Anzalone, J. Huner, D. Wollard, T. Clement, A. DeRamus and G. Blakewood (2005) .Hands-on activities and challenge tests in agricultural and environmental education. The Journal of Environmental Education 36(4): 10-22. Roggenbuck, J. W., & Propst, D. B.(1981). Evaluation of interpretation. Journal of Interpretation, 6(1), 13-23. Sam H. Ham,2002.Meaning Making-The Premise and Promise of Interpretation,Keynote presentation to Scotland's First National Conference on Interpretation,Edinburgh. Tilden, F(. 1977). Interpreting Our Heritage (3rd ed.). U.S.: The University of North Carolina press. Wagar, J. A.(1976). Evaluating the effectiveness of interpretation. Journal of Interpretation, 1(1), 1-8. Wang, L. J., 1994. Hydrogeochemical cycle and strom solut transports in the subtropical Fushan Experimental Forest, NE Taiwan. Ph.D. Dissertation, University of Washington, Seattle. Wyse Jackson, P. S., & Sutherland, L. A. (2000). International Agenda for Botanic Gardens in Conservation. Botanic Gardens Conservation International, UK. 56. Yalowitz,S.S.&Wells,M.D.(2000).Mixed Method in Visitor Studies Research. Journal of Interpretation Research, 5(1). 網路部份 行政院農委會林業試驗所福山研究中心(2002)。福山沿革。上網日期:2013 年4月1 日,檢自http://fushan.tfri.gov.tw/about.php。 行政院農委會林業試驗所網站(2014)。植物園與教育中心。上網日期:2014 年4 月9日,檢自http://www.tfri.gov.tw/main/edu.aspx?siteid=&ver=&usid=&mnuid=5117&modid=1&mode=。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54811 | - |
dc.description.abstract | 本研究旨在評估福山植物園親子活動單使用之成效,透過非參與式觀察法、遊客IPA 問卷調查,並搭配解說志工半結構式訪談法,來瞭解參與親子對於福山植物園親子活動單之滿意度以及看法,並評估其內容品質,最後提出修正及改善建議。
觀察結果顯示,大多數的家庭都會於園區內應用親子活動單進行動,且多數家長會協助孩童填寫活動單,另有超過半數的家庭將親子活動單搭配園內解說牌使用,並於指定地點觀察自然環境。在志工看法方面,志工對於親子活動單抱持著肯定的態度,認為親子活動單能提升生態遊憩品質,但活動單內的圖樣編排與內容呈現尚需評估其適切性,且發放活動單的方式與設計活動單的流程可再做調整,此外,應將親子活動單做為輔助的路線圖,在發放時謹慎使用引導語,使遊客以輕鬆愉快的心情使用親子活動單。在IPA問卷調查中,共回收484份問卷,其中有效問卷共441份,問卷回收率91.12%,使用福山植物園親子活動單的家庭,有81.9%的家庭為初次造訪福山;同行總人數以6 至10 人居多,同行孩童則以小學一年級學生最多,占40.5%;多數家庭造訪福山植物園之主因乃希望能增加接觸大自然的機會,亦有超過52.6%的家長每月會帶家中孩童出遊2-3次。從使用者對於親子活動單之重視及滿意程度顯示,多數變項位於繼續保持區,顯示遊客對於福山植物園親子活動單之肯定度偏高,而「活動單內容一目了然,淺顯易懂」與「活動單提供充分的生態知識」則須列為活動單設計優先改善的選項。再者,有將近93%的使用者認為參觀福山植物園有需要使用活動單,其能使參與者更加專注的觀察周遭環境、增加生態知識以及提升孩童興趣,亦希望親子活動單能增加猜謎、闖關尋寶等類型的遊戲項目,提升遊憩過程的趣味性。 依據研究結果顯示,活動單頗受好評,有持續推廣的必要,經營單位與解說志工在設計解說活動單之流程上需更進一步有效合作、溝通,妥善引導遊客使用親子活動單,且依遊客需求設計不同性質的親子活動單。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The study aims to assess the effectiveness of Parent-child worksheets of Fushan Botanical Garden. Through non-participatory observation, IPA visitor survey, and volunteer interpreter semi-structured interviews, the study learns visitors’satisfaction extent and perception to participate in Parent-child worksheets of Fushan Botanical Garden, as well as assesses the quality. By doing these, the study gives amendments and suggestions for improvements at the end. The study result shows that most families act in the Garden are in line with the worksheets and help their
children completing worksheets; more than half of families use both worksheets and information boards, and observe natural environment at specified locations. In the view of volunteers, they hold positive attitude towards the Parent-child worksheets;they think Parent-child worksheets can upgrade ecological recreation quality, but assessment for the pattern editing and content rendering need to suit situation; they also think that the way to issue worksheets and the design process can be further adjusted. In their opinion, Parent-child worksheets should be an auxiliary line for family activities; attention should be paid on the guide words so that visitors can always have pleasant mood in using Parent-child worksheets.In the IPA questionnaire, 441 effective questionnaires were collected out of 484 samples. The response rate was 91.12%. Among the Parent-child worksheets, 81.9% of families are the first time visiting Fushan Botanical Garden; they are usually grouped in 6 to 10 members and 40.5% of children are in first grade; the main reason for families visiting Fushan Botanical Garden is hoping to increase chances to contact with nature. More than 52.6% of families take children enjoy the journey 2-3 times a month. From users’attitude towards the Parent-child worksheets and satisfaction, there is stable participation even for different variables, which shows that visitors have highly positive attitude towards family activities in Fushan Botanical Garden. Issues reflected on flyers, such as 'The Parent-child worksheets is clear, simple and easy 'and ' The Parent-child worksheets provides comprehensive ecological knowledge' shall be listed as prior options to be improved in design. In addition, nearly 93% of users agree there is a need to use worksheets in visiting, which allows more focusing on the observation of the surrounding environment, increasing ecological knowledge and improving interest . Users also hope that projects such as puzzles, checkpoints and treasure hunt can be added on the Parent-child worksheets so that to make activities more fun. Based on the findings, it is necessary to continuously promote the worksheets. It is better if management units can increase the exposure of Parent-child worksheets and find more channels to publicize worksheets. It is also recommended that management units properly guide visitors using worksheets and design more visitor-oriented ones according to their needs and cooperate with volunteer interpreters. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T03:39:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R01625047-1.pdf: 5429487 bytes, checksum: 17a43de9c09b1dd0533d41db9629ce9d (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書……………………………………………………i
誌謝……………………………………………………………………ii 中文摘要………………………………………………………………iii 英文摘要………………………………………………………………iv 目錄……………………………………………………………………vi 表目錄…………………………………………………………………viii 圖目錄…………………………………………………………………xi 第一章 緒論……………………………………………………………1 第一節 研究背景與動機....................................1 第二節 研究目的與研究問題…………………………………………2 第三節 研究限制………………………………………………………2 第二章 文獻回顧………………………………………………………3 第一節 環境教育………………………………………………………3 第二節 解說服務………………………………………………………8 第三節 重要-表現程度分析法………………………………………19 第四節 植物園………………………………………………………21 第五節 活動單………………………………………………………30 第三章 研究方法……………………………………………………37 第一節 研究步驟與研究架構………………………………………37 第二節 研究場域說明………………………………………………39 第三節 研究對象……………………………………………………53 第四節 研究設計……………………………………………………54 第五節 實施方法……………………………………………………60 第六節 資料分析……………………………………………………62 第四章 研究結果與討論……………………………………………64 第一節 親子活動單使用行為觀察與紀錄…………………………64 第二節 解說志工質性訪談分析……………………………………80 第三節 親子活動單問卷調查分析…………………………………92 第五章 結論與建議…………………………………………………121 第一節 研究結論……………………………………………………121 第二節 建議…………………………………………………………124 參考文獻……………………………………………………………126 附錄…………………………………………………………………133 附錄一、解說志工訪談大綱………………………………………133 附錄二、親子活動單觀察紀錄表…………………………………134 附錄三、重要-表現程度(IPA)問卷調查表………………………136 附錄四、福山植物園親子活動單…………………………………139 表目錄 表2-1:環境教育類型區分表………………………………………7 表2-2:解說評估之類別歸納…………………………………… 13 表2-3:解說評估的對象與其要素……………………………… 14 表2-4:IPA 模式可應用之解說服務評估項目………………… 15 表2-5:國內解說服務研究實例表……………………………… 18 表2-6:林試所所屬植物園分類一覽表………………………… 26 表2-7:福山植物園自然教育相關研究整理表………………… 29 表2-8:活動單問題類別之歸納………………………………… 33 表3-1:福山植物園自然探索活動種類………………………… 42 表3-2:福山植物園各項教學活動說明………………………… 43 表3-3:初版親子型活動單內容說明…………………………… 44 表3-4:初版親子型自然探索活動單修正後內容說明………… 45 表3-5:圖示選連題型 ……………………………………………47 表3-6:互動式填答題型………………………………………… 48 表3-7:開放式問答題型………………………………………… 49 表3-8:新版活動單修正內容與式……………………………… 51 表3-9:活動單最終修正內容…………………………………… 52 表3-10:研究對象與研究工具之對應……………………………54 表3-11:觀察大綱說明……………………………………………55 表3-12:正式問卷架構表 ……………………………………… 57 表3-13:福山植物園親子活動單重要程度(行前期望)信度分析……58 表3-14:福山植物園親子活動單滿意程度(實際體驗)信度分析……59 表4-1:觀察樣本資料表………………………………………………64 表4-2:使用者A行為觀察敘述…………………………………………65 表4-3:使用者B行為觀察敘述 ……………………………………….66 表4-4:使用者C行為觀察敘述 ……………………………………… 67 表4-5:使用者D行為觀察敘述 ……………………………………… 68 表4-6:使用者E行為觀察敘述 ……………………………………… 69 表4-7:使用者F行為觀察敘述…………………………………………69 表4-8:使用者G行為觀察敘述…………………………………………70 表4-9:使用者H行為觀察敘述…………………………………………70 表4-10:使用者I行為觀察敘述……………………………………… 72 表4-11:使用者J行為觀察敘述………………………………………73 表4-12:使用者K行為觀察敘述………………………………………73 表4-13:使用者L行為觀察敘述………………………………………74 表4-14:使用者M行為觀察敘述………………………………………74 表4-15:使用者N行為觀察敘述………………………………………74 表4-16:使用者O行為觀察敘述………………………………………76 表4-17:使用者P行為觀察敘述………………………………………77 表4-18:使用者Q行為觀察敘述………………………………………77 表4-19:遊客屬性統計表………………………………………………93 表4-20:遊客特性統計表………………………………………………95 表4-21:親子活動單-大樹公寓 重視程度分析………………………97 表4-22:親子活動單-大樹公寓 表現程度分析………………………98 表4-23:親子活動單-池畔野趣 重視程度分析…………………… 100 表4-24:親子活動單-池畔野趣 表現程度分析…………………… 101 表4-25:親子活動單-魔法森林 重視程度分析 ……………………104 表4-26:親子活動單-魔法森林 表現程度分析……………………105 表4-27:親子活動單-大自然的驚奇 重視程度分析………………107 表4-28:親子活動單-大自然的驚奇 表現程度分析………………108 表4-29:親子活動單整體重視程度分析……………………………111 表4-30:親子活動單整體表現程度分析……………………………112 表4-31:題項14 統計表………………………………………………114 表4-32:題項15 統計表………………………………………………116 表4-33:題項16 統計表………………………………………………117 表4-34:題項17 統計表………………………………………………119 表5-1:親子活動單整體重要-表現程度IPA 分析彙整表………… 123 圖目錄 圖2-1:重要-表現程度分析法(IPA)管理矩陣模型…………………20 圖2-2:活動單設計步驟「輸入-過程-輸出」模式圖……………… 34 圖3-1:研究流程圖…………………………………………………… 38 圖3-2:研究架構圖…………………………………………………… 39 圖3-3:福山植物園主題式分區之導覽規劃圖……………………… 40 圖3-4:自然探索活動方案之規劃架構……………………………… 42 圖4-1:大樹公寓重要-表現程度矩陣圖…………………………… 99 圖4-2:池畔野趣重要-表現程度矩陣圖……………………………103 圖4-3:魔法森林重要-表現程度矩陣圖……………………………106 圖4-4:大自然的驚奇重要-表現程度矩陣圖………………………110 圖4-5:親子活動單整體重要-表現程度矩陣圖……………………113 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 福山植物園親子活動單使用成效評估之研究 | zh_TW |
dc.title | Evaluation of Parent-child Worksheets of Fushan Botanical Garden | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳麗如,劉奇璋 | |
dc.subject.keyword | 評估,解說輔助工具,福山植物園,親子活動單,IPA模式, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Evaluation,Interpretive Aids,Fushan Botanical Garden,Parent-child worksheets,Importance-Performance analysis (IPA), | en |
dc.relation.page | 143 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2015-02-24 | |
dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 森林環境暨資源學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 森林環境暨資源學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 5.3 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。