請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5465
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李茂生(Mau-Sheng Lee) | |
dc.contributor.author | Ho-Chun Chen | en |
dc.contributor.author | 陳和君 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-15T17:59:41Z | - |
dc.date.available | 2015-02-03 | |
dc.date.available | 2021-05-15T17:59:41Z | - |
dc.date.copyright | 2015-02-03 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2014-10-13 | |
dc.identifier.citation | 中文文獻
Al Alvarez(著),王慶蘋、華宇(譯)(2005),《野蠻的上帝:自殺的人文研究》,台北:心靈工坊文化。 Cesare Beccaria(著),李茂生(譯)(1993),《犯罪與刑罰》,台北:協志工業叢書。 David Garland(著),劉宗為、黃煜文(譯)(2006),《懲罰與現代社會》,台北:商周。 Frederic Gros(著),何乏筆、楊凱麟、龔卓軍(譯)(2006),《傅柯考》,台北:麥田。 Michel Foucault(著),劉北成、楊遠嬰(譯)(1992),《規訓與懲罰:監獄的誕生》,台北:桂冠。 Michel Foucault(著),錢翰(譯)(2010),《必須保衛社會》,2版,上海:上海人民。 Ronald Dworkin(著),郭偵伶、陳雅汝(譯)(2002),《生命的自主權》,台北:商周。 Thomas Szasz(著),吳書榆(譯)(2001),《自殺的權利》,台北:商周。 王志嘉(2010),〈病人生命身體法益的處分─談死亡協助與刑事責任〉,《台灣法學雜誌》,143期。 王志嘉(2012),〈末期病人醫療常規--臺灣高等法院高雄分院九十六年度醫上更(一)字第二號刑事判決評釋〉,《月旦法學雜誌》,211期。 王皇玉(2011),〈幫助自殺之幫助方式-四十一年台上字第一一八號刑事判例〉,《月旦裁判時報》,9期。 王皇玉(2009),《刑罰與社會規訓:台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變》,台北:元照。 司法行政部刑法研究修正委員會(編)(1978),《各方對刑法分則修正草案初稿之意見》,台北:司法行政部刑法研究修正委員會。 司法院行政部刑事司(試擬)(1979),《各方對刑法分則修正草案初稿意見之研究意見》,台北:司法院行政部刑事司。 甘添貴(1998),〈緩和醫療行為之適法性〉,《月旦法學雜誌》,38期。 甘添貴(1999),《體系刑法各論體系刑法各論(第一卷)》,台北:自刊。 立法院第7屆第4會期第14次會議議案關係文書,2009年12月16日印發,院總第246號委員提案第9414號。 立法院第8屆第2會期第2次會議議案關係文書,2012年9月26日印發,院總第246號委員提案第13876號。 西田典之(著),王昭武、劉明祥(譯)(2012),《日本刑法各論》,台北:元照。 西田典之(著),王昭武、劉明祥(譯)(2012),《日本刑法總論》,台北:元照。 吳俊穎(2004),〈壽終正寢?—病患親屬代理決定權的探討〉,《月旦法學雜誌》,114期。 吳建昌(1999),〈安樂死法理學基礎之探討〉,《醫事法學》,7卷2期。 吳鴻昌(2002),《從公共領域的危機到大眾社會的浮現:一個「人民主權」的觀念史考察》,國立臺灣大學社會學硏究所碩士論文。 李茂生(2012),〈論義務者遺棄罪的罪質與危險犯的概念(下)─兼評最高法院99年度台上字第3048號判決〉,《法令月刊》,63卷3期。 李茂生(2012),《刑法總則講義第一冊》,http://www.law.ntu.edu.tw/main.php?mod=document&func=show_document&show_edu=main&site_id=0&show_folder=24。 李震山(1999),〈從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題〉,《國立中正大學法學集刊》,2期。 周冶平(1968),《刑法各論》,台北:三民。 周漾沂(2013),〈論被害人生命法益處分權之限制-以刑法父權主義批判為中心〉,《臺北大學法學論叢》,88期。 林山田(2005),《刑法各罪論(上冊)》,5版,台北:自刊。 林山田(2008),《刑法通論(上冊)》,10版,台北:自刊。 林東茂(2008),〈醫療上病患承諾的刑法問題〉,《月旦法學雜誌》,157期。 林建志(2007),《由生命自主權看安樂死之合憲性》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 林書楷、林淳宏(2010),〈從法律與醫學倫理的觀點論積極安樂死之合法化〉,《興大法學》,8期。 林淑芬(2004),〈傅柯論權力與主體〉,《人文及社會科學集刊》,16卷1期。 林鈺雄(1998),〈從行為觀點談安樂死之基礎類型〉,《刑事法雜誌》,42卷3期。 林鈺雄(2011),《新刑法總則》,3版,台北:元照。 邱忠義(2011),〈新修正「安寧緩和醫療條例」之安樂死與尊嚴死評析〉,《軍法專刊》,57卷2期。 范耕維(2012),《「生命政治」視角下的刑事政策:以反恐刑事司法「論述」為楔子》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 徐育安(2007),〈刑法第二七五條之法理基礎與改革芻議〉,《月旦法學雜誌》,144期。 曹昌棋(2004),〈被害者同意的刑法評價─以死亡幫助為中心〉,《警專學報》,3卷5期。 許玉秀(1999),〈兩種競合與合法墮胎〉,《台灣本土法學雜誌》,1期。 許玉秀(2003),〈檢視刑法共犯章修正草案〉,《月旦法學教室》,92期。 陳子平(2003),〈安樂死〉,《月旦法學教室》,10期。 陳子平(2007),〈殺人罪?加功自殺罪?遺棄罪?〉,《月旦法學教室》,51期。 陳世隆(2010),《傅柯「正常化社會」之研究:以我國K他命管制政策為例》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 陳英淙(2005),〈論長期昏迷且意願未明者之死亡協助——兼釋疑「死亡協助」一詞〉,《月旦法學雜誌》,121期。 陳煥生、劉秉鈞(2009),《刑法分則實用》,2版,台北:一品。 曾淑瑜(2007),《圖解知識六法-刑法-分則編》,台北:新學林。 甯應斌(2005),〈現代死亡的政治〉,《文化研究》,1期。 黃永鋒(2009),〈英國法對自殺者的懲罰與寬宥-福柯刑罰政治經濟學的一個擴展〉,《暨南學報(哲學社會科學版)》,31卷3期。 黃常仁(2003),〈「滄桑舊法」-論「自殺共犯」及其可罰性之理論基礎〉,劉幸義(等著),《刑事法之基礎與界限:洪福增敎授紀念專輯》,頁527-554,台北:學林。 黃源盛(纂輯)(2010),《晚清民國刑法史料輯注(上)》,台北:元照。 黃源盛(纂輯)(2010),《晚清民國刑法史料輯注(下)》,台北:元照。 黃榮堅(2012),《基礎刑法學(上)》,4版,台北:元照。 黃榮堅(2012),《基礎刑法學(下)》,4版,台北:元照。 楊廷尉(2012),《論自殺行為在刑法上的評價》,中國文化大學法律學研究所碩士論文。 楊秀儀(2002),〈病人,家屬,社會:論基因年代病患自主權可能之發展〉,《國立臺灣大學法學論叢》,31卷5期。 楊佳欣(2011),《刑法加工自殺罪之探討》,東海大學法律學研究所碩士論文。 葛謹(2008),〈雙效原則-評臺灣南投地方法院95年度訴字第26號刑事判決〉,《臺灣醫界雜誌》,51卷11期。 葛謹(2009),〈植物人權益與安寧緩和醫療條例之發展〉,《臺灣醫界雜誌》,52卷1期。 劉幸義(1996),〈由法學方法論角度思考「安樂死」之難題〉,《月旦法學雜誌》,17期。 劉幸義(1998),〈「安樂死」刑事政策的擬定與論證〉,《刑事政策與犯罪研究論文集(一)》,法務部犯罪研究中心編印。 劉幸義(2011),〈法律倫理學之意義、範疇與議題〉,《月旦法學雜誌》,196期。 蔡友月(2004),〈台灣癌症病患的身體經驗:病痛、死亡與醫療專業權力〉,《台灣社會學刊》,33期,頁51-108。 蔡友月(2008),〈生命的最後旅程:醫療科技與死亡儀式〉,成令方(編),《醫療與社會共舞》,頁309-317,台北:群學。 蔡宗珍(2004),〈從憲法生命權之保障看安樂死合法化問題〉,氏著,《憲法與國家(一)》,頁225-263,台北:元照。 蔡墩銘(2008),《刑法各論》,6版,台北:三民。 蔡墩銘(2009),《刑法總論》,8版,台北:三民。 鄭逸哲(2007),〈刑法第二七五條之修正雛議〉,《月旦法學雜誌》,150期。 盧映潔(2003),〈加工自殺罪之超法規阻卻違法事由〉,《月旦法學教室》,5期。 盧映潔(2014),《刑法分則新論》,8版,台北:新學林。 謝榮堂(2009),〈評析安寧緩和醫療條例〉,《月旦法學雜誌》,171期。 謝麗芬(1999),《「敎唆自殺罪」與「幫助自殺罪」之硏究》,東吳大學法律學研究所碩士論文。 鄺承華(1998),〈澳大利亞安樂死法律之探討─病患「權利」之行使?醫療行為之規範?〉,《國立臺灣大學法學論叢》,27卷4期。 顏厥安(2004),〈安樂死的法理學反思〉,氏著,《鼠肝與蟲臂的管制─法理學與生命倫理》,頁45-75,台北:元照。 英文文獻 ALEXANDER MURRAY, SUICIDE IN THE MIDDLE AGES: VOLUME 2: THE CURSE ON SELF-MURDER (1998). CRAIG PATERSON, ASSISTED SUICIDE AND EUTHANASIA: A NATURAL LAW ETHICS APPROACH (2008) Dominique Memmi, Governing through Speech: The New State Administration of Bodies, 70(2) SOCIAL RESEARCH (2003). EMILE DURKHEIM, ON SUICIDE (Robin Buss trans., Penguin Books 2006)(1897). FRANKLIN G. MILLER & ROBERT D. TRUOG, DEATH, DYING, AND ORGAN TRANSPLANTATION: RECONSTRUCTING MEDICAL ETHICS AT THE END OF LIFE (2012). GEORGES MINOIS, HISTORY OF SUICIDE: VOLUNTARY DEATH IN WESTERN CULTURE (Lydia G. Cochrane trans., Johns Hopkins University Press 1999)(1995). GIORGIO AGAMBEN, HOMO SACER: SOVEREIGN POWER AND BARE LIFE (Daniel Heller-Roazen trans., Stanford University Press 1998)(1995). GUENTER LEWY, ASSISTED DEATH IN EUROPE AND AMERICA: FOUR REGIMES AND THEIR LESSONS (2011). HUBERT L. DREYFUS & PAUL RABINOW, MICHEL FOUCAULT, BEYOND STRUCTURALISM AND HERMENEUTICS (1983). IAN MARSH, SUICIDE: FOUCAULT, HISTORY AND TRUTH (2010). Jeffrey R. Watt, Introduction: Toward a History of Suicide in Early Modern Europe, in FROM SIN TO INSANITY: SUICIDE IN EARLY MODERN EUROPE 1, (Jeffrey R. Watt ed., 2004). JOEL FEINBERG, HARM TO SELF (1989). Machiel Bosman, The Judicial Treatment of suicide in Amsterdam, in FROM SIN TO INSANITY: SUICIDE IN EARLY MODERN EUROPE 9, (Jeffrey R. Watt ed., 2004) MARKUS D. DUBBER, CRIMINAL LAW: MODEL PENAL CODE (2002). MICHAEL MACDONALD & TERENCE R. MURPHY, SLEEPLESS SOULS: SUICIDE IN EARLY MODERN ENGLAND (1990). MICHEL FOUCAULT, SECURITY, TERRITORY, POPULATION : LECTURES AT THE COLLEGE DE FRANCE, 1977-78 (Michel Senellart, Francois Ewald, Alessandro Fontana & Arnold I. Davidson ed., Graham Burchell trans., Palgrave Macmillan 2007)(2004). MICHEL FOUCAULT, SOCIETY MUST BE DEFENDED: LECTURES AT THE COLLEGE DE FRANCE, 1975-76 (Mauro Bertani & Alessandro Fontana ed., David Macey trans., Picador 2003)(1997). MICHEL FOUCAULT, THE HISTORY OF SEXUALITY- VOLUME I: AN INTRODUCTION (Robert Hurley trans., Pantheon Books 1978)(1976). Mika Ojakangas, Impossible Dialogue on Bio-power: Agamben and Foucault, 2 FOUCAULT STUDIES (2005). PETER SINGER, PRACTICAL ETHICS (2nd ed. 1993). ROBERT YOUNG, MEDICALLY ASSISTED DEATH (2007). ROBERTO ESPOSITO, BIOS: BIOPOLITICS AND PHILOSOPHY (Timothy Campbell trans., University of Minnesota Press 2008)(2004). SHEILA A.M. MCLEAN, ASSISTED DYING: REFLECTIONS ON THE NEED FOR LAW REFORM (2007). Thomas F. Tierney, The Governmentality of suicide: Peuchet, Marx, Durkheim, and Foucault, 10(4) JOURNAL OF CLASSICAL SOCIOLOGY (2010). THOMAS LEMKE, BIOPOLITICS: AN ADVANCED INTRODUCTION (Eric Frederick Trump trans., New York University Press 2011)(2007). THOMAS SZASZ, FATAL FREEDOM: THE ETHICS AND POLITICS OF SUICIDE (1999). Todd F. McDorman, Controlling Death: Bio-Power and the Right-to-Die Controversy, 2(3) COMMUNICATION AND CRITICAL/CULTURAL STUDIES (2005). 日文文獻 內藤謙(2007),《刑法理論の史的展開》,東京:有斐閣。 アルトゥ-ル•カウフマン(Arthur Kaufmann)(著),上田健二(監訳)(1993),《転換期の刑法哲学》,東京:成文堂。 ホセ・ヨンパルト(Jose Llompart)、秋葉悅子(共著)(2006),《人間の尊厳と生命倫理・生命法》,東京:成文堂。 ミシェル・フーコー(Michel Foucault)(著),高桑和巳(訳)(2007),《安全•領土•人口:コレージュ・ド・フランス1977-1978年度》,東京:筑摩書房。 ミシェル・フーコー(Michel Foucault)(著),石田英敬、小野正嗣(訳)(2007),《社会は防衛しなければならない:コレージュ・ド・フランス講義1975-1976年度》,東京:筑摩書房。 伊東研祐(2002),《現代社会と刑法各論》,2版,東京:成文堂。 伊東研祐(2007),〈刑法各論の意義、解釈論の視座と体系〉,《法学セミナー》,634号。 伊東研祐(2007),〈個人法益に対する罪1─生命に対する罪1(殺人罪・堕胎罪)〉,《法学セミナー》,635号。 伊藤涉、小林憲太郎、齋藤彰子(等著)(2007),《アクチュアル刑法各論》,東京:弘文堂。 井田良(2013),《入門刑法学・各論》,東京:有斐閣。 塩谷毅(2004),《被害者の承諾と自己答責性》,東京:法律文化。 吉田宣之(2010),〈自殺教唆•幇助罪の処罰根拠〉,氏著,《違法性阻却原理としての新目的說》,頁41-70,東京:信山社。 久保明教(2011),〈〈機械─人間〉というイマージュ─生政治学と計算機科学における自己の編成〉,檜垣立哉(編),《生権力論の現在:フーコーから現代を読む》,頁47-90,東京:勁草書房。 近藤和敬(2011),〈生命と認識─エピステモロジーからみる「生権力」の可能性〉,檜垣立哉(編),《生権力論の現在:フーコーから現代を読む》,頁169-216,東京:勁草書房。 山口厚(2005),《刑法各論》,補訂版,東京:有斐閣。 山口厚(2007),《刑法総論》,2版,東京:有斐閣。 宗岡嗣郎(2007),《犯罪論と法哲学》,東京:成文堂。 松宮孝明(2009),《刑法総論講義》,4版,東京:成文堂。 松宮孝明(2012),〈佐藤陽子「被害者の承諾における三元説の意義について─『被害者の承諾』の犯罪論体系上の地位に関する一考察」〉,《法律時報》,84巻13号。 松原芳博(2009),〈刑法の基本原則(その1)─法益保護主義・行為主義・責任主義〉,《法学セミナー》,653号。 松原芳博(2009),〈法益主体の同意(その1)─不処罰根拠・体系的地位・不処罰効果の例外・同意傷害〉,《法学セミナー》,600号。 松原芳博(2011),〈生命に対する罪・その1〉,《法学セミナー》,682号。 上田健二(2002),〈自殺─違法か、適法か、それとも何か〉,氏著,《生命の刑法学:中絶•安楽死•自死の權利と法理論》,頁331-364,東京:ミネルヴァ書房。 須之內克彦(2004),《刑法における被害者の同意》,東京:成文堂。 斉藤豊治(2010),〈佐藤陽子「被害者の承諾(1)─(9)」〉,《法律時報》,82巻4号。 川本起久子(2005),〈「尊厳ある死」に関する考察〉,《保健科学研究誌》,2号。 前田雅英(2011),《刑法各論講義》,5版,東京:東京大学出版会。 前田雅英(2011),《刑法総論講義》,5版,東京:東京大学出版会。 曽根威彦、松原芳博(2008),《重点課題刑法総論》,東京:成文堂。 曽根威彦(2001),《刑法学の基礎》,東京:成文堂。 曽根威彦(2008),《刑法総論》,4版,東京:弘文堂。 大谷實(2009),《刑法講義各論》,3版,東京:成文堂 大谷實(2009),《刑法講義総論》,3版,東京:成文堂。 大塚仁(2005),《刑法槪說(各論)》,3版,東京:有斐閣。 大塚仁(2008),《刑法槪說(総論)》,4版,東京:有斐閣。 谷直之(1993),〈自殺関与罪に関する一考察〉,《同志社法學》,44巻6号。 中山研一(2000),《安楽死と尊厳死:その展開狀況を追って》,東京:成文堂。 中山元(2010),《フーコー生権力と統治性》,東京:河出書房新社。 仲正昌樹(2004),〈医事法における「公�私」の境界線の暖昧さ:人体の公的管理と自己決定権の狭間で〉,《金沢法学》,47巻1号。 渡邉斉志(2006),〈ドイツ:尊厳死法制化に関する最近の動向〉,《外国の立法》,227期。 福田雅章(2002),〈個人の尊厳とパターナリズム─ミルの「自由原理」に内在するパターナリズム〉,氏著,《日本の社会文化構造と人権:“仕組まれた自由”のなかでの安楽死・死刑・受刑者・少年法・オウム・子ども問題》,頁56-77,東京:明石書店。 福田雅章(2002),〈人間の尊厳の権利化─子どもの意見表明権を手がかりに、二一世紀のあたらしい人権を展望する〉,氏著,《日本の社会文化構造と人権:“仕組まれた自由”のなかでの安楽死・死刑・受刑者・少年法・オウム・子ども問題》,頁12-55,東京:明石書店。 平川宗信(2013),《刑事法の基礎》,2版,東京:有斐閣。 平野龍一(1977),《刑法概說》,東京:東京大學。 木村文輝(2005),〈「人間の尊厳」の仏教的解釈:脳死と安楽死問題を手がかりとして〉,《禅研究所紀要》,33号。 林幹人(1988),〈自殺関与罪〉,《法学セミナー》,402号。 林幹人(2007),《刑法各論》,2版,東京:東京大学出版会。 林幹人(2008),《刑法総論》,2版,東京:東京大学出版会。 鈴木晃(2004),〈自殺関与罪の処罰根拠〉,《中京法學》,38巻3•4号。 網路資料 Database of the case-law of the supervisory organs of the European Convention on Human Rights. http://hudoc.echr.coe.int/ 月旦法學知識庫;月旦法學知識庫元照英美法辭典,http://www.lawdata.com.tw。 司法院法學資料檢索系統,http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm。 立法院法律系統,http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw。 法源法律網,http://www.lawbank.com.tw/index.aspx。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5465 | - |
dc.description.abstract | 由於刑法第275條之規定,被害人同意效力無法完整及於所謂生命法益。本文試圖透過Michel Foucault之權力理論來分析解釋為何同意理論存在此一例外。前半部分將著重在描繪出相關史料、法規與判決之輪廓,以及爬梳出學說實務對於同意理論與加工自殺罪處罰基礎之觀點;後半部分則是先援用法釋義學領域以外之視角、對於前述考察之素材進行分析;再以此論述為基礎,嘗試回到法釋義學領域內提出反思與再建構。
透過考察安樂死概念之分類、歐陸自殺脈絡、現代國家刑事管制概況以及回顧法學文獻與判決內容,可以發現不論在事實或理論層面皆存在Foucault視角下死亡權力與生命權力之交織運作現象、亦即此係對於生命之治理;而人的圖像、主體等概念也在此類權力運作之過程中被生成與形塑。 在此論點下,與其將自殺除罪化歸因於啟蒙與人道思想,不如說是由於當時之政經脈絡已經改變、藉以促成新型態之治理模式。而安樂死(有條件除罪化)概念亦同,表面上看似是個人自主(自我決定)之揚升,在此脈絡下毋寧係更深層、隱微與不可視之權力運作。 面對此類對於生命日益細緻的區分與治理,本文在最後將嘗試提出可能的對抗策略。一方面,針對自殺刑法評價部分,試圖以Foucault自我倫理之形塑為論據基點;另一方面,就加工自殺罪處罰基礎部分,既然區分為必然,那麼採取使區分空泛化、弱化權力對於生命之治理此一徑路或許是可能的方向。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The purpose of this thesis is to demonstrate the phenomenon and explain the reason of the limit on the victim’s right to dispose of life from the perspective of Foucauldian theory of power. First of all, this thesis analyzes the history, rules, and court judgments. Secondly, reviewing the law practice and theory of these issues. Thirdly, analyzing these issues from the perspective out of the criminal area. Finally, trying to provide some solutions to this dilemma.
Through examining the classification of euthanasia, the context of European suicide, and the criminal regulation of modern states, as well as reviewing scholarly papers and judicial judgments, this thesis discovers the existence of the operation of power of death and bio-power from the perspective of Michel Foucault; In other words, the existence of the governance of life. Moreover, ideas such as the image of human and subject are created and shaped through these processes. From this viewpoint, instead of contributing to enlightenment and humanism, decriminalization of suicide is rather a new form of the governance, deriving from the change of politic and economic context at the time. In fact, euthanasia (i.e. conditional decriminalization) shares the same situation, which relates to the more invisible operation of power, rather than simply the triumph of individual autonomy. Last of all, for the sake of resisting to and liberating from these more and more precise distinction and governance, this thesis try to seek some possible solutions such as abolishing Article 275 of the Criminal Code. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-15T17:59:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R00a21064-1.pdf: 2801694 bytes, checksum: 5e884de2e8e8c95a16141c7123755b32 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 第壹章、 緒論 1
第一節、 研究動機與目的(問題意識) 1 第二節、 研究範圍、架構及方法 3 第三節、 用語與格式說明 4 第四節、 安樂死之分類 5 第一項、 概說 5 第二項、 是否得本人同意 5 第三項、 行為態樣 8 第四項、 行為主體 11 第五項、 其他類型或相關概念 13 第六項、 本節小結 14 第貳章、 自殺之歷史 16 第一節、 前言:考察對象之選擇 16 第二節、 從「字源」談起 17 第三節、 希臘羅馬時代 18 第一項、 希臘城邦之法律與哲學觀點 18 第二項、 羅馬法觀點 20 第四節、 中世紀與近代歐洲 22 第一項、 教會法觀點 22 第二項、 世俗法觀點 24 第五節、 十七世紀中葉以降 27 第參章、 不同立法例之考察 29 第一節、 前言 29 第二節、 英國法 30 第一項、 法律規定 30 第二項、 指標判決 31 第三節、 美國法 36 第一項、 概說與模範刑法典 36 第二項、 指標判決 38 第四節、 德國法 44 第一項、 法律規定 44 第二項、 指標判決 45 第五節、 日本法 48 第一項、 法律規定 48 第二項、 指標判決 50 第六節、 臺灣法 53 第一項、 體系位置與條文結構 53 第二項、 立法沿革與評析 59 第三項、 指標判決 69 第四項、 安寧緩和醫療條例概說 73 第肆章、 理論基礎 76 第一節、 前言 76 第二節、 被害人同意理論 76 第一項、 概說:同意與承諾 76 第二項、 法理基礎 79 第三項、 同意效力之例外 81 第三節、 本罪之保護法益與處罰基礎 82 第一項、 概說 82 第二項、 我國實務觀點 82 第三項、 生命法益觀點 85 第四項、 社會法益觀點 98 第五項、 國家法益觀點 99 第六項、 其他正當化理由 100 第七項、 本罪無正當性觀點 103 第四節、 自殺之刑法評價 105 第一項、 概說 105 第二項、 我國立法理由 105 第三項、 我國司法實務觀點 107 第四項、 學說觀點 109 第伍章、 權力視角下之論述 117 第一節、 前言 117 第二節、 歷史之再詮釋 117 第一項、 概說:歷史觀點 117 第二項、 Michel Foucault之權力視角 118 第三項、 對於自殺之分析 125 第四項、 對於加工自殺罪與安樂死之分析 138 第五項、 「人」圖像之建構 154 第三節、 法釋義學之反思與再建構 155 第一項、 概說 155 第二項、 再探本罪處罰基礎 155 第三項、 再訪自殺刑法評價 170 第四項、 概念釐清與再建構之嘗試 176 第陸章、 結論 183 參考文獻 189 中文文獻 189 英文文獻 193 日文文獻 195 網路資料 197 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 權力視角下之自殺、加工自殺罪與安樂死 | zh_TW |
dc.title | Suicide, Article 275 of the Criminal Code and Euthanasia from the Perspective of Foucauldian Theory of Power | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李聖傑,謝煜偉 | |
dc.subject.keyword | 同意,自殺,加工自殺罪,安樂死,醫師協助自殺,生命絕對保護,生命神聖性,自主,家父長主義,Michel Foucault,主權權力,死亡權力,生命權力,紀律性權力,生命政治,死亡政治, | zh_TW |
dc.subject.keyword | consent,suicide,Article 275 of the Criminal Code,euthanasia,physician-assisted suicide (PAS),absolute protection of life,the sanctity of life,autonomy,paternalism,Michel Foucault,sovereign power,power of death,bio-power,disciplinary power,bio-politics,thanatopolitic, | en |
dc.relation.page | 197 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2014-10-13 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf | 2.74 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。