請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54488
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 傅佩榮(Pei-Jung Fu) | |
dc.contributor.author | Zhan-jie How | en |
dc.contributor.author | 侯展捷 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T02:59:54Z | - |
dc.date.available | 2015-07-20 | |
dc.date.copyright | 2015-07-20 | |
dc.date.issued | 2015 | |
dc.date.submitted | 2015-07-03 | |
dc.identifier.citation | 一、古籍文獻
王弼注、孔穎達疏《十三經註疏•周易正義》,北京:北京大學出版社,1999年。 王夫之《讀四書大全說》,北京:中華書局,1975年。 王先謙撰,沈嘯寰、王星賢點校《荀子集解》,北京:中華書局,1988年。 毛亨傳、鄭玄箋、孔穎達疏《毛詩正義》,北京:北京大學出版社,1999年。 孔安國注、孔穎達疏《十三經注疏•尚書正義》,北京:北京大學出版社,1999年。 司馬遷著,張大可註《史記新注》,北京:華文出版社,2000年。 朱熹《四書章句集註》,北京:中華書局,1983年。 朱熹《周易本義》,北京:北京大學出版社,1992年。 朱熹《詩經集傳》,上海:世界書局,1936年。 竹添光鴻箋《論語會箋二十卷》,崇文叢書,日本大正十四年東京崇文院排印本。 何晏注,邢昺疏《論語注疏》,北京:北京大學出版社,1999年。 周敦頤《周濂溪集》,上海:商務印書館,1936年。 皇侃《論語集解義疏》,上海:商務印書館,1919年。 馬瑞辰撰,陳金生點校《毛詩傳箋通釋》,北京:中華書局,1989年。 孫星衍撰,陳抗、盛冬鈴點校《尚書今古文注疏》,北京:中華書局,1986年。 張載撰、王夫之註:《張子正蒙》,上海:上海古籍出版社,2000年。 姚際恆著、簡啟楨輯點《禮記通論輯本》第二部,臺北:中央研究院中國文哲研究所,1994年。 黃宗羲《孟子師說》,浙江:浙江古籍出版社,1985年。 黃宗羲《明儒學案》,北京:中華書局,1986年。 黃宗羲著,陳乃乾編:《黃梨洲文集》,北京:中華書局,1959 年。 程樹德撰,程俊英、蔣見元點校:《論語集釋》,北京:中華書局,1990年。 焦循《孟子正義》,北京:中華書局,1987年。 趙岐註、孫奭疏《孟子註疏》,北京:北京大學出版社,1999年。 黎靖德編,王星賢點校《朱子語類》,北京:中華書局,1986年。 鄭玄注、孔穎達疏《十三經注疏•禮記正義》,北京:北京大學出版社,1999年。 劉寶楠《論語正義》,北京:中華書局,1990年。 蕭鎰《四書待問》,南京:江蘇古籍出版社,1988年。 戴震《孟子字義疏證》,北京:中華書局,1982年。 錢大昕《十駕齋養新錄》,上海:上海書店,1983年。 顏元著,王星賢等點校《顏元集》,北京:中華書局,1987年。 二、學術專書 (一)、中文專書 王文亮《中國聖人論》,北京:中國社會科學出版社,1993年。 王開府《儒家倫理學析論》,臺北:臺灣學生書局,1986年。 丸山真男著,區建英譯《福澤諭吉與日本近代化》,上海:學林出版社,1992年。 方東美《生生之德》,臺北:黎明文化事業公司,1987年。 方東美《原始儒家道家哲學》,臺北:黎明文化事業公司,1983年。 加地伸行著,於時化譯《論儒教》,濟南:齊魯書社,1993年。 弘學選編《中國佛教高僧名著精選》,成都:巴蜀書社,2006年。 史次耘《孟子今註今譯》,臺北:臺灣商務印書館,1973年。 牟宗三《名家與荀子》,臺北:臺灣學生書局,1973年。 牟宗三《中國哲學十九講》,臺北:臺灣學生書局,2002年。 牟宗三《生命的學問》,臺北:三民書局,1970年。 牟宗三《圓善論》,臺北:臺灣學生書局,1985年。 牟宗三《中國哲學的特質》,上海:上海古籍出版社,1997年。 林義正《孔子學說發微》,臺北:東大圖書公司,1987年。 弗朗索瓦•於連著,宋剛譯《道德奠基:孟子與啟蒙哲人的對話》,北京:北京大學出版社,2002年。 北村澤吉《儒學概論》,臺北:臺灣商務印書館,1985年。 佐藤將之:《荀子禮治思想的淵源與戰國諸子之研究》,臺北:臺大出版中心,2013年。 李滌生《荀子集釋》,臺北:臺灣學生書局,1979年。 李鼎祚撰、張文智導讀《周易集解導讀》,濟南:齊魯書社,2005年。 李澤厚《論語今讀》,安徽:安徽文藝出版社,1998年。 李明輝《儒家與康德》,臺北:聯經出版事業股份有限公司,1990年。 李明輝《孟子重探》,臺北:聯經出版事業股份有限公司,2001年。 余英時《中國思想傳統的現代詮釋》,南京:江蘇人民出版社,1993年。 余英時《現代新儒學論》,美國紐澤西:八方文化企業公司,1996年。 余英時《朱熹的歷史世界》,北京:三聯書店,2004年。 邱浚《大學衍義補》,北京:京華出版社,1999年。 杜維明《儒家思想》,臺北:東大圖書公司,1997年。 杜維明著,段德智譯《〈中庸〉洞見》,北京:人民出版社,2008年。 吳康《孔孟荀哲學》,臺北:臺湾商務印書館,1987。 屈萬里《尚書今註今譯》,臺北:臺灣印書館,1969年。 胡毓寰《孟子本義》,臺北:正中書局,1958年。 胡適《中國古代哲學史》,臺北:臺灣商務印書館,1958年。 韋政通《荀子與古代哲學》,臺北:臺灣商務印書館,1997年。 徐復觀《中國人性論史•先秦篇》,上海:上海三聯書店,2001年。 徐復觀《儒家政治思想與民主自由人權》,臺北:八十年代出版社,1979年。 徐復觀《兩漢思想史》,上海:華東師範大學出版社,2001年。 唐君毅《中國哲學原論•原道篇》,臺北:臺灣學生書局,1986年。 唐君毅《中國哲學原論•原教篇》,臺北:臺灣學生書局,1984年。 唐君毅《中國哲學原論•原性篇》,北京:中國社會科學出版社,2005年。 唐君毅《哲學概論》,北京:中國社會科學出版社,2005年。 唐君毅《文化意識與道德理性》,北京:中國社會科學出版社,2005年。 唐文明《與命與仁:原始儒家倫理精神與現代性問題》,保定:河北大學出版社,2002年。 陳詠明《儒學與中國宗教傳統》,臺北:商務印書館,2003年。 陳來《古代宗教與倫理——儒家思想的根源》,北京:三聯書店,1996年。 陳來主編《哲學與時代:朱子學國際學術研討會論文集》,上海:華東師範大學出版社,2012年。 郭齊勇《儒學與儒學史新論》,臺北:臺灣學生書局,2002年。 張岱年《中國倫理思想研究》,臺北:貫雅文化出版社,1991年。 張亨《思文之際論集——儒道思想的現代詮釋》,臺北:允晨文化公司,1997年。 張立文主編《和境——易學與中國文化》,北京:人民出版社,2005年。 梁漱溟《中國文化要義》,上海:上海人民出版社,1995年。 梁漱溟《梁漱溟先生講孔孟》,上海:上海三聯書店,2008年。 梁啟雄《荀子簡釋》,高雄:河洛圖書出版社,1974年。 許宗興《孟子的哲學》,臺北:臺湾商務印書館,1989年。 傅佩榮《傅佩榮解讀論語》,北京:線狀書局,2006年。 傅佩榮《傅佩榮解讀孟子》,臺北:立緒文化事業有限公司,2004年。 傅佩榮《傅佩榮解讀易經》,臺北:立緒文化事業有限公司,2005年。 傅佩榮《傅佩榮解讀〈大學〉·〈中庸〉》,臺北:立緒文化實業有限公司,2012年。 傅佩榮《儒道天論發微》,臺北:聯經出版事業股份有限公司,2010年。 傅佩榮《儒家哲學新論》,臺北:聯經出版事業股份有限公司,2010年。 傅佩榮《予豈好辯哉——傅佩榮評註四書》,臺北:聯經出版事業股份有限公司,2013年。 彭國翔《儒家傳統——宗教與人文主義之間》,北京:北京大學出版社,2007年。 曾昭旭《良心教與人文教——論儒學的宗教面相》,臺北:臺湾商務印書館,2003年。 黃進興《優入聖域:權力、信仰與正當性》,西安:陝西師範大學出版社,1998年。 黃進興《聖人與聖徒》,北京:北京大學出版社,2005年。 黃俊傑主編《孟子思想的歷史發展》,臺北:中央研究院中國文哲研究所籌備處,1995年。 馮友蘭《中國哲學史》,上海:商務印書館,1934年。 楊伯峻《孟子譯註》,北京:中華書局,1960年。 楊儒賓《從〈五經〉到〈新五經〉》,臺北:臺大出版中心,2013年。 廖名春《荀子新探》,臺北:文津出版社,1994年。 趙順孫《中庸纂疏》,上海:華東師範大學出版社,1992年。 熊公哲《孔子發微》,臺北:正中書局,1985年。 熊十力《讀經示要》,臺北:明文書局,1984年。 熊十力《原儒》,北京:中國人民大學出版社,2006年。 蔡仁厚《儒學的常與變》,臺北:東大圖書公司,1990年。 劉述先主編《當代儒學論集:傳統與創新》,臺北:中央研究院中國文哲研究所,1995年。 劉述先、林月惠主編:《當代儒學與西方文化:宗教篇》,臺北:中央研究院中國文哲研究所,2005年。 劉述先、林宏星主編《儒家哲學研究:問題、方法與未來開展》,上海:上海古籍出版社,2010年。 錢穆《論語新解》,北京:三聯書店,2003年。 錢穆《錢賓四先生全集•四書釋義》,臺北:聯經出版事業股份有限公司,1998年。 錢穆《中國學術思想史論業·第二冊》,臺北:東大圖書有限公司,1980年。 錢穆《中國學術通義》,臺北:臺灣學生書局,1984年。 羅光《儒家形上學》,臺北:中央文物供應社,1980年。 顧史考《郭店楚簡先秦儒書宏微觀》,臺北:臺灣學生書局,2006年。 (二)、英文專書 Chan, Wing-Tsit, A Source Book in Chinese Philosophy, Princeton, NJ.: Princeton University Press, 1963. Chenyang, Li, The Confucian Philosophy of Harmony, New York: Routledge, 2014. Chenyang, Li ed., The Sage and the Second Sex, Chicago: Open Court, 2000. Donald J. Munro, The Concept of Man in Early China, Stanford: Stanford University Press, 1969. Fenggang Yang & Joseph B. Tamney ed., Confucianism and Spiritual Traditions in Modern China and Beyond, Leiden: Koninklike Brill, 2012. Fingarette, Herbert, Confucius: The Secular as Sacred, New York: Harper and Row, 1972. Graham, A.C, Disputers of Tao: Philosophical Argument in Ancient China, La Selle, IL: Open Court, 1989. Hall, David L., and Roger T. Ames, Thinking Through Confucius, Albany: State University of New York Press, 1987. Leslie Stevenson and David L. Haberman, Ten Theories of Human Nature, Oxford: Oxford University Press, 1998. Masayuki Sato, The Confucian Quest for Order: The Origin and Formation of Xun Zi’s Political Thought, Leiden: Brill, 2003. Robert Cummings Neville, Ritual and Deference, New York: State University of New York Press, 2008. Schwartz, Benjamin, The World of Thought in Ancient China, Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1985. Thomas A. Wilson, Genealogy of the Way: The Construction and Uses of the Confucian Tradition in Late Imperial China, Stanford: Stanford University Press, 1995. Wayne C. Booth, Modern Dogma and the Rhetoric of Assent, Chicago: The University of Chicago Press, 1974. Ziporyn, Brook, Ironies of Oneness and Difference, New York: State University of New York Press, 2012. 三、學術論文 (一)、中文期刊論文 王中江〈儒家「聖人」觀年的早期型態及其變異〉,《中國哲學史》,1999年第4期,頁27-34。 安樂哲、郝大維著,彭國翔譯〈《中庸》新論:哲學與宗教性的詮釋〉,《中國哲學史》2002年第3期,頁5-17。 沈清松〈從「方法」到「路」——項退結與中國哲學的方法論問題〉,《哲學與文化》2005年第9期,頁61-78。 佐藤將之〈《荀子》「禮治論」的思想特質及歷史地位〉,《邯鄲學院學報》第22期第4卷,2012年,頁57-68。 佐藤將之〈掌握變化的道德——《荀子》「誠」概念的結構〉,《漢學研究》第27卷第4期,2009年,頁35-60。 岑溢成〈孟子「知言」初探〉,《鵝湖月刊》1978年10月,頁39-42。 何淑靜〈論荀子「聖人生禮義」所含藏的問題〉,《中央大學人文學報》2012年4月,頁1-22。 杜維明〈儒家聖人:為己之學的典範〉,收於《杜維明全集》第三卷,武漢:武漢出版社,2002年,頁529-543。 杜保瑞〈荀子的性論與天論〉,《哲學與文化》第34卷第10期,2007年,頁45-64。 侯展捷:〈《易傳》「聖人觀」研究〉,收於《問學·第一輯》,北京:三聯書店,2015年,頁147-168。 唐文明〈治統與教統〉,收於萬俊人主編《清華哲學年鑒2007》(北京:當代中國出版社,2008年),頁75-96。 陳榮佳〈《論語》與《中庸》聖人觀之比較〉,《廈門特區黨校學報》2011年第02期,頁49-53。 陳榮佳〈從《中庸》聖人觀看儒家的政治理想〉,《廈門特區黨校學報》2011年第04期,頁72-76。 秦嘉懿〈「聖」在中國思想史內的多重意義〉,《清華學報》17卷1、2期合刊,1985年,頁15-27。 夏長樸〈堯舜其猶病諸——論孔孟的聖人論〉,《臺大中文學報》第6期,1994年,頁59-78。 許寧〈現代新儒家的道統意識與文化自覺〉,《孔子研究》(2008年第5期),頁13-18。 傅佩榮〈宗教語言的意義問題〉,收於臺大哲學系主編《當代西方哲學與方法論》,臺北:東大圖書公司,1988年,頁97-118。 傅佩榮〈宗教哲學·天·聖·古典儒家〉,《哲學雜誌》第26期1998年,頁4-22。 傅佩榮〈人性與善的關係問題〉,「東、西方哲學概念互動」國際學術研討會,2006年,頁1-10。 傅佩榮〈儒家「善」概念的定義問題〉,「傳統中國倫理觀的當代省思」國際學術研討會,2008年,頁1-14。 黃俊傑〈從儒家經典詮釋史觀點論解經者的「歷史性」及其相關問題〉,《臺大歷史學報》第24期1999年,頁1-28。 澤井啟一著,潘韋伶譯〈荻生徂的《學》、《庸》解釋及古文辭學〉,收於黃俊傑主編《東亞儒者的四書詮釋》(臺北:臺灣大學出版中心,2005年),頁153-178。 鐘彩鈞〈孟子思想與聖賢傳統的關係〉,收於黃俊傑主編:《孟子思想的歷史發展》,臺北:中央研究院中國文哲研究所籌備處,1995年,頁1-22。 (二)、英文期刊論文 Chenyang, Li, The Confucian Conception of Freedom, Philosophy East and West, Volume 64, No. 4, 2014, pp. 902-919. Evelyn Tucker, Mary, Religious Dimensions of Confucianism: Cosmology and Cultivation, Philosophy East and West, Vol. 48, No. 1, 1998, pp. 5-45. Michael C. Kalton, Sage Learning, In Weiming Tu & Mary Evelyn Tucker ed., Confucian Spirituality, Crossroad Pub. Company, 2003, pp. 183--203. Neskar, Ellen, Zhu Xi’s Travels on Mount Lu: Visiting Zhou Dunyi’s Study Hall and Paying Reverence to the Dao-tong,陳來主編:《哲學與時代:朱子學國際學術研討會論文集》,上海:華東師範大學出版社,2012年,頁344-366。 Puett, Michael, The Temptations of Sagehood, or: The Rise and Decline of Sagely Writing in Early China, In Idema W Books in Numbers Cambridge: Harvard-Yenching Library; 2007, pp. 23-47. Robert F. Camapany, On the Very Idea of Religions —— In the Modern West and in Early Medieval China, History of Religions, Vol. 42, 2003, pp. 287-319. Rodney L. Taylor, The Religious Character of the Confucian Tradition, Philosophy East and West, Vol. 48, No. 1, 1998, pp. 80-107. Thomas A. Wilson, Genealogy and History in Neo-Confucian Sectarian Uses of the Confucian past, Modern China, Vol. 20, No. 1, 1994, pp. 3-33. Thomas Berry, Individualism and holism in Chinese tradition: The religious cultural context, In Weiming Tu & Mary Evelyn Tucker ed., Confucian Spirituality, Crossroad Pub. Company, 2003, pp. 39-61. (三)、博碩士學位論文 林建邦《荀子理想人格類型的三種境界及其意義——以士、君子、聖人為論述中心》,國立政治大學中國文學系碩士論文,2005年。 黃清章《先秦聖人觀念研究》,輔仁大學中國文學系碩士論文,1999年。 劉冠良《〈周易•繫辭〉之「聖人觀」》,國立臺灣大學哲學研究所碩士論文,2006年。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54488 | - |
dc.description.abstract | 本文在方法論上嚴謹依循「澄清概念」、「釐清判準」,以及「建構系統」三條原則,透過對先秦儒家原典的全面分析,探討「聖」、「聖人」及「聖人之道」等重要概念的豐富內涵,闡明「君子之道」與「聖人之道」之間適當的義理關係,並藉由先秦儒家「聖人觀」的基本理解進一步釐清其人性論與其「道統意識」的確切指涉,從而對先秦儒家之「道」展開系統性的界說。為了達成這些研究目的,本文著手回應下述四項核心問題:一,先秦儒家所謂的「聖」及「聖人」到底實指什麼?換言之,「聖人」的標準何在?二,如何界定「君子」(「君子之道」)與「聖人」(「聖人之道」)之間的適當關係?三,能否藉由先秦儒家「聖人觀」的分析反思其共通的「道統意識」?四,先秦儒者所主張的「聖人觀」與其人性論能否取得意義上的融貫?經由本文對《論語》、《孟子》以及《中庸》之「聖人觀」的解析,以及對先秦儒家「道統意識」的重新界定及再詮釋,我們得出以下三點結論。
其一,有關儒家「聖人」的定位問題,「聖人」是在某君子離世以後作為後世君子所敬仰和追念的道德典範而獲得的尊稱;它既是對君子一生道德事蹟的肯認與嘉定,也是作為後世君子所學習與效法的垂世典範。其次,「聖人之道」與「君子之道」不是彼此對立,各自為政的兩個概念,而實為一對相互證成、交相輝映的概念:「君子之道」以達成「聖人之道」為其終極目的,「聖人之道」必須藉由「君子之道」的具體開展而呈現其意義。具體來說,「聖人之道」透過聖人教化的形式構成一連接異代儒者的「意義場域」,而在此特殊的意義場域中,君子或聖人之徒將以歷代聖人的道德事功及人格典範為其自身行道的參照系。此「意義場域」之所以可能,關鍵在於先秦儒家一貫主張的「聖凡同心」之要義——每個人都有可能透過自身的立志和實踐而與「聖人之道」相契合,而「聖人之道」亦有義務光照每個人的成聖之路 。如此一來,「聖人之道」與「君子之道」即為同一個「道」的兩種面向,而這兩種面向經常是相互交涉的——沒有「君子之道」對「聖人之道」的期許與追求,「聖人之道」將淪為空洞懸浮的理念;沒有「聖人之道」的範導作用,「君子之道」將難以完成其自身的拓展。 其二,本文承接前面對先秦儒家「聖人觀」所展開的分析,試圖藉由一個概念的提出凸顯先秦儒家「聖人觀」的共同意識與關懷,並且將散漫於各先秦儒家經典的「聖賢論述」統合在一嚴謹的理論架構之中。這個概念即為「道統意識」。先秦儒者的「道統意識」所關切的不是某種外顯的道統譜系,而是潛存於每個經驗主體心性中的「成聖」欲求,以及聖人透過其道德事功及人格典範對後世君子所發揮的積極範導作用;一言以蔽之,其所關切的是儒家傳統內部的「精神與件」。進而言之,「道統意識」一方面以道德主體自我的進德修業為基點,另一方面又能夠跨出個人修身的狹隘場域而往返於歷代聖人及聖人之徒所共同營造和維繫的廣闊場域。因此,「道統意識」包含共時性及歷時性兩個層面,它涉及的不單是個人在其當下場域與他人之間的互動關係,而是能夠超越時空的限制與歷代的古聖先賢建立的適當而諧和的關係,從而獲得精神上的相通性及契合性。 其三,本文將焦點轉向「道統意識」理論之證成,即探討以「人之道」為顯揚對象的「道統意識」能否與先秦儒家的人性論取得融貫性的解釋。我們的結論是,先秦儒者在探討人性問題的進路及側重點上雖不盡相同,但是基本認同「人性向善」,而「人性向善」與「道統意識」兩個概念之間又有著明確的承繼關係:個人一旦肯定「人性向善」,並以實現「善」要求自己,他其實就已具備作為君子或聖人之徒的條件,從而也就有意識的融入到「聖人之道」的大化流行之中、有義務妥善處理自己與異代聖人之間的互涉關係。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Adhering strictly to the threefold research methodology of “defining key conceptual terms”, “clarifying the basis of propositions for value judgement” and “reconstructing the philosophical system”, this thesis engages in a comprehensive study of Pre-Qin Confucian texts with the intention of achieving the following objectives: (1) examine and elucidate the rich intellectual content of important concepts such as “sagely” 聖, “the sage” 聖人 and “the Way of the sages” 聖人之道; (2) explicate the appropriate conceptual relationship between “the Way of the Junzi” 君子之道and “the Way of the Sages” in the Confucian context; (3) reevaluate the fundamental Confucian tenets regarding human nature and the “transmission of Dao” based on our understanding of the Confucian “View of the Sage” 聖人觀, culminating in the advancement of a coherent and systematic explanation as to how the Confucian Dao should be properly realized. In order to achieve these objectives, this thesis seeks to answer four main questions. First and foremost, what is actually connoted by seemingly abstract concepts such as “sagely” and “the Sage”? In other words, what are the criteria for one to be recognized as a Sage in the Confucian sense? Secondly, how should we interpret the intricate conceptual relationship between the Junzi and the Sage? Thirdly, is it plausible for us to reflect on the awareness of the transmission of the Dao 道統意識 shared amongst Sages and Junzi (or Sage-disciples) based on our understanding of the Confucian “View of the Sage”? Last but not least, is the Confucian “View of the Sage” consistent with its view of human nature? If so, how do these two propositions cohere with each other? Based on a critical study of the Confucian “View of the Sage” as represented in The Analects of Confucius, The Mencius and The Doctrine of the Mean, followed by a thorough reassessment of the problematic Confucian concept of the “transmission of Dao”, we reached the following three conclusions.
First, regarding the proper definition of the term “Sage” in Confucian philosophy, we understand it to be an honorable title conferred by succeeding generations of Junzi upon a Junzi who has passed on. In this sense, such a title is not merely a product of exalting the Junzi’s outstanding character or life’s work. More significantly, it signifies a mutual recognition within the wider Confucian community of this particular Junzi as an exemplar of morality not only worthy of respect and reverence, but also serving as inspiration and mentor to future generations of Junzi or Sage-disciples. Moreover, Junzi (or the Way of the Junzi) and the Sage (or the Way of the Sages) are not two self-sufficient and unrelated concepts within Confucian philosophy. They are in reality a pair of mutually justifying and reciprocally illuminating concepts: on the one hand, the Way of the Junzi posits the Way of the Sages as its ultimate end, on the other, the Way of the Sages fulfils its purpose insofar as the Way of the Junzi is manifested adequately in the world of experience. In more explicit terms, the Way of the Sages actualizes itself in the form of an “intentional field” 意義場域, which unites Confucians from different generations through the medium of Sage Teachings. In this unique “intentional field”, aspiring Junzi or Sage-disciples model their own pursuit of Dao on past Sages by studying their chronicles, achievements and personalities. More importantly, such an “intentional field” is tenable because Pre-Qin Confucians unanimously accept the fundamental notion that “the sagely and the profane share a common mind-heart”. On one end of the spectrum, every individual has the innate capacity to accord himself with the Way of the Sages through steadfastness of will and commitment to practice; on the other end, the Way of the Sages (through the medium of Sage Teachings) has the obligation to illuminate each individual’s path toward sagehood. Therefore, the Way of the Junzi and the Way of the Sages are in truth two closely-related and intertwining aspects of the Confucian Dao: Without postulating the Way of the Sages as the ultimate end to which the Way of the Junzi works tirelessly toward, the former would be reduced to nothing but an otiose concept; similarly, without the Way of the Sages playing an instrumental facilitating role in the manifestation of the Way of the Junzi, that the latter could validate its own realization would be nearly inconceivable. Secondly, building upon findings from preceding sections, we seek to highlight the common themes and ideas expounded in the three main Pre-Qin Confucian texts with regards to the Confucian “View of the Sage” and integrate these scattered and isolated narratives within a systematic theoretical framework, by introducing a novel concept known as “awareness of the transmission of the Dao” 道統意識. Even though the object of awareness is the historically problematic concept of Dao-tong 道統, our understanding of this concept departs from the traditional emphasis on the canonization and sanctification of certain unique individuals under a fixed genealogy (this is also the reason why we elect to translate 道統意識 as “awareness of the transmission of the Dao” and not “awareness of the genealogy of the Dao”). Instead, two things are most imperative to such a form of awareness: (1) the inborn potential and latent desire to attain sagehood which resides within every individual’s mind-heart; (2) the active facilitating role played by past sages in guiding Junzi or Sage-disciples of the present toward the ultimate goal of sagehood, through the mediating forms of outstanding moral accomplishments and exemplary personality models. In a nutshell, the “awareness of the transmission of the Dao” is most concerned with the inner spiritual dimension of Confucian tradition. Furthermore, even though such a form of awareness is essentially grounded on the moral agent’s independent pursuit of a moral life, it is also able to transcend the relatively limited “intentional field” of each individual moral agent, and move freely within the shared “intentional field” jointly created and preserved by successive generations of Sages and Sage-disciples. Hence, our notion of the “awareness of the transmission of the Dao” comprises of both synchronic and diachronic dimensions. In other words, it is not only interested in how moral agents interact with one another in their present form of existence (synchronic dimension), but also the proper way in which Sages and Sage-disciples across different timeframes accord and relate with one another, as exemplified by a strong sense of communion and shared identity (diachronic dimension). In the final part of the thesis, we turn our attention from the founding of a new theory to its justification within the entire Confucian theoretical framework. We compare the “awareness of the transmission of the Dao” proposition (which epitomizes the Confucian Dao) with the Confucian view of human nature, and examine whether both propositions are logically consistent. Our conclusion is that Pre-Qin Confucians hold the basic view that “human nature is inclined toward goodness” 人性向善, and that this view of human nature shares a direct correspondence with the “awareness of the transmission of the Dao” proposition: Once an individual holds firm to the belief that “human nature is inclined toward goodness”, and consequently dedicates himself or herself to the realization of specific acts of goodness, he has in fact satisfied the conditions of Junzi or Sage-disciple. As a Junzi or Sage-disciple, he or she then consciously partakes in the continual manifestation and transmission of the Way of the Sages, in which case he or she is obligated to maintain an emotional and intellectual attachment to the Sages of the past. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T02:59:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R02124013-1.pdf: 1755336 bytes, checksum: 9f622df52a8603a1abd5475b65554a7f (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書………………………………………………………… i
誌謝…………………………………………………………………………ii 中文摘要………………………………………………………………………iii 英文摘要……………………………………………………………………v 目錄………………………………………………………………………viii 第一章 緒論……………………………………………………………………………1 第一節 問題意識及研究目的………………………………………………1 第二節 研究方法及研究範圍………………………………………………2 第三節論文結構……………………………………………………………5 第二章 文獻述綜…………………………………………………………7 第一節 傅佩榮〈宗教哲學•天•聖•古典儒家〉………………………7 第二節 王文亮《中國聖人論》……………………………………………9 第三節 鄧國光〈先秦諸子聖王論〉………………………………………11 第四節 杜維明〈儒家聖人:為己之學的典範〉…………………………14 第五節 小結………………………………………………………………16 第三章 先秦儒家「聖人觀」之探源:《詩》、《書》中的「聖」概念……18 第一節 孔子與詩書文化……………………………………………………18 第二節 《尚書》中關於「聖」的論述……………………………………20 第三節 《詩經》中關於「聖」的論述……………………………………22 第四節 小結…………………………………………………………………26 第四章 「由仁啟聖」:論《論語》之「聖人觀」……………………27 第一節 《論語》「聖」概念的三種解釋層面……………………………28 1. 以「聖」表聰明睿智…………………………………………………28 2. 以「聖」表至善之實現………………………………………………30 3. 以「聖」表聖人事功…………………………………………………34 第二節 《論語》中「聖人」與「君子」之間的適當義理關係…………38 第三節 小結………………………………………………………………43 第五章 「聖門關懷」:論《孟子》之「聖人觀」……………………44 第一節 「聖人事功」………………………………………………………44 第二節 「聖人之道」………………………………………………………49 第三節 「聖凡同心」………………………………………………………59 第四節「聖人」的判準及「君子」與「聖人」之分判…………………64 第五節 小結…………………………………………………………………69 第六章 「修道之謂教」:論《中庸》之「聖人觀」…………………72 第一節 《中庸》聖人的人格形象…………………………………………72 第二節 聖人之道與君子之道……………………………………………79 第三節 聖人的教化之功…………………………………………………86 第四節 再論「修道之謂教」………………………………………………93 第五節 小結………………………………………………………………102 第七章 從「聖人觀」論及先秦儒家傳統之「道統意識」…………104 第一節「道統意識」概念之界定…………………………………………105 1. 與朱熹「道統論」之辨異……………………………………………105 2. 與一般意義上的「道德意識」之辨異………………………………108 3. 正解先秦儒家之「道統意識」………………………………………109 (一)與熊十力商榷………………………………………………………109 (二)與唐文明商榷………………………………………………………111 (三)與黃進興商榷………………………………………………………113 4. 先秦儒家「道統意識」的四層意涵…………………………………115 (一)人人皆可「化凡為聖」…………………………………………115 (二)「化凡為聖」立基於後天之「教」……………………………115 (三)儒家君子或聖人之徒的「化」與聖人之「教」展現為一循環往復、周而復始的歷程……………………………………………………116 (四)先秦儒家的「君子之道」與「聖人之道」之間體現為一積極的互涉關係……………………………………………………………………118 第二節 論先秦儒家「道統意識」及其人性論的關聯性………………120 1. 先秦儒家人性論試探——先秦儒家共同主張「人性向善」………121 (一)先秦儒家所論人性之特徵………………………………………121 (二)先秦儒家所論人性與「善」之間的關係………………………123 2. 先秦儒家人性論與「道統意識」的適當義理關係…………………128 (一)理論內容之比較…………………………………………………129 (二)論「人性向善」與「道統意識」之間的義理關係……………132 第三節 小結………………………………………………………………133 第八章 結語與展望……………………………………………………135 第一節 回顧本文的研究成果……………………………………………135 第二節 先秦儒家哲學是一封閉的系統,抑或為一開放的系統?……139 第二節 展望後續相關的議題……………………………………………141 1. 系統補強進路…………………………………………………………141 2. 共時性對話進路………………………………………………………142 3. 歷時性對話進路或思想史進路………………………………………142 4. 宗教哲學進路…………………………………………………………143 參考書目……………………………………………………………………145 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論先秦儒家的「聖人觀」及其道統意識—以《論語》、《孟子》、《中庸》為焦點 | zh_TW |
dc.title | View of the Sage and the Awareness of the Transmission of Dao in Pre-Qin Confucian Philosophy: A Critical Study of The Analects, The Mencius and The Doctrine of the Mean | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 伍至學(Zhi-Xue Wu),陳福濱(Fu-Bing Chen) | |
dc.subject.keyword | 先秦儒家,聖人觀,聖人之道,道統意識,人性向善, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Pre-Qin Confucians,View of the Sage,Way of the Sages,Awareness of the transmission of the Dao,Human nature as inclined toward goodness, | en |
dc.relation.page | 155 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2015-07-03 | |
dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 哲學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 哲學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.71 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。