Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 社會科學院
  3. 新聞研究所
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5426
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor洪貞玲,梁玉芳
dc.contributor.authorYi-Pin Lien
dc.contributor.author李依頻zh_TW
dc.date.accessioned2021-05-15T17:58:33Z-
dc.date.available2014-03-09
dc.date.available2021-05-15T17:58:33Z-
dc.date.copyright2014-03-09
dc.date.issued2014
dc.date.submitted2014-02-14
dc.identifier.citation中文文獻
王俐容(2006)。〈文化公民權的建構:文化政策的發展與公民權的落實〉。〈公共行政學報〉,20:129-159。
台邦•撒沙勒(1993)。〈廢墟故鄉的重生:從高山青到部落主義〉。《台灣史料研究》,12:28-40。
台邦•撒沙勒(2012)。〈災難、遷村與社會脆弱性:古茶波安的例子〉。《臺灣人類學刊》,10-1:51-92。
江海(2000)。《漂流兩千年:邏發尼耀族家史》。屏東:屏東縣立文化中心。
李壬癸(1997)。《台灣南島民族的族群與遷徙》。台北:常民文化出版。
李宜蓁(1999)。《日月神教重出江湖─邵族災後重建與族群認同的相互辯證》。國立台灣大學新聞研究所碩士論文。
李靜怡(1994)。《排灣族舊來義社住屋的復原與詮釋》。東海大學建築研究所碩士論文。
沈游振(2003)。〈論布迪厄的傑出階級與反思社會學〉。《哲學與文化》,30-11:93-120。
杜蒙(2007)。《階序人》。台北:遠流出版。
吳宜瑾(2007)。《部落集體認同的重新形塑─從拉勞蘭傳統青年會所振興歷程詮釋》。國立臺灣大學森林暨環境資源學系碩士論文。
吳政隆(1994)。《排灣族舊來義聚落與空間之研究》。東海大學建築研究所碩士學位論文。
林芳誠(2009)。《穿梭現代與過去─以都蘭部落為例談阿美族年齡組織Pakalungay的文化重建》。國立台北藝術大學傳統藝術研究所碩士論文。
林啟屏(1997)。〈周代封建制度之建立與破壞〉。《人文學報》,16:45-90。
林敬殷(2012)。〈外包救災,魔鬼與天使的角力〉。《新新聞》,1326:74。
林敬殷(2012)。〈遷村永久屋等於滅族?〉。《新新聞》,1326:78。
林雅庭、朗豹•成亮(2012)。〈當邏發尼耀遇見上帝──大頭目歸主篇〉。上網日期:2012年10月18日,取自http://www.ccmm.org.tw/magazine/magview/magazine1view.asp?key=1518
胡台麗(2011)。《排灣文化的詮釋》。台北:聯經出版。
邱馨慧(2001)。《家、物與階序─以一個排灣社會為例》。國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。
松澤員子(1986)。〈東部排灣族之家族與親族─以ta-djaran(一條路)之概念為中心〉,張秋燕譯稿。《台灣土著社會文化研究論文集》。台北:聯經。
施正鋒(2008)。〈原住民族的文化權〉。《台灣原住民研究論叢》,3:1-30。
屏東縣立文化中心(2000)。《關於排灣─排灣族文明巡禮》。行政院文化建設委員會。
紀駿傑(2005)。〈原住民研究與原漢關係─後殖民觀點之回顧〉。《國家政策季刊》,4:7-28。
孫大川((1991)。《久久酒一次》。台北:張老師出版社。
孫大川(2010)。《夾縫中的族群建構─台灣原住民的語言、文化與政治》。台北:聯合文學出版。
徐揮彥(2008)。〈聯合國教科文組織「保障及促進文化表現多樣性公約」對文化權及傳播權之影響:以2007 年歐體視聽媒體服務指令為中心〉。《新聞學研究》,98:93-137。
翁德怡、石富元(2002)。〈災難事件的定義、分類與分級標準〉。《台灣醫學》,6:350-356。
高金豪(2004)。《起源敘事、婚禮政治與階序實踐:一個排灣族村落的例子》。國立清華大學人類學研究所碩士論文。
陳永龍(2010)。〈莫拉克災後原住民部落再生成的主體化運動〉。《台灣社會研究季刊》,78:403-435。
陳怡珍譯(2001)。《社會科學研究方法》。台北:台灣西書出版社。
陳建榮(2009)。〈從少數族群的集體文化權利探討文化多樣性〉。《清雲教學卓越期刊》,3:137。
陳俊華(2005)。《中西文化概論》。台北:新文京開發出版股份有限公司。
〈排灣山胞新春尋根.慎終追遠 來義舊社板岩遺跡.古趣盎然〉。上網日期:2012年9月9日,取自聯合報知識庫:http://udndata.com/
〈國際公約與文件〉。上網日期:2012年9月8日,取自原住民族傳統智慧創作保護數位網:http://indigenous.teldap.tw/tw/resource/international.html
莊錫昌、顧曉鳴、顧雲深(1991)。《多維視野中的文化理論》。台北:淑馨出版社。

黃文一(2005)。《排灣族原住民階級結構的演變》。國立中山大學政治學研究所碩士論文。
雅柏甦永•博伊哲努(2007)。〈聯合國原住民族權利宣言與台灣原住民族權利保障〉。《台灣原住民研究論叢》,2:141-168。
張宜君、林宗弘(2012)。〈不平等的災難:921地震下的受災風險與社會階層化〉。《人文及社會科學集刊》,24(2):193-231。
達西烏拉灣•畢馬(2010)。《台灣原住民社會運動》。台北:台灣書房出版。
達西烏拉灣•畢馬(2009)。《台灣的原住民──排灣族》。台北:台原文化叢刊。
葉嘉楠(2005)。《原住民語言文化保存政策之評估:以語言認證及語言學習證明為例》。中華行政學報,2:7-22。
楊寶琰、萬明鋼(2010)。〈文化適應:理論及測量與研究方法〉。《世界民族》,4:1-9。
臧國仁、鍾蔚文(2000)。〈災難事件與媒體報導:相關研究簡述〉。《新聞學研究》,62:143-151。
德瑪拉拉德─貴(2002)。《排灣─拉瓦爾雅族部落貴族之探源》。台北:稻鄉。
劉文桂(2001)。《偕萬來生命史與Kavalan文化復振》。國立花蓮師範學院多元文化研究所碩士論文。
潘英(1998)。《台灣原住民族的歷史源說》。台北:台原出版社。
蔡文輝(1985)。《社會學》。台北:三民書局。
蔡岳廷(2009)。《我們的位置:卡度布農「傳統」之建構》。國立暨南大學人類學研究所碩士論文。
蔡勇美、廖培珊、林南(2007)。《社會學研究方法》。台北:唐山出版社。
衛惠林(1955)。〈屏東縣來義鄉來義村民族學調查簡報〉。《考古人類學刊》,5:21-28。
蔣斌(1980)。〈排灣族貴族制度的再探討─以大社為例兼論人類學田野方法的特性〉。國立台灣大學考古人類學研究所碩士論文。
歐蜜•偉浪(2009)。〈從莫拉克風災談原住民滅族危機〉。《新使者雜誌》,115。
上網日期:2012年8月2日,取自http://newmsgr.pct.org.tw/Magazine.aspx?strTID=1&strISID=115&strMAGID=M2009122902171
賴啟源(2005)。《霧台部落魯凱族貴族的美麗與哀愁─魯凱族貴族權力地位變遷之研究》。國立東華大學民族發展研究所碩士論文。
謝文中、鄭夙芬、鄭期緯(2011)。〈這是「房子」,不是「家屋」;從解釋性互動論探討莫拉克風災後原住民的遷徙與衝擊〉。《臺大社工學刊》,24:135-166。
謝世忠(1987)。〈原住民運動生成與發展理論的建立:以北美與臺灣為例的初步探討〉。《中央研究院民族學研究所集刊》,64:141-175。
謝世忠(1987)。《認同的汙名──台灣原住民的族群變遷》。台北:自立晚報社。
謝志誠(2009)。〈遷村?可以多一點溫柔〉。上網日期:2012年8月2日,取自http://www.88news.org/?p=515
譚昌國(2007)。《排灣族》。台北:三民。
譚昌國(1993)。《家、階層與人的觀念:以東部排灣族台坂村為例的研究》。國立臺灣大學人類學研究所碩士論文。
譚昌國(2004)。〈祖靈屋與頭目家階層地位:以東排灣土坂村Patjalinuk家為例〉。《物與物質文化》。台北:中央研究院民族所。
蘇秋鳳(2009)。《排灣族服飾文化之研究以拉瓦爾群三地門部落為例》。大仁科技大學休閒健康管理研究所碩士論文。
〈99年度文建會莫拉克災後社區組織重建計畫〉。上網日期:2012年5月21日,取自來義社區發展協會:http://sixstar.moc.gov.tw/blog/tjaljaavus

英文文獻
Anthony, F.C.W. (1956). Revitalization movement. American Anthropologist, 58:264-281.
Emmanuel, D. (2008) . Cultural trauma, memory, and gendered collective action: The case of women of the storm following Hurricane Katrina. NWSA Journal, 20(3):138-162.
Frank, F.(2007). The changing meaning of disaster. Area,39:482-489.
Alexander, J. C.(2004). Toward a theory of cultural trauma, Cultural Trauma and collective Identity. Berkeley:University of California Press.
Fox, J. J.(1994). Reflections on “hierarchy” and “precedence”. History and Anthropology, 7(1): 87-108.
Barnshaw, J., & Traninor, J.(2010).Race, class, and capital amidst the Hurricane Katrina diaspora. In D.L. Brunsma & D.Verfelt(Eds), The Sociology of Katrina,103-118. New York NY: Rowman & Littlefield Publishers,Inc Press.
Levy, J. T.(1997).Classifying cultural rights. In I.Shapiro & W.Kymlicka(Eds), Ethnicity and Group Rights,22-66. New York NY: New York University Press.
Louis, D.(1980). Homo hierarchicus: The caste system and its implication. The University Chicago Press.
Nelson, M., Ehrenfeucht, R., & Laska, S.(2007). Planning, plans, and people: professional expertise, local knowledge, and governmental action in post-Hurricane Katrina New Orleans. A Journal of Policy Development and Reserch, 9:23-52.
Linton, R. (1943) .Nativistic movements, American anthropologist, 45:230-240.
Thorp, S.M.(2006). Integrating historic preservation and disaster management. University of Pennsylvania.
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5426-
dc.description.abstract2009年,莫拉克颱風侵襲台灣,造成多數原鄉部落家園毀損,屏東縣來義部落亦無法倖免。除家園毀損外,風災亦重創來義部落的文化傳承,部分族人收藏多年的文物,於八八風災時被土石長埋地底。同時,災後政府推行永久屋政策,協助受災族人遷離原鄉、另地重建。最終,來義有一半族人因考量居住安全,選擇遷居新來義永久屋,另一半族人則選擇留居原鄉重建。但一個部落分隔兩地,未來文化該如何延續?加上新來義永久屋鄰近漢文化,引發族人對排灣文化滅絕的擔憂。
由於每個部落的社會制度和文化脈絡不同,災後文化重建政策執行和外來團體協助,必須考量部落的社會制度。本報導以來義部落為例,觀察排灣社會傳統的階序制度,對部落災前文化保存和災後文化重建造成哪些影響?並以排灣婚禮、泛靈信仰、木雕、石板屋為例,結合相關災後重建議題,討論頭目和平民的災後文化重建歷程和困境。
報導發現,頭目和平民災前皆有文化保存的行動,但以頭目家族為主,頭目保存多種排灣文化,平民雖有保存,但多保存單項排灣文化;在災後文化重建上,頭目持續保存行動,災後提倡興建文物館、關心祖靈屋遷移、文化語彙失序等議題,頭目為傳承家族或部落歷史,無論風災與否,依舊保存文化。平民保存多屬興趣,有時受天災影響,不得不暫停保存。但災後平民可透過政府重建計畫、外來團體協助,有更多機會參與保存。
此外保存文化時,頭目和平民遭遇之困難亦有差異。「頭目」身分可促進保存動機、有利頭目保存的正當性。而頭目也因過去家族文化傳承和文物累積,較能獨力保存文化。但頭目勢力式微後,頭目的保存行動能否獲得族人支持,則受往日殖民政權、西方宗教傳入、以及頭目保存文化的方式影響。報導亦發現,階序看似式微,但平民保存文化仍受身分限制、必須尊重貴族專屬特權。也因過去平民較不了解部落歷史,平民蒐集部落歷史時,常與頭目合作、請教頭目部落歷史。
如今,階序雖已逐漸式微,但頭目是最了解部落文化的人、最熱衷保存文化者,因此災後文化重建,仍有必要請益頭目。而頭目保存文化時,可多讓族人接近保存的文物、和族人分享歷史。同時災後重建政策執行、外來團體協助,也需考慮階序制度的影響,避免無意中加速排灣階序的崩解。
zh_TW
dc.description.abstractIn 2009, Typhoon Morakot hit Taiwan, which destroyed most of the aboriginal tribes’ homeland, and Laiyi Tribe in Pingtung County could not avoided it, either. Other than the damage Typhoon Morakot had done on their homes, the disaster also lashed severely the cultural legacy of Laiyi Tribe. Typhoon Morakot caused some relics that the clan members had reserved for many years were buried under the ground by the mudslide forever. Meanwhile, after the disaster, the government enforced permanent housing policy, helping the refugees to move from the aboriginal homes to reconstruct their new homes. In the end, half of the clan members chose to move to New Laiyi Permanent Housing, while the other half decided to stay to reestablish their aboriginal tribe. However, when a tribe is divided into two groups, how can they inherit their culture in the future? Another concern is that New Laiyi Permanent Housing is close to Han Culture, which aroused the clan members’ worry about Paiwan’s ethnocide.
Every tribe has its own social system and cultural context, so the culture reconstruction policy implementation and non-governmental organizations’ assistance have to consider the tribe’s social system. Taking Laiyi tribe as an example, this report observed the hierarchical system in Paiwan’s social traditions. It explored what influences of the hierarchy in Paiwan’s social traditions had on culture conservation before the disaster and on culture reconstruction after the disaster. Combining Paiwan wedding ceremony, animism, woodcarving, and stone house with issues related to post-disaster reconstruction, it discussed the process and the difficulties of culture reconstruction of the tribe’s chieftain and commoner.
The report found that both the chieftain and commoner acted to preserve culture relics before the disaster took place, but most preservation actions were taken by the chieftain’s family—the chieftain preserved many cultural items. Although commoner preserved cultural items as well, they just keep single Paiwan cultural item. During post-disaster culture reconstruction, the chieftain continued to do the conservation by promoting establishment of relics museum, caring for issues like relocation of sacred house, cultural vocabulary’s losing order, and etc. In order to pass on family or tribal histories, no matter there is a wind disaster or not, the chieftain still kept on preserving the tribal culture. As for commoner, they preserved the relics due to their interest. When natural disaster came, they had no other choices but stopped the conservation. Nevertheless, after the disaster, the commoner could receive more opportunities to take part in cultural relic conservation, through government’s reconstruction plan and external groups’ help.
In preserving tribal culture, there are different obstacles for the chieftain and the commoner. The identity of “the chieftain” can foster the motivation of culture preservation, and is beneficial to the chieftain’s validity for conservation. Also, the chieftain is more capable of conserving culture independently because of the family culture legacy and relics accumulation. But, with the weakening of the chieftain’s authority, whether the chieftain’s conservation action can be accepted by his clan members are impacted by the past colonial regime, the introduction of western religion, and the way the chieftain preserves culture. Moreover, the report found as well that although the hierarchy seems to decline, the commoner are restricted in culture preservation. They have to respect the nobles’ exclusive privileges. Owing that the commoner have less understanding of the tribal history, they often collect tribal history with the chieftain and consult the chieftain about the tribal history.
Nowadays, in spite of the gradually declining Hierarchy, the chieftain is the one who has most knowledge of tribal culture and who are the most enthusiastic to preserve culture. As a result, people still have to consult the chieftain about post-disaster culture reconstruction. Meanwhile, when the chieftain preserve culture legacy of tribe, the chieftain can share his cultural knowledge with clan members and let clan members have more opportunity to understand culture legacy of tribe. Under such circumstances, the policy execution of post-disaster reconstruction and external groups’ help have to take Hierarchy into considerations lest Paiwan Hierarchy may collapse unconsciously.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-05-15T17:58:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-103-R99342023-1.pdf: 6585198 bytes, checksum: ca6b5f7adc3951087dbbf1ba9fefb922 (MD5)
Previous issue date: 2014
en
dc.description.tableofcontents口試委員會審定書------------------------------------------------i
誌謝---------------------------------------------------------------ii
中文摘要------------------------------------------------------------v
英文摘要-----------------------------------------------------------vi
第一部分 深度報導作品
在瓦礫中重現祖靈的榮耀──從階序制度看來義部落的災後文化重建--------2
楔子 變調的揹新娘?------------------------------------------------3
第一章 貴族式微記憶------------------------------------------------6
第二章 頭目重建之途------------------------------------------------8
婚禮榮耀地位 大頭目格外保存--------------------------------8
提倡「大頭目」文物館-----------------------------------------12
祖靈不是魔鬼 劉爸爸特重泛靈信仰---------------------------16
一種收穫 兩處抉擇-----------------------------------------20
第三章 平民重建之途-----------------------------------------------25
中年轉行木雕 首遇階序障礙---------------------------------25
文化語彙 再起圖騰爭議-------------------------------------28
石板屋立柱 挑戰頭目權威-----------------------------------32
再見�再建石板屋?-----------------------------------------35
第四章 新來義文化種子重建之途-------------------------------------40
尋找日出之途-------------------------------------------------------47
共享的大頭目-----------------------------------------------50
更細膩的政策-----------------------------------------------53
取經於族人-------------------------------------------------56


第二部分 報導企劃案
第一章、報導緣起----------------------------------------------------59
第一節、報導源起與動機 -----------------------------------------59
第二節、報導主題背景 -------------------------------------------60
第三節、報導目的與意義 -----------------------------------------63
第二章、文獻回顧 ---------------------------------------------------65
第一節、原住民的文化--------------------------------------------65
一、文化定義------------------------------------------------65
二、台灣原住民族文化、文化權與文化認同----------------------66
三、文化復振與部落主義--------------------------------------70
四、小結----------------------------------------------------73
第二節、何謂階序?----------------------------------------------74
一、階級、階層與階序-----------------------------------------74
二、排灣族的階序制度----------------------------------------76
三、貴族的沒落與覺醒----------------------------------------78
第三節、災難與災後文化重建--------------------------------------81
一、災難定義------------------------------------------------81
二、原鄉災後文化重建─國土保育和文化權的兩全?--------------82
三、遷村災後文化重建─文化接觸和文化適應的衝擊? -----------83
四、小結----------------------------------------------------85
第三章、採訪規畫 -------------------------------------------------86
第一節、報導問題與架構 ----------------------------------------86
一、報導問題架構 ------------------------------------------86
二、報導章節規畫 ------------------------------------------91
第二節、採訪進行方式 ------------------------------------------96
一、資料蒐集方法 ------------------------------------------96
二、訪談名單 ----------------------------------------------99
三、訪談大綱 ---------------------------------------------101
第三節、預期困難與解決之道 -----------------------------------104
一、研究者背景,原漢文化差異 ------------------------------104
二、缺乏文字紀錄,頭目們的各執一詞 ------------------------104
三、受訪者的擔憂與印象 -----------------------------------105
四、研究者時地的限制--------------------------------------105
第四節、預計採訪與寫作進度 -----------------------------------106
第三部分 報導後記
報導後記----------------------------------------------------------108
參考書目 ---------------------------------------------------------110

圖表目錄
表格一、頭目、貴族與平民的權力和義務表-------------------------------77
表格二、報導問題架構圖----------------------------------------------87
表格三、來義部落災前文化復振和災後文化重建關係圖--------------------89
表格五、訪談名單----------------------------------------------------99
表格六、訪談大綱---------------------------------------------------101
表格七、採訪寫作時程表---------------------------------------------106
dc.language.isozh-TW
dc.title在瓦礫中重現祖靈的榮耀!──從階序制度看來義部落的災後文化重建zh_TW
dc.titleReappearing the Glory of Ancestor:Hierarchy System and Post-Typhoon Morakot Culture Reconstruction of Laiyi Tribeen
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear102-1
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee蔣斌,林照真
dc.subject.keyword文化重建,永久屋,來義部落,莫拉克風災,排灣,階序制度,zh_TW
dc.subject.keywordculture reconstruction,hierarchy,Laiyi Tribe,permanent housing,Paiwan,Typhoon Morakot,en
dc.relation.page114
dc.rights.note同意授權(全球公開)
dc.date.accepted2014-02-14
dc.contributor.author-college社會科學院zh_TW
dc.contributor.author-dept新聞研究所zh_TW
顯示於系所單位:新聞研究所

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-103-1.pdf6.43 MBAdobe PDF檢視/開啟
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved