請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/53584
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 趙曉芳(Shiau-Fang Chao) | |
dc.contributor.author | Yi-Jie Chen | en |
dc.contributor.author | 陳羿潔 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T02:26:00Z | - |
dc.date.available | 2020-08-21 | |
dc.date.copyright | 2020-08-21 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-04 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻 于漱、余幸宜、李蘭(2002)。老人受虐與暴力問題-法律政策面與實務面之探討。護理雜誌,49卷,6期。 王順民(2002)。「意願問題」與「能力問題」-有關「子女奉養父母法」的迷思與弔詭。國家政策論壇,2(2),240-241。 王儀玲、陳淑娟(2016)。臺北市老人保護服務現況與服務策略。社區發展季刊156期。 王珮甄(2011)。公部門兒少保護社工留職意願相關因素之研究。國立臺灣大學社會工作學系碩士論文。 尹欣如(2013)。兒童虐待事件中社工風險評估與成案決策之相關性探究──以桃園縣家暴中心為例。國立臺灣大學社會工作學系碩士論文。 李瑞金(1994)。老人保護服務的概念與干預。經社法制論叢,14期,p.127-152。 李瑞金(2015)。老人保護服務現況與策略。長期照護雜誌,19(3)。 何曉龍(2011)。我國父母請求成年子女給付扶養費制度之法律與社會研究。亞洲大學,台中市。 呂寶靜(1998)。保障老人社會權的福利政策規劃。收錄於詹火生、古允文(編),新世紀的社會福利政策(頁199-210)。臺北:厚生基金會。 呂寶靜(2012)。《老人福利服務》。臺北:五南。 沈慶鴻(2005)。保護性服務社會工作者工作困境之研究─以台北縣家暴中心疑似性侵害案為例。臺灣社會工作學刊,第四期,頁111-142。 沈慶鴻、賴乃榕(2013)。從「社工」到「督導」:新手社工督導角色轉換之研究―以婚暴防治為例。中華心理衛生學刊,26(2),頁215-248。 余耕任(2017)。管控誰的風險?臺灣兒少保護案件的實務成案標準。臺灣大學社會學研究所碩士論文。 林萬億(2012)。《當代社會工作-理論與方法》。臺北市:五南。 吳玉琴(2009)。台灣老人保護工作的挑戰與契機。98年全國老人保護研討會。國立台灣大學。 吳玉琴、許少宇(2012)。頤養天年的盼望:老人保護社工面對的生命故事。社區發展季刊137期。 吳淑如、王秀紅(2004)。老人虐待的評估與預防措施。護理雜誌,51(6),64-69。 卓春英(2012)。建構高齡友善城市─高雄市老人保護個案成因與防治之研究。高雄市政府社會局長青綜合服務中心委託專題研究。 倪正揚(2010)。我國親屬間遺棄罪之研究─司法實證及社會福利觀點之分析。亞洲大學社會工作學系碩士論文。 孫靜芸、林怡秀、黃小萍、徐旭香、葉淑惠(2012)。老人虐待之概念分析。高雄護理雜誌,29(3),73-80。 陳曉茵(2001)。老人保護工作案主服務流程之再建構-以台中縣為例。東海大學社會工作學系碩士論文。 張宏哲(2012)。老人受暴問題之研究。內政部委託研究報告。PG10005-0207 黃志忠(2008)。淺談老人虐待社區處遇模式之建構。建構「臺灣家庭暴力防治政策與實務模式」整合性研究—子計畫。國立暨南國際大學97年特色研究計畫獎助。 黃志忠(2010)。社區老人受虐風險檢測之研究:以中部地區居家服務老人為例。社會政策與社會工作學刊,14(1),1-37。 黃志忠(2013)。老人主要照顧者施虐傾向及其危險因子之研究-以中部地區居家服務老人為例。中華心理衛生學刊,26(1),95-139。 黃源協(2014)。《社會工作管理》。臺北市:雙葉。 黃瓊儀(2017)。高風險家庭成案決策之研究-以新進社工為例。朝陽科技大學社會工作學系碩士論文。 曾文玲(2018)。醫務社工處理疑似老人遺棄個案之困境。社區發展季刊163期。 傅仰止、章英華、廖培珊、謝淑惠(2017)。台灣社會變遷基本調查計畫第七期第二次調查計畫執行報告。中央研究院社會學研究所。 鈕文英(2018)。《質性研究方法與論文寫作二版》。臺北市:雙葉。 楊培珊(2011)。《老人保護評估系統之研究》。內政部委託研究報告,PG10004-0132 楊蕙瑄(2015)。這是遺棄嗎!父母與子女早年關係影響成年子女照顧晚年父母意願之研究-以年邁老人遭受子女遺棄案件為例。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。 鄧之恒(2011)。老人疑似遺棄個案服務策略之初探-以公部門社會福利服務中心為例。王秀燕(主持人),我國老人保護工作實務議題。中華民國老人福利推動聯盟100年全國老人保護研討會,台中市曉明女中。 劉家勇(2016)。日本「老人虐待防治暨老人照顧者支援法」之分析:對臺灣老人保護工作的啟示。社會政策與社會工作學刊,第二十卷,第二期,頁125-173。 蔡啟源(2005)。老人虐待與老人保護工作。社區發展季刊108期。 蔡雯瑾(2014)。兒童少年保護社工人員家外安置決策準則與安置保護行為意向之相關性研究。東海大學社會工作學系碩士論文。 蔡佳容、潘淑滿(2010)。社會工作人員遭受暴力威脅之經驗:以家庭暴力防治工作為例。臺灣社會工作學刊,第九期,頁85-129。 潘淑滿(2003)。《質性研究理論與應用》。臺北市:心理。 謝秀芬(2010)。《社會個案工作-理論與技巧》。臺北市:雙葉。 鍾秉正(2015)。從老人福利法談我國老人保護相關法制。長期照護雜誌19(3)。 簡春安、鄒平儀(2004)。《社會工作研究法》。臺北市:巨流。 二、英文文獻 Baumann,D.J.,Dalgleish,L.,Fluke,J., Kern,H.(2011).The decision-making ecology.Washington,DC:American Humane Association. Campbell Reay, A. M., Browne, K. D.(2002). The effectiveness of psychological interventions with individuals who physically abuse or neglect their elderly dependents. Journal of interpersonal violence, 17(4), 416-431. Doherty, M. E., Kurz, E. M.(1996). Social Judgement Theory.Thinking Reasoning,2(2/3), 109-140. Hughes,M.and Wearing,M.(2007).Organisations and Management in Social Work. London:SAGE Publications. Lachs, M. S., Williams, C. S., O'Brien, S., Pillemer, K. A.(2002). Adult protective service use and nursing home placement.The Gerontologist,42(6),734-739. Lachs, M., Pillemer, K.(2004). Elder abuse. The Lancet, 364(October,2): 1263-1272. Mixson, P. M. (1995). Chapter five:an adult protective services perspective. Journal of Elder Abuse Neglect, 7(2/3), 69-87. Nakanishi, M., Nakashima, T., Honda, T.(2010). Disparities in systems development for elder abuse prevention among municipalities in Japan: Implications for strategies to help municipalities develop community systems. Social Science Medicine, 71(2), 400-404. Neuman,L.W.(2011).Social Research Methods, 7/E. Pearson Education India. Podnieks E (2006).Social inclusion:an interplay of the determinants of health—new insights into elder abuse. J Gerontol Soc Work 46:57–79 Pecora, P. J., Chahine, Z., Graham, J. C.(2013)Safety and risk assessment frameworks:Overview and implications for child maltreatment fatalities. Child welfare, 92(2), 143-160. Schiamberg, L. B., Gans, D.(2000)Elder abuse by adult children:An applied ecological framework for understanding contextual risk factors and the intergenerational character of quality of life. The International Journal of Aging and Human Development, 50(4), 329-359. World Health Organization(2002)The Toronto Declaration on the Global Prevention of Elder Abuse. May 6, 2015.(http://www.who.int/ageing/projects/elder_abuse/alc_toronto_declaration_en.pdf). World Health Organization(2011)European report on preventing elder maltreatment. The WHO Regional Office for Europe. 三、網路資料 內政部戶政司。人口統計資料:01 縣市人口按性別及五齡組(63)。民國63年至106年。https://www.ris.gov.tw/app/portal/346 行政院(2019)。政策與計畫─重要政策─強化社會安全網絡。https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/6e7e91d8-483d-4b88-8501-7f787092e002 財團法人法律扶助基金會(2020)。影音出版:法扶年報。https://www.laf.org.tw/index.php?action=report 衛生福利部統計處(2018)。3.1.1家庭暴力事件通報案件統計。發布日期:2017年5月10日;更新日期:2018年8月20日。https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-2981-113.html 衛生福利部統計處(2018)。3.4.1老人保護概況。發布日期:2017年5月10日;更新日期:2018年8月31日。https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-2984-113.html 衛生福利部保護服務司(2019)。統計資訊:97年至107年6月家庭暴力事件各類型件數(資料來源-本部保護資訊系統)。建檔日期:2017年1月9日;更新日期:2018年10月19日。https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/cp-1303-33737-105.html 臺中市家庭暴力及性侵害防治中心(2019),https://www.dvc.taichung.gov.tw/ HHS Administration for Community Living websites devoted to supporting Elder Justice.(2019)https://apstarc.acl.gov/ Action on Elder Abuse.(2019)https://www.elderabuse.org.uk/ | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/53584 | - |
dc.description.abstract | 近四年來,老人保護通報案件有增加趨勢,且老人保護個案樣態多元且複雜,社工處遇過程面對諸多挑戰,使得老人保護議題值得被討論及對話。有鑑於目前臺灣老人保護工作缺乏清楚、明確的服務指標,且各縣市老人保護主責單位不一,故無一致的開案評估標準可供遵循,導致老人保護案件成案過程有諸多討論空間。本研究透過理解老人保護體系的運作及社工人員的工作處境,描繪出臺灣老人保護社會工作之圖像,進一步整理老人保護體系中社工人員之實務評估經驗,初探老人保護個案的評估指標,以及社工人員在老人保護案件中的評估決策情形與可能的成案決策影響因素,進而分析老人保護體系中社工人員的成案決策模式,期待研究結果除提高責任通報端或一般社會大眾在老人保護個案辨識與評估的專業知能外,能針對老人保護實務工作提出實質建議。 本研究採質性研究方法,使用深入訪談法蒐集資料,以立意取樣、滾雪球取樣及最大變異取樣等抽樣方法,分別邀請家暴防治體系與老人福利體系的老人保護社工參與研究,並以三年的工作年資為基準,分別選取不同年資的工作者,總計訪談來自五個縣市的八位從事老人保護相關業務的社工人員。 研究結果發現臺灣的老人保護服務分工模式可分為「家暴防治體系與老人福利體系雙軌並行模式」、「以家暴防治體系為主體模式」及「以老人福利體系為主體模式」,整體而言,老人保護服務有專精化及分級分類之發展趨勢,社工人員在執行老人保護服務的工作內容以「諮商協談」為必要項目,「安置照顧服務」與「福利服務」佔據最多工作時間,「法律服務」的比重則有逐漸增加的趨勢。此外,老人保護服務的特性為社工人員需面對「老人」與「家屬」雙重服務對象,甚至常面臨與個案產生服務需求認知落差之情形,老人保護社工容易有「使能者」角色難發揮,「照顧資源連結者」反變類家屬,「家庭關係協調者」面臨選邊站的兩難之角色困境。 另一方面,老人保護案件成案流程依序分為「初篩分案」、「派案」、「調查評估」三階段,老人保護社工成案決策的影響因素以「個案因素」的評估考量為主,決策依據包含「個案人身安全疑慮」、「個案基本生活的維持」及「個案接受服務的意願」,但會受到「決策者」因素影響而有不同的「決策門檻」,實務上老人保護社工常將「處遇計畫的有無」作為開案與否的依據。然而此決策門檻也往往因「組織」因素而趨於「一致」,「外部」壓力更常「間接」透過「組織」導致個人決策門檻的變化與調整。 依據研究結果,本研究提出未來研究、政策與實務上三方面的建議,在未來研究部分,建議相關主題可縮小研究範圍以利更深入之研究,並可納入不同服務階段之社工人員的意見,而老人保護社工的角色困境議題值得進一步深入探究。其次,在政策方面,建議法律針對老人保護定義、扶養義務人界定及社工公權力的賦予等面向進行修訂、整合老人保護服務與長期照顧服務以及發展具有實證基礎與實務價值的評估工具與量表。最後,在實務方面,建議家暴防治體系與老人福利體系建立良好的網絡溝通合作機制、組織應給予年資淺的老人保護社工足夠的支持,並致力於老人保護專業人才的培養。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In the past four years, there has been an increasing trend in older adult protective clients, who are diverse and complex. Social workers also face many challenges. Therefore, older adult protection issues is worthy of discussion. In view of the lack of clear and definite older adult protective services indicators in Taiwan, and the controlling organization of the older adult protection varies from counties to another, there is no consistent evaluation standard for intake, resulting in a lot of room for discussion in the intake process of older adult protective services. Through understanding the operation of the older adult protective services system and the working conditions of social workers, this research tries to present Taiwan’s older adult protective social work. Furthermore, by sorting out the practical evaluation experience of social workers in the older adult protective system, we can not only explore the evaluation indicators of older adult protective services but also social workers’ assessment and decision-making situation including possible factors affecting decision-making. It is expected that the research results can not only improve the professional knowledge of older adult protective identification and evaluation abilities for mandatory reporting personnel or the general public, but also make practical suggestions for the older adult protective services. This study adopts qualitative research methods, using in-depth interviews to collect data, and uses sampling methods such as purposive sampling, snowball sampling, and maximum variation sampling. A total of eight social workers from five counties were interviewed. They do older adult protective services in domestic violence prevention system or the elderly welfare system. Based on the working experience of three years, those workers of different years were selected. The results of the study found that the collaboration of older adult protective services in Taiwan can be divided into a 'dual-track parallel model', 'domestic violence prevention system as the main model' and 'elderly welfare system as the main model'. On the whole, the older adult protective services in Taiwan have the development trend of specialization and classification. The work content of social workers contains 'Counseling' which is a necessary item, 'Care services' and 'Welfare services' which are most time-consuming, 'Legal services' which has gradually increased. In addition, the characteristics of older adult protective services are that social workers have to face the dual clients, and often face a gap in the perception of service needs. Social workers of older adult protective services play diversity role, such as enabler, resources coordinator and family counselor. Besides, they are often in a role dilemma. On the other hand, the intake process of older adult protective services can be divided into 'preliminary screening', 'distribution' and 'investigation and evaluation'. The social workers’ influencing factors of the decision-making for the protection of the elderly are mainly based on the evaluation of 'case factors', including 'clients’ personal safety concerns', 'clients’ basic life maintenance' and 'clients’ willingness to receive services'. However, the decision-making of social workers will be affected by the 'decision maker factors” and have different 'decision thresholds'. In practice, social workers for the protection of the elderly often look upon 'the working plan' as the basis for opening a case. In addition, the “decision threshold” tends to be consistent due to 'organizational factors”. Moreover, 'external factors' often indirectly through the 'organizational factors' to make social workers change their “decision threshold”. Based on the research results, there are suggestions of three aspects. First, in the part of future research, it is suggested that related topics can narrow down the scope of research, and can adopt the opinions of social workers at different service stages. Furthermore, the role dilemma issue of social workers in the protection of the elderly deserves further exploration. Secondly, in the part of policies, the law revision is recommended, including the definition of protection for the elderly, the persons bound to furnish maintenance, as well as the empowerment of social workers. Besides, older adult protective services and long-term care services should be integrated. Furthermore, the evaluation tools or scales with empirical basis and practical value should be developed. Finally, in the part of practice, it is recommended that the domestic violence prevention system and the elderly welfare system establish a good network communication and cooperation mechanism, and the organization should provide sufficient support to new social workers, and devote to cultivate professional talents in the older adult protective services. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T02:26:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0408202021303700.pdf: 2878375 bytes, checksum: 15dfbb392b8a235372316dacb7a07d1b (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 誌謝 i 摘要 iii Abstract v 目錄 viii 圖目錄 x 表目錄 xi 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機與目的 6 第二章 文獻探討 13 第一節 老人保護概念、類型及其成因 13 第二節 老人保護工作發展歷程、政策及服務模式 20 第三節 老人保護服務處遇流程及評估指標 34 第四節 老人保護案件成案決策相關概念與影響因素 40 第三章 研究方法 51 第一節 研究典範與方法─建構主義與質性研究方法 51 第二節 質性研究策略─詮釋學研究 54 第三節 研究參與者選取 55 第四節 研究工具 58 第五節 研究倫理及嚴謹性 62 第四章 研究結果與分析 66 第一節 臺灣的老人保護社會工作實務現況 66 第二節 「老人保護案件」的社工成案決策 90 第五章 研究討論 115 第六章 結論與建議 126 第一節 研究結論 126 第二節 研究建議 132 第三節 研究範圍與限制 137 參考文獻 141 附錄一 「台灣老人保護評估工具(TEAAS)」研究建議版 147 附錄二 老人保護案件開結案評估指標 153 附錄三 訪談同意書 154 附錄四 訪談大綱 155 圖2-1決策架構圖…………………………………………………………………… 44 圖2-2鏡模式(Lens Model)…………………………………………………………45 圖2-3決策生態架構(Decision-Making Ecology)…………………………………46 圖2-4評估決策模式(A General Modle for Assessing the Situation and Deciding what to do about it)………………………………………………………………………… 48 圖4-1老人保護案件成案流程圖…………………………………………………… 91 圖5-1老人保護成案決策影響因素…………………………………………………120 圖5-2老人保護社工成案決策模式…………………………………………………124 表1-1近四年家庭暴力案件通報件次與案件類型……………………………………2 表1-2近四年家庭暴力案件六都通報件數……………………………………………3 表2-1臺灣各縣市老人保護工作模式………………………………………………24 表2-2衛福部保護資訊系統家庭暴力事件各類型件數……………………………27 表3-1研究參與者基本資料表………………………………………………………58 表4-1臺灣老人保護工作模式………………………………………………………66 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 老人保護案件社工成案決策之研究 | zh_TW |
dc.title | Social Workers' Intake Decision-Making in Older Adult Protective Services | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 楊培珊(Pei-Shan Yang),張宏哲(Hong-Jer Chang) | |
dc.subject.keyword | 老人保護服務,社工人員,成案決策, | zh_TW |
dc.subject.keyword | older adult protective services,social worker,intake decision making, | en |
dc.relation.page | 156 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202002417 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-08-05 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 社會工作學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-0408202021303700.pdf 目前未授權公開取用 | 2.81 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。