請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/52274
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 羅昌發 | |
dc.contributor.author | Hsiao-Yun Lee | en |
dc.contributor.author | 李曉筠 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T16:10:46Z | - |
dc.date.available | 2025-08-18 | |
dc.date.copyright | 2015-08-28 | |
dc.date.issued | 2015 | |
dc.date.submitted | 2015-08-18 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文文獻 (一) 書籍 1. 中華人民共和國國家知識產權局(2010)。《專利審查指南》。北京:知識產權出版社。 2. 王惠玲(2009)。《發明專利申請實務---化學、醫藥、生物科技相關發明》。臺北市:經濟部智慧財產局。 3. 林彩瑜(2011)。《WTO制度與實務》。台北:元照出版有限公司。 4. 陳昭華、謝銘洋(2010)。《基因體醫學硏發創新與智慧財產權》。臺北市:元照。 5. 曾陳明汝、蔡明誠(2009)。《兩岸暨歐美專利法》,修訂三版。臺北市:蔡明誠。 6. 程衛兵主編(2004)。《臨床醫學概論》,一版。鄭州:鄭州大學出版社。 7. 楊代華(2008)。《生物科技與醫療發明專利》。臺北市:元照。 8. 楊崇森(2007)。《專利法理論與應用》,修訂二版。台北:三民。 9. 經濟部智慧財產局(2005)。《專利法逐條釋義》。臺北市:經濟部智慧局。 10. 劉國讚(2009)。《專利實務論》。台北:元照。 11. 謝銘洋(2004)。《智慧財產權之制度與實務》。台北市:謝銘洋。 12. 謝銘洋(2011)。《智慧財產權法》,二版。臺北市:元照。 13. 羅昌發(2010)。《國際貿易法 : 世界貿易組織下之法律新秩序》,二版。臺北市:元照。 (二) 期刊論文 1. 全聯會世界醫師會工作小組(譯)(2011)。〈世界醫師會有關醫療方法發明專利之聲明〉,《臺灣醫界》,54卷(5期),頁46-47。 2. 江浣翠(2014)。〈美國醫師免責條款下的醫療方法專利與間接侵權〉,《萬國法律》,196卷,頁21-33。 3. 余華(2005)。〈澳大利亞醫療方法專利審查〉,《智慧財產權》,77卷,頁61-70。 4. 吳全峰(2012)。〈跨國製藥企業保障藥物近用權利之人權責任〉,吳全峰(主編),《2011科技發展與法律規範雙年刊》,頁131-297,臺北:中央研究院法律學研究所。 5. 吳全峰、黃文鴻(2007)。〈論醫療人權之發展與權利體系〉,《月旦法學雜誌》,148卷,頁128-161。 6. 吳佳穎(2006)。〈從美國種子專利侵權判決看其專利權利耗盡原則的適用〉,《智慧財產權》,92卷,頁101-117。 7. 李酉潭、翁栢萱(2009)。〈我國政府人權指標建構模式之探討--從Freedom House人權指標評比分析〉,《台灣國際法季刊》,6卷(1期),頁75-133。 8. 沈宗倫(2010)。〈由權利耗盡原則論合法專利物之使用界限:以專利物組裝與修復為中心〉[Legal Use Boundary of Licensed Patented Products under the Exhaustion Doctrine: Focusing upon Assembling and Repairing of Patented Products],《臺大法學論叢》,39卷(1期),頁287-352。 9. 林昱梅(2002)。〈論我國對聯合國兒童權利公約中兒童社會權與健康權之立法落實〉,《律師雜誌》,278卷,頁14-33。 10. 邵宇奇(2001)。〈方法請求項中步驟間次序之初探〉,《智慧財產權》,33卷,頁3-13。 11. 張仁平(2004)。〈診斷、治療、手術方法專利之審查-國際法規基準比較與實務問題探討〉,《智慧財產權月刊》,67卷,頁5-51。 12. 張仁平(2005)。〈由我國開放用途申請標的論用途發明專利之保護與審查(上)〉,《智慧財產權》,75卷,頁40-56。 13. 張仁平(2005)。〈醫療方法專利的國際制度比較與趨勢探討〉,《智慧財產權》,81卷,頁57-95。 14. 張仁平(2013)。〈發明專利審查基準之修正與審查實務變革─修訂篇〉,《智慧財產權》,171卷,5-85。 15. 張嘉尹(2010)。〈憲法之「科際整合」研究的意義與可能性──一個方法論的反思〉,《世新法學》,3卷2期,頁14-22。 16. 郭書琴(2013)。〈從「法律知識的技術性」談法律科際整合研究方法與實例〉,《成大法學》,25期,頁203-227。 17. 郭國泰(2012)。〈簡約創新〉,《產業與管理論壇》,14:1期,頁4-19。 18. 喬建中(2006)。〈TRIPS協定與公共衛生之相關問題分析〉,《智慧財產權》,85卷,頁5-33。 19. 黃文儀(2014)。〈論方法發明之可專利性〉,《專利師》,16卷,頁1-29。 20. 董安丹(2004)。〈從歐洲專利公約及美國專利法的規定談醫療方法發明及用途發明〉,《智慧財產權》,61卷,頁54-83。 21. 蒲若芳(2012)。〈愛滋病治療藥物之經濟評估〉,《行政院衛生署疾病管制局 101 年度科技研究發展計畫》。 22. 劉建宏(2007)。〈吸菸者與非吸菸者之人權保障:「吸菸自由」?─兼論「健康權」之內涵〉,《台灣本土法學雜誌》,94卷,頁59-66。 23. 鄧衍森(1998)。〈從國際人權法論健康權之法理基礎與實踐方式〉,《東吳法律學報》,11卷(1期),頁55-72。 (三) 研討會論文 1. 阮仲洲、陳親親、陳榮方(2011)。《以計畫行為理論探討離島民眾醫療利用行為與可近性滿意度之研究─以IDS醫療計畫為例》,「管理創新與行銷專案研討會」發表之論文,高雄市。 2. 劉孔中(2011)。《論智慧財產權法之一般理論》,「中研院個人年度研討會」發表之論文,東華大學。 (四) 學位論文 1. 吳佳穎(2004)。《醫療方法可專利性之探討》。世新大學法律學研究所碩士論文。 2. 李素華(2006)。《從公共衛生之觀點論醫藥專利權之保護與限制》。國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 3. 陳國成(2005)。《治療方法專利保護之研究─以生物技術治療方法為主》。交通大學科技法律研究所碩士論文。 4. 黃伯達(2006)。《醫療方法發明可專利性之研究》。國立成功大學法律學研究所碩士論文。 (五) 網路文獻 1. 徐揮彥(2012),經濟社會文化權利國際公約第11條及第12條---適當生活水準之權利及健康權,「101年兩公約學習地圖」發表之論文(未出版),法務部5樓大禮堂。取自法務部兩公約網頁:http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Attachment/252914234553.pdf 2. 黃偉欽(2013)。〈3D 列印 醫療模式大革命 積層製造 列印出你的夢想〉,《臺中醫林》,79卷。載於:http://www.tcmed.org.tw/asp/Publication_v.asp?perid=79 pcat=5 pid=7。 3. 雷射光谷推動促進會(2014/03/12)。〈積層製造是醫療界一次新的革命〉,《積層製造新聞轉載》。載於:http://www.laservalley.org.tw/news_detail.php?id=155。 4. 歐素華(2013)。《創新的苗條曲線》。載於:http://reswithoutnumbers.blogspot.jp/2013/08/2013-aom_13.html。 (六) 政府文件 1. 立法院公報處(2003)。《立法院公報》,92卷4期。台北:立法院。 2. 立法院第7屆第4會期第15次會議議案關係文書。院臺經字第0980098287號函。台北:立法院。 二、 英文文獻 (一) 書籍 1. AUSTRALIAN LAW REFORM COMMISSION (2004), GENES AND INGENUITY: GENE PATENTING AND HUMAN HEALTH (ALRC REPORT 99) (Australian Law Reform Commission). 2. AVELING, J.H. (1882), THE CHAMBERLENS AND THE MIDWIFERY FORCEPS, MEMORIALS. 3. BEHL, CHRISTIAN CHRISTINE ZIEGLER (2014), CELL AGING: MOLECULAR MECHANISMS AND IMPLICATIONS FOR DISEASE (Springer-Verlag Berlin Heidelberg). 4. BURNS, L. R. (eds.) (2005), THE BUSINESS OF HEALTHCARE INNOVATION (Cambridge University Press). 5. CARVALHO, NUNO PIRES DE (2005), THE TRIPS REGIME OF PATENT RIGHTS, 2 ed. (Kluwer Law International). 6. CECIL, R. L., et al. (2012), GOLDMAN'S CECIL MEDICINE, 24 ed. (Elsevier/Saunders). 7. CHISUM, D. S., et al. (2004), PRINCIPLES OF PATENT LAW: CASES AND MATERIALS (Foundation Press). 8. CZABANOWSKA, K. (2008), LEARNER'S DICTIONARY FOR STUDENTS AND PROFESSIONALS: ENGLISH FOR EUROPEAN PUBLIC HEALTH (Katarzyna Czabanowska ed., Jagiellonian University Press). 9. DAVIS, N. S. (1903), HISTORY OF MEDICINE WITH THE CODE OF MEDICAL ETHICS (Cleveland Press). 10. DEL MAR, C., et al. (2006), CLINICAL THINKING: EVIDENCE, COMMUNICATION AND DECISION-MAKING (BMJ/Blackwell). 11. FRIIS, R. H. T. A. SELLERS (2009), EPIDEMIOLOGY FOR PUBLIC HEALTH PRACTICE (Jones and Bartlett Publishers). 12. FYSH, M. (2010), THE MODERN LAW OF PATENTS (LexisNexis). 13. GERVAIS, D. J. (2003), THE TRIPS AGREEMENT : DRAFTING HISTORY AND ANALYSIS (Sweet Maxwell). 14. GIACCA, M. (2010), GENE THERAPY (Springer Milan). 15. KAPLAN, L. M. D. et al. (eds.) (2011), THE MERCK MANUAL OF DIAGNOSIS AND THERAPY (Merck Sharp Dohme Corp.). 16. KAUFER, E. (2001), THE ECONOMICS OF THE PATENT SYSTEM (Routledge). 17. KRATTIGER, A. F., et al. (2012), PROMOTING ACCESS TO MEDICAL TECHNOLOGIES AND INNOVATION: INTERSECTIONS BETWEEN PUBLIC HEALTH, INTELLECTUAL PROPERTY AND TRADE (World Intellectual Property Organization). 18. MARCUM, J. A. (2008), HUMANIZING MODERN MEDICINE: AN INTRODUCTORY PHILOSOPHY OF MEDICINE (Springer Netherlands). 19. NEW ZEALAND MINISTRY OF ECONOMIC DEVELOPMENT (2003), REVIEW OF THE PATENTS ACT 1953 STAGE 3: BOUNDARIES TO PATENTABILITY, Pt 1. 20. OECD/EUROSTAT (2005), OSLO MANUAL: GUIDELINES FOR COLLECTING AND INTERPRETING INNOVATION DATA, 3rd ed. (OECD Publishing). 21. RASTOGI, PRIYANKA (2014), WORLD WIDE LEGAL STATUS OF MEDICAL METHOD PATENTS: AN OVERVIEW (Mondaq Ltd). 22. READ, A. E., et al. (1979), MODERN MEDICINE: A TEXTBOOK FOR STUDENTS (Pitman Medical). 23. ROSENBERG, N., et al. (1995), SOURCES OF MEDICAL TECHNOLOGY : UNIVERSITIES AND INDUSTRY (National Academy Press). 24. SIMPSON, J. A. E. S. C. WEINER (1989), THE OXFORD ENGLISH DICTIONARY, 2nd ed. (New York). 25. SMITH, ADAM ANDREW S. SKINNER (1970), THE WEALTH OF NATIONS. BOOKS I (Penguin). 26. STEDMAN, T. L. (2000), STEDMAN'S MEDICAL DICTIONARY, 27th ed. (Lippincott Williams Wilkins). 27. SYMONDS, E. M., et al. (2001), FETAL ELECTROCARDIOGRAPHY (Imperial College Press). 28. THUROW, L.C. (2000), BUILDING WEALTH: THE NEW RULES FOR INDIVIDUALS, COMPANIES, AND NATIONS IN A KNOWLEDGE-BASED ECONOMY (HarperCollins). 29. UNCTAD-ICTSD (2005), RESOURCE BOOK ON TRIPS AND DEVELOPMENT (Cambridge University Press). 30. UNITED NATIONS SECRETARY-GENERAL (2010), GLOBAL STRATEGY FOR WOMEN'S AND CHILDREN'S HEALTH (PMNCH of World Health Organization). 31. VENTOSE, E.D. (2011), MEDICAL PATENT LAW: THE CHALLENGES OF MEDICAL TREATMENT (Edward Elgar Publishing, Incorporated). 32. WEISS, PIA (2010), PATENT POLICY: LEGAL-ECONOMIC EFFECTS IN A NATIONAL AND INTERNATIONAL FRAMEWORK (Routledge). (二) 期刊論文 1. AMA Council on Ethical And Judicial Affairs, Ethical Issues in the Patenting of Medical Procedures, 53 FOOD AND DRUG LAW JOURNAL 341-351 (1998). 2. Aronson, J. K., Biomarkers and surrogate endpoints, 59 BRITISH JOURNAL OF CLINICAL PHARMACOLOGY 491-494 (2005). 3. Bullard , M. J., et al., Revisions to the Canadian emergency department triage and acuity scale (CTAS) adult guidelines, 10 CJEM 136-142 (2008). 4. Elstein, A. S., et al., Medical Problem Solving : A Ten-Year Retrospective, 13 EVALUATION THE HEALTH PROFESSIONS 5-36 (1990). 5. Greenemeier, L., To Print the Impossible, 308 SCIENTIFIC AMERICAN 44-47 (2013). 6. Günthard, H. F., et al., Antiretroviral treatment of adult HIV infection: 2014 recommendations of the international antiviral society–usa panel, 410-425 JAMA (2014). 7. Ikegami, T. Maehara, Y., Transplantation: 3D printing of the liver in living donor liver transplantation, 10 NATURE REVIEWS GASTROENTEROLOGY HEPATOLOGY 697–698 (2013). 8. Kieff, F. S., et al., It's Your Turn, But It's My Move: Intellectual Property Protection for Sports Moves, 25 SANTA CLARA COMPUTER HIGH TECH. LJ 765-785 (2008). 9. Mandich, G., Venetian Patents (1450-1550), 30 JPTOS 166-224 (1948). 10. Martin, T., Patentability of Methods of Medical Treatment: A Comparative Study, 82 JPTOS 381-423 (2000). 11. Maurer, E. S., An Economic Justification for a Broad Interpretation of Patentable Subject Matter, 95 NW. U. L. REV. 1057-1098 (2001). 12. McLaughlin, C. G. L. Wyszewianski, Access to Care: Remembering Old Lessons, 37 HEALTH SERV RES. 1441-1443 (2002). 13. Minasian, J. R., The Economics of Research and Development, in THE RATE AND DIRECTION OF INVENTIVE ACTIVITY: ECONOMIC AND SOCIAL FACTORS 93-141 (National Bureau of Economic Research ed. 1962). 14. Murray, M., et al., Revisions to the Canadian emergency department triage and acuity scale implementation guidelines, 6 CJEM 421-427 (2004). 15. Noonan, William D., Patenting Medical and Surgical Procedures, 77 J. PAT. TRADEMARK OFF. SOC'Y 651-664 (1995). 16. Olsen, T. R. Alexis, F., Bioprocessing of Tissues using Cellular Spheroids, 4 J BIOPROCES BIOTECHNIQ 1-4 (2014). 17. Penchansky, R. Thomas, J. W., The Concept of Access: Definition and Relationship to Consumer Satisfaction, 19 MED CARE 127-140 (1981). 18. Pray, L., Personalized Medicine: Hope or Hype?, 1 NATURE EDUCATION 72 (2008). 19. Reisman, J. M., Physicians and Surgeons as Inventors: Reconciling Medical Process Patents and Medical Ethics, 10 Berkeley Tech.L.J. 355-399 (1995). 20. Rich, G. S., The Relation between Patent Practices and the Anti-Monopoly Laws, 24 JPTOS 159-181 (1942). 21. Romer, P. M., Increasing Returns and Long-Run Growth, 94 JOURNAL OF POLITICAL ECONOMY 1002-1037 (1986). 22. Roth, A. R. G. M. Basello, Approach to the Adult Patient with Fever of Unknown Origin, 68 AMERICAN FAMILY PHYSICIAN 2223-2228 (2003). 23. Sykiotis, G. P., et al., Pharmacogenetic principles in the Hippocratic writings, 45 THE JOURNAL OF CLINICAL PHARMACOLOGY 1218-1220 (2005). 24. Vullings R. Mischi M., Probabilistic Source Separation for Robust Fetal Electrocardiography, 2013 COMPUT MATH METHODS MED 6-8 (2013). 25. Waldron, J., From Authors to Copiers: Individual Rights and Social Values in Intellectual Property, 68 CHI.-KENT L. REV. 841-887 (1992). 26. Zeschky, M., et al., Frugal Innovation in Emerging Markets, 54 RES. TECHNOL. MANAGE. 38-45 n.4 (2011). (三) 網路文獻 1. Committee on Economic, Social and Cultural Rights (2000). Substantive Issues Arising in the Implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights: The Right to the Highest Attainable Standard of Health (General Comment No. 14). United Nations, available at http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G00/439/34/PDF/G0043934.pdf 2. Gibby, D. Cassell, N., The AMA’s Position on Medical Method Patents is Detrimental to Both Physicians and Patients, PhysiciansNews (Jan. 31, 2013), http://www.physiciansnews.com/2013/01/31/the-amas-position-on-medical-method-patents-is-detrimental-to-both-physicians-and-patients-2/ 3. Global Observatory on Donation and Transplantation (GODT) (2014). Organ Donation and Transplantation Activities 2012 GODT, available at http://www.transplant-observatory.org/Pages/Facts.aspx. 4. Harper, D., Online Etymology Dictionary (Douglas Harper ed. 2001), available at http://www.etymonline.com/index.php 5. Inc. Organovo Holdings, Organovo to Describe 3D Liver Assay at Experimental Biology Conference (Inc. Organovo Holdings ed., Organovo Holdings, Inc. 04/10/2013), available at http://ir.organovo.com/news/press-releases/press-releases-details/2013/Organovo-to-Describe-3D-Liver-Assay-at-Experimental-Biology-Conference/ 6. Indananda, N., The Patentability of Medical Procedure – With Special Regard to Gene Therapy at http://people.su.se/~nain4031/patentgenetherapy.htm. 7. OCEBM Levels of Evidence Working Group, The Oxford Levels of Evidence 2, Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, available at http://www.cebm.net/oxford-centre-evidence-based-medicine-levels-evidence-march-2009/ 8. Taber, C. W. Thomas, C. L., Taber's Cyclopedic Medical Dictionary (C.W. Taber C.L. Thomas eds., F.A. Davis Co 22nd ed. 2013), available at STAT!Ref Online Electronic Medical Library. 9. World Medical Association, WMA Statement on Patenting Medical Procedures (2009), available at http://www.wma.net/en/30publications/10policies/m30/ | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/52274 | - |
dc.description.abstract | 根據「世界貿易組織」(World Trade Organization,簡稱WTO)中「與貿易有關之智慧財產權協定」(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,簡稱TRIPS協定)第27條第3項第(a)款規定,關於「醫療人類或動物之診斷、治療及手術方法」,「會員國得將該發明之可專利性予以排除」。因此,若一項發明涉及「醫療人類或動物之診斷、治療及手術方法」,亦即「醫療程序」,WTO會員國得選擇是否排除其「專利適格性」。至於藥品、醫療器材、醫療儀器等醫療領域有形的物品發明,以及其他技術領域無形的方法發明,協定並未容許排除專利適格性。然而,隨著醫療領域中科技進展、創新型態演進、產業結構轉變,當初制定此款規定所基於之依據如今仍否存在,值得思考。從而,本論文所欲探討之議題為,此款規定獨獨排除醫療發明中方法發明之專利適格性,是否過於僵化,而有修改之必要。若然,又該如何調整,搭配何種平衡措施,始能兼顧醫療科技之蓬勃發展,與健康需求之滿足。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) provides inventors incentives so as to promote invention and innovation. Such protection does not extend to all fields of technology, however. Rather, according to Article 27.3(a) of the TRIPS, medical procedure innovation may be excluded from patent eligibility, while medical product innovation and method innovation of other technology fields not. There are certain policy considerations behind this exception indeed, but in light of the trend of new developments in medical technology, one can’t help to wonder if there are better solutions for this multi-faceted issue. Hence this study endeavors to observe the trend of medical procedure innovation, explore its potential implication for TRIPS Article 27.3(a) and evaluate the impact of medical procedure patent on public health, medical industry and other related public interest. The result of this study suggests that under current TRIPS regime of patent rights, which allows excluding patent-eiligibility of medical procedures, the trend of medical technology development will be, and is being, manipulated towards a direction not favorable to public health, which calls for a modification in the TRIPS regime of patent rights. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T16:10:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R99A41019-1.pdf: 12660460 bytes, checksum: 64dfcb4a5b0e200f867bb9419cdde327 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭 i 摘要 ii Abstract iii 簡目 iv 詳目 vi 圖目錄 xiv 表目錄 xv 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 6 第三節 研究範圍與限制 7 第四節 研究架構 8 第五節 研究貢獻 9 第二章 「醫療程序」與科技發展 11 第一節 醫療程序的性質與範圍之界定 12 第二節 醫療程序與其相對概念之界線模糊化 31 第三節 醫療程序之類型化及其技術創新元素 49 第四節 科技發展趨勢下醫療程序創新之再定位 61 第五節 以「活體3D列印」說明醫療程序之技術創新元素 66 第三章 「專利適格性」之界定及醫療程序專利相關見解 73 第一節 TRIPS協定下專利適格性與創作表現客體 73 第二節 寬廣界定專利適格性之經濟正當性 90 第三節 支持與反對醫療程序專利適格性之見解 99 第四章 專利適格性與可近性之關係 121 第一節 基於維護可近性而反對醫療程序專利之見解 121 第二節 可近性之重要性 123 第三節 醫療程序創新與可近性間之互動關係 135 第四節 創新之專屬保護如何影響可近性 146 第五章 各國採行之醫療程序專利制度 163 第一節 會員國排除醫療程序發明之權限範圍 163 第二節 醫療程序專利於各會員國之法律狀態 171 第六章 TRIPS協定下平衡措施之引入 187 第一節 其他合理使用之可能性 188 第二節 強制授權適用於醫療程序發明之再檢視 197 第三節 TRIPS協定現行規定再平衡之必要性 221 第七章 結論 223 參考文獻 229 附錄 239 附錄一:美國醫師會《醫學倫理規章》第9.08號意見 239 附錄二:美國醫師會《醫學倫理規章》第9.095號意見 240 附錄三:世界醫師會有關醫療程序發明專利之聲明 241 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論TRIPS協定下醫療程序發明之專利適格性 | zh_TW |
dc.title | Patent Eligibility of Medical Procedures Innovation under TRIPS Agreement | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林彩瑜,楊培侃 | |
dc.subject.keyword | 世界貿易組織,與貿易有關之智慧財產權協定,醫療程序,醫療方法,專利適格性,醫療創新,可近性, | zh_TW |
dc.subject.keyword | WTO,TRIPS,medical procedures,medical methods,patent-eligibility,medical innovation,accessibility, | en |
dc.relation.page | 244 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2015-08-18 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 12.36 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。