請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51434完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蔡宗珍(Tsung-Jeng Tsai) | |
| dc.contributor.author | Chun-Kuei Chang | en |
| dc.contributor.author | 張君魁 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T13:34:05Z | - |
| dc.date.available | 2017-02-15 | |
| dc.date.copyright | 2016-02-15 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-01-31 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
中文部分 Hans-Jürgen Papier（著），蔡宗珍（譯）（2014）。〈人性尊嚴之保護－對法律實務之影響〉，蔡宗珍（主編），《當代法治國圖像》，台北：元照出版。 Viktor Mayer-Schönberger（著），林俊宏（譯）（2015）。《大數據：隱私篇》，台北：天下遠見。 Viktor Mayer-Schönberger & Kenneth Cukier（著），林俊宏（譯）（2013），《大數據》，頁9，台北：天下遠見。 中央健康保險署企劃組（2014），〈雲端醫療的發展現況〉，《醫療品質雜誌》，第8卷第3期，2014年5月。 王明禮（2014）。〈論資訊隱私：科技與商業發展脈絡下的觀察〉，《中原財經法學》，第32期，2014年6月。 王澤鑑（2007）。〈人格權保護的課題與展望（三）－人格權的具體化及保護範圍（6）－隱私權（上）〉，《台灣本土法學》雜誌，第96期，2007年7月。 李建良（1997）。〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，《人文及社會科學集刊》，第9卷第1期。 李科逸（2013）。〈國際因應智慧聯網環境重要法制研析－歐盟新近個人資料修法與我國建議〉，《科技法律透析》，第25卷第12期。 李榮耕（2015）。〈科技定位監控與犯罪偵查：兼論美國近年GPS 追蹤法制及實務之發展〉，《國立台灣大學法學論叢》，第44卷第3期，2015年9月。 李震山（2011）。〈論資訊自決權〉，收於李震山，《人性尊嚴與人權保障》，四版，台北：元照出版。 邱文聰（2009）。〈從資訊自決與資訊隱私的概念區分──評「電腦處理個人資料保護法修正草案」的結構性問題〉，《月旦法學雜誌》，第168期，2009年5月。 邱伊翎（2008）。〈OECD關於個人資料保護的八大原則〉，《TAHR PAS台灣人權促進會季刊》，2008年七月號。 吳采模（2012）。《跨性別族群之性別自主決定權－兼論國家規制法律性別之界限》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2012年6月。 范姜真媺（2013）。〈個人資料保護法關於「個人資料」保護範圍之檢討〉，《東吳大學法學研究》，第41期，2013年12月。 郭戎晉（2014）。〈韓國個人資料保護法制之比較研究〉，《科技法律透析》，第26卷第2期。 郭戎晉（2013）。〈論個人資料保護法制中「技術設計」入法之趨勢－以歐盟為觀察對象〉，《資訊安全通訊》，第19卷第3期。 陳成智、林成家、張廣潮（2011）。〈ETC全面實施後警察執法方式初探〉，《100 年道路交通安全與執法研討會》。 詹鎮榮（2003）。〈基本權各論基礎講座（5）－秘密通訊自由〉，《法學講座》，第21期。 廖淑君（2014）。〈個人資料侵害事故通知規定之探討－以澳洲、歐盟與美國立法趨勢為例〉，《科技法律透析》，第26卷第6期。 蔡宗珍（2014）。〈政府監控概觀──兼淺析歐盟2006年強制儲存通信紀錄指令〉，《台灣法學雜誌》，第244期。 蔡宗珍（2014）。〈歐盟的政府監控概觀〉，《TAHR PAS台灣人權促進會季刊》，2014年春季號。 蔡宗珍（2010）。〈法律保留思想及其發展的制度關聯要素探微〉，《臺大法學論叢》，第39卷第3期。 劉定基（2014）。〈雲端運算與個人資料保護－以台灣個人資料保護法與歐盟個人資料保護指令的比較為中心〉，《東海大學法學研究》，第43期。 劉定基（2013）。〈析論個人資料保護法上「當事人同意」的概念〉，《月旦法學雜誌》，第218期，2013年6月。 劉靜怡（2012）。〈社群網路時代的隱私困境：以Facebook為討論對象〉，《台大法學論叢》，第41卷第1期，2012年3月。 劉靜怡（2010）。〈不算進步的立法：「個人資料保護法」初步評析〉，《月旦法學雜誌》，第183期。 劉靜怡（2010）。〈新興科技與犯罪：以美國法制之通訊隱私程序保障為論述中心〉，收錄於《刑事政策與犯罪研究論文集〈13〉》，法務部編印，2010年12月。 外文部分 Lyon, David (2009), Identifying Citizens: ID Cards as Surveillance, Cambridge: Polity Press. Lyon, David (2007), Surveillance Studies: An Overview, Cambridge: Polity Press. Richard, Neil M. (2013), The Dangers of Surveillance, Harvard Law Review, Volume 126:7. Schwartz, Paul M. & Solove, Daniel J. (2011), The PII Problem: Privacy and a New Concept of Personally Identifiable Information, 86 N.Y.U. L. Rev. 1814. Solove, Daniel J. (2013), Introduction: Privacy Self-management and the Consent Dilemma, Havard Law Review, Volume 126:7. Solove, Daniel J. (2010), Fourth Amendment Pragmatism, Boston College Law Review, Volume 51. Solove, Daniel J. (2004), The Digital Person: Technology and Privacy in the Information Age. 網路資料 ARS TECHNICA（08/23/2012），License Plates Scanned at Border, Data Shared with Car Insurance Group，http://arstechnica.com/tech-policy/2012/08/license-plates-scanned-at-border-data-shared-with-car-insurance-group/ Directive 95/46/EC, of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the Protection of Individuals with Regard to the Processing of Personal Data and on the Free Movement of Such Data, available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX: 31995L0046:en:NOT OECD Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data，http://www.oecd.org/internet/ieconomy/oecdguidelinesontheprotec tionofprivacyandtransborderflowsofpersonaldata.htm Privacy SOS（05/22/2015），Dragnet surveillance is about power and social control, not public safety，https://privacysos.org/blog/dragnet-surveillance-is-about-power-and-social-control-not-public-safety/ The Guardian（08/15/2012），The new totalitarianism of surveillance technology，http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/aug/15/new-totalitarianism-surveillance-technology Tech News科技新報（12/19/2014），〈2014 年最熱門工作技能：資料探勘排第一〉，http://technews.tw/2014/12/19/data-mining-tops-linkedins-list-of-the-hottest-skills-of-2014 內政補警政署發言人室，〈內政部警政署針對人臉辨識系統疑慮說明資料〉，http://www.moi.gov.tw/print.aspx?print=news&sn=8444&type_code=02 自由時報Liberty Time News（02/18/2014），〈（北部）戶政系統當機 卡到警方辦案〉，http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/755180 法務部網站個人資料保護專區， http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=282739&ctNode=28007&mp=001 http://pipa.moj.gov.tw/cp.asp?xItem=1249&ctNode=408&mp=1 東森新聞雲ETtoday（05/06/2013），〈能監控上網內容？北市光纖網路恐成台版綠壩〉，http://www.ettoday.net/news/20130506/202715.htm | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51434 | - |
| dc.description.abstract | 「預防性國家監控」是資訊時代衝擊下的產物。資訊時代為人民帶來了快捷、便利的生活，而此等便利也同樣作用在國家行為之上，為國家行為態樣帶來改變。在資料量不斷增加、資訊應用技術亦不斷精進的時代背景下，隨著儲存成本降低，以及資料價值的提升，蒐集並囤積資料，成為諸多企業為求商業利益而奉行的手段，也逐漸對國家形成誘因。因此，便形塑出以個人資料蒐集為對象，且未對終端目的具有明確緊密關聯的國家監控類型，也就是預防性國家監控。此種國家監控類型之特性，與傳統上以個案或特定任務作為目標的國家監控截然不同。是否因此產生不同的人民需求？是否連結到不同的憲法保障基礎？是否有法制需求的空間？現行法制又是否能夠滿足上開需求？本文即是在這樣的問題脈絡下，透過文獻分析，並參考我國司法實務與外國司法實務及立法例，逐一探尋問題的答案。
本文提出資訊人格權，取代我國在隱私權體系與資訊自主權體系下，紊亂的適用問題，並且從資訊人格權中，導出資料庫分離原則、目的限定原則，以及透明化原則，作為預防性國家監控在實行上的限制。而在我國現行法制的觀察下，本文認為現行法制未能呼應資訊人格權對人民，因而提出若干修法建議與相關法制建置之展望。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | “Preventive Surveillance” is one of the outcomes in the Age of Informational. People benefits from the convenience led by the Age. The convenience has same effect on Government as well and brings the transformation in the nature of Government Act. By the abounding data and the advance of information technology, the value of data increases and the margin cost of data storage dwindles. Enterprises take the advantage and collect data for its own favors. It becomes tempting to Government to follow the behavior. Therefore, it forges a type of government surveillance that aims at collecting individual data but without explicit connection to the objective, Preventive Surveillance. The nature of Preventive Surveillance is far from the norm that serves the purpose for specific objective or an individual. Whether it generates different needs of people; whether it accords with the human right under Constitution; whether it requires law restriction; whether incumbent legislation fulfills the need above. According to the threads, this thesis aims at discovering the answers by discussing all these possible situations and literature reviews of the judicial practice of the Constitutional Court in Taiwan and the Federal Constitutional Court in Germany.
This thesis proposes “Informational Personality Rights” as a substitution of complexed applicability under the system of Privacy and Information Sovereignty in Taiwan. Informational Personality Right leads to the Principle of Database Separation, Use Limitation Principle and the Openess Principle. All the principles become solid limitations of Preventive Surveillance in the Constitution. In terms of current legislation system in Taiwan, the thesis suggests incumbent legislation is not responding to the protection of Human Right under Constitution. Therefore, the prospect of Law Amending and respondent Law Legislation is highly proposed in the article. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T13:34:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R01a21011-1.pdf: 9198495 bytes, checksum: dde40b0ffd78697520ee15a6c274e85e (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
摘要 iii Abstract iv 簡目 v 詳目 vi 第一章 緒論 1 第一節 問題緣起 1 壹、以資訊時代作為利基 1 貳、預防性國家監控概述 2 參、憲法價值選擇與法制開展 4 第二節 問題提出 6 壹、何謂預防性國家監控？產生何種人民需求？ 6 貳、憲法如何回應上開需求？ 6 參、預防性國家監控之干預型態為何？ 7 肆、現行法制是否符合憲法要求？ 7 第三節 研究目的 8 第二章 預防性國家監控之界定 9 第一節 資訊時代下的生活面貌 9 壹、資訊時代之發展利基 9 一、資料數位化 10 二、儲存成本大幅降低 11 三、檢索功能更為便利 12 四、全球無遠弗屆 13 貳、資訊時代之具體面貌 14 一、資訊應用科技之利 14 （一）大數據運算能力 15 （二）數位記憶 17 二、資訊應用科技之弊 18 第二節 國家監控行為概述 20 壹、國家監控行為之本質意義 20 一、監控行為之定義與特性 21 二、流動式監控 23 三、國家監控行為本質意義之擴充 26 （一）常規特性下的擴充 26 （二）流動式監控下的擴充 27 四、小結 28 （一）以資訊監控為核心 28 （二）資訊科技的影響將日漸顯著 29 貳、國家監控行為之類型化 29 一、是否以個人資料之蒐集為限 29 （一）以個人資料之蒐集為限 30 （二）非以個人資料之蒐集為限 31 （三）區別實益 31 二、是否明確連結到終端目的 32 （一）明確連結到終端目的 33 （二）未明確連結到終端目的 33 （三）區別實益 34 三、小結 34 （一）個案性、任務性國家監控 35 （二）單純知識生產性國家監控 35 （三）流刺網型國家監控 36 （四）預防性國家監控 36 第三節 預防性國家監控下的人民需求 38 壹、預防性國家監控行為之特性 38 一、欠缺具體明確之終端目的 38 二、無差別對待措施 39 三、反覆利用、加值利用 40 四、預防性國家監控之階段特性 40 （一）資料蒐集階段 41 （二）資料儲存階段 42 （三）資料檢索比對階段 42 五、小結 43 貳、常見的預防性國家監控手段 43 一、國家資料庫 43 二、閉路電視監視攝影 45 三、通訊監控 46 四、公路收費系統監控 48 五、小結 49 （一）國家裝設監控設施 49 （二）國家向私人資料庫調取資料 50 （三）人民主動提供個人資料 50 參、人民需求之產生 52 一、個人資料危機態樣 52 （一）現代國家監控的多階段行為 52 （二）資料數位化與行為資料化 53 （三）大數據運算能力 54 二、人格發展空間受限 55 三、基本權利與其防禦性功能之啟動 56 第四節 結論 58 第三章 人民資訊保障之憲法基礎 60 第一節 人民資訊保障相關基本權 61 壹、相關基本權利概述 61 一、秘密通訊自由 62 二、居住自由 63 三、具備一般性之基本權利類型 64 貳、隱私權相關權利 66 一、權利發展概說 66 （一）資訊隱私權 66 （二）資訊自決權 68 （三）對私生活之尊重 68 二、權利內涵與適用 70 （一）資訊隱私權 70 （二）資訊自決權 71 （三）對私生活之尊重 72 參、相關基本權利之比較與適用 74 一、以空間為基準之判斷 75 二、以資料屬性為基準之判斷 77 三、小結 78 第二節 我國憲法保障現況 80 壹、司法院大法官會議解釋實務 80 一、隱私權相關釋字 81 （一）釋字第293號 81 （二）釋字第585號 82 （三）釋字第689號 83 （四）小結 83 二、資訊自決權－釋字第586解釋 84 三、資訊隱私權－釋字第603號解釋 86 貳、釋憲實務之基本權擇用與分析 87 一、法體系選擇與動機 87 二、資訊隱私權之建構成效 89 （一）基本權利編排之用意不明 89 （二）與資訊自決權在內涵上並無二異 90 三、小結：大法官解釋實務未竟之業 91 第三節 資訊人格權之創設 93 壹、資訊人格權之基本權利雛形 94 一、隱私權所面臨之挑戰 94 二、資訊自決權所受到的挑戰 95 四、小結：優劣與取捨 97 貳、兩種隱私權相關權利之保護優勢 98 一、資訊自決權之優勢 98 （一）廣泛涵蓋人民隱私需求 98 （二）資料庫分離原則 99 （三）「自主決定」的退讓空間 100 二、隱私權之優勢 102 三、小結：前開優勢的具體應用與不足 103 參、資訊人格權之保護領域 105 一、資訊人格權之保障範圍 106 （一）具有人別歸屬之個人資料 107 （二）不具人別歸屬之資料 107 二、資訊人格權之具體內涵 108 （一）比例原則之要求 111 （二）資訊人格權之核心價值 112 三、資訊人格權之適用原則 113 （一）資料庫分離原則 114 （二）目的拘束原則 115 （三）透明化原則 116 第四章 預防性國家監控之法制討論 118 第一節 預防性國家監控之干預型態 118 壹、相關基本權之保障領域 119 貳、干預型態與基本權保障領域 120 一、國家資料庫 120 二、閉路電視監視攝影 121 三、通訊監控 121 四、公路收費系統監控 122 五、小結 122 參、預防性國家監控之法制需求 122 一、法律保留原則 123 （一）法律保留原則之意義 123 （二）事務領域劃分 124 二、法律保留原則之適用 124 第二節 我國法律現制 125 壹、相關現行法制規範 125 一、電信法相關規定 126 二、通訊保障及監察法相關規定 127 三、警察職權行使法相關規定 129 四、個人資料處理法之相關規定 130 貳、預防性國家監控之合法性依據與界限 133 一、電信法 133 二、通訊保障及監察法 134 三、警察職權行使法 134 四、個人資料處理法 136 五、小結 138 參、與基本保護手段之呼應與落差 139 一、資料庫分離原則 139 二、目的拘束原則 141 三、透明化原則 142 第五章 結論與展望 145 參考文獻 148 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 預防性國家監控 | zh_TW |
| dc.subject | 資訊時代 | zh_TW |
| dc.subject | 大數據 | zh_TW |
| dc.subject | 資訊人格權 | zh_TW |
| dc.subject | 目的限定原則 | zh_TW |
| dc.subject | 資訊時代 | zh_TW |
| dc.subject | 大數據 | zh_TW |
| dc.subject | 預防性國家監控 | zh_TW |
| dc.subject | 資訊人格權 | zh_TW |
| dc.subject | 目的限定原則 | zh_TW |
| dc.subject | Informational Personality Rights | en |
| dc.subject | Big Data | en |
| dc.subject | Preventive Surveillance | en |
| dc.subject | Informational Personality Rights | en |
| dc.subject | Use Limitation Principle | en |
| dc.subject | Big Data | en |
| dc.subject | Preventive Surveillance | en |
| dc.subject | Information Age | en |
| dc.subject | Use Limitation Principle | en |
| dc.subject | Information Age | en |
| dc.title | 論預防性國家監控之憲法界限 | zh_TW |
| dc.title | On the Limitation of Preventive Surveillance in the Constitution | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林昱梅(Yuh-May Lin),邱文聰(Wen-Tsong Chiou) | |
| dc.subject.keyword | 資訊時代,大數據,預防性國家監控,資訊人格權,目的限定原則, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Information Age,Big Data,Preventive Surveillance,Informational Personality Rights,Use Limitation Principle, | en |
| dc.relation.page | 153 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-02-01 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 未授權公開取用 | 8.98 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。