請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/50670
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 張蓓蓓 | |
dc.contributor.author | Zi-Qi Su | en |
dc.contributor.author | 蘇子齊 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T12:51:47Z | - |
dc.date.available | 2016-08-02 | |
dc.date.copyright | 2016-08-02 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-07-20 | |
dc.identifier.citation | 一、傳統文獻
楊伯峻:《春秋左傳注》(臺北:洪業文化事業有限公司,2007年9月)。 陳鼓應:《莊子今注今譯》(最新修訂重排本)(北京:中華書局,2011年1月)。 ﹝戰國﹞荀況,王天海:《荀子校釋》(上海:上海古籍出版社,2009年10月)。 ﹝戰國﹞韓非,陳奇猷(校注):《韓非子新校注》(上海:上海古籍出版社,2010年10月)。 ﹝西漢﹞毛亨,﹝東漢﹞鄭玄,﹝唐﹞孔穎達:《毛詩注疏》(上海:上海古籍出版社,2015年2月)。 ﹝西漢﹞司馬遷:《史記》(北京:中華書局,2007年6月)。 ﹝西漢﹞賈誼,鍾夏(校注):《新書校注》(北京:中華書局,2007年10月)。 ﹝西漢﹞劉向,向宗魯(校證):《說苑校證》(北京:中華書局,2013年10月)。 ﹝東漢﹞班固,﹝清﹞王先謙(補注):《漢書補注》(上海:上海古籍出版社,2008年12月)。 ﹝東漢﹞王符,﹝清﹞汪繼培(箋),彭鐸(校正):《潛夫論箋校正》(北京:中華書局,2011年2月)。 ﹝東漢﹞何休(解詁),﹝唐﹞徐彥(疏):《春秋公羊傳注疏》(上海:上海古籍出版社,2014年11月)。 俞紹初(輯校):《建安七子集》(北京:中華書局,2012年7月)。 ﹝魏﹞王弼,樓宇烈(校釋):《王弼集校釋》(北京:中華書局,2009年9月)。 ﹝魏﹞嵇康,戴明揚(校注):《嵇康集校注》(北京:中華書局,2014年4月)。 周天游(輯注):《八家後漢書輯注》(上海:上海古籍出版社,1986年12月)。 ﹝西晉﹞陳壽,﹝南朝宋﹞裴松之(注),﹝清﹞盧弼(集解):《三國志集解》(北京:中華書局,2009年11月)。 ﹝西晉﹞郭象(注),﹝唐﹞成玄英(疏):《南華真經注疏》(北京:中華書局,2011年3月)。 ﹝西晉﹞葛洪,楊明照(校箋):《抱朴子外篇校箋》上冊(北京:中華書局,2011年12月)。 ﹝西晉﹞葛洪,楊明照(校箋):《抱朴子外篇校箋》下冊(北京:中華書局,2012年2月)。 ﹝東晉﹞袁宏,周天游(校注):《後漢紀校注》(天津:天津古籍出版社,1987年12月)。 ﹝東晉﹞袁宏,張烈(點校):《兩漢紀:後漢紀》(北京:中華書局,2005年3月)。 ﹝東晉﹞張湛(注),楊伯峻:《列子集釋》(北京:中華書局,2011年9月)。 嚴北溟、嚴捷:《列子譯注》(上海:上海古籍出版社,2006年11月)。 ﹝南朝宋﹞范曄,﹝唐﹞李賢 等(注):《後漢書》(北京:中華書局,2006年3月)。 ﹝南朝宋﹞劉義慶,﹝南朝梁﹞劉孝標(注),余嘉錫(箋疏):《世說新語箋疏》(北京:中華書局,2011年3月)。 ﹝南朝宋﹞劉義慶,﹝南朝梁﹞劉孝標(注),龔斌(校釋):《世說新語校釋》(上海:上海古籍出版社,2012年11月)。 ﹝南朝梁﹞蕭統(編),﹝唐﹞李善(注):《文選》(上海:上海古籍出版社,2013年1月)。 ﹝北齊﹞顏之推,王利器(集解):《顏氏家訓集解》(北京:中華書局,2013年1月)。 ﹝唐﹞歐陽詢:《藝文類聚》(上海:上海古籍出版社,2012年8月)。 ﹝唐﹞房玄齡 等:《晉書》(北京:中華書局,2003年6月)。 ﹝唐﹞李延壽:《南史》(北京:中華書局,2003年6月)。 ﹝唐﹞劉知幾,﹝清﹞浦起龍(通釋):《史通通釋》(上海:上海古籍出版社,2013年1月)。 ﹝唐﹞李隆基(注),﹝北宋﹞邢昺(疏):《孝經注疏》(上海:上海古籍出版社,2013年10月)。 ﹝唐﹞杜佑:《通典》(北京:中華書局,2012年11月)。 ﹝北宋﹞李昉 等:《太平御覽》(北京:中華書局,1998年3月)。 ﹝北宋﹞蘇軾:《蘇軾文集》(北京:中華書局,2013年7月)。 ﹝南宋﹞陸九淵:《陸九淵集》(北京:中華書局,2012年2月)。 ﹝南宋﹞褚伯秀:《莊子義海纂微》(上海:華東師範大學出版社,2014年8月)。 ﹝南宋﹞馬端臨:《文獻通考》(北京:中華書局,2011年9月)。 ﹝清﹞顧炎武,黃汝成(集釋):《日知錄集釋》(上海:上海古籍出版社,2013年10月)。 ﹝清﹞姚祖恩:《史記菁華錄》(臺北:聯經出版事業股份有限公司,2013年10月)。 ﹝清﹞孫希旦:《禮記集解》(北京:中華書局,2015年3月)。 ﹝清﹞孫星衍:《尚書今古文注疏》(北京:中華書局,2010年4月)。 ﹝清﹞焦循:《孟子正義》(北京:中華書局,2007年5月)。 ﹝清﹞劉寶楠、劉恭勉:《論語正義》(北京:中華書局,2012年11月)。 ﹝清﹞汪文臺(輯),周天游(校):《七家後漢書》(石家莊:河北人民出版社,1987年7月)。 ﹝清﹞章炳麟,徐復(詳注):《訄書詳注》(上海:上海古籍出版社,2013年2月)。 ﹝清﹞張純一:《晏子春秋校注》(北京:中華書局,2014年5月)。 二、近人論著 (一)專書 王安泰:《再造封建──魏晉南北朝的爵制與政治秩序》(臺北:國立臺灣大學出版中心,2013年5月)。 王邦雄(主編):《中國哲學史》(上冊)(臺北:里仁書局,2009年9月)。 田餘慶:《東晉門閥政治》(北京:北京大學出版社,2013年12月)。 白壽彝:《中國史學史論集》(北京:中華書局,2001年10月)。 任繼愈(主編):《中國哲學史》(二)(北京:人民出版社,2010年6月)。 江建俊:《于有非有,于無非無──魏晉思想文化綜論》(臺北:新文豐出版股份有限公司,2009年8月)。 牟宗三:《才性與玄理》(臺北:臺灣學生書局有限公司,2002年8月)。 ______:《名家與荀子》(臺北:臺灣學生書局有限公司,2006年9月)。 余英時:《中國知識階層史論(古代篇)》(臺北:聯經出版事業股份有限公司,2010年3月)。 余敦康:《魏晉玄學史》(第二版)(北京:北京大學出版社,2016年1月)。 吳冠宏:《走向嵇康──從情之有無到氣通內外》(臺北:臺大出版中心,2015年9月)。 卓季志:《《後漢紀》與袁宏之史學及思想》(臺北:花木蘭文化出版社,2009年3月)。修改自氏著:《《後漢紀》與袁宏之史學及思想》(臺中:國立中興大學歷史學研究所碩士論文,王明蓀先生指導,2006年)。 周一良:《魏晉南北朝史論集》(北京:北京大學出版社,2010年6月)。 周大興:《自然•名教•因果──東晉玄學論集》(臺北:中央研究院中國文哲研究所,2004年11月)。 胡適:《中國中古思想史二種》(北京:北京師範大學出版社,2014年1月)。 胡寶國:《漢唐間史學的發展》(修訂本)(北京:北京大學出版社,2014年10月)。 韋政通:《中國思想史》(上冊)(臺北:水牛圖書出版事業有限公司,2005年9月)。 唐長孺:《魏晉南北朝史論叢》(北京:中華書局,2012年3月)。 康中乾:《魏晉玄學》(北京:人民出版社,2008年9月)。 張舜徽:《周秦道論發微》(武漢:華中師範大學出版社,2005年12月)。 張蓓蓓:《中古學術論略》(臺北:大安出版社,1991年5月)。 ______:《魏晉學術人物新研》(臺北:大安出版社,2001年12月)。 許抗生:《魏晉思想史》(臺北:桂冠圖書股份有限公司,1992年12月)。 陳俊偉:《敘述觀點與歷史建構──兩晉史家的「三國」前期想像》(臺北:秀威資訊科技股份有限公司,2015年11月)。修改自氏著:《兩晉史家之敘述觀點與三國前期歷史建構》(花蓮:國立東華大學中國語文學研究所碩士論文,王文進先生指導,2012年3月)。 陳寅恪:《金明館叢稿初編》(北京:生活•讀書•新知三聯書店,2015年7月)。 陳鼓應:《道家易學建構》(北京:商務印書館,2010年3月)。 陳慶元:《東晉士人玄佛道思想與文化》(臺北:文津出版社有限公司,2013年4月)。修改自氏著:《東晉士人階層玄佛道思想與文化研究》(臺中:東海大學中國文學研究所博士論文,唐翼明先生指導,2008年)。 勞思光:《新編中國哲學史(一)》(臺北:三民書局股份有限公司,2010年3月)。 ______:《新編中國哲學史(二)》(臺北:三民書局股份有限公司,2015年10月)。 湯一介:《郭象與魏晉玄學》(第三版)(北京:北京大學出版社,2009年11月)。 湯用彤:《魏晉玄學論稿》(北京:生活•讀書•新知三聯書店,2009年12月)。 程章燦:《世族與六朝文學》(哈爾濱:黑龍江教育出版社,1998年)。 馮達文、郭齊勇(主編):《新編中國哲學史》(北京:人民出版社,2010年8月)。 楊儒賓(編):《自然概念史論》(臺北:國立臺灣大學出版中心,2014年12月)。 雷家驥:《中古史學觀念史》(臺北:學生書局股份有限公司,1990年10月)。 蒙文通:《中國史學史》(上海:上海人民出版社,2006年5月)。 劉咸炘,黃曙輝(編校):《劉咸炘學術論集》(史學編)(桂林:廣西師範大學出版社,2007年7月)。 鄭吉雄:《戴東原經典詮釋的思想史探索》(臺北:國立臺灣大學出版中心,2008年9月)。 蕭公權:《中國政治思想史》(臺北:聯經出版事業股份有限公司,2011年3月)。 錢穆:《中國學術思想史論叢(三)》(北京:九州出版社,2011年5月)。 ____:《莊老通辨》(北京:九州出版社,2011年1月)。 羅宗強:《玄學與魏晉士人心態》(天津:天津教育出版社,2006年1月)。 龔鵬程:《儒學新思》(北京:北京大學出版社,2009年1月)。 (二)期刊論文 汪高鑫:〈論袁宏史學思想的玄學傾向〉,《史學史研究》117期(2005年第1期),頁15-22。 曹道衡:〈論袁宏的創作及其《後漢紀》〉,《遼寧大學學報》114期(1992年第2期),頁26-29。 董文武、高秀芬:〈易學與袁宏的歷史觀〉,《福建師範大學學報(哲學社會科學版)》139期(2006年第4期),頁126-131。 樓宇烈:〈袁宏與東晉玄學〉,《國學研究》第一卷(1993年3月),頁67-92。 (三)學位論文 王有珍:《袁宏《後漢紀》史學思想研究》(武漢:華中科技大學歷史研究所,李傳印先生指導,2011年6月)。 王娟:《兩《漢紀》史學思想的比較研究》(濟南:山東大學文史哲研究院碩士論文,張富祥先生指導,2009年4月)。 田亞瓊:《袁宏《後漢紀》研究》(合肥:安徽大學歷史系碩士論文,張子俠先生指導,2010年4月)。 段宜廷:《魏晉荀學》(臺北:國立政治大學中國文學研究所博士論文,劉又銘先生指導,2016年)。 張銳:《從《後漢紀》史論看作者袁宏的史學觀念》(石家莊:河北師範大學歷史文化學院碩士論文,董文武先生指導,2014年3月)。 楊曉菁:《袁宏之生平與學術研究》(臺南:國立成功大學中國文學研究所碩士論文,江建俊先生指導,2000年6月)。 葉霞:《范曄《後漢書》和袁宏《後漢紀》之比較研究──以兩者帝紀材料和史論為例》(廣州:暨南大學中國語言文學系碩士論文,徐國榮先生指導,2008年5月)。 蔡珮汝:《東晉名教與自然思想之發展──以袁宏、張湛為例》(臺中:私立靜宜大學中國文學研究所碩士論文,胡森永先生指導,2001年7月)。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/50670 | - |
dc.description.abstract | 袁宏,字彥伯,東晉人,時有「一代文宗」之譽,史才亦為當世所推重,現存最完整的作品為編年體史書《後漢紀》,記載東漢一朝自「光武帝崛起」至「曹丕代漢」的史事。《後漢紀》的內容,依性質可粗略分為「史事敘述」與「史論」兩部分,關於袁宏「史事敘述」所保存的史料價值、展現的特色,前人多與南朝宋范曄《後漢書》相較,已論之甚詳,殆無可議。至於探討其「史論」者,大多認為受到了「魏晉玄學」影響,然而在理論上無所推進,再次證明了「東晉玄學」難有代表作品,以及西晉郭象確為「玄學思想」的最終代表,亦顯現東晉學術思想的單薄與陳陳相因。但實際根據袁宏《後漢紀》五十五則「史論」(含徵引華嶠《漢後書》史論四則)可以發現,與「玄學」的關係並不緊密,而是對於古代聖王與《五經》多所措意,不但主張「名教」有益於萬物,更致力闡發「名教」背後的「聖王」作意,屢屢徵引《五經》以證其說,期許後世的王者與士人,能把握聖王創制名教的原初精神,以避免「名教」的僵化與隳壞。比起以「玄學家」視之,他更像是一位好古敏求的「儒者」,遂與龔鵬程視東晉為「失落的儒學史」的說法有所呼應,亦可檢證過往以「魏晉玄學史」框架套用在「東晉」一代的有效性。
本文聚焦在闡發袁宏《後漢紀》五十五則「史論」所展現出的思想內容及其性質,首先顯示其「史論」在體式上的特色:一方面證明其「史論」具有劉咸炘所謂「子家之嘉言」的特色,「說理」的篇幅甚於「評史」,因此無論在「性質」還是「篇幅」上,都與過往作為「史事敘述」附庸的「史論」有別。另一方面,整理其「史論」對於聖王的推崇和《五經》的徵引,顯現與玄學家之關懷大異,亦可見錢穆「史即新經」的讚譽當非虛美之詞;其次,從「史論本文與玄學的關係」、「袁宏與當時玄談的思想差異」與「後人對袁宏的玄學論證」三方面切入,試圖廓清論者將《後漢紀》史論歸於「玄學」而得出的泛泛評價;最後,正面探討作為袁宏史論思想主幹的「名教」思想,並依據其「史論」論述的名教作意與人物批判,闡發其「名教」思想的特性,以及後人奉行「名教」的梯階與準繩。透過以上各方面的探討可知,袁宏《後漢紀》的史論及其思想,足以視作東晉一代「儒者」,在面臨主弱臣強的當代困局,以及「魏晉玄學」長久以來的「自然」與「名教」論述下,重拾「發話權」並且回應過往質疑的一種嘗試。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Yuan Hong, courtesy name Yanbo, lived during the Eastern Jin, and was praised by his contemporaries as the greatest literary talent of his generation. His talents as a historian were also praised by the people of his time, and the most complete of his extant works is the Annals of the Later Han (Houhanji) that records the history of the Eastern Han, beginning with the rise of Emperor Guangwu and ending with Cao Pi replacing the Han. The contents of the Houhanji can be roughly divided into two parts, narrative accounts of historical events and Yuan Hong’s comments on those events. Scholars have already compared the former’s value as a historical source and unique characteristics with Southern Dynasties Song historian Fan Ye’s Book of the Later Han. There discussions are very detailed, and there is nothing left to debate. In regard to Yuan’s comments on those events, many scholars believe that he was influenced by Wei-Jin Neo-Daoism (Xuanxue). However, given that he made no contributions to Neo-Daoist thought, his work again shows how difficult it is to classify any work as representative of Eastern Jin Neo-Daoism, and that Guo Xiang of the Western Jin is the last true representative of Neo-Daoist thought. It also shows the insubstantial and repetitive character of the period’s academic thought. But if one actually examines Houhanji’s fifty-five comments on historical narratives (including the four quoted from Hua Jiao’s Houhanshu), it is clear that they do not share a close relationship with Neo-Daoism and have much to say about the Five Classics of the ancient sage kings. They not only argue that Mingjiao (ethical norms) is beneficial to the myriad creatures, but also attempt to explain the intentions of the sage kings that lie behind the creation of Mingjiao. These comments on historical events repeatedly cite the Five Classics in order to prove his arguments, and also express the hope that later kings and scholars would be able to grasp the original spirit that lay behind the sage-kings’ creation of Mingjiao in order to prevent Mingjiao from ossifying or collapsing. In comparison with treating Yuan Hong as a Neo-Daoist thinker, it is better to view him as a Confucian (Ruzhe) who loved antiquity and was nimble in pursuing knowledge of it. This echoes Gong Pengcheng’s assertion that the Eastern Jin period contains a “forgotten history of Confucianism,” and can also be used to assess the usefulness of applying the Wei-Jin Neo-Daoism framework to the Eastern Jin.
This essay focuses on explaining the thought and character of Yuan Hong Houhanji’s fifty-five comments on historical events. It first explains the unique aspects of the format of Yuan Hong’s comments, and shows that they display the characteristic labeled by Liu Xianxin as the “good words of the masters,” and that more space is devoted to “explaining principle” than to “assessing history.” Because of this, they differ from earlier comments on historical narrative both in regard to their character and their use of space. The other aspect of this part of the thesis is to analyze his praise of the sage-kings and citations of the Five Classics, which show that his concerns were very different from those of Neo-Daoist scholars, and also the truth of Qian Mu’s assertion that “historical records became the new classics.” After that, the thesis will address “the text of the comments on historical narratives and their relationship to Neo-Daoism”, “the difference between the thought of Yuan Hong and the Neo-Daoist discussions of his times,” and “the proof of later assertions about Yuan Hong’s ties to Neo-Daoism” in order to dispel the general impression of the text created by scholars asserting that the Houhanji’s comments on history are Neo-Daoist. Finally, the thesis will analyze Mingjiao, which served as the basis for Yuan Hong’s comments on history. Based on his comments’ discussion of the intentions of Mingjiao and critique of various historical figures, it will explain the uniqueness of his thought on Mingjiao as well as his views on the steps whereby later people could implement Mingjiao, as well as the standards for it. Thus Yuan Hong Houhanji’s comments on history and their thought are best seen as an attempt on the part of an Eastern Jin Confucian who, confronting the difficult political situation posed by having a weak ruler with strong ministers as well as Wei-Jin Neo-Daoism’s longstanding discussion of nature and Mingjiao, attempted to once more take up the right to speak and respond to the questions posed by past generations. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T12:51:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R01121011-1.pdf: 3274669 bytes, checksum: cc4f9b1b5ee4b943a5f65ba9b9dafec1 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
摘要 iii 目次 vii 表目次 ix 第壹章 緒論 1 第一節 研究緣起 1 第二節 研究回顧 8 一、 袁宏《後漢紀》與史學:東晉史家的關懷 8 二、 袁宏《後漢紀》與玄學:擴張「魏晉玄學史」的版圖 16 三、 袁宏《後漢紀》與儒學:「自然」與「名教」的意義轉向 21 四、 其他 26 第三節 研究進路與章節安排 28 第貳章 「子家嘉言」與「史即新經」:《後漢紀》史論的體式特色 33 第一節 《後漢紀》「史論」與「史事敘述」的關係 34 第二節 《後漢紀》史論的敘述模式 71 一、 從美好到混亂:「名教」精神的喪失 71 二、 聖王的謀劃:理想世界的根本成因 74 第三節 「言多準經,議不悖聖」:《後漢紀》史論的典籍徵引 81 第參章 「務飾玄言」的迷霧:《後漢紀》史論與玄學關係的釐清 101 第一節 《後漢紀》史論對《老子》、《莊子》與〈聲無哀樂論〉 的援用 103 一、 史論47對《老子•六十五章》的援用 104 二、 史論9對《莊子》「陽子之宋」典故的援用 106 三、 史論22對嵇康〈聲無哀樂論〉的援用 110 第二節 袁宏「謙」論與東晉「公謙之辯」的關係釐清 120 一、 《後漢紀》史論對「謙」的推崇 122 二、 袁宏、王坦之、韓康伯「謙」論的分歧與意義 125 第三節 袁宏作為「玄學殿軍」的疑義 132 一、 史論28「道本儒用」說的真相──兼反思「袁宏反玄說」 133 二、 史論45與《老子•三十八章》的關係釋疑 142 三、 史論46「情存乎名教」與「利名教」之分的用意 150 四、 「名教本於自然」的兩種型態: 王弼的「消解型」與袁宏的「建構型」 153 第肆章 「名教之益萬物之情大也」:《後漢紀》史論的名教思想 163 第一節 「名教」的創建與正當性 163 一、 從「愛敬忠信」到「名器風教」:「名教」的創建過程 165 二、 「天地」與「父子」:「名教」的正當性來源 172 第二節 「大建名教,以統羣生」:「名教」精神與「聖王」作意 180 一、 名教的多面性:「封建制」的「至公」與「親情」 180 二、 名教的靈活性:「禮」的「隨時損益」與「霸道」的變通 186 三、 名教的側重點:「先德後刑」原則下的「肉刑論」 194 第三節 「以名教衡人論史」:《後漢紀》的人物批判 198 一、 李膺與「黨錮之禍」的批判 199 二、 荀彧與「曹魏代漢」的批判──兼論〈三國名臣序贊〉對荀彧的讚頌 204 第伍章 結論:一個「失落」的東晉儒者 213 徵引書目 217 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 名教與新經:袁宏《後漢紀》的史論及其思想 | zh_TW |
dc.title | The Historical Comment and Thought of Yuan Hong's Annals of the Later Han | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 吳冠宏,紀志昌 | |
dc.subject.keyword | 袁宏,《後漢紀》,史論,東晉思想,玄學, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Yuan Hong,Annals of the Later Han,Historical Comments,Eastern Jin Thought,Neo-Daoism, | en |
dc.relation.page | 222 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201601096 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2016-07-20 | |
dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 中國文學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 中國文學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.2 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。