請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49931完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李建良(Chien-Liang Lee) | |
| dc.contributor.author | Yi-Nung Liao | en |
| dc.contributor.author | 廖苡儂 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T12:26:22Z | - |
| dc.date.available | 2016-09-13 | |
| dc.date.copyright | 2016-09-13 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-08-10 | |
| dc.identifier.citation | 中文
書籍 牛惠之、郭華仁、滕沛倫、彭英泰、陳詩欣，（2005），《基因改造產品—發展、爭議、管理與規範》。台北：行政院農業委員會。 王海南、李太正、法治斌、陳連順、黃源盛、顏厥安（2011）。《法學入門》，台北：元照。 王澤鑑，（2015）。《侵權行為法》。台北：自版。 沃夫（Manfred Wolf），吳越、李大雪譯（2006）。《德國物權法》，台北：韋伯文化國際。 林明鏘，（2015）。《行政法講義(二版)》。台北：新學林。 林紀東（2008）。《法學緒論》。台北：五南。 姚淇清（1984）。《法學緒論》。自版。 柯澤東（1988）。《環境法論》。台北：三民。 郭華仁，牛惠之編，（2004）。《基因改造議題—從紛爭到展望》。台北：行政院農業委員會。 陳敏，（2011）。《行政法總論(七版)》。台北：三民。 陳慈陽（2011）。《環境法總論》。台北：元照。 陳慈陽，（2004）。《環境法各論(一)合作原則之具體化環境受託組織》。台北：元照。 鲍爾（Fritz Baur），施蒂爾納（Rolg Stürner），張雙根譯（2006）。《德國物權法》，北京：法律。 盧守耕，（1967）。《現代作物育種學》。台北：國立台灣大學農學院叢書。 謝在全，（2014）。《民法物權論》。台北：新學林。 韓忠謨（1993）。《法學緒論》。台北：三民。 期刊論文 王服清（2012），〈論「預防原則」之意涵與應用〉，《中正大學法學集刊》37期，頁117-187。 王服清、賴威源（2011），〈基因轉殖作物相關保護與管制規範之初探〉，《科技法律評析》4期，頁1-62。 王毓正（2006），〈論環境法於科技關連下之立法困境與管制手段變遷〉，《成大法學》12期，頁95-105。 王毓正、鄭猷耀（2013），〈環境基本法何去何從？－施行十年後之回顧與檢討〉，《台灣環境與土地法學雜誌》， 5 期，頁99-122。 艾德勒（Jerry Adler），林慧珍譯（2011），〈基因改造產品〉，《科學人》，112期6月號，頁51。 余淑美（2015），〈基因科技與作物改良〉，《科學發展月刊》，511期，頁6。 宋品慧、黃鵬林、杜宜殷（2006），〈基因改造作物及安全性基因轉殖策略〉，《科學農業》，54（1-3）期，頁36。 李建良（2000），〈論環境法上之公民訴訟〉，《法令月刊》，51卷1期，頁24-25。 李建良（2000）。〈論環境保護與人權保障間之關係〉，《東吳法律學報》，12卷2 期。 李建良（2010），〈環境公民訴訟新典範─簡析台北高等行政法院判決九八年度訴字第五○四號判決〉，《台灣法學雜誌》，152期，頁57-67。 李建良（2010）。〈歐盟環境法的演進與發展─從經濟合作到環境共榮〉，《法學叢刊》，55卷4期。 李建良（2015），〈營建廢棄物清理與環境影響評估之規範關聯－兼評最高行政法院 103 年度判字第 475 號判決〉，《台灣法學雜誌》，263期，頁24-46。 李建良，（2000），〈環境基本法的理念與規範取向〉，《台灣本土法學雜誌》，14期，頁1-22。 李建良，（2013）。〈污染行為、整治義務與責任繼受的法律關聯與憲法思辨 ─ 釋字第714號解釋〉，《台灣法學雜誌》，238期。 周佳霖、陳哲仁、周明燕、張惠如、孫永偉、鍾文全（2015），〈有關基因改造作物的二三事〉，《種苗科技專訊》，90期，頁8。 林汶鑫、徐永衡、李孟昭、聶碩成、鍾昀軒、郭寶錚（2015），〈歐盟基改與非基改作物間共存研究—SIGMEA、TransContainer、Co-Extra之成果說明〉，《農業生技產業季刊》，36期，61頁。 林昱梅（2015），〈論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心〉，《臺大法學論叢》44卷特刊，頁1037-1062。 林昱梅（2015）。〈土壤汙染行為人整治責任概括繼受之法律問題－以德國法之比較為中心〉， 《東吳法律學報》，26卷3 期，頁41-97。 林昱梅（2015）。〈論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟與臺灣為中心〉，《臺灣大學法學論叢》，44卷特刊。 侯新龍（2007），〈基因改造作物的發展現況及爭議〉，《教師之友》48(4)期，頁5-9。 洪建睿、張清俊（2004），〈生物科技的應用─農業生物技術〉，《科學發展》，327期，頁23。 洪德欽（2012）。〈歐盟氣候變遷政策的規範、策略與實踐〉，《科技法學評論》，9 卷 2 期。 洪德欽（2015）。〈歐盟食品安全制度對臺灣食安改革的啟示〉，《臺灣大學法學論叢》，44卷 特刊。 胡博硯（2013）。〈環境權之司法發展 --寫在環境基本法施行十年之後〉，《司法新聲》，105 期。 范建得（2004），〈生物技術對倫理、法律與社會的影響及妥善的因應策略〉，《國家政策季刊》3(3)期，頁125-178。 張麗卿（2015）。〈維護基因改造食品安全刑事法制的評估與建議〉，《輔仁法學》，49期。 陳信安（2014），〈基因科技風險之立法與基本權利之保障－以德國聯邦憲法法院判決為中心〉，《東吳法律學報》，26卷1期，頁1。 陳烈夫、杜元凱、吳明哲、呂秀英（2010），〈基因改造作物環境風險辯證〉，《科學農業》，58（7,8,9）期，頁112。 陳瑞榮（2010），〈GMO作物研發現況與發展趨勢〉，《植物種苗》12(2)期，頁49-61。 湯德宗，（1987）。〈美國國家環境政策法與環境影響評估制度〉，《美國月刊》，2卷5期。 程明修（2009），〈行政法上之預防原則（Vorsorgeprinzip）－食品安全風險管理手段之擴張〉，《月旦法學雜誌》167期，頁127-136。 黃慧嫻（2007），〈我國GMO發展採取「境內研發、境外發展」模式涉及之法制問題研析(上)〉，《科技法律透析》22(2)期，頁41-60。 黃慧嫻（2010），〈基因污染責任與賠償機制的國際規範初探－以環境責任為中心〉，《科技法律透析》22卷9期，頁12-35。 葉俊榮（2014），〈「水土不服」的土壤及地下水污染整治法－中石化安順廠相關行政訴訟的檢討〉，《法令月刊》66卷3期，頁23。 詹順貴（2013），〈幾乎感覺不到它的存在－環境基本法施行十週年有感〉，《全國律師》，17 卷1期，40-42 頁。 劉如慧（2008），〈德國環境法的歐洲化─以整合策略為例〉，《法政學報》，21期，頁209-247。 劉如慧（2010），〈德國環境法典 2009 草案初探－以整合的開發行為許可制度為中心〉，《臺北大學法學論叢》，76期，頁1-42。 潘子明（2002），〈基因改造作物之優勢與其對環境之衝擊〉，《生物產業》，13（2）期，頁37。 蔡宗珍（2001），〈程序導向的基因科技立法必要性與其規範內涵初探〉，《生物科技與法律研究通訊》9期，頁15-19。 蔡宗珍（2014），〈建築法上義務人之類型與具體義務人之判定：行政法上行為責任與狀態責任問題系絡的一個切面分析〉，《臺大法學論叢》40卷3期，頁907-954。 蕭文生（1995）。〈德國環境責任法〉，《法學叢刊》，40卷2期。 戴雯琪，（2013），〈再生能源在台灣之發展與現況－環境基本法十週年的省思〉，《全國律師》，17 卷1期，25-39 頁。 書之篇章 牛惠之（2003），〈基因科技之社會意涵與法制建構─由GMO之風險辯證論規範體系之建構與責任歸屬〉，《基因技術挑戰與法律回應》，頁1-76，台北：學林。 李建良，（1998），〈環境議題的形成與國家任務的變遷─「環境國家」理念的初步研究〉，中央研究院中山人文社會科學研究所編，《憲法體制與法治行政，城仲模教授六秩華誕祝壽論文集（一）憲法篇》，頁275-342，台北：三民。 李建良，（2008），〈論行政法上「責任」概念及責任人的選擇問題—兼評最高行政法院93年度判字第628號、95年度第1421號判決及其相關判決〉，黃舒芃編，《2007年行政管制與行政爭訟》，頁29-104，台北：中央研究院法律學研究所籌備處。 林昱梅，（2002），〈土地所有人之土壤污染整治責任及其界限〉，《黃宗樂教授六秩祝賀－公法學篇（二）》，頁231-274，台北：學林。 葉俊榮（2002），〈土壤及地下水污染整治法之衝擊、影響及因應〉，《新世紀經濟法制之建構與挑戰－廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集》，頁563-594，台北：元照。 葉俊榮，（2010），〈大量環境立法─我國環境立法的模式、難題及因應方向〉，《環境政策與法律》，頁74-135，台北：元照。 葉俊榮，（2010），〈民眾參與環保法令之執行─論我國引進美國環境法上「公民訴訟」之可行性〉，《環境政策與法律》，頁234-273，台北：元照。 研究計畫 朱鴻鈞，歐盟基因改造作物管理現況分析，主要國家基因改造作物管理體系研析報告，台灣經濟研究院生物科技產業研究中心（2010）。 郭麗珍、陳慈陽、陳俊仁，公害糾紛處理與環境責任機制之探討，行政院環境保護署委託，EPA-96-k105-02-207。 溫麗琪，土壤及地下水污染整治費徵收制度檢討暨調整、規劃計畫，行政院環境保護署，EPA-100-GA101-02-A229。 葉俊榮、張文貞，公害糾紛處理與環境損害責任之運作機制探討及法制研修推廣，行政院環境保護署委託，EPA-98-K105-02-209。 劉如慧，德國環境法典(第3 年)，行政院國家科學委員會專題研究計畫，NSC 97-2410-H-305-070-MY3。 其他 立法院第1屆第83會期第29次會議議案關係文書，院總第1510號，報30。 懸浮微粒之健康危害及預防http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs313/en/ http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/air-pollution/en/ 英文 Books BETLEM, GERRIT & EDWARD BRANS (2006), ENVIRONMENTAL LIABILITY IN THE EU: THE 2004 DIRECTIVE COMPARED WITH US AND MEMBER STATE LAW, CAMERON. BOWMAN, MICHAEL & ALAN BOYLE (EDS.) (2002), ENVIRONMENTAL DAMAGE IN INTERNATIONAL AND COMPARATIVE LAW: PROBLEMS OF DEFINITION AND VALUATION, OXFORD UNIVERSITY PRESS. CARPENTER, DAVID A. (1991), ROBERT F. CUSHMAN, BRUCE ROZNOWSKI (EDS.), ENVIRONMENTAL DISPUTE HANDBOOK : LIABILITY AND CLAIMS. CUTTER, SUSAN L. (2002), AMERICAN HAZARDSCAPES: THE REGIONALIZATION OF HAZARDS AND DISASTERS, JOSEPH HENRY PRESS. FERREY, STEVEN (2012), EXAMPLES & EXPLANATIONS: ENVIRONMENTAL LAW, ASPEN PUBLISHERS; 6 EDITION. LARSSON, MARIE-LOUISE (1999), THE LAW OF ENVIRONMENTAL DAMAGE: LIABILITY AND REPARATION, KLUWER LAW INTERNATIONAL. PLATER, ZYGMUNT J.B. (2010), ENVIRONMENTAL LAW AND POLICY: NATURE, LAW, AND SOCIETY, KLUWER LAW & BUSINESS. SMITH, KEITH (2009), ENVIRONMENTAL HAZARDS: ASSESSING RISK AND REDUCING DISASTER, ROUTLEDGE; 5 EDITION. SWITZER, CAROLE STERN & PETER L. GRAY (2009), CERCLA: COMPREHENSIVE ENVIRONMENTAL RESPONSE, COMPENSATION, AND LIABILITY ACT (SUPERFUND), AMERICAN BAR ASSOCIATION. WILDE, MARK (2002), CIVIL LIABILITY FOR ENVIRONMENTAL DAMAGE: A COMPARATIVE ANALYSIS OF LAW AND POLICY IN EUROPE AND THE UNITED STATES. Articles Bakshi, Anita (2003), Potential Adverse Health Effects of Genetically Modified Crops, 6 Journal Toxicology & Environmental Health 211. Brooke, Glass-O’Shea (2011), The History and Future of Genetically Modified Crops: Frankenfoods, Superweeds, and the Developing World, 7 Journal of Food Law & Policy 1. Craig, Wendy et al. (2008), An Overview of General Features of Risk Assessments of Genetically Modified Crops, 164 Euphytica 853. Dale, Philip J. et al. (2002), Potential for the Environmental Impact of Transgenic Crops, 20 Nature Biotechnology 567. Endres, A. Bryan (1999-2000), 'GMO:' Genetically Modified Organism or Gigantic Monetary Obligation? The Liability Schemes for GMO Damage in the United States and the European Union, 22 Loy. L.A. International & Comparative Law Review 453. Faure, Michael & Andri Wibisana (2010-2011), Liability for Damage Caused by GMOs: An Economic Perspective, 23 Geo. International Environmental Law Review 1. Guregian, Noreen (2011), Genetically Engineered Crops, It's What's For Dinner: Monsanto Co. V. Geer Tson Seed Farms, 44(3) Loyola Law Review 1249. Hey, Christian (2005), EU Environmental Policies: A short history of the policy strategies, Making it Accessible to Environmentalists and Decision Makers, Stefan Scheuer (eds.), European Environmental Bureau. Holman, Christopher M. (2014), How Real is the Concern That Seed Patents will Turn Farmers into Inadvertent Infringers?, 33 Biotechnology Law Report 165. Hunter, Lori M. (2005), Migration and Environmental Hazards, 26(4) Population & Environment 273. Levine, Adeline Gordon (1984), Love Canal: Science, Politics, and People, 82(4) Michigan Law Review 849.. Macdonald, Alexander (2012), Monsanto V. Geertson Farms: Congressional Intent, Judicial Infidelity, and the National Environmental Policy Act, 37(1) William & Mary Environmental Law and Policy Review 318. Nelson, Amelia P. (2002), Legal Liability in the Wake of Starlink: Who Pays in the End?, 7 Drake Journal of Agricultural Law 242. Notaro, Nicola (2005), International and European Environmental Law: Mutual Supportiveness for Improving “Green Governance”, in European Legal Dynamics 511, Paul Demaret & Inge Govaere (eds.). Preston, Hilary (2003), Drift of Patented Genetically Engineered Crops: Rethinking Liability Theories, 81 Texas Law Review 1153. Sandst, Philippe (1991), European Community Environmental Law: The Evolution of a Regional Regime of International Environmental Protection, 100(8) Yale Law Journal 2511. Scanlon, Stephen M. (2002-2003), Should Missouri Farmers of Genetically Modified Crops be Held Liable for Genetic Drift and CrossPollination?, 10(1) Missouri Environmental Law and Policy Review 1. Schmeller, Dirk S. & Klaus Henle (2008), Cultivation of genetically modified organisms: resource needs for monitoring adverse effects on biodiversity, 17(4) Biodiversity & Conservation 3551. Strauss, Debra M. (2010), We Reap What we Sow: the Legal Liability Risks of Genetically Modified Food, 16 Journal of Legal Studies in Business 149. Vall, Amy L. Du (1996), Cleanup Processes and Standards of CERCLA and RCRA Shortcomings and Recommendations, 4 Buffalo Law Journal 225.. Vogel, Gretchen (2006), Genetically modified crops. Tracing the transatlantic spread of GM rice, Science 313, 1714. Wilson, Sabrina (2014), Induced Nuisance: Holding Patent Owners Liable For GMO Cross-Contamination, 64 Emory Law Journal 169. Wolfenbarger, L.L. & P.R. Phifer (2000), The Ecological Risks and Benefits of Genetically Engineered Plants, 290 Science 2088. Cases Barnes v. Monsanto Co., 13-CV-1218-MLB-KMH (2013). Borland v Sanders Lead Co., 369 So. 2d 523 (Ala. 1979). Comer v. Murphy Oil Co., 585 F.sd 855(U.S. Ct. App. 5th Cir). Crouch et al. v. Monsanto Co., 2:14-cv-02285 (2014). Martin v. Reynolds Metal Co., 342 P. 2d 790 (Or. 1959). Martin v. Reynolds Metal Co., 342 P. 2d 790 (Or. 1959). Monsanto Co. v McFarling, 363 F.3d 1336 (2004). United States v. E.I. Pont Nemours and Company, United States District Court for the District of Delaware, 2004, 59 ERC (BNA) 1472. Reports European Commission – DG Environment, Implementation challenges and obstacles of the Environmental Liability Directive (ELD), Final Report, 16 May 2013. European Commission, Fifth European Community Environment Programme: towards sustainability, Official Journal L 275, 10 October 1998. ISAAA Briefs, Clive James, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2014. Others European Commission, http://ec.europa.eu/environment/legal/liability/index.htm World Health Organization, 7 Million Premature Deaths Annually Linked to Air Pollution, News release, http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/air-pollution/en/ (last visited Feb. 18, 2016). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49931 | - |
| dc.description.abstract | 環境責任制度經過長久的發展，在環境法體系當中已成為獨樹一格的環境法領域。然而，現行環境責任制度卻因其碎裂化的立法模式引發不少適用上的爭議。本文即欲透過歸納整理出現行環境責任制度下所引發的爭議，再行提出以整合取向為基礎的立法模式，藉以解決現行環境責任制下之問題。
本文所著重的問題可區分成兩大部分。首先是針對現行環境責任制度下因過於龐雜的體系造成的適用上疑慮。分別就宏觀的公法與私法間、微觀的行政法規範內、民法規範內加以觀察，並提出在我國法制下目前面對的問題。其次則是針對面對新型態環境危害，現行環境責任制度規範不足的問題，並且以基因改造作物為例，更具體的理解新型態環境危害所造成的問題。 最後透過上述兩議題的分析與歸納，本文參考歐盟環境法的整合取向理念，試圖提出解決上述問題的建議與展望。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | On the basis of the long-term development, the environmental liability system becomes a special category in the environmental law system. However, current environmental liability system has some applying issue due to its fragmentized legal system. This thesis wants to organize and analyze such issues and then propose an approach to solve such issues and problems based on the idea of integrated legislation.
This thesis wants to focus on two main issues. Firstly, figure out and analyze the problems which are caused by the complicated environmental law system. Particularly, observing the issues happening between public law and civil law and issues happening separately in public laws and civil laws. Secondly, regarding to the new types of environmental damage, the current environmental liability system is facing the challenges of lacking of regulations. Therefore, this thesis takes genetically modified crops as example to realize in the more practical way the problems we are facing. Finally, by analyzing and induction the abovementioned issues, this thesis taking the idea of integrated legislation from European Union environmental law as reference tries to propose a solution to solve such issues. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T12:26:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R01a21026-1.pdf: 1951908 bytes, checksum: 806987fb4073f311ba419fde26f66de5 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1 第二節 研究範圍與方法 3 第三節 章節架構 4 第四節 名詞定義 5 第一項 環境與環境保護 5 第二項 環境危害 8 第二章 環境責任之內涵與定位 12 第一節 責任概念之釐清 12 第二節 環境責任之內涵 15 第一項 各國立法例與學說之界定 15 第二項 本文所界定之環境責任─以排除與整治環境危害為核心 19 第三節 環境責任法於環境法體系中之定位 25 第一項 環境法架構概說 25 第二項 從環境風險管控角度觀察 26 第三項 小結─環境責任乃後端處理機制之一環 30 第三章 環境責任之發展脈絡與制度建置 31 第一節 外國立法例 31 第一項 美國法 31 第二項 歐盟法 44 第三項 德國法 50 第二節 我國法 62 第一項 發展脈絡與法規架構 63 第二項 相關法規 63 第四章 環境責任立法之碎裂與規範適用之分歧 71 第一節 環境責任立法碎裂化之觀察 71 第一項 宏觀的觀察─散落在公法與私法體系當中 71 第二項 就行政法規範觀察─分別規定在不同的管制規範中 72 第三項 就民法規範觀察─分屬於物權法與債法體系中 74 第二節 行政法體系與民法體系間適用之齟齬 74 第一項 行政法與民法之適用順序 75 第二項 行政法與民法認定環境危害標準之歧異 77 第三節 行政法體系內之重複規範 80 第一項 規範內容「大同小異」 81 第二項 制度設計「疊床架屋」 82 第四節 物權法與債法適用結果之不同 86 第一項 債法與物權法環境責任之認定標準 86 第二項 債法與物權法在訴訟程序之割裂適用 88 第五章 環境責任制度面對科技進展之適用困境─以栽種基因改造作物為例 94 第一節 基因改造作物概述 94 第一項 基因改造作物之意義與發展 95 第二項 栽種基因改造作物於環境之影響 100 第二節 各國於栽種基因改造作物所致危害之立法與實務 104 第一項 外國立法與實務 104 第二項 我國立法與實務 113 第三節 對於環境責任制度之建構所帶來的啟示 115 第一項 規範密度之不足與適用之困境 115 第二項 於整體環境責任制架構之省思 116 第六章 建置具有整合取向之環境責任制度 119 第一節 概念緣起 119 第一項 歐盟環境法之整合取向 119 第二項 德國環境法典草案之啟發 121 第三項 立法碎裂化與整合取向理念 121 第二節 整合型環境責任制度之建構 122 第一項 以「環境危害」作為規範主軸 122 第二項 以行政法體系作為環境責任制度之主要規範基礎 124 第三項 專責財務制度之建置 126 第四項 擺脫主觀條件之桎梏 128 第三節 爭議問題之回應 129 第一項 規範衝突爭議之解決 130 第二項 型態環境危害適用困境之緩解 133 參考書目 136 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 整合取向立法 | zh_TW |
| dc.subject | 環境危害 | zh_TW |
| dc.subject | 環境責任 | zh_TW |
| dc.subject | 環境法 | zh_TW |
| dc.subject | 基因改造作物 | zh_TW |
| dc.subject | 整合取向立法 | zh_TW |
| dc.subject | 環境責任 | zh_TW |
| dc.subject | 環境法 | zh_TW |
| dc.subject | 環境危害 | zh_TW |
| dc.subject | 基因改造作物 | zh_TW |
| dc.subject | integrated legislation | en |
| dc.subject | environmental damage | en |
| dc.subject | environmental liability | en |
| dc.subject | genetically modified crops | en |
| dc.subject | environmental law | en |
| dc.title | 環境責任整合立法之研究─以環境危害之排除與整治責任為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Study of Integrated Legislation of Environmental Liability Law ─ Focusing on Liability of Removing and Remedial of Environmental Damage | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉淑範,林昱梅 | |
| dc.subject.keyword | 環境法,環境責任,環境危害,整合取向立法,基因改造作物, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | environmental law,environmental liability,environmental damage,integrated legislation,genetically modified crops, | en |
| dc.relation.page | 142 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201602046 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-08-10 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 未授權公開取用 | 1.91 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。