請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4966
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳自強 | |
dc.contributor.author | Bo-Long Wang | en |
dc.contributor.author | 王柏霳 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-15T17:50:37Z | - |
dc.date.available | 2015-03-16 | |
dc.date.available | 2021-05-15T17:50:37Z | - |
dc.date.copyright | 2015-03-16 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2015-02-10 | |
dc.identifier.citation | 中文文獻
王伯琦(1956),(民法債篇總論),第1版,台北市︰王伯琦。 王澤鑑(2003),(王澤鑑法學全集:民法学说与判例研究〔一〕),北京市︰中囯政法大学出版社。 王澤鑑(2004),(民法學說與判例研究〔第一冊〕),第1版,臺北市︰王澤鑑。 王澤鑑(2004),(民法學說與判例研究〔第三冊〕),第1版,臺北市︰王澤鑑。 史尚寬(1983),(債法總論),第1版,台北市︰史吳仲芳。 林正弘(1988),(伽利略•波柏•科學說明),第1版,臺北市︰三民總經銷。 林誠二(2010),(債法總論新解 : 體系化解說〔下〕),第1版,臺北市︰瑞興圖書。 邱聰智(1987),(民法債編通則),第1版,台北市︰輔仁大學法學院法律服務中心經銷。 邱聰智、劉宗榮(2003),(民法〔財產法篇〕),第1版,臺北縣蘆洲市︰空大。 唐仲慶(2011),(作為免責事由之給付不能-以比較法研究為中心-〔Impossibility and force majeure as exemptions : focus on the comparative legal study〕),碩士論文-國立臺灣大學法律學研究所。 張登科(2007),(強制執行法),第1版,臺北市︰三民總經銷。 川島 武宜、申 政武、王 晨(1994),(现代化与法),第1版,北京市︰中國政法大學。 梅仲協(1959),(民法要義),第6版,台北市︰梅仲協。 陳自強(2004),(契約之內容與消滅),第1版,臺北市︰學林文化。 陳計男(2012),(強制執行法釋論),第1版,臺北市︰元照。 陳榮宗(1988),(強制執行法),第1版,台北市︰三民。 黃立(2002),(民法債編總論),第2版,臺北市︰元照總經銷。 黃茂榮(2004),(買賣法(增訂版)),第1版,臺北市︰黃茂榮。 黃茂榮(2004),(債法總論(第二冊增訂版)),第1版,台北市︰黃茂榮。 楊宜良(2013),(损失赔偿与救济),第1版,北京︰法律出版社。 楊與齡(1976),(強制執行法論),第2版,台北︰楊與齡。 葉賽鶯(1986),(給付不能之理論與實務),第1版,台北市︰葉賽鶯。 鄭正忠、朱一平、黃秋田(2001),(法國民法),第1版,臺北市︰五南。 鄭玉波(1969),(民法實用債之通則),第1版,台北市︰鄭玉波。 鄭玉波(1978),(民法債編總論),第7版,台北︰三民。 鄭玉波(2002),(民法債篇總論),第2版,台北︰三民書局。 戴修瓚(1961),(民法債編總論),第1版,台北市︰三民。 羅結珍(2005),(法囯民事执行程序法),第2版,北京︰中囯法制。 日文文獻 大濱 しのぶ(2004),(フランスのアストラント : 第二次世界大戦後の展開),第1版,東京都︰信山社出版。 水本 浩、平井 一雄(1997),(日本民法学史〔各論〕),第1版,東京都︰信山社。 水本 浩、平井 一雄(1997),(日本民法学史〔通史〕),第1版,東京都︰信山社。 平井 一雄(2002),(民法III【債権総論】),第1版,東京︰青林書院。 安達 三季生(1993),(債権法重要論点硏究),第3版,東京都︰酒井書店。 大阪弁護士会(2011),(民法(債権法)改正の論点と実務〈上〉 : 法制審の検討事項に対する意見書),第1版,東京都︰商事法務。 於保 不二雄(1959),(債権総論),第1版,東京都︰有斐閣。 於保 不二雄(1983),(〔新版〕債権総論),第1版,東京都︰有斐閣。 平井 一雄、清水 元(2012),(「基本講座」民法2〔債権法〕),第1版,東京都︰信山社。 水本浩(1995),(契約法),第1版,東京都︰有斐閣。 民事法判例研究會(1954),(判例民法〔大正十一年度〕),第1版,東京都︰有裴閣。 民事法判例研究會(1954),(判例民法〔昭和九年度〕),第1版,東京都︰有裴閣。 民事法研究会(2011),(民法(債権関係)の改正に関する検討事項 : 法制審議会民法(債権関係)部会資料 <詳細版>),第1版,東京都︰民事法研究会。 民法(債権法)改正検討委員会(2009),(シンポジウム「債権法改正の基本方針」),第1版,東京都︰商事法務。 民法(債権法)改正検討委員会(2009),(債権法改正の基本方針),第1版,東京都︰商事法務。 民法(債権法)改正検討委員会(2009),(詳解・債権法改正の基本方針Ⅱ 契約および債権一般(1)),第1版,東京都︰商事法務株式会社。 民法(債権法)改正検討委員会(2009),(詳解・債権法改正の基本方針Ⅳ 各種の契約(1)),第1版,東京都︰商事法務株式会社。 古川 吉樹(2010),(履行請求権と損害軽減義務 -履行期前の履行拒絶に関する考察-),第1版,東京︰東京大学出版会。 新堂 幸司、竹下 守夫(1981),(民事執行法を學ぶ),第1版,東京都︰有裴閣。 梅謙 次郎(1993),(民法講義),第1版,東京都︰信山社。 我妻 榮、有泉 亨(補訂)(1957),(債権法),第1版,東京都︰日本評論新社。 森田 宏樹(2002),(契約責任の帰責構造),第1版,東京都︰有斐閣。 鳩山 秀夫(1925),(增訂改版日本債権法総論),第1版,東京市︰岩波。 鳩山 秀夫(1930),(民法硏究(第三卷•債權總論)),第1版,東京市︰岩波。 潮見 佳男(2003),(債権総論I),第2版,東京都︰信山社。 潮見 佳男(2004),(契約法理の現代化),第1版,東京都︰有斐閣。 潮見 佳男(2007),(債権総論III),第3版,東京都︰信山社。 平井 宜雄(1985),(債権総論),第1版,東京都︰弘文堂。 平井 宜雄(1999),(民法の基本判例),第2版,東京都︰有斐閣。 奧田 昌道(1982),(債権総論),第1版,東京都︰筑摩。 辰巳 直彥(1996),(契約責任の現代的諸相〔 上卷〕: 北川善太郎先生還暦記念),第1版,東京都︰東京布井出版。 加藤 雅信、藤本 亮(2005),(日本人の契約観 : 契約を守る心と破る心),第1版,東京都︰三省堂。 山口 俊夫(1986),(フラソス債権法),第1版,東京都︰東京大学出版会。 富井 政章(1918),(債権総論〔上卷〕),第1版,出版地不詳︰出版者不詳。 富井 政章(2001),(民法論綱〔人權之部•下〕),第1版,東京都︰新靑出版。 星野 英一(1978),(民法概論),第1版,東京都︰良書普及會。 星野 英一(1990),(民法講座4〔債權總論〕),第1版,東京都︰有斐閣。 星野 英一(1994),(民法〔財產法〕),第1版,東京都︰放送大学教育振興会。 廣中 俊雄、星野 英一(1998),(民法典の百年),第1版,東京都︰有斐閣。 森田 修(1995),(強制履行の法学的構造),第1版,東京都︰東京大学出版会。 森田 修(2006),(契約責任の法学的構造),第1版,東京都︰江草忠敬。 平野 晉(2009),(体系アメリカ契約法 : 英文契約の理論と法務),第1版,東京都八王子市︰中央大学出版部。 川井 健、遠藤 浩(2007),(民法基本判例集),第2版,東京都︰勁草書房。 我妻 榮、川井 健(補訂)、遠藤 浩(補訂)(2008),(民法案内7〔債権総論•上〕),第1版,東京都︰勁草書房。 我妻 榮、水本 浩(補訂)(1981),(民法案内〔5-1〕債権総論〔上〕),第1版,東京都︰一粒社。 奧田 昌道、安永 正昭、池田 真朗(2005),(判例講義︰民法II 債権〔補訂版〕),第1版,東京都︰悠々社。 商事法務(2011),(民法(債権関係)の改正に関する中間的な論点整理の補足説明),第1版,東京都︰商事法務。 穗積 陳重(1925),(法律進化論〔第一冊〕),第3版,東京市︰岩波。 穗積 陳重(1926),(法窓夜話),第8版,東京市︰有斐閣。 穗積 陳重(1934),(穗積陳重遺文集〔第一冊〕),第1版,東京市︰岩波。 穗積 陳重(1934),(穗積陳重遺文集〔第二冊〕),第1版,東京市︰岩波。 北川 善太郎(2003),(契約責任の硏究 : 構造論),第1版,東京都︰有斐閣。 北川 善太郎(2004),(債権総論〔民法講要III〕),第3版,東京都︰有斐閣。 大村 敦志(2001),(民法総論),第1版,東京都︰岩波。 大村 敦志(2007),(もうひとつの基本民法II = Droit civil fondamental ; une autre voie),第1版,東京都︰有斐閣。 內田 貴、大村 敦志(2007),(民法の争点),第1版,東京都︰有斐閣。 內田 貴(2008),(民法II〔債権各論〕),第2版,東京都︰東京大学出版会。 內田 貴(2008),(民法III〔債権総論•担保物権〕),第3版,東京都︰東京大学出版会。 內田 貴(2009),(債権法の新時代 : 「債権法改正の基本方針」の槪要),第1版,東京都︰商事法務。 加藤 雅信(2009),(民法改正と世界の民法典),第1版,東京都︰信山社。 加藤 雅信(2011),(民法(債権法)改正 : 民法典はどこにいくのか),第1版,東京都︰日本評論社。 高須 順一(2010),(民法(債権法)改正を問う : 改正の必要性とあるべき姿),第1版,東京都︰酒井書店。 山本 敬三(2008),(民法講義IV-1 契約),第1版,東京都︰有斐閣。 平野 裕之(2005),(債権総論),第1版,東京都︰信山。 平野 裕之(2007),(民法総合5〔契約法〕),第3版,東京都︰信山社。 中田 裕康(2011),(債権総論),第1版,東京都︰岩波書店。 山本 敬三、新井 誠(2009),(ドイツ法の継受と現代日本法︰ゲルハルド•リース教授退官記念論文集),第1版,東京都︰日本評論社。 池田 真朗、平野 裕之、西原 愼治(2010),(民法(債権法)改正の論理 : 別册タートンヌマン),第1版,東京都︰新靑出版。 我妻 榮(1952),(債権総論),第2版,東京都︰岩波。 我妻 榮(1964),(新訂債権総論(民法講義IV)),第1版,東京都︰岩波。 我妻 榮(1996),(民法基本判例集),第6版,東京都︰一粒社。 田中 豐(2011),(債権法改正と裁判実務 : 要件事実.事実認定の重要論点),第1版,東京都︰商事法務。 末弘 嚴太郎(1961),(民法債權總論),出版地不詳︰出版者不詳。 柚木 馨(1956),(判例債権法総論〔上卷〕),第2版,東京都︰有斐閣。 英文文獻 Maurice Sheldon Amos、Frederick Parker Walton, Introduction to French law (1935, 1th ed), Oxford︰The Clarendon Press。 William Reynell Anson、J. Beatson、A. S. Burrows、John Cartwright, Anson's law of contract (2010, 29th ed), New York︰Oxford University Press。 P. S. Atiyah, Essays on contract (1986, 1th ed), Oxford [Oxfordshire]︰Clarendon Press。 P. S. Atiyah、J. N. Adams、Hector L. MacQueen, The sale of goods (2005, 11th ed), New York︰Pearson/Longman。 P. S. Atiyah、Stephen A. Smith, Atiyah's introduction to the law of contract (2006, 6th ed), New York︰Oxford University Press。 Ian Ayres、Gregory Klass, Studies in contract law (2012, 8th ed), New York︰Foundation Press。 Ian Ayres、Richard E. Speidel, Studies in contract law (2008, 7th ed), [St. Paul, Minn.]︰Thomson/West。 Douglas G. Baird, Economics of contract law (2007, 1th ed), Northampton, MA︰Edward Elgar。 Douglas G. Baird、Robert H. Gertner、Randal C. Picker, Game theory and the law (1994, 1th ed), Cambridge, Mass.︰Harvard University Press。 Edmund Batten, A practical treatise on the law relating to the specific performance of contracts [electronic resource] (1850, 1th ed), Philadelphia︰T. & J.W. Johnson。 H. G. Beale、W. D. Bishop、M. P. Furmston, Contract : cases and materials (1990, 2th ed), London︰Butterworth。 Brian A. Blum, Contracts : examples & explanations (2007, 4th ed), Austin︰Wolters Kluwer Law & Business。 Brian A. Blum、Amy C. Bushaw, Contracts : cases, discussion, and problems (2003, 1th ed), New York︰Aspen Publishers。 A. S. Burrows, English private law (2007, 2th ed), New York︰Oxford University Press。 A. S. Burrows, A casebook on contract (2009, 2th ed), Portland, Or.︰Hart Pub.。 Steven J. Burton, Principles of contract law (2006, 3th ed), St. Paul, Minn.︰Thomson/West。 Daniel J. Bussel、Arthur I. Rosett, Contract law and its application : cases and materials (2007, 7th ed), [St. Paul, Minn.]︰Thomson/West。 John D. Calamari、Joseph M. Perillo, The law of contracts (1998, 4th ed), St. Paul, Minn.︰West Group。 John D. Calamari、Joseph M. Perillo、Helen Hadjiyannakis Bender, Cases and problems on contracts (2007, 5th ed), St. Paul, MN︰Thomson/West。 John Cartwright, Contract law : an introduction to the English law of contract for the civil lawyer (2007, 1th ed), Portland, Or.︰Hart Publishing。 Marvin A. Chirelstein, Concepts and case analysis in the law of contracts (2010, 6th ed), New York︰Foundation Press/Thomson Reuters。 Joseph Chitty, A treatise on the law of Contracts (1904, 14th ed), London︰Law Publishers。 Joseph Chitty、H. G. Beale, Chitty on contracts (2012, 29th ed), London︰Thomson Reuters。 Nili Cohen、Ewan McKendrick, Comparative remedies for breach of contract (2005, 1th ed), Oxford︰Hart。 Hugh Collins, The law of contract (2003, 4th ed), Dayton, Ohio︰LexisNexis。 Philip Cooke、David W. Oughton, The common law of obligations (2000, 3th ed), London︰Butterworths。 Robert B. Cooter、Thomas Ulen, Law & economics (2012, 6th ed), Boston︰Pearson/Addison-Wesley。 Thomas D. Crandall、Douglas J. Whaley, Cases, problems, and materials on contracts (2008, 5th ed), Austin︰Wolters Kluwer Law & Business。 Francois Dessemontet、Tuğrul Ansay, Introduction to Swiss law (2004, 3th ed), Frederick, MD︰Sold and distributed in North, Central and South America by Aspen Publishers。 Avinash K. Dixit、Susan Skeath、David Reiley, Games of strategy (2009, 3th ed), New York︰W. W. Norton & Co.。 Dan B. Dobbs, Dobbs law of remedies : damages, equity, restitution [volume 1] (1993, 2th ed), St. Paul, Minn.︰West Pub. Co.。 William Murray Tabb Elaine W. Shoben, Rachel M. Janutis, Remedies, cases and problems (2002, 3th ed), New York︰Foundation Press。 Robert Fenwick Elliott、Geraldine Glover, Building contract disputes : practice and precedents (2009, 1th ed), London︰Sweet & Maxwell。 E. Allan Farnsworth, Contracts (2004, 1th ed), New York︰Aspen Publishers。 E. Allan Farnsworth, Contracts : cases and materials (2008, 7th ed), [St. Paul, Minn.]︰Thomson West。 E. Allan Farnsworth, An introduction to the legal system of the United States (2010, 4th ed), New York︰OXFORD UNIVERSITY PRESS。 Jack H. Friedenthal、Mary Kay Kane、Arthur R. Miller, Civil procedure (2005, 4th ed), St. Paul, MN︰Thomson/West。 Lawrence M. Friedman, A history of American law (2005, 3th ed), New York︰Simon & Schuster。 Bruce W. Frier、James J. White, The modern law of contracts (2008, 2th ed), St. Paul, MN︰Thomson/West。 Edward Fry, A treatise on the specific performance of contracts, including those of public companies [electronic resource] (1858, 1th ed), Philadelphia︰T. & J.W. Johnson。 Edward Fry、William M. Scott、William Donaldson Rawlins, A treatise on the specific performance of contracts (1884, 3th ed), America︰Albany, N.Y. : W.C. Little & Co.。 Lon L. Fuller、Melvin Aron Eisenberg, Basic contract law (2006, 8th ed), St. Paul, MN︰Thomson/West。 M. P. Furmston、G. C. Cheshire、C. H. S. Fifoot, Cheshire, Fifoot and Furmston's Law of contract (2007, 15th ed), New York︰Oxford University Press。 Gerrit de Geest, Contract law and economics (2011, 2th ed), Northampton, MA︰Edward Elgar。 Robert Gibbons, A primer in game theory (1992, 1th ed), Hemel Hempstead︰Harvester。 Victor P. Goldberg, Framing contract law : an economic perspective (2006, 1th ed), Cambridge, Mass.︰Harvard University Press。 Kermit L. Hall、Paul Finkelman、James W. Ely, American legal history : cases and materials (2011, 4th ed), New York︰Oxford University Press。 J. I. Clark Hare, The law of contracts (2003, 1th ed), Clark, N.J.︰Lawbook Exchange。 Richard L. Hasen, Remedies : examples & explanations (2010, 2th ed), New York︰Aspen Publishers。 James F. Hogg、Carter G. Bishop、Daniel D. Barnhizer, Contracts : cases and theory of contractual obligation : selected rules for contracts (2008, 1th ed), St. Paul, MN︰Thomson/West。 Ernest W. Huffcut、Edwin H. Woodruff、William Reynell Anson, American cases on contract (2010, 1th ed), [S.l.]︰Nabu Press。 Howard O. Hunter, Modern law of contracts (1999, revisedth ed), [St. Paul]︰West Group。 Patrick J. Hurley, A concise introduction to logic (2006, 9th ed), Belmont, CA︰Wadsworth Pub.。 The American Law Institute, Restatement of the law, second, contracts 2d §§ 316 to End (1979, 1th ed), St. Paul, Minn.︰American Law Institute Publishers。 The American Law Institute, Restatement of the law, second, contracts 2d §§ 178 to 315 (2007, 1th ed), St. Paul, Minn.︰American Law Institute Publishers。 Amy Hilsman Kastely、Deborah W. Post、Sharon K. Hom, Contracting law (2006, 4th ed), Durham, N.C.︰Carolina Academic Press。 Michael B. Kelly, Inside contract law : what matters and why (2011, 1th ed), New York, NY︰Aspen Publishers。 Roger Knowles, 150 contractual problems and their solutions (2005, 2th ed), Malden, MA︰Blackwell Pub.。 Laurence Koffman、Elizabeth Macdonald, The law of contract (2010, 7th ed), New York︰Oxford University Press。 George W. Kuney、Robert M. Lloyd, Contracts : transactions and litigation (2008, 2th ed), St. Paul, MN︰Thomson/West。 Robert N. Leavell, Cases and materials on equitable remedies, restitution, and damages (2005, 7th ed), St. Paul, MN︰Thomson/West。 Alain A. Levasseur, Comparative law of contracts : cases and materials (2008, 1th ed), Durham, NC︰Carolina Academic Press。 N. Gregory Mankiw, Principles of microeconomics (2007, 6th ed), Mason, OH︰Thomson South-Western。 Ewan McKendrick, Contract law (2009, 8th ed), Basingstoke︰Palgrave Macmillan。 Jonathan Morgan, Contract law minimalism : a formalist restatement of commercial contract law, 1th ed), 。 Janet O'Sullivan、Jonathan Hilliard, The law of contract (2012, 5th ed), Oxford︰Oxford University Press。 Janwillem Oosterhuis, Specific performance in German, French and Dutch law in the nineteenth century [electronic resource] : remedies in an age of fundamental rights and industrialisation (2011, 1th ed), Leiden, Boston︰Martins Nijhoff Publishers。 Martin J. Osborne、Ariel Rubinstein, A course in game theory (1994, 1th ed), Cambridge, Mass.︰MIT Press。 Jeannie Marie Paterson、Andrew Robertson、Arlen Duke, Contract : cases and materials (2009, 11th ed), Sydney︰Lawbook Co.。 Joseph M. Perillo、John D. Calamari, Calamari and Perillo on contracts (2009, 6th ed), St. Paul, Minn.︰Thomson/West。 John Norton Pomeroy, A treatise on the specific performance of contracts [electronic resource] : as it is enforced by courts of equitable jurisdiction in the United States of America (1926, 3th ed), Albany, N.Y.︰Banks & Co.。 Jill Poole, Textbook on contract law (2006, 8th ed), New York︰Oxford University Press。 Paul Richards, Law of Contract (2009, 9th ed), UK︰Pearson Education。 Djakhongir Saidov、Ralph Cunnington, Contract damages : domestic and international perspectives (2008, 1th ed), Portland, Or.︰Hart Pub.。 Bernard Salanie, The Economics of Contracts -a Primer- (2005, 2th ed), United States︰The MIT Press。 Stephen A. Smith, Contract theory (2004, 1th ed), New York︰Oxford University Press。 J. M. Smits、Daniel Haas、Geerte Hesen, Specific performance in contract law : national and other perspectives (2008, 1th ed), [Maastricht]︰METRO。 Richard Taylor、Damian Taylor, Contract law : directions (2009, 2th ed), New York︰Oxford University Press。 Steve Thel、Edward Yorio, Contract enforcement : specific performance and injunctions (2011, ed), New York︰Wolters Kluwer Law & Business。 Robert S. Thompson, Remedies : damages, equity, and restitution (2009, 4th ed), Newark, NJ︰LexisNexis Matthew Bender。 G. H. Treitel, Remedies for Breach of Contract (1988, 1th ed), London︰Oxford University Press。 G. H. Treitel, The Law of Contract (2003, 1th ed), London︰Thomson/Sweet & Maxwell。 Robert Upex、Vivien Shrubsall, Contracts of employment : law and practice (1997, 1th ed), London︰Sweet & Maxwell/Thomson Reuters。 Jenny Bourne Wahl, Economic analysis of contract law, antitrust law, and safety regulations (1998, 1th ed), New York︰Garland Pub.。 Sally Wheeler、Josephine Shaw, Contract law : cases, materials and commentary (1994, 1th ed), New York︰Oxford University Press。 Michael H. Whincup, Contract law and practice : the English system with Scottish, Commonwealth, and Continental comparisons (2006, 5th ed), Frederick, MD︰Sold and distributed in North, Central and South America by Aspen Pub.。 Richard Wilmot-Smith, Construction contracts : law and practice (2006, 1th ed), New York︰Oxford University Press。 Reinhard Zimmermann, The Law of Obligations -Roman Foundations of the Civilian Tradition- (1990, 1th ed), South Africa︰Juta & Co。 中文期刊 朱勇「私法原则与中国民法近代化」法学研究,第6期(2005)。 陳自強「日本民法對臺灣民法之影響〔以財產法為中心〕」輔仁法學,40期(2010)。 陳自強「日本債法改正新動向」法學新論,26期(2010)。 陳自強「契約責任之歸責事由」臺大法學論叢,41卷1期(2012)。 陳自強「從繼受觀點看不完全給付之生成發展」政大法學評論,130期(2012)。 陳自強「承攬瑕疵擔保與不完全給付」月旦法學雜誌,220期(2013)。 陳自強「從法律繼受觀點看承攬瑕疵規定:承攬瑕疵擔保之現代化」臺大法學論叢,42卷特刊(2013)。 陳自強「買賣物之瑕疵擔保規定之法律性質」月旦法學雜誌,213期(2013)。 陳自強「買賣物之瑕疵擔保羅馬法之繼受」月旦法學雜誌,212期(2013)。 陳忠五「給付遲延、給付不能與不完全給付的區別」台灣本土法學雜誌,205期(2012)。 詹森林「自始主觀不能」月旦法學教室,第6期(2003)。 日文期刊 窪田 充見「履行請求権」ジュリスト2006年9月号〔No. 1318〕(2006)。 潮見 佳男「損害賠償責任の效果」ジュリスト2006年9月号〔No. 1318〕(2006)。 森田 修「ゲーム理論と契約法 : 法と市場の制度分析のために(その2)」社會科學研究 : 東京大学社会科学研究所紀要,49卷3号(1998)。 內田 貴「強制履行と損害賠償-損害軽減義務の観点から」法曹時報42巻10号(1990)。 山本 敬三「契約の拘束力と契約責任論の展開」ジュリスト2006年9月号〔No. 1318〕(2006)。 英文期刊 Ian Ayres、Kristin Madison, 'Threatening Ineffecient Performance of Injunctions and Ccontracts,' 148 U. Pa. L. Rev. 45 (1999)。 R. H. Coase, 'The Nature of the Firm,' Economica, New Series, Vol. 4, No. 16. (1937)。 Theodore Eisenberg、Geoffrey P. Miller, 'The English Versus the AMerican Rule on Attorney Fees: an Empirical Study of Public Company Contracts,' 98 Cornell L. Rev. 327 (2013)。 Ward Farnsworth, 'Do Parties to Nuisance Cases Bargain After Judgement? A Glimpse Inside the Cathedral,' 66 U. Chi. L. Rev. 373 (1999)。 Henrik Lando、Caspar Rose, 'On the enforcement of specific performance in Civil Law countries,' 24 International Review of Law and Economics (2004)。 Linzer, 'On the Amorality of Contract Remedies - Efficiency, Equity and the Second Restatement,' 81 Colum. L. Rev. (1981)。 Allan Schwartz, 'The Case for Specific Performance,' 89 The Yale Law Journal 271 (1979)。 Charles M. Thatcher, 'Sepcific Performance as a Seller Remedy for Buyer's Breach of a Sales Contract - the Availibility of the Judicial Purchase Order,' 57 South Dakota L. Rev. 2 (2012)。 Thomas S. Ulen, 'The Efficiency of Specific Performance: Toward a Unified Theory of Contract Remedies,' 83 Mich. L. Rev. 2 (1984)。 Unkown, 'Statutes [The Industiral Relations Act 1971],' 34 The Modern Law Review 6 (2011)。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4966 | - |
dc.description.abstract | 給付不能係屬我國債務不履行三大態樣之一,於判斷流程上,係先判斷債務不履行之態樣為何,爾後決定該務不履行之態樣是否可「歸責」於債務人,因此所謂之給付不能,其意涵有其多義性,可類比至英美法之契約頓挫(frustration of contract),亦可能類比至英美法之原定給付履行(specifc performance)之否准,換言之,對於給付不能之研究上,由於我國思考脈絡之因素(先判斷給付是否不能,再決定是否可以歸責),於比較法之研究之上,「給付不能」一語容易混雜上開兩概念。然依本文觀察,契約頓挫理論與原定給付履行之否准係處於不同層次之議題,前者所涉及之因素包含契約解釋以及契約風險之分配之議題,後者則涉及風險分配確定後如何調整契約雙方當事人雙方責任、利益之問題,此二議題之區格由於我國思考脈絡之因素,似並非明顯,不論如何,本文所著重者在於後者,亦即原定給付履行之否准之議題,對於前者之議題之詳盡分析,讀者可見,唐仲慶「作為免責事由之給付不能-以比較法研究為中心-」國立臺灣大學碩士論文,指導教授為陳自強先生。
按給付不能之要件,不論係採取形式不能抑或社會通念不能,我國學說多以債務人負擔過重作為依據,此於免責之契約受挫之脈絡之上,較無問題存在,然於可歸責之脈絡之上,給付不能係作為排除債權人履行請求權之重要關卡,此時「債權人因債務人原定履行所可以獲得之利益之討論」則於「債務人負擔過重」此一上位概念之陰影之下,消失無蹤。 另,於種類之債,我國學說多以種類之債並無給付不能之問題作結,此點多係基於「種類之物」之市場流通性而定論,然而此點於比較法(英美法)之觀點上,係屬相當罕見。 除實體法上之給付不能,我國執行法上,針對債務人原定履行之執行(除金錢債務),設有代替執行,學說、實務亦有肯定「代償執行」者,此時執行金額之計算之基準時點,多係以執行當下之物價或勞務價格為準,此時債權人可以透過履行請求權之行使而規避損害減輕義務。此外,即便可以強制履行者,不一定代表可以強制執行,例如典型之夫妻同居義務,係屬不得強制執行者,然其理由係基於「人性尊嚴」之模糊一語。 有鑑於此,本文嘗試就英美法之觀點以及日本債法改正脈絡,進行分析以及比對,希望能透過不修法之方式,將我國民法與國際潮流接軌。 另,針對英美法之本身,實務上長年以來已經有一套定型化之判斷標準,然而,學說對此爭議不斷,本文嘗試借用經濟學之觀點分析英美法之判斷模式,並予以論證,希望能加深英美法系統之合理性,並提供一套判斷標準,以供我國未來實務使用。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The impossibility of performance constitutes an important type of non-perforamnce in Civil Law. In the stream of thinking thereof, Civil Law lawyers usually start with classifying the types of the disputed non-performance, after which they will usually take the second stance to decide whether the specific type of “non-performance” is attributable to the obligor (debtor) or not. However, it is not the case in Common Law, Common Law lawyers don’t differentiate between types of non-performance, nor do they impose the notion of “attributable”. As long as the debtor fails to comply with the contract terms, itself is de facto in default, except where frustration occurs as a form of creating the impossibility. However, this kind of “impossibility” is different to that in Civil Law in that the Common Law’s notion of impossibility automatically negates each party’s obligation under the contract. Therefore it is nature for us to connect Common Law’s notion of “frustration” with Civil Law’s “non-attributable impossibility”. However, what is the Common Law’s counterpart for “attributable impossibility” in Civil Law? In fact, there exists such thing as the limit to the specific performance in Common Law. This limit also negates the obligation of the debtor and transforms it into monetary compensation, which has the same effect where the impossibily is attributable to the debtor in Civil Law, namely monetary compensation again. Why are these two systems diversing so badly in theory? It is because Civil Law and Common Law have different “thinking procedures” which probably derives from different legal angles. A poor, less precise but necessary explanation is that Common Law starts with “attributibility” and then “impossibility”, whereas Civil Law conversely starts with “impossibility” and then “attributibility”. It is a simple game of permutation of ideology, yet the most bewildering to all lawyers.
However, the above explanation does not guranttee a substantial homogeneity between these two systems. As you may know, Common Law take the stance of prioritizing monetary relief whereas Civil Law adheres to specific performance more vigorously. A simple example is that for a creditor of generic goods, it usually is permited to obtain what it truly wants under Civil Law, however it will face hinderance under Common Law. In the latter case, it better goes through monetary relief. The reason for Civl Law to permit specifc performace of generic good is that there is no such notion of impossibility in generic goods. However, for Common Law, the notion of impossibility is being replaced by the notion of “the limit to specifc perforamce”, and thus provides more flexibility. In general, when the object is a generic good, the creditor is usually expected to engane in substituional transaction. In fact, they usually will even without the saying of the law. In the eye of Civil Law, Common Law imposes an impossibility to generic goods, which is of course unthinkable to Civil Law. Concerning this discrepancy, economists have already landed on this issue several decades ago. Yet no clear conclusion seems to be reached partly due to disagreement among different assumptions. However, this article tends to reopen the issue with a different tool, namely game theory. In the core of this article, the consecutive interplays between players (debtor and creditor) under the legal structure form a perfect sequential game with exact timing on it. By using this economic tool, we can examine how each player will interact when the court adopts different policies (say, Commonl Law method or Civil Law method) and how payoffs alters thereof. Once this platform is set up, the court can examine which method fits into the current case and make decision for the best outcomes (the outcome that maximizes the payoffs for both parties). The logic used here is “backward induction”. As it may be criticized, another alternative logic can be used here is replicator equation in the evolution game theory. However, it would be tremendously unreadable to lawyers. So we will stick to backward induction for the time being. Another thing needed to be noted is that, during the set up of the model, different assumptions may cause different models to emerge. And different models WILL LEAD to different conclusions EVEN WHEN we are using the same logic to analysis the same case. So the choosing of assumptions is crucial and should be flexible. When the assumptions are more realistic and more in number, the model derived thereof should be more convincing and so is the conclusion. After trying to apply economics tools into law, this article finds that Common Law method fits more into the welfare of the both parties under certain assumptions. In the end, this article establish a convenient board for lawyers to examine the outcome of each case although the process is paintaking and less elegant. This article hopes there would be a better and smarter mathematical solution to this paintaking process. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-15T17:50:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R00a21115-1.pdf: 13712645 bytes, checksum: 10da93c9bf9f07e5f8e5255e9620d259 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
前言 i 中文摘要 iii 英文摘要 v 圖表目錄 xi 案例目錄(依章節) xiii 第一章 緒論 1 第一節 問題之提出 1 第二節 研究方法與文章架構 2 第二章 我國法之原本債務內容之履行 4 第一節 概論 4 第二節 傳統見解 6 第一項 孫森焱氏 6 第二項 鄭玉波氏 6 第三項 戴修瓚氏 7 第四項 史尚寬氏 7 第五項 王伯琦氏 8 第六項 梅仲協氏 8 第三節 近來見解 9 第一項 王澤鑑氏 9 第二項 黃茂榮氏 10 第三項 邱聰智氏 11 第四項 詹森林氏 11 第五項 黃立氏 12 第六項 林誠二氏 12 第七項 陳忠五氏 13 第四節 實務見解 15 第五節 小結 26 第三章 英美契約法之原定給付履行 30 第一節 概論 31 第二節 英國法 39 第一項 歷史沿革 39 第二項 案例分析 41 第一款 原則:賠償金非妥適之救濟手段 41 第二款 例外 46 第一目 履行對於債務人負擔過重 46 第二目 契約之履行難以監督 51 第三目 契約涉及個人服務 52 第四目 對等性原則(principle of mutuality) 54 第三款 利益第三人契約之原定給付履行 55 第二節 美國法 57 第一項 歷史沿革 57 第二項 案例分析 58 第一款 原則:賠償金非妥適之救濟手段 58 第一目 損害難以證明 58 第二目 替代性交易之困難 61 第三目 債務人無資力 63 第二款 例外 64 第一目 對於債務人或第三人負擔過重 64 第二目 契約條款內容模糊難以執行 67 第三目 執行或監督困難 68 第四目 債務內容係個人服務 70 第五目 債權人尚未履行對待給付義務 75 第六目 對價(或約因consideration)不均衡 76 第七目 與公共利益互相違背 78 第八目 契約雙方當事人之約定 79 第三節 小結 81 第四章 日本債權法之履行請求權 82 第一節 概論 82 第二節 二戰前見解 86 第一項 富井 政章 86 第二項 梅謙 次郎 87 第三項 鳩山 秀夫 89 第四項 末弘 嚴太郎 90 第五項 我妻 榮 91 第六項 於保 不二雄 92 第七項 柚木 馨 93 第三節 二戰後見解 96 第一項 星野 英一 96 第二項 水本 浩 97 第三項 平井 宜雄 98 第四項 北川 善太郎 99 第五項 奧田 昌道 100 第六項 平井 一雄 101 第三節 近代見解(1990年代以降) 103 第一項 中田 裕康 103 第二項 大村 敦志 106 第三項 內田 貴 107 第四項 森田 修 110 第五項 潮見 佳男 111 第六項 山本 敬三 115 第七項 平野 裕之 116 第四節 日本債權法改正基本方針 118 第五節 日本債權法改正中間試案 127 第六節 日本實務判決 135 第七節 小結 145 第五章 賽局理論於履行請求權之排除之應用 148 第一節 觀念建構 150 第一項 賽局理論之介紹 150 第一款 賽局分類 150 第一目 玩家出手的順序是有先後順序,抑或是同時出手? 150 第二目 玩家間的利益是完全相互衝突,抑或是有某種程度上的相互依存? 151 第三目 這場賽局是一次性的賽局還是多次性的賽局?是否皆同一對手? 151 第四目 每一個玩家的資訊是否對稱? 152 第二款 用語解釋以及假設前提 153 第一目 策略(strategy) 153 第二目 報酬(payoffs) 153 第三目 理性(rationality) 154 第二項 序列賽局(sequential game、dynamic game) 156 第一款 賽局樹狀圖(game tree) 156 第一目 決策點(nodes)、分枝(branches)以及行動路徑(path of play) 156 第二目 策略(strategies)以及回推分析(rollback analysis、backward induction) 158 第二款 先手優勢(firs-move advantage)以及後手優勢(second-move advantage) 160 第三項 同時賽局(simultaneous game、static game) 161 第四項 貝氏賽局(Bayesian game) 164 第五項 訊號賽局(signaling game) 167 第二節 賽局理論於履行請求權排除之應用 170 第一項 假設 170 第一款 締約時資訊揭露(information disclosure)及預見可能性原則(foreseeability) 170 第二款 不完全契約(incomplete contract)、風險分配與資訊不對稱(information asymmetric) 174 第三款 償付不能風險(insolvency risk) 177 第二項 模型之建立(modeling) 178 第三節 實際案例分析與驗證 202 第四節 小結 206 第六章 英美法及日本債權法改正對於我國之啟示 208 第七章 結語 212 附錄 翻譯詞彙勘誤(英文) 216 參考文獻 219 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論履行請求權之排除
-從英美法、日本債法改正以及賽局理論之觀點- | zh_TW |
dc.title | On the Limits of Specific Performance
From Common Law, the Modernization of Japanese Contract Law and Game Theory Perspectives | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 杜怡靜,簡資修 | |
dc.subject.keyword | 賽局理論,原定給付履行,英美法,大陸法,給付不能,契約頓挫,損害輕減義務, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Game Theory,Specific Performance,Common Law,Civil Law,Impossibility,Frustration,Mitigation Rule, | en |
dc.relation.page | 228 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2015-02-10 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf | 13.39 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。