請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49082完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 包宗和 | |
| dc.contributor.author | Wei-Chun Hong | en |
| dc.contributor.author | 洪尉淳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T11:15:30Z | - |
| dc.date.available | 2016-08-25 | |
| dc.date.copyright | 2016-08-25 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-08-19 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
卜睿哲（Richard C. Bush）著、林添貴譯，2010，《台灣的未來：如何解開兩岸的爭端》，臺北：遠流出版社。 王法權，2011，《分裂認同下的安全政策：以台灣對美軍購案發展為例(2001-08)》，臺北，東吳大學政治學系碩士論文。 王業立，2001，〈國會中的政黨與黨團協商─民主政治的基石還是障礙？〉，《當代》，53（171）：8-85。 王業立，2002，〈國會中的政黨角色與黨團運作〉，《月旦法學》，86：82-96。 任東來、胡曉進、白雪峰、翟艷芳，2006，《在憲政舞台上：美國最高法院的歷史軌跡》，北京：中國法制出版社。 行政院研究發展考核委員會，2002，《人權立國與人權保障的基礎建設—2002年國家人權政策白皮書》，臺北：行政院研究發展考核委員會。 李孔文，2008，《我國分立政府之運作─陳水扁總統執政時期》，臺北：東吳大學政治學系碩士論文。 吳東欽，2006，《一致政府與分立政府對國會立法之影響:議程阻絕觀點之分析》，台北：國立政治大學社會科學院碩士論文。 吳東欽，2008，〈從議事阻撓觀點探討我國中央分立政府運作之影響〉，《臺灣民主季刊》，5（3）：71-120。 吳重禮，2002，〈美國「分立政府」運作的爭議：以公共行政與政策為例〉，《歐美研究》，32（2）：271-316。 吳重禮，2007，〈分立政府與經濟表現：1992年至2006年台灣經驗的分析〉，《台灣政治學刊》，11（2）：53-91。 吳重禮、陳慧玟譯，2001，《分立政府：1946~1990年期間之政黨控制、立法與調查》，臺北：五南圖書出版股份有限公司。譯自 David R. Mayhew. Divided We Govern: Party Control, Lawmaking, and Investigation, 1946-1990. New Haven: Yale University Press. 1991. 吳重禮、黃紀、張壹智，2003，〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究：以1986年至2001年地方府會關係為例〉，《人文及社會科學集刊》，15（1）：145-184。 吳國正，2012，《政府類型與立法、施政表現─以雲林縣一致政府與分立政府時期為例》，嘉義：國立中正大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文。 宋學文，2004，〈人權與外交〉，施正鋒 （編），《外交戰略》，台北：財團法人國家展望文教基金會，頁 87-118。 沈有忠，2005，〈制度制約下的行政與立法關係：以我國九七憲改後的憲政運作為例〉，《政治科學論叢》，23：27-60。 周陶沫，2008，〈政府能力與大國崛起─評扎卡利亞《從財富到權力》〉，《國際政治科學》，15：115-128。 周琪，2006，《國會與美國外交政策》，上海：上海社會科學院出版社。 岳瑞麒、吳重禮，2006，〈「分立政府」對於兩岸政策影響之初探：以1996-2004年行政與立法互動關係為例〉，《遠景基金會季刊》，7（1）：1-52。 林正順，2008，《美國國會對外交政策立法監督界線之研究〉，高雄：高雄復文圖書出版社。 林正義，1991，〈一九八○年代美國參議院外交委員會之組織與運作〉，《歐美研究》，21（4）：75-112。 林正義，2009，〈立法院監督兩岸協議的機制〉，《臺灣民主季刊》，6（1）：169-175。 林宗祥，2008，《6108億軍購案的政治與外交困境研究》，臺北：淡江大學國際事務與戰略研究所碩士在職專班碩士論文。 林品貝，2010，《美國國會對台之作為與態度（1991-2008）》，台北：東吳大學政治學研究所博士論文。 邱玉蟾，1988，《立法院在我國外交政策制定過程中之地位》，台北：國立政治大學外交研究所碩士論文。 邱訪義，2010，〈台灣分立政府與立法僵局─理論建立及其實證意涵〉，《臺灣民主季刊》，7（3）：87-121。 邱訪義、李誌偉，2012，〈立法院積極議程設定之理論與經驗分析：第二至第六屆〉，《台灣政治學刊》，16（1）：3-60。 邱訪義、李誌偉，2013〈立法院消極議程控制的邏輯與經驗分析，1993-2011〉，《東吳政治學報》，31（4）：1-70。 信強，2010，《解讀美國涉台政策：國會的視角》，上海：上海人民出版社。 柯博文，2014，《陳水扁對美國國會外交之分析 （2000~2008） 》，臺北，國立臺灣大學政治學系碩士班碩士論文。 高英茂，2014，《民進黨八年執政外交表現的回顧與展望》，林萬億（編），《民進黨八年執政論文集》，台北：新境界文教基金會，頁 29-91。 高翠敏，2011，《分立政府對立法生產力之影響─以兩岸相關議題為例》，臺北：國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 張文揚，2014，〈民主和平論與非民主和平論之經驗檢證：政治制度相似性的關鍵作用〉，《人文及社會科學集刊》，26（1）：1-39。 張清敏，2006，《美國對台軍售政策研究：決策的視角》，北京：世界知識出版社。 盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7（2）：51-105。 許慶雄，2004，〈加入國際組織、突破外交孤立之理論與策略〉，施正鋒 （編），《外交戰略》，台北：財團法人國家展望文教基金會，頁 87-118。 郭明政，2011，《立法院黨團協商制度之政治分析（2000.5-2012.12）》，臺北：國立臺灣大學政治學系碩士論文。 郭獻忠，1989，《美國國會對總統外交權力之制衡─美國軍售伊朗案為個案研究》，台北：中國文化大學中美關係研究所碩士論文。 陳一新，2009，〈從美國經驗看立法院與朝野政黨在兩岸協商經和協議的角色〉，《臺灣民主季刊》，6（1）：177-183。 陳小鼎、劉丰，2012，〈結構現實主義外交政策理論的構建與拓展─兼論對理解中國外交政策的啟示〉，《當代亞太》，5：56-79。 陳志瑞、劉丰，2015，《國際體系與國內政治：新古典現實主義的探索》，北京：北京大學出版社。 陳雲龍，2005，《一致與分立政府下地方議會運作之研究─第四、五屆高雄市議會比較》，高雄：國立中山大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文。 彭士芬，2006，《台灣政策產出的否決者模型─以修憲案與軍購案為例》，臺北，國立台灣大學政治學系碩士論文。 彭慧鸞，1991，〈美國國會的外交權〉，《問題與研究》，30（2）：55-65。 游憲廷，2009，《立法院預算審議之研究：2001-2008》，臺北：國立台灣師範大學政治學研究所博士論文。 馮美瑜，2003，《「分立政府之形成與運作」─美國、法國第五共和與中華民國比較研究》，台北：中國文化大學政治學研究所博士論文。 黃秀端，2000，〈立法院內不同類型委員會的運作方式〉，《東吳政治學報》，11：35-70。 黃秀端，2002，〈國會的效能升級─談兩波立法院之改革〉，《新世紀智庫論壇》，17：42-56。 黃秀端，2003，〈少數政府在國會的困境〉，《台灣政治學刊》，7（2）：3-49。 黃紀、吳重禮，2000，〈台灣地區「分立政府」與「一致政府」之研究：以1986年至2001年地方府會關係為例〉，《台灣政治學刊》，4：105-147。 黃偉峰，2009，〈從歐美經驗論立法院在兩岸經貿協商之監督角色〉，《臺灣民主季刊》，6（1）：185-198。 楊婉瑩，2003，〈一致性到分立性政府的政黨合作與衝突─以第四屆立法院為例〉，《東吳政治學報》，16：49-95。 廖達琪、李承訓，2010，〈國會監督兩岸事務─花拳繡腿或真槍實彈〉，《臺灣民主季刊》，7（1）：133-144。 趙建國，2010，《小布希總統時期美國對台軍售之研究─以售台潛艦為例》，臺北，國立政治大學國際事務學院戰略與國際事務碩士在職專班碩士論文。 趙曉雲，2010，《民進黨執政時期的外交決策之研究（2000─2008年）》，台北：淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文。 劉世忠，2010，《歷史的糾結：台美關係的戰略合作與分歧》，台北：新台灣國策智庫有限公司。 劉展明，2009，《個人乎？結構乎？分立政府下的府會關係─以高雄縣為個案研究（1993-2009）》，高雄：國立中山大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文。 歐陽晟，2008，《政府型態對於議案審議的影響：台灣一致政府與分立政府的比較》，臺北，國立政治大學政治學系博士論文。 蔡明彥主編，2013，《國際政治與國內政治的連動》，臺北：鼎茂圖書。 鄭光宏，2008，《從和諧到對立：分立政府下之府會關係─以嘉義市為例（1983-2007）》，臺中：東海大學政治學系碩士論文。 鄭雪梅，2011，《我國分立政府與一致政府下立法院預算審議之研究─以2000年至2011年為例》，臺北：國立臺灣大學政治學系碩士論文。 鄭端耀，2005，〈國際關係新古典現實主義理論〉，《問題與研究》，44（1）：115-135。 賴金靈，2007，《分立政府與立法僵局關係之研究─以第二屆至第六屆（1993~2007年）立法院運作為例》，臺北，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 駱士強，1989，《美國行政立法分權制度與美國外交政策制定之研究》，台北：中國文化大學中美關係研究所碩士論文。 戴士展，2010，《檢視中國與東協自由貿易協定談判過程—以二重賽局為例》，臺北：國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 鍾震宇譯，2011，《美國對外政策：基礎、主體與形成》，北京：社會科學文獻出版社。譯自 Charles-Philippe David, Louis Balthazar and Justin Vaïsse. La Politique Étrangère Des États-Unis: Fondements, Acteurs, Formulation. Paris: Presses de Sciences Po. 2010. 羅致政，1997，〈美國「拓展民主」戰略的理論與實踐〉，《台灣政治學刊》，2：191-232。 羅致政，2004，〈全民外交與國際參與〉，施正鋒 （編），《外交戰略》，台北：財團法人國家展望文教基金會，頁 57-86。 嚴安林、黃中平，2006，《民進黨對外關係研究》，台北：水牛出版社。 蘇宏達，1997，〈法國第五共和外交決策的機制〉，《問題與研究》，36（6）：57-77。 蘇庭誼，2006，《我國分立政府下之行政、立法互動分析─以公民投票法制定過程為例》，臺北，銘傳大學公共事務學系碩士班碩士論文。 顧崇廉，2004，《預約和平─顧崇廉解讀台灣國防》，臺北：天下遠見出版股份有限公司。 顧崇廉，2007，《當仁不讓─老舵手顧崇廉的最後瞭望》，臺北：顧高訓鏞出版，秀威資訊科技發行。 貳、西文部份 Amin, Tahir. 2004. Parliament and foreign policy: a comparative analysis of the US, UK and India. Islamabad: Pakistan Institute of Legislative Development and Transparency. Atkinson, Chad. 2010. Dangerous Democracies and Partying Prime Ministers: Domestic Political Contexts and Foreign Policy. Lanham, MD: Lexington Books. Balme, Richard. 2009. “France, Europe and the World: Foreign Policy and the Political Regime of the Fifth Republic.” In The French Fifth Republic at Fifty: Beyond Stereotypes, eds. Sylvain Brouard, Andrew Appleton and Amy G. Mazur. New York: Palgrave Macmillan, 136-150. Campbell, Colton C., Nicol C. Rae, and John F. Stack, Jr. 2002. Congress and the politics of foreign policy. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. Carter, Ralph G. 1998. “Congress and Post-Cold War U.S. Foreign Policy.” In After the End: Making U.S. Foreign Policy in the Post-Cold War World, ed. James M. Scott. Durham, NC: Duke University Press. Carter, Ralph G. 2005. “Which Dancer Leads？ Foreign Trade Policy Making and Divided Government.” In Divided Power: The Presidency, Congress, and the Formation of American Foreign Policy, ed. Donald R. Kelley. Fayetteville, AR: The University of Arkansas Press, 133-148 Dahl, Robert A. 1950. Congress and Foreign Policy. New York: W. W. Norton & Company, Inc.. Dai, Shi-Chan and Chung-Li Wu. 2014. “The Role of the Legislative Yuan under Ma Ying-Jeou: The Case of China Policy Legislation and Agreements.” In Political Changes in Taiwan under Ma Ying-Jeou: Partisan Conflict, Policy Choices, External Constraints and Security Challenges, eds. Jean-Pierre Cabestan and Jacques deLisle. London: Routledge, 61-82. Deering, Christopher J. 2005. “Foreign Affairs and War.” In The Legislative Branch, eds. Paul J. Quirk and Sarah A. Binder. New York: Oxford University Press, 349-381. Deibel, Terry L. 2005. “Intraparty Factionalism on Key Foreign Policy Issues: Congress versus Clinton, 1995-2000.” In Divided Power: The Presidency, Congress, and the Formation of American Foreign Policy, ed. Donald R. Kelley. Fayetteville, AR: The University of Arkansas Press, 65-109. Evangelista, Matthew. 1997. “Domestic Structure and International Change.” In New thinking in international relations theory, eds. Michael W. Doyle and G. Jogn Ikenberry. Boulder, CR: Westview Press, 202-228. Fearon, James D. 1998. “Domestic Politics, Foreign Policy, and Theories of International Relations.” Annual Review of Political Science 1: 289-313. Fisher, L. 2002. “The war power: No Checks, No Balance.” In Congress and the politics of foreign policy, eds. Colton C. Campbell, Nicol C. Rae, and John F. Stack, Jr. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1-21. Hamilton, Lee H. 2006. “The Making of U.S. Foreign Policy: The Roles of the President and Congress over Four Decades.” In Rivals for Power: Presidential-Congressional Relations, eds. James A. Thurber. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 267-287. Hammond, Thomas H. and Brandon C. Prins . 2006. “Domestic Veto Institutions, Divided Government, and the Status Quo: A Spatial Model of Two-Level Games with Complete Information.” In Democratic Foreign Policy Making: Problems of Divided Government and International Cooperation, eds. Robert Pahre. New York: Palgrave Macmillan, 21-82. Henehan, Marie T. 2005. “Long-Term Trends in Congressional Foreign Policy Behavior: Explaining Variations in Contention in the U.S. Senate in the Past and in the Future.” In Divided Power: The Presidency, Congress, and the Formation of American Foreign Policy, ed. Donald R. Kelley. Fayetteville, AR: The University of Arkansas Press, 149-165. Hess, Gary R. 2005. “Authorizing War: Congressional Resolutions and Presidential Leadership, 1955-2002.” In Divided Power: The Presidency, Congress, and the Formation of American Foreign Policy, ed. Donald R. Kelley. Fayetteville, AR: The University of Arkansas Press, 39-63. Hickey, Dennis Van Vranken. 2007. Foreign Policy Making in Taiwan: From Principle to Pragmatism. Washington, New York: Routledge. Hill, Christopher. 2003. The Changing Politics of Foreign Policy. Hampshire, UK: Palgrave Macmillan. Hilsman, Roger, Laura Gaughran and Patricia A. Weitsman. 1993. The Politics of Policy Making in Defense and Foreign Affairs: Conceptual Models and Bureaucratic Politics. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Hudson, Valerie M. 2007. Foreign Policy Analysis: Classic and Contemporary Theory. Lanham, MA: Rowman &Littlefield Publishers, Inc. Kelly, Donald R. 2005. “Answerling the ‘Invitation to Struggle’.” In Divided Power: The Presidency, Congress, and the Formation of American Foreign Policy, ed. Donald R. Kelley. Fayetteville, AR: The University of Arkansas Press, 1-18. Kelly, Donald R. 2005. “Seeing Things in Perspective.” In Divided Power: The Presidency, Congress, and the Formation of American Foreign Policy, ed. Donald R. Kelley. Fayetteville, AR: The University of Arkansas Press, 149-165. Kesgin, Baris and Juliet Kaarbo. 2010. “When and How Parliaments Influence Foreign Policy: The Case of Turkey’s Iraq Decision,” International Studies Perspectives 11: 19-36. Kissinger, Henry A. 1966. “Domestic Structure of Foreign Policy.” Daedalus 95（2）: 503-529. Kuan, E. Hung-Chang. 2006. “Domestic Politics of Foreign Policy: Explaing the Formulation of Taiwan’s “Participate in the U.N.” Policy.” Issues & Studies 42（1）: 137-162. Lin, Cheng-Yi. 2014. “Taiwan’s National Defense Transformation, Taiwan’s Security and US-Taiwan Relations.” In Political Changes in Taiwan under Ma Ying-Jeou: Partisan Conflict, Policy Choices, External Constraints and Security Challenges, eds. Jean-Pierre Cabestan and Jacques deLisle. London: Routledge, 195-213. Marshall, Bryan W. 2005. “Explaining Congressional-Executive Rivalry in International Affairs: The Changing Role of Parties, Committees, and the Issue Agenda.” In Divided Power: The Presidency, Congress, and the Formation of American Foreign Policy, ed. Donald R. Kelley. Fayetteville, AR: The University of Arkansas Press, 111-132. Martin, Lisa L. 2000. Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation. Princeton, NJ: Princeton University Press. Milner, Helen V. 1997. Interests, Institutions, and Information: Domestic Politics and International Relations. Princeton, NJ: Princeton University Press. Mott, Jonathan D. and Nicol C. Rae. 2002. “The Republican House and foreign policy in the 104th Congress and beyond.” In Congress and the politics of foreign policy, eds. Colton C. Campbell, Nicol C. Rae, and John F. Stack, Jr. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1-21. Neack, Laura, Jeanne A. K. Hey, and Patrick J. Haney. 1995. Foreign Policy Analysis: Continuity and Change in Its Second Generation. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc. O'Brien, David M. 2002. “Presidential and Congressional Relations in Foreign Affairs: the Treaty-making Power and the Rise of Executive Agreements.” In Congress and the politics of foreign policy, eds. Colton C. Campbell, Nicol C. Rae, and John F. Stack, Jr. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 70-89. Pahre, Robert. 2006. “Divided Government and International Cooperation: An Overview.” In Democratic Foreign Policy Making: Problems of Divided Government and International Cooperation, eds. Robert Pahre. New York: Palgrave Macmillan, 1-18. Pohl, Benjamin. 2014. EU Foreign Policy and Crisis Management Operations: Power, Purpose and Domestic Politics. New York: Routledge. Putnam, Robert D. 1988. “Diplomacy and Domestic Politics: the Logic of Two-Level Games.” International Organization 42（3）: 427-460. Ripley, Randall B. 1998. “Congress and Foreign Policy: A Neglected Stage.” In Great Theatre: The American Congress in the 1990, eds. Herbert F. Weisberg and Samuel C. Patterson. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. Ripley, Randall B. and Grace A. Franklin. 1984. Congress, the Bureaucracy, and Public Policy. Homewood, IL: The Dorsey Press. Rockman, Bert A. 2005. “The President, Executive, and Congress: The Same Old Story？” In Divided Power: The Presidency, Congress, and the Formation of American Foreign Policy, ed. Donald R. Kelley. Fayetteville, AR: The University of Arkansas Press, 19-38. Rosenau, James N. 1969. “Introduction: Political Science in a Shrinking World.” In Linkage Politics: Essays on the Convergence of National and International Systems. ed. James N. Rosenau. NY: The Free Press. Spanier, John and Joseph Nogee. 1981. Congress, the Presidency, and American Foreign Policy. New York: Pergamon Press. Stack, Jr., John F. and Colton C. Campbell. 2002 “Congress: How Silent a Partner?” In Congress and the politics of foreign policy, eds. Colton C. Campbell, Nicol C. Rae, and John F. Stack, Jr. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 22-43. Sundquist, James L. 1981. The Decline and Rresurgence of Congress. Washington, D.C.: The Brookings Institution. Sundquist, James L. 1995. Back to Gridlock？ Governance in the Clinton Years. Washington, D.C.: The Brookings Institution. Waltz, Kenneth N. 1967. Foreign Policy and Democratic Polictics: The American and British Experience. New York: Little, Brown and Company. Wittkopf, Eugene R., Charles W. Kegley, Jr. and James M.Scott. 2003. American Foreign Policy: Pattern and Process. Beijing: Peking University Press and Thomson Learning. Xie, Tao. 2009. U.S.-China Relations: China Policy on Capitol Hill. London: Routledge. Zakaria, F. 1998. From Wealth to Power: The Unusual Origins of America's World Role. Princeton, NJ: Princeton University Press. 參、網路與新聞資料庫部份 立法院《立法院公報影像系統》 立法院《立法院各委員會公聽會報告影像系統》 立法院《立法院常設委員會會務報告影像系統》 立法院《立法智庫整合檢索系統》 中國時報 台灣新生報 民眾日報 自由時報 聯合報 蘋果日報 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49082 | - |
| dc.description.abstract | 影響一國國際關係的國內政治因素之一即為立法機構對於外交議案、條約案與相關政策的審議與監督。本論文以我國陳水扁政府時期的立法院為研究對象，透過回顧此時期立法院所審議之各項外交議案，探討扁政府時期其對外交議案與政策的監督權力、提出評估立法院影響外交議案審議與我國外交政策的指標，並探討扁政府時期「分立政府狀態」是否影響我國外交議案與政策的推行。
從我國法律規定與立法院實際運作情形而言，扁政府時期立法院對於我國外交議案與政策所掌握的監督權力包括：少部分設定外交政策方向的「廣義議程設定權」；較為完整、影響議案審議程序的「狹義議程設定權」；對條約的修改、批准與否決權；針對重大政策提起公民投票之權；召開公聽會；以及配合議案審議過程所採取之次級權力，包括提出質詢以及進行黨團協商等。在評估立法院運用前述權力影響外交議案審議與相關政策時，本文認為可透過「既有行政院提案與最終立法院同意通過時內容的差異程度」、「議案通過與否」與「審議時程的長短」等三項指標加以觀察，其中又以「既有提案與獲得通過之議案內容差異」最為重要。透過這些指標觀察扁政府時期立法院對外交議案的提出與審議結果，本文指出在立法院提出與審議之外交議案中，其對於大部分外交議案並未提出異議，或既有提案與最後通過之內容並無太大歧異，僅少數議案被修改、保留、或提出附帶決議。就議案通過情形而言，僅有兩項議案最終未獲審議通過，其餘皆順利通過，或者經由大幅修改後才得以通過。就審議時程而言，除了對美三項軍購案之外，其餘外交議案的審議時間都不長。依據這些發現，本文認為扁政府時期立法院在我國外交議案的審議情形，較偏向「分立政府」理論中「修正派」學者觀點，即扁政府時期的分立政府狀態不必然造成我國外交議案上審議的停滯。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | One of the domestic-political factors that shape one country’s international relations would be the supervisory of legislature, using its legislative powers on foreign policies to deliberate the bills of foreign affairs and treaties. The main purpose of this thesis is to define these legislative powers of Legislative Yuan during Chen Shui-Bian Government, to understand how Legislative Yuan used these powers to deliberate the bills of foreign affairs and treaties, and to establish the indicators of measuring the effects that Legislative Yuan has on those bills and treaties, even the foreign policies. This thesis also tries to realize the impacts of “Divided Government” on the deliberation of the bills and treaties.
According to the law and the operation of Legislative Yuan, during Chen Shui-Bian Government the legislative powers on the foreign policies that Legislative Yuan had included: partial “broad agenda-setting power” to set the foreign policies; full “narrow agenda-setting power” to set the legislative process of the bills; the amendment, ratification and veto power on the treaties; making proposals of referendums; and related tactics it could use in the legislative process, such as interpellation and consults among different parties. Also, there are three indicators that could be used to measure the effects that Legislative Yuan has on the bills of foreign affairs and treaties, including “the differences between the bills submitted by the executives branch and passed by the legislature,” which is the most important factor to realize the influence of Legislative Yuan; “whether the bills were passed or not,” and “the length of time for the bill to be passed.” Through these indicators, this article found that in this period only few treaties had been amended or made reservation; only two bills were not passed by Legislative Yuan; and almost all bills deliberated by Legislative Yuan didn’t take too much time to pass except the “Arms Procurement Bill.” According to these results, this thesis suggest that the condition of divided government may not necessarily lead to stalemate on bills of foreign affairs, treaties and even foreign policies during Chen Shui-Bian Government, which is more close to the revisionist view of divided Government theories. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T11:15:30Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R99322036-1.pdf: 2622365 bytes, checksum: f3a64879477b5f23f3095665310ea25f (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 文獻回顧 5 第三節 研究設計與方法 37 第四節 章節安排 42 第二章 立法院的外交監督權 45 第一節 議程設定─廣義與狹義議程設定權 46 第二節 外交議案的修正、批准或否決 50 第三節 提起全民公決─公民投票 60 第四節 旁支付的運用─黨團協商 63 第五節 其他職權─進行質詢與舉辦公聽會 66 第六節 立法院執行監督權之影響層面 68 第三章 扁政府時期立法院對外交政策之立法監督權行使（一） 73 第一節 立法院院會與外交相關委員會之成員組成 73 第二節 立法院對外交政策之議程設定權 82 第三節 立法院對條約案之監督 94 第四節 小結 118 第四章 扁政府時期立法院對外交政策之立法監督權行使（二） 123 第一節 人權兩公約案之推動 123 第二節 對美軍購案之推動 141 第三節 人權兩公約案與對美軍購案之比較─論「分立政府」之影響 152 第四節 小結 155 第五章 結論 157 第一節 研究發現 157 第二節 研究限制與未來研究建議 167 參考文獻 169 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 分立政府 | zh_TW |
| dc.subject | 國內政治 | zh_TW |
| dc.subject | 外交政策 | zh_TW |
| dc.subject | 立法院 | zh_TW |
| dc.subject | 立法監督權 | zh_TW |
| dc.subject | Legislative Yuan | en |
| dc.subject | Divided Government | en |
| dc.subject | Legislative Power | en |
| dc.subject | Domestic Politics | en |
| dc.subject | Foreign Policy | en |
| dc.title | 陳水扁政府時期立法院對我國外交政策監督權之行使─兼論分立政府之影響 | zh_TW |
| dc.title | Legislative Powers of Legislative Yuan on Foreign Policy During Chen Shui-bian Government: the Effects of Divided Government | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳一新,左正東 | |
| dc.subject.keyword | 國內政治,外交政策,立法院,立法監督權,分立政府, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Domestic Politics,Foreign Policy,Legislative Yuan,Legislative Power,Divided Government, | en |
| dc.relation.page | 180 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201603231 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-08-21 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 未授權公開取用 | 2.56 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。