請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4800
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 詹森林 | |
dc.contributor.author | Huei-Niang Yang | en |
dc.contributor.author | 楊慧娘 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-14T17:47:31Z | - |
dc.date.available | 2015-03-16 | |
dc.date.available | 2021-05-14T17:47:31Z | - |
dc.date.copyright | 2015-03-16 | |
dc.date.issued | 2015 | |
dc.date.submitted | 2015-02-12 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
﹝依作者姓氏筆畫排列,出版年次以公元年度為準﹞ 一、專書: 1. 王伯琦,民法總則,正中書局,1967年5月。 2. 王松柏等,勞動基準法釋義──施行二十年之回顧與展望﹝二版﹞,新學林,2009年9月。 3. 王澤鑑,不當得利,2015年1月。 4. 王澤鑑,民法總則,2014年2月。 5. 史尚寬,民法總論,正大印書館,1980年1月。 6. 吳庚,行政法之理論與實用﹝增訂十一版﹞,2010年8月。 7. 李太正、王海南、法治斌、陳連順、黃源盛、顏厥安合著,法學入門,元照,2007年9月。 8. 李淑如,民法總則與判解實例,巨流,2013年3月。 9. 李復甸,劉振鯤,法學概論,元照,2003年8月。 10. 李模,民法總則之理論與實用,1998年9月。 11. 林山田,刑法各罪論﹝五版﹞,2006年。 12. 林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禎合著,行政法入門,元照,2008年10月。 13. 林紀東,法學緒論﹝十二版﹞,五南圖書出版公司,1990年7月。 14. 林誠二,民法債編各論﹝上﹞,中國人民大學出版社,2007年3月。 15. 林誠二,民法總則新解──體系化解說﹝下冊﹞﹝三版﹞,瑞興圖書,2012年9月。 16. 邱聰智,民法總則﹝上﹞,三民書局,2005年2月。 17. 施啟揚,民法總則,2007年。 18. 洪遜欣,中國民法總則,三民書局,民國70年9月。 19. 胡元義,民法總則,民國叢書第二編30,上海書店,1990年。 20. 胡長清,中國民法總論,大新書局,1976年4月。 21. 翁岳生編,行政法﹝上﹞,元照,2006年10月。 22. 耿林,強制規範與合同效力──以合同法第52條第5項為中心,中國民主法制出版社,2009年6月。 23. 高金桂,利益衡量與刑法之犯罪判斷,元照,2003年2月。 24. 陳自強,契約之成立與生效,元照,2012年9月。 25. 陳國義,民法總則──案例式,五南圖書出版公司,2005年3月。 26. 陳敏,行政法總論﹝七版﹞,新學林,2011年9月。 27. 賀少峰,公司法強制性規範研究,廈門大學出版社,2010年3月。 28. 黃右昌,民法總則銓解,民國史料叢刊34,大象出版社,2009年8月。 29. 黃立,民法總則,元照出版有限公司,2005年9月。 30. 黃茂榮,民法總則,植根法學叢書,1982年4月。 31. 黃茂榮,法學方法與現代民法,國立台灣大學法學叢書,2009年8月。 32. 詹森林,民事法理與判決研究,國立台灣大學法學叢書,2001年8月三刷。 33. 詹森林,效力規定與取締規定之區別標準──最高法院裁判之評析,載於程序正義、人權保障與司法改革,元照,2009年3月。 34. 劉得寬,民法總則﹝再版﹞,五南圖書出版公司,1982年10月。 35. 劉連煜,現代公司法﹝增訂七版﹞,新學林,2011年。 36. 潘維和,中國歷次民律草案校釋,漢林出版社,1982年1月。 37. 鄭玉波,民法總則﹝修訂第十一版﹞,三民書局,2008年9月。 38. 韓忠謨,法學緒論﹝再版﹞,2002年。 39. 蘇永欽,民事立法與公私法的接軌,北京大學出版社,2005年10月。 40. 蘇永欽,民法經濟法論文集,三民書局,1988年。 41. 蘇永欽,私法自治中的國家強制,收錄於民法總則論文選萃,中國法制出版社,2004年12月。 42. 蘇永欽,契約違反禁止規定,收錄於楊與齡主編:民法總則實例問題分析,五南圖書出版公司,2001年5月 。 43. 蘇永欽,跨越自治與管制,五南圖書出版,中華民國88年1月。 二、論文 1. 王文宗,勞動派遣契約中雇主脫法行為之法律問題研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2010年6月。 2. 李昕,論比例原則於民法上之運用,台灣大學法研所碩士論文,2012年6月。 3. 周伯峰,民國初年「契約自由」概念的誕生──以大理院的言說實踐為中心,政治大學法研所碩士論文,1994年7月。 4. 陳文貴,基本權利對民事私法之規範效力,中央警察大學法律研究所碩士論文,2000年。 5. 楊舒嵐,憲法價值於私法關係之體現─以隱私權與表現自由之衝突與調和為例,台灣大學法研所碩士論文,2010年。 6. 葉子超,法律行為因違反強行規定而無效的問題探討,輔仁大學法律學系碩士論文,民國1999年7月。 7. 顏佑紘,民法第一百八十四條第二項侵權責任之研究,台灣大學法研所碩士論文,民國2009年8月。 三、期刊 1. 王立達、許翠玲,違法聯合行為協議之私法上效力:競爭法與民法第71條之雙向實證與釋義分析,中研院法學期刊第11期,2012年9月。 2. 王志誠,信託法之二面性─強行法規與任意法規之界線,政大法學評論第77期,2004年2月。 3. 吳從周,民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮,東吳法律學報第18卷第2期,2006年12月。 4. 林更盛,法律行為的限制──「強制或禁止之規定」_最高法院七十四年台上字第七○三號民事判例,月旦裁判時報第8期,2011年4月。 5. 林更盛,基於不法原因給付之不當得利,月旦法學教室第115號,2012年5月。 6. 林更盛,從「事實上勞動關係」到「有瑕疵的勞動關係」─評最高法院八七年度臺上字第四五一號判決,台灣本土法學雜誌第53期,2003年12月。 7. 林東茂,刑事法學之理想與探索第四卷─刑事政策與自由主義,,學林文化,2002年3月。 8. 林誠二,再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能,台灣本土法學雜誌第22期,2001年5月。 9. 侯岳宏,未依法定計算方法給付加班費之效力,臺北大學法學論叢第88期,2013年12月。 10. 陳子平,不法原因給付與侵占罪、詐欺罪﹝上﹞,月旦法學教室第137期,2014年3月。 11. 陳子平,不法原因給付與侵占罪、詐欺罪﹝下﹞,月旦法學教室第138期,2014年4月。 12. 陳忠五,不誠實廣告與夾層屋買賣契約--實務上相關判決之綜合評釋 ﹝上﹞,台灣本土法學雜誌第2期,1999年6月。 13. 陳忠五,不誠實廣告與夾層屋買賣契約--實務上相關判決之綜合評釋 ﹝下﹞,台灣本土法學雜誌第3期,1999年8月。 14. 陳忠五,法律行為絕對無效與相對無效之區別,台大法學論叢第27卷第4期。 15. 陳彥良,民法中強行禁止規定之效力於商法領域之討論_以公司法中公司貸與資金限制為中心,台北大學法學論叢,2012年3月。 16. 陳聰富,目的性限縮與契約自由之濫用,月旦法學教室第3期,2003年1月。 17. 陳聰富,脫法行為、消極信託及借名登記契約─最高法院九十四年度台上字第三六二號民事判決評釋,月旦法學雜誌第123期,2005年8月。 18. 楊宏暉,市場經濟秩序下的契約失靈調整模式,法學新論第25期,2010年8月。 19. 詹森林,台灣民法解釋之學說與實務,月旦民商法雜誌第30期,2010年12月。 20. 劉姿汝,違反公平交易法行為之私法效力,國立中正大學法學集刊,第22期,2007年5月。 21. 蔡志方,從法益衡量原則,論大法官會議延期失效或預告失效解釋解釋之妥當性,月旦法學雜誌第7期,1995年11月。 22. 蔡明誠,新用益物權法之適用、解釋及補充,法學叢刊第55卷第3期,2010年7月。 23. 鄭冠宇,物權行為無因性之突破,法學叢刊第43卷第4期,1998年10月。 24. 韓世遠,合同內容的適法性與妥當性,月旦民商法雜誌第36期,2012年6月。 25. 蘇永欽,從動態法規範體系的角度看公私法的調和─以民法的轉介條款和憲法的整合機制為中心,月旦民商法雜誌第0期,2003年3月。 四、外文書籍: ﹝一﹞德文 1. Canaris, Gesetzliches Verbot und Rechtsgeschaft, 1983. 2. Deinert,Olaf, Zwingendes Recht, 2002. 3. Erman, Burgerliches Gesetzbuch, 12. Aufl., 2008. 4. Flume, Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts, Bd. II, 3A., Berlin, 1979. 5. Larenz/Wolf, Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts, 9. Aufl., 2004. 6. Medicus,Dieter, Allgemeiner Teil des BGB, 9. Aufl., 2006. 7. Munchener kommentar zum BGB, 6Aufl., 2014. 8. Staudinger, J. von, Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Allgemeiner Teil, §§134-138, 2011. 9. Westphal, Zivilrechtliche Vertragsnichtigkeit wegen Verstos gegen gewerberechtliche Verbotsgesetze, 1985. ﹝二﹞日文 1. 山本敬三,民法講義I總則﹝第3版﹞,有斐閣,2011年5月。 五、翻譯書籍: 1. Ghestin, J. 著,陳鵬/張麗娟/石佳友/楊燕妮/謝漢琪譯,DROIT CIVIL INTRODUCTION GENERALE﹝法國民法總論﹞,法律出版社,2004年5月。 2. Jean-Jacques Rousseau,何兆武譯,社會契約論,商務印書館,2009年3月。 3. Karl Larenz,陳愛娥譯,法學方法論,商務印書館,2003年。 4. 四宮和夫,唐暉/錢孟珊譯,朱柏松校訂,日本民法總則,五南圖書出版公司,1955年8月。 5. 迪特爾•施瓦布著,鄭沖譯,民法導論,法律出版社,2006年8月。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4800 | - |
dc.description.abstract | 我國民法第71條規定:「法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者,不在此限。」對於民法第71條之適用,最高法院向來以取締規定和效力規定之區分為中心,違反取締規定之法律行為有效,違反效力規定之法律行為無效。傳統學說上亦多同此區分,認為兩者之辨別應探求規定之目的以定之,若非以違法行為之法律行為為無效,不能達其立法目的者,為效力規定,否則為取締規定。
然而最高法院之判決往往缺乏詳細論理,導致本條文之適用顯得僵化而不明確,因此本文試圖建立較為具體且有可預測性的判斷方式,並歸納較有彈性的效力類型。 民法第71條之解釋與適用難以覓得單一的、放諸四海而皆準的標準,法律解釋和法益權衡是難以避免的方法。且本條文之解釋和適用須分為兩個層次,第一是針對民法第71條本身,第二是針對個案涉及之強制或禁止規定,而本文之重心放在第一層次,只是在討論如何適用民法第71條時,會兼及第二層次。 本文在民法第71條之解釋上,首先從條文目的為維持法律之無矛盾性出發,其次探討其與公序良俗、誠信原則、脫法行為之關係,介定強制或禁止規定乃「強行規定中規範法律行為內容,強制或禁止當事人為一定行為之規範」。在適用上仍接受傳統學說和實務對效力規定和取締規定之區分,只是引入比例原則作為判斷違法行為效力之準則,並討論介於有效和無效之間:相對無效、部分無效、得撤銷、效力未定等效力類型。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Article 71 Civil Code in Taiwan defines “A juridical act which violates an imperative or prohibitive provision of the act is void except voidance is not implied in the provision.” The Supreme Court has always taken the standard for distinguishing “banning norms” from “rules of effectiveness”as center focus. During the practice of Article 71: when a juridical act violates a “banning norm”, it is effective; on the contrary, when a juridical act violates a “rule of effectiveness”, it is invalid. Traditional theories also support above statement. But this standard often becomes rigid and inflexible.
The interpretation of law and balance of legal interest are necessary when applying Article 71. This Paper tries to build up a more concrete and flexible structure to applying this Article. Primary, when interpreting Article 71, it is important to acknowledge that the purpose of this Article is to maintain the uniformity of law. Secondly, the paper will continue to discuss the relationship between Article 71 with public orders and morals, principle of good faith and evasive acts. Finally, this Paper defines imperative or prohibitive provision as mandatory rules that force or prohibit people to do something. In practices, this Paper still accepts the way to distinguish “banning norms” from “rules of effectiveness”, but takes the principle of proportionality as a criterion to decide which section does it belongs within the spectrum of validity and invalidity, whether it is: relative invalidity, partial invalidity, revocable or uncertain validity. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-14T17:47:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R99a21042-1.pdf: 1570030 bytes, checksum: 6d6b0cd52510e35e91428b0f5b8b8de9 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究架構與方法 2 第二章 民法第七十一條之意涵 4 第一節 民法第七十一條的規範目的與功能 4 第一項、規範目的 4 第二項、立法過程 8 第三項、規範性質 10 第二節 民法第七十一條之相關概念 12 第一項、民法第七十一條與公序良俗 12 第二項、民法第七十一條與誠信原則 16 第三項、民法第七十一條與脫法行為 17 第三節 強制或禁止規定之意義 21 第一項、「規定」之範圍 21 第二項、強行規定與任意規定 35 第三項、強制或禁止規定與某些限制私法自治方法之區隔 41 第三章 民法第七十一條之適用 49 第一節、德國學說及實務 49 第一項、是否有禁止規範 49 第二項、法律行為之效力是否因違反禁止規範而受影響 50 第三項、依該禁止規範是否應使法律行為絕對無效 53 第二節、我國學說 55 第一項、特別規定優先 56 第二項、多數說:以效力規定與取締規定之區分為中心 58 第三項、有力說之批評 66 第四項、分析 67 第三節、我國實務 67 第一項、最高法院 68 第二項、司法院解釋 76 第四節、本文見解 90 第一項、民法第七十一條但書為概括條款,重新詮釋效力規定 90 第二項、法律解釋和法益權衡無法避免 93 第三項、援用比例原則作為判斷效力之方法 97 第四項、決定法律行為是否無效之輔助線索 105 第五項、效力之類型化 110 第四章 違法之效力 111 第一節、效力之類型化 111 第一項、有效 111 第二項、絕對無效 115 第三項、相對無效 119 第四項、部分無效 123 第五項、得撤銷 130 第六項、效力未定 132 第七項、小結 135 第二節、無效之射程 136 第一項、負擔行為無效 136 第二項、處分行為無效 136 第三項、負擔行為與處分行為皆無效 139 第四項、強制或禁止規定嗣後廢除或變更者 140 第三節、法律行為無效後之不當得利 140 第一項、不法原因之給付 141 第二項、當事人知悉違反法律之影響 145 第五章 結論 146 參考文獻 196 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 民法第七十一條之理論與適用 | zh_TW |
dc.title | Theories and Practices of Article 71 Taiwan Civil Code | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 蔡明誠,林誠二 | |
dc.subject.keyword | 民法第71條,私法自治,強制規定,禁止規定,取締規定,效力規定,比例原則, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Article 71,private autonomy,imperative provision,prohibitive provision,banning norms,rules of effectiveness,the principle of proportionality, | en |
dc.relation.page | 201 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2015-02-13 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-104-1.pdf | 1.53 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。