請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/46814
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 劉淑瓊(Shu-Chiung Liu) | |
dc.contributor.author | Tzu-Ying Wu | en |
dc.contributor.author | 吳姿瑩 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T05:41:46Z | - |
dc.date.available | 2011-08-27 | |
dc.date.copyright | 2010-08-27 | |
dc.date.issued | 2010 | |
dc.date.submitted | 2010-08-25 | |
dc.identifier.citation | 中文文獻
Stanko, Elizabeth A. (1999). 曾淑芬(譯)。惡意的侵入:女性受虐經驗。台北:書泉出版社。 Strauss, A. & Corbin, J.(1990 / 1997). 徐宗國(譯)。質性研究概論。台北:巨流出版社。 內政部(2004)。警察機關在修復式正義理論中角色扮演之研究。台北:內政部家庭暴力及性侵害防治委員會。 內政部(2006a)。性侵害犯罪防治法規彙編。台北:內政部家庭暴力及性侵害防治委員會。 內政部(2006b)。性侵害防治工作人員服務手冊。台北:內政部。 內政部性侵害防治委員會(1999)。性侵害防治工作人員服務手冊。台北:內政部。 內政部警政署(2010)。性別統計。取自:內政部警政署網頁http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11397&CtUnit=1742&BaseDSD=7&mp=1。 內政部家庭暴力及性侵害防治委員會(2004)。性侵害案件減少被害人重複陳述作業工作手冊。台北:內政部家庭暴力及性侵害防治委員會。 內政部(2007)。96年度中央對直轄市、縣(市)政府執行社會福利績效評比考核報告。 內政部性侵害防治委員會(1999)。性侵害防治工作人員服務手冊。台北:內政部性侵害防治委員會。 尤美女(1998)。性侵害案件改公訴罪,已是時候。全國律師,7-9(2),2-3。 王美書(2006)。民事保護令法庭經驗之研究-以法官與受暴婦女為中心。國立台灣大學社會工作研究所碩士論文。 王珮玲(2006)。當社工進入刑事司法系統︰社工員從事被害人保護工作面臨之問題與解決對策探討。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 王珮玲(2010)。警察、檢察官、法官對社工認知之探討:以家庭暴力與性侵害案件處理為例。臺大社工學刊,21,1-54。 王燦槐(2001)台灣性侵害受害者服務政策之困境分析—談官方性侵害防治中心的服務困境。中大社會文化學報,12,49-66。 王燦槐、吳志光(2001)。性侵害被害者之創傷反應在司法程序中被採用之內涵研究期末報告。內政部委託研究計畫。 王燦槐(2002)。制定我國性侵害防治中心社工標準化流程的歷程:一個參與者的觀察。中大社會文化學報,17,49-66。 王燦槐(2003)。我國性侵害防治工作之問題與改革—官方性侵害防治的組織設計,中大社會文化學報,16,41-68。 王燦槐(2005)。性侵害防治中心在司法流程中的角色-減少性侵害被害人重複陳述作業之評析,亞洲家庭暴力與性侵害期刊,1:1,111-136。 王麗容(2001)。台灣地區推動性侵害防治工作評估研究。台北:內政部委託研究。 王麗容(1999)。婦女保護網絡建構之研究。台北:內政部委託研究。 台北市家庭暴力暨性侵害防治中心(2010)。不幸中的緊密安慰─性侵害被害人一站式服務(One-Stop Service)新聞稿。 台北市現代婦女基金會(1995)。婦女護衛中心輔導報告。台北:現代婦女基金會。 台北市現代婦女基金會(1999)。司法人員處理性侵害被害人態度調查報告。台北:現代婦女基金會。 自由時報(2010)。女遭性侵不出庭 狼判無罪,自由時報新聞2010/8/2。 吳文正(2004)。以性侵害犯罪防治法為中心探討刑事法學與精神醫學之交會與整合。國立臺灣大學法律研究所博士論文。 吳志光(2001)。性侵害案件受害者創傷反應與司法程序。司法改革雜誌,34,41-42。 吳芝儀、李奉儒譯(1995)。質的評鑑與研究。台北:桂冠出版社。 吳麗琴(2000)。性侵害受害者個別諮商心理歷程之分析研究。國立彰化師範大學輔導與諮商系碩士論文。 呂瑜真(2001)。論刑法妨害性自主罪之立法變革。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。 李婷婷(2004)。性侵害被害人求助經驗與預防二度傷害之研究:社工員角度之觀察。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。 杜瑛秋(2004)。婚暴社工員陪同出庭過程的專業角色與功能之探討。輔仁大學社會工作研究所碩士論文。 林淑麗(2004)。兒童遭受男性近親性侵害之社會工作危機干預模式初探。東吳大學社會工作系碩士論文。 林鈺雄(2002)。刑事訴訟法(下)。 法務部(2006)。法務統計分析—性侵害犯罪統計分析。取自:,年10月15日 法務部統計處(2008)。96年法務統計重要指標分析 周愫嫻(2003)。影響妨害性自主案件審理過程與判決結果之實證研究。台北:內政部性侵害防治委員會。 邱曉菁(2004)。女性遭受婚姻暴力中性強迫經驗之研究。國立政治大學社會學研究所碩士論文。 姚淑文(2000)。婦女性侵害被害經驗的探討-以受害者為中心的社會建構歷程。慈濟大學社會工作研究所碩士論文。 姚淑文、張錦麗(2004)。「性侵害案件減少被害人重複陳述方案」推動後的結果與未來發展方向。律師雜誌,301,40-54。 姚淑文、黃心怡、劉雯馨(2008)。苗栗地檢署犯罪被害人保護服務處觀摩暨成效發表會。全國首創—刑事司法被害人保護工作「苗栗地檢署被害人保護服務處觀摩研討會」手冊。 胡芳靜(2006)。司法與社工人員在處理婚暴案件中角色與期待之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。 胡幼慧主編(1996)。質性研究—理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流出版社。 范國勇(2000)。強姦犯罪問題與被害人創傷症之探討,警學叢刊,31(3),69-65。 洪素珍(2003)。性侵害受害者情緒傷害之復原。性別、暴力與權力研討會論文集。國立高雄師範大學性別教育研究所、高雄市婦女新知協會、高雄市政府社會局家庭暴力及性侵害防治中心主辦。 洪銘憲(2005)。論我國刑法強制性交罪之發展。國立中正大學法律所碩士論文。 現代婦女基金會(1993)。台北市上班族兩性差異對性騷擾經驗與對性騷擾態度影響之研究(一)。台北,現代婦女基金會。 現代婦女基金會(2007)。狼狼出沒,人人驚!性侵害犯罪防治法實施十週年記者會新聞稿。台北:現代婦女基金會。 張平吾(1996)。被害者學。桃園:中央警察大學。 張平吾(2000)。犯罪被害成本評估之探討。刑事政策與犯罪研究論文集(三)。台北:法務部犯罪研究中心。 張四明(2003)。性侵害暨家庭暴力防治工作成本效益分析。台北:內政部性侵害防治委員會 張淑貞(2004)。智障性侵害被害人之家屬司法系統求助經驗探討。東吳大學社會工作研究所碩士論文。 張碧琴(1998)。真實與謊言—對亂倫生還者二度創傷工作之歷程。中華心理衛生學刊,11(1),33-51。 張博文(1994)。偵訊學理論與實務。○○:華泰圖書文物有限公司。 張蕙蘭(2006)。控制性侵害。國立台灣大學社會學系碩士論文。 張錦麗(1997)。強暴犯罪的本質與防治之道,社區發展季刊,79,71-81。 張錦麗(1999)。性騷擾對被害人之傷害及防治之道。社區發展季刊,86,216-225。 張錦麗(2005)。台灣地區「性侵害被害人減少重複陳述方案」之行動研究。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士論文。 張錦麗、林美薰(2003)。性侵害案件減少被害人重複陳述作業工作手冊。台北:內政部。 張錦麗、顏玉如(2003)。臺灣地區家庭暴力與性侵害基礎型防治模式—個案管理工作策略。社區發展季刊,102,242-260。 張麗卿(2003)。交互詰問之新規定。東海大學法學研究,18,1-29。 陳文琪(2004a,5月13日)。建立一個友善且公平的法院—談性侵害案件之交互詰問(一)。法務通訊,2186,2-5版。 陳文琪(2004b,5月20日)。建立一個友善且公平的法院—談性侵害案件之交互詰問(二)。法務通訊,2187,3-5版。 陳文琪(2004c,5月27日)。建立一個友善且公平的法院—談性侵害案件之交互詰問(三)。法務通訊,2188,3-4版。 陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北:五南出版社。 陳昭帆(2006)。社工員陪同性侵害被害人報案偵訊過程專業角色與功能發揮之探究—以高雄市為例。 陳婷蕙(1997)。婚姻暴力中受虐婦女對脫離受虐關係的因應行為之研究。東海大學社會工作學系碩士論文。 陳慧女、林明傑(2003)。兒童性侵害案件中的專家證人與兒童作證。社區發展季刊,103,312-324。 陳慧女、林明傑(2007)。臺灣近二十年來性侵害研究之脈絡與趨勢。臺大社工學刊,14,211-260。 許春金(1996)。犯罪學。台北:三民出版社。 許春金、陳玉書(2004)。警察機關在修復式正義理論中角色扮演之研究。內政部警政署刑事警察局委託研究報告。 許春金、馬傳鎮(1992),強姦暴犯罪型態與加害者人格特性之研究。台北:台北市政府研究發展考核委員會。 曾慶彰(1991)。從被害者立場論警察人員處理強暴案件之態度與方式—以台北市政府警察局為實證單位。中央警察大學行政警察研究所碩士論文。 黃翠紋(1998)。警察對於兒童性虐待案件處理方式之探討。東海大學社會工作系碩士論文。 黃富源(1999)。強、輪姦被害人特質及其創傷理論之探討。中央警察大學學報,34,227-261。 黃富源(2000)。警察與女性被害人。台北:新迪文化有限公司。 楊瑩、陳麗欣、張錦麗(2004)。性侵害案件減少被害人重複陳述作業方案成效評估研究。台北:內政部委託研究。 鄔佩麗(1999)。讓被害人依靠。福利社會,73,17-25。 鄔佩麗(2002)。性侵害被害人保護方案之初探研究—以性侵害被害人需求為導向。台北:內政部家庭暴力暨性侵害防治委員會。 駱宜安、梁建銘、林燦璋(1992)。台北市政府處理強暴犯罪效能之評估。市政建設專題研究報告,231。台北:台北市政府。 鄭瑞隆(2002)。相識者強暴之本質與迷思。性別與暴力學術研討會論文集。台大社會學系暨社會工作系籌備處。 劉邦繡(2002)。特定類型性侵害犯罪之研究—以性侵害犯罪防治法之實體與程序的探討為中心。國立中正大學法律研究所碩士論文 劉惠敏(2004)。由性侵害女性被害人的主體經驗探討保護服務的執行—以台中縣為例。國立中正大學社會福利研究所碩士論文。 蔡田木(2000)。性侵害犯罪被害特性及被害反應之研究。中央警察大學學報,37,331-349。 謝協昌(2005)。論犯罪被害人在刑事訴訟程序之權利保護-以性犯罪被害人之權利保護為中心。國立台灣大學法律研究所博士論文。 謝懷嫻(2006)。影響婚姻暴力婦女使用法院家庭暴力事件服務處之相關因素探討--以高高屏地區為例。長榮大學社會工作研究所碩士論文。 賴芳玉(2004)刑事交互詰問制度實施後對性侵害案件之衝擊。律師雜誌,301,2-5。 賴芳玉、楊汝滿(2009)。從性侵害或家暴案件探究被害者代理人之刑事程序地位。檢察新論,6,171-182。 簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北:具流出版社。 羅雅容(2006)。警察機關處理性侵害案件之研究-以臺北市政府警察局為例。國立中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文, 蘇素娥(2006)。審判約會強暴及熟識者強暴。全國律師,10(5),35-43。 財團法人民間司法改革基金會(1999年12月15日)。讓悲傷終結-性侵害案件訴訟程序檢討,司改雜誌,24。2009年1月日,取自:http://www.jrf.org.tw/mag/mag_02s.asp?SN=99 外文文獻 Ashworth, C. D. & Feldman-Summers, S. (1978). Perceptions of the effectiveness of the criminal justice system: The female victim’s perspective. Criminal Justice and Behavior, 5, 227-240. Campbell, R., Sefl, T., Barnes, H. E., Ahrens, C. E., Wasco, S. M. & Zaragoza- Diesfeld, Y.(1999). Community services for rape survivors: Enhancing psychological well-being or increasing trauma? Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(6), 847-858. Campbell, R., Wasco, S. M., Ahrens, C. E., Sefl, T. & Barnes, H. E. (2001). Preventing the “Second Rape”: Rape survivors’ experience with community service providers. Journal of Interpersonal Violence, 16(12), 1239-1259. Cluss, P. A., Boughton, J., Frand, E., Stewart, B. D. & West, D. (1983). The rape victim: Examining the community response to rape. Psychology of Women Quarterly, 23 ,981-986. Compbell, R. & Raja, S. (1999). Secondary victimization of rape victims: Insights from mental health professionals who treat survivors of violence. Violence & victims, 14, 261-275. Feldman-Summers, S. & Palmer, G. C. (1980). Rape as viewd by judes, prosecutors and police officers. Criminal Justice and Behavior, 7, 19-40. Finkelhor, D. & Browne, A. (1985). The traumatic impact of child sexual abuse: a conceptualization. American Journal of Orthopsychiatry, 55, 530-541. Henry, J. (1997). System intervention trauma to child sexual abuse victims following disclosure. Journal of Interpersonal Violence, 12(4), 499-512. Konradi, A. & Burger, T. (2000). Having the last word: An examination of rape survivors’ participation in sentencing. Violence Against Women,6(4), 351-395. Koss, M. P., & Harvey, M. R. (1991). (2nd Ed.) The rape victim- Clinical and community intervention. Newbury Park, CA: Sage Publications. Lambert, M. (1991). Social support system in practice: A generalist approach. New York: Routledge Madigan, L. & Gamble, N. (1991). The second rape: Society’s Continued betrayal of the victim. NY: Lexington Book. Resick, P. A. (1993). The psychological impact of rape, Journal of Interpersonal Violence, 8(2):223-255. Sales, E., Baum, M., & Shore, B. (1984). Victims readjustment following assault. Journal of Social Issues, 40, 36-117. Schimitt, F. E., & Martin, P.Y. (1999). Unobtrusive mobilization by an institutionalized rape crisis center. “All we do comes from victims”. Gender &Society, 13(3), 364-384. Ward, C. A. (1995). Attitudes toward rape – Feminist and social psychological perspectives. London: Sage Publications Inc. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/46814 | - |
dc.description.abstract | 本文旨在瞭解性侵害案件成年女性被害人在刑事審判程序中的經驗,以及社工在其中可以發揮的功能。爰此,本研究以深度訪談作為研究方法,分別訪談四位成年女性被害人,及檢察官、法官、社工各三位,共計十三位受訪者,以藉由多元觀點獲得更全面的資訊。而本文分析架構則根據刑事訴訟法之規定,將審判程序區分為準備程序及審理程序兩大流程,並將後者切割為開庭前、開庭中(交互詰問)及開庭後三個階段進行探討。
首先,在準備程序中,法官主要需確認性侵害案件被告的認罪情形,及與刑事訴訟當事人溝通證據調查等相關事宜。實務上,被害人並非刑事訴訟當事人,因此較少在此階段出現;連帶的,社工也較少在此程序介入並提供被害者服務。然而本研究顯示社工在此階段應協助被害人提前參與訴訟活動,除讓被害人了解審判過程中的各項程序及現有證據狀態,以提供更有利之事證之外;社工並可主動與司法體系溝通,協調被害人權益保護的措施。若被害人發生特殊身心損害,也可提醒檢察官要求法院調查被害人的身心狀況作為輔證。 其次,由於出庭對於被害人而言是相當大的恐懼來源,因此開庭前社工會協助被害者做好行政程序與實質訴訟的準備工作,前者包括介紹法庭環境、安排出庭安全措施及提供情緒支持;後者則包含說明交互詰問程序、提醒及陪伴被害者回顧案情,及協助委任律師。此外,為使被害人得以順利進行交互詰問程序,社政單位亦可開發輔助說明的工具,而社工也應成為促成檢察官與被害者間溝通的催化劑,除讓檢察官瞭解被害者的身心狀況外,也可讓被害者獲得充分的法庭資訊,共同因應交互詰問的挑戰。 再者,審判程序中被害人最重要的角色則為出庭接受交互詰問的證詞檢驗,本研究顯示被害人的出庭經驗卻多屬負面。在交互詰問進行時,陪同出庭的社工可發揮包括協助被害者瞭解法庭活動、提供心理支持、適時協助提出程序異議,及陳述意見等四項功能;社工也在法庭中作為被害人與檢察官之間的橋樑,即時溝通雙方意見。甚者,社工在法庭中或可扮演專家證人及輔佐人角色,前者的功能在提出專家建議作為輔證,後者則使被害人得以順利參與訴訟。最後,在開庭結束後,社工必須提供安全、情緒支持、後續司法與行政協助。 本研究結果顯示,成年女性被害人在刑事審判程序中的困境包括協助資源的缺乏、訴訟地位的弱勢、司法知識的不足,及不友善的司法環境;而協助被害者社工也因為專業能力的不足及專業自信的缺乏,而難以在審判程序中展現應有的功能。對此,本文分別針對性侵害相關制度、防治網絡、機構及個別社工提出建議。對制度的建議包括修正刑事訴訟相關法規、建立對社工服務內涵的共識,及設置刑事訴訟社工服務處;對性侵害防治網絡的建議則有合作開發交互詰問教材、促成體系之間的對話,及建立各項資源的目標及契約規範;對於機構的建議為落實社工在職教育、提升社工自信,以及建立具有延續性的社工服務;而對個別社工的建議則包括提升司法知能及資源管理能力。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The purpose of this article is to comprehend the experiences of adult female victims from sexual assault in the criminal judiciary proceedings, and the functionality that a social worker could perform. Hereunder, the methodology of this study is by means of in-depth interview individually with thirteen respondents, inclusive of four adult female victims, three prosecutors, three judges and three social workers in order to obtain more comprehensive information from diversified points of view. The analysis layout of this article is based on the regulations of The Code of Criminal Procedure to divide the judiciary proceedings into two procedures: preliminary proceeding and judiciary proceeding, while the latter will be further divided into three stages: before cross-examination, cross-examination and after cross-examination in order to facilitate the discussion.
Fist of all, during the preliminary proceeding, the judge has to verify whether a defendant pleads guilty or not in the case of sexual assault, and to communicate with the criminal party regarding evidence examinations. In practice, since the victims are not the criminal parties, they are rarely involved in the trial at this early stage. Consequently, social workers are barely involved in providing services to victims neither. Nevertheless, the study shows that social workers should ahead of time assist victims in participating in litigation activities at this stage. It not only allows victims to get familiar with the procedures throughout the trail, but also to understand the existing status of testimonies in order to furnish more advantageous evidences. For social workers, they can voluntarily communicate with justice systems with regard to protection measures of the victims’ interests. Social workers could also remind a prosecutor to request the court to investigate the victims’ physical and mental condition as the supporting evidence in case of exceptional physical and mental damage on them. Secondly, since the appearance is fearful for a victim, social workers would assist victims in preparation for administrative proceedings and practical criminal suits before the court day. The former includes introduction of the court’s surroundings, arrangements of safety measures for appearance, and emotional support provision; while the latter comprises interpretation of cross-examination procedures, reminding and accompanying the victim for retrospection of the legal case, and assistance in designating a counsel. On the other hand, in order to facilitate a victim to proceed the cross-examination, the authorities of social affairs should develop related tools for illustration. Moreover, social workers should act as a catalyst for communication between a prosecutor and a victim. It not only can assist the prosecutor in understanding the victim’s physical and mental condition, but also allows the victim to obtain adequate information from the court so as to manage the challenges during cross-examination. Thirdly, the main purpose of a victim’s appearance in the judiciary proceeding is to undertake the testimony inspection during cross-examination. Nevertheless, the findings of the study shows most of the appearance experiences are negative for victims. Therefore, when accompanying a victim to appear in court, social workers could exercise the following four functions during the cross-examination: Assisting in understanding the procedures during the trial, providing emotional support, raising an objection with regard to procedures properly, and declaring opinions. Furthermore, social workers also act as an intermediary between victims and prosecutors to communicate with the opinions from both sides. On the other hand, social workers could also play the role of expert witnesses or assistants. The functionality of the former is to bring up professional advice for supporting evidence; while the latter is to assist a victim in undertaking the litigation smoothly. In the end, social workers have to furnish safety, emotional support, and to assist in judicial and administrative follow-ups. The findings of the study point out that the difficulties an adult female victim confronts during the judiciary proceedings contain lack of resources for assistance, disadvantaged litigation position, inadequacy of legal knowledge, as well as the unfriendly environment of judicature. Similarly, social workers also face difficulties in assisting the victims during the judiciary proceedings owing to lack of professional competence and self-confidence. Whereas, this article makes suggestions in the light of sexual assault related systems, prevention networks, organizations and individual social workers. The suggestions for systems include amendment to related regulations in The Code of Criminal Procedure, consensus building about the scope of social work service, and establishment of social worker serving offices for criminal suits. As for the suggestions on prevention networks of sexual assault, developing teaching materials for cross-examination, promoting the communication among systems, and establishing the objectives and contract specifications of all sorts of resources should be made. As to organizations, the study suggests implementing social workers’ in-service education, enhancing social workers’ self-confidence, and building up social service with continuity. With regard to individual social workers, to enhance judicial knowledge and resource management capability are suggested. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T05:41:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R93330011-1.pdf: 1414017 bytes, checksum: 8ebc7ec39bace419e36d19fa4631f284 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書………………………………………………………………… i
謝誌………………………………………………………………………………… ii 中文摘要……………………………………………………………………………iii 英文摘要……………………………………………………………………………… v 第一章 緒論………………………………………………………………………… 1 第一節 研究動機…………………………………………………………………… 1 壹、看見被害人的傷害 貳、服務的落差 第二節 研究背景…………………………………………………………………… 4 壹、性侵害犯罪嚴重性 貳、性侵害被害人的司法程序保障 參、被害人的社工協助 第三節 本研究之重要性…………………………………………………………… 8 第四節 名詞解釋…………………………………………………………………10 壹、性侵害 貳、性侵害被害人 參、性侵害加害人 肆、刑事司法程序 第五節 研究目的及問題…………………………………………………………12 壹、研究目的 貳、研究問題 參、訪談大綱 第二章 文獻探討…………………………………………………………………13 第一節 性侵害案件………………………………………………………………13 壹、性侵害案件的特殊性 貳、性侵害對於被害人之影響及其需求 參、性侵害被害者的求助行為 第二節 性侵害案件刑事司法程序………………………………………………23 壹、性侵害被害人的司法困境 貳、刑事司法各階段中性侵害被害人之處境 第三節 司法程序中的社工功能…………………………………………………42 第三章 研究方法…………………………………………………………………45 第一節 研究方法的選擇…………………………………………………………45 第二節 研究對象與取樣…………………………………………………………46 壹、研究對象 貳、個案來源 第三節 資料蒐集方法……………………………………………………………49 第四節 研究倫理…………………………………………………………………50 第五節 資料處理與分析…………………………………………………………52 第四章 研究分析—審判程序……………………………………………………55 第一節 準備程序階段……………………………………………………………56 壹、訴訟程序 貳、被害人經驗 參、社工功能 肆、社工還可以做什麼 伍、小結 第二節 審理程序階段—開庭前…………………………………………………65 壹、訴訟程序 貳、被害人經驗 參、社工功能 肆、社工還可以做什麼 伍、小結 第三節 審理程序階段—開庭中(交互詰問) ……………………………………98 壹、訴訟程序 貳、被害人經驗 參、社工功能 肆、社工還可以做什麼 伍、小結 第四節 審理程序階段—開庭後…………………………………………………129 第五章 結論與建議……………………………………………………………135 第一節 結論……………………………………………………………………135 壹、準備程序 貳、審理程序 一、開庭前 二、開庭中(交互詰問) 三、開庭後 第二節 重要議題討論……………………………………………………………145 壹、性侵害被害人的困境 貳、社工的功能 參、社工的困境 第三節 建議………………………………………………………………………150 壹、對體制之建議 貳、對防治網絡之建議 參、對機構之建議 肆、對個別社工之建議 第四節 研究限制及未來研究建議………………………………………………156 參考文獻…………………………………………………………………………159 圖目錄 圖1-1:內政部性侵害事件通報案件數統計……………………………………… 4 圖2-1:性侵害被害人經歷之刑事司法程序圖……………………………………30 表目錄 表1-1:性侵害案件減少被害人重複陳述作業推動統計概況…………………… 3 表1-2:各地性侵害防治中心法定服務內涵及實務工作情形…………………… 7 表2-1:性侵害被害者性別統計……………………………………………………14 表2-2:性侵害案件被害者年齡統計………………………………………………14 表2-3:性侵害兩造關係統計………………………………………………………15 表2-4:歷年地方法院檢察署偵辦性侵害案件情形………………………………27 表3-1:受訪被害者資料……………………………………………………………47 表3-2:受訪社工員資料……………………………………………………………48 表3-3:受訪司法人員資料…………………………………………………………48 表5-1:審判程序中性侵害被害人之經驗及社工提供之協助總整理…………143 附件 附件一:減述作業實施前後處理性侵害程序之比較……………………………167 附件二:我國司法程序之保護措施………………………………………………168 附件三:被害人訪談同意書………………………………………………………171 附件四:社工訪談同意書…………………………………………………………173 附件五:檢察官訪談同意書………………………………………………………175 附件六:法官訪談同意書…………………………………………………………177 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 性侵害被害人在刑事審判程序中之經驗及社工功能之研究:
以成年女性被害人為例 | zh_TW |
dc.title | The Study of The Experiences from Victims of Sexual Assault
in The Criminal Judiciary Proceedings and The Social Worker’s Functionality: Using Adult Female Victims as Examples | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 98-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 王珮玲(Pei-Ling Wang),吳志光(Chih-Kuang Wu) | |
dc.subject.keyword | 性侵害,刑事審判程序,成年女性被害人,被害人經驗,社工功能,交互詰問, | zh_TW |
dc.subject.keyword | sexual assault,rape,criminal judiciary proceedings,adult female victims,experiences of victims,social worker’s functions,cross-examination, | en |
dc.relation.page | 181 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2010-08-25 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 社會工作學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-99-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.38 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。