請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4488
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 謝銘洋 | |
dc.contributor.author | Yi-Chen Li | en |
dc.contributor.author | 李怡臻 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-14T17:42:38Z | - |
dc.date.available | 2015-08-20 | |
dc.date.available | 2021-05-14T17:42:38Z | - |
dc.date.copyright | 2015-08-20 | |
dc.date.issued | 2015 | |
dc.date.submitted | 2015-08-15 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文資料 (一) 期刊文章 1. 章忠信(2001),〈臨摹狂草手稿賣茶,沒人能仿冒?〉,《著作權筆記》,載於: http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=399 (最後瀏覽日期:2015/7/13) 2. 章忠信(2004)。〈美國最高法院判決國會延長著作權保護期間並不違憲〉,《著作權筆記》。載於: http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2065 (最後瀏覽日期: 2015/7/13) 3. 陳新民(2008),〈著作權的社會義務:由德國憲法學的角度檢驗智慧財產權的保障及其限制〉,《臺大法學論叢》,第37卷第4期 4. 賀德芬(1994),〈文化創新與法制化--著作權法的現代意義〉,《文化創新與商業契機: 著作權法論文集》,2版,台北:月旦。 5. 黃明展,〈論著作權合理使用在訴訟實務之運作〉,《智慧財產權月刊》, Vol. 190,2014年10月 6. 蕭宏宜(2007),〈以刑法保護著作權?〉,《月旦法學雜誌》,143期 7. 謝銘洋,從美國法上之商業利用權(right of publicity)探討肖像權之財產權化--最高法院民事判決97年度台上字第1396號解析,月旦裁判時報,第4期,2010年8月。 (二) 書籍 1. 吳庚(2003),《憲法的解釋與適用》,台北:自刊。 2. 希瓦•維迪亞那桑(Siva Vaidhyanathan)(著),陳宜君(譯) (2003)。《著作權保護了誰?》(Copyrights and Copywrongs),初版。台北:商周。 3. 李惠宗(2006),《憲法要義》,台北:元照。 4. 林昱梅(2002),〈著作之引用與藝術自由〉,翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編《當代公法新論(上)--翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,台北:元照。 5. 林昱梅(2004),〈藝術自由與嘲諷性模仿之著作權侵害判斷〉,《成大法學》,第7期。 6. 法治斌、董保城(2004),《憲法新論》,2版,台北:元照。 7. 章忠信(2007),《著作權法逐條釋義》,五南圖書出版公司。 8. 陳新民(1999),《中華民國憲法釋論》,修正三版。 9. 陳新民(2005),《憲法學釋論》,5版,台北:自刊。 10. 蔡蕙如(2012),《智慧財產法律規範101》,台北:元照。 11. 蕭雄淋(2010),《著作權法論》,五南圖書出版公司。 12. 謝銘洋(2011),《智慧財產權法》,台北:元照。 13. 簡啟煜(2009),《著作權法案例解析》,台北:元照 14. 簡啟煜(2009),《著作權法案例解析》,台北:元照。 15. 羅明通(2009),《著作權法論(I)》,7版,台北:台英商務法律。 16. 羅明通(2009),《著作權法論(II)》,7版,台北:台英商務法律。 (三) 碩博士論文 1. 李劍非(2010),《論著作權與資訊流通自由的衝突與解決》,參見第貳章、第參章, 國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 2. 張庭榮(2008),《諧擬式扮裝與後現代藝術的挪用手法》,銘傳大學設計創作研究所碩士論文。 3. 盧美慈(2011),《同人誌相關著作權問題研究》,國立政治大學智慧財產研究所碩士論文。 (四) 報導與網路資料 1. Edster(2014),〈你看這些電影海報可能已經幾百萬次了,但是你一定沒有注意到這個超有趣的「規則」〉,TEEPR趣味新聞,載於: http://www.teepr.com/25276/%E4%BD%A0%E7%9C%8B%E9%80%99%E4%BA%9B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E6%B5%B7%E5%A0%B1%E5%8F%AF%E8%83%BD%E5%B7%B2%E7%B6%93%E5%B9%BE%E7%99%BE%E8%90%AC%E6%AC%A1%E4%BA%86%EF%BC%8C%E4%BD%86%E6%98%AF%E4%BD%A0%E4%B8%80 / 2. linli(2014),〈2014年世界品牌500強:美國品牌占227席,臺灣無品牌入圍〉, 《TechNews科技新報》,載於 : http://technews.tw/2014/12/17/the-world-s-500-most-influential-brands/ 3. NOK ON(2015),〈把別人的Instagram截圖然後賣出10萬美元的 「藝術家」Richard Prince!?〉,Photoblog.hk 攝影札記,載於: http://photoblog.hk/wordpress/118217/%E6%8A%8A%E5%88%A5%E4%BA%BA%E7%9A%84-instagram-%E6%88%AA%E5%9C%96%E7%84%B6%E5%BE%8C%E8%B3%A3%E5%87%BA-10-%E8%90%AC%E7%BE%8E%E5%85%83%E7%9A%84%E3%80%8C%E8%97%9D%E8%A1%93%E5%AE%B6%E3%80%8Drichard-prince 4. 波波(2014),〈韓藝術家惡搞STARBUCKS〉,《New Monday》,載於: http://www.nmplus.hk/home/%E9%9F%93%E8%97%9D%E8%A1%93%E5%AE%B6%E6%83%A1%E6%90%9Estarbucks%E6%9D%AF/ 5. 洪玲明(2009),〈設計師KUSO星趴客杯 星巴克提侵權〉,《TVBS新聞》,載於: http://news.tvbs.com.tw/entry/149138 6. 陳錦芳(2015), 〈陳錦芳的藝術: 新意象派--The Art of Dr.T.F.Chen:Neo-Iconography〉, 《History of Taiwanese American》,載於: http://taiwaneseamericanhistory.org/blog/246-%E9%99%B3%E9%8C%A6%E8%8A%B3%E7%9A%84%E8%97%9D%E8%A1%93%E6%96%B0%E6%84%8F%E8%B1%A1%E6%B4%BEthe-art-of-dr-t-f-chenneo-iconography%E9%99%B3%E9%8C%A6%E8%8A%B3199009art%E8%97%9D%E8%A1%93/ 7. 萬惠雯(2004),〈百歲小護士 曼秀雷敦紅不讓〉,《新台灣新聞週刊》,第454期,載於: http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=20559 8. 楊維中。〈台灣十年網路分享史--破報十載! 回顧專題系列(五)〉,載於: http://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=02001&sn=437 9. 崔顯亞(2014)。〈邱毅指花為蕉網友KUSO 「學運新三寶」香蕉鹿茸太陽餅〉。東森新聞。載於: http://www.ettoday.net/news/20140326/339515.htm 10. 葉立斌(2014)。〈「別讓勝文不開心」加句七言絕句 鄉民: 好順口〉。NOWnews今日新聞。載於: http://www.nownews.com/n/2014/11/11/1500400 11. 蔡阿嘎,漲聲響起MV(整個城市。都是蔡阿嘎的靠杯館 City CauPei3), 載於: YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=SRygLBl_VtU&index=13&list=PL59H09W5dK3Hri7WYu2i4gc7eDJX-3jWK 12. 〈炒熱笨星巴克,原來是…費爾德搞噱頭〉,《世界新聞網》,載於: http://www.worldjournal.com/pages/full_anews/push?article-%E7%82%92%E7%86%B1%E7%AC%A8%E6%98%9F%E5%B7%B4%E5%85%8B+%E5%8E%9F%E4%BE%86%E6%98%AF-%E8%B2%BB%E7%88%BE%E5%BE%B7%E5%A1%99%E5%99%B1%E9%A0%AD%20&id=24552692 13. 維基百科(Wikipedia),載於: https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page 14. 香港網絡大典 http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%96%E9%A0%81 二、英文資料 (一) 期刊文章 1. Glynn Lunney, Jr., Reexamining Copyright's Incentives-Access Paradigm, 49 VAND.L.REV. 483, (1996). 2. Hannibal Travis, Of blogs, Books, and Broadband: Access to Digital Media as a First Amendment Right, 35 HOFSTRA L. REV. 1519, (2007). 3. Jed Rubenfeld, The Freedom of Imagination: Copyright's constitutionality, 112 YALE L.J.l 4. Lloyd L. Weinreb, Fair’ Fair: A Comment on Fair Use Doctrine, 103 Harv. L. Rev 5. Mark A. Lemley, The Economics of Improvement in Intellectual Property Law, 75 TEX.L. REV. 989, 1046-72, 1074-77(1997); 6. Pamela Samuelson, Mapping the Digital Public Domain: Threats and Opportunities, 66 LAW & CONTEMP.PROB. 147, 169-170(2003). 7. Pierre N. Leval, Towader a Fair Use Standard, 103 Harv. L. Rev,. at 1009(1990). 8. Stewart E. Sterk, Rhetoric and Reality in Copyright law, 94 MICH. L. REV. 1197, (1996). 9. William F. Patry and Shira Prelumtter, Fair Use Misconstrued: Profit, Presumptions, and Parody, Cardozo Arts & Entertainment, Vol 11: 667,. at 670-71 (二) 書籍 1. Lawrence Lessig, Remix, The Penguin Press, New York. (2008). 2. WILLIAM M. LANDES & RICHARD A. POSNER, THE ECONOMIC STRUCTURE OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW, (2003). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4488 | - |
dc.description.abstract | 隨著科技的發達以及網路的興起,任何人皆可利用電腦以及網路尋找資訊,並加以創作,互相分享,將接收到的資料重新組成新的著作成為現代人生活的一部分,以這樣的創作手法所創作出來的組合性作品,本文稱之為「重組著作」,本文觀察重組著作的特色後對其下的定義為:「取用原作的元素並加以拼貼,把原作當作創作的基底或是將原作當作創作的材料(raw material)使用,並添加自己的創意,使作品產生新的意義。」具體來說,從早期挪用藝術(Appropriate),一直到現代所流行的同人文化、KUSO文化,都具有這樣「重組」的特色,也因此創造出豐富而多元的作品。
重組著作因為是使用他人的作品做為創作的基底或材料,因此會與著作權人所能擁有獨占的權利相衝突,然而此衝突的背景是源自於著作權法對於著作人所得獨占的權利不斷擴張,增加著作財產權的權利範圍,對於著作保護年限的延長也造成著作進入公共領域的時間往後延,延後大眾能自由使用該著作的時間點,造成許多爭議。 另外除著作權法本身的問題外,由於重組著作呈現的樣態多元且涉及的問題又相當複雜,也增加處理上的難度,礙於篇幅及時間的關係,本文的架構是建立在我國著作權法第65條第2項的四個合理使用要件之上,以重組著作的使用目的進行判斷標準的調整以符合著作權法的立法目的為主要討論架構,取其特色的最大公約數,著重於合理使用四個要件的闡述與研究。 關於我國法院對於著作權法第65條第2項合理使用在實務上的運作方面,法院的判斷逐漸揚棄僅以商業性判斷為主要考量因素,但對於合理使用的四個要件判斷上仍不夠細緻,可能會造成重組著作在我國法院判決上的困難,為解決此一問題,使重組著作能在我國著作權法下有生存空間,並豐富文化以達到著作權法立法目的,因此本文在第一章先簡介本文目標以及研究方法,並於第二章就重組著作的具體樣態進行整理,呈現出重組著作的特性後,為重組著作下定義,並特定本文所欲討論的研究範圍。第三章則討論重組著作為何會與著作權法產生衝突的問題背景,並且分成就文化以及經濟層面進行說明。第四章則重在重組著作在我國著作權法的所產生的法律問題。第五章是自比較法觀點討論之。第六章則試圖自合理使用的層面以外找尋解決問題的方法。第七章為本文結論。 綜上所述,希望本文的研究能使著作權法第65條第2項合理使用的規定在實務判斷重組著作時能更加的符合著作權法的立法目的,以及藉由給予重組著作更大的生存空間以使我國文化更加的豐富且多元。 | zh_TW |
dc.description.abstract | With the advance of information and communications technology, it becomes much easier for people to access, reuse, and share contents by computers and the Internet, which leads to the emergence of Re-Composed Works, like appropriation art, fan art, and KUSO. The Re-Composed Works, by definition, are works with new meanings different from the original ones, whose elements are collaged and applied as the base or the raw material of the new works alone with their creators’ own creativeness.
The creation of Re-Composed Works may conflict with the copyright owned by the creators of the original works due to the application of the pre-existed works as the base or the raw material of the new ones. The existence of this confliction is resulted from the expansion of copyright and the extension of the term of protection. Both delay the time the works enter the public domains to be freely used by the public, which causes many disputes. Besides the problems causing by Copyright Act per se, the diversity of Re-Composed Works also increases the difficulty of fair use judgments. Among the multiple facets of the problems, one of the important issues is that the practice of judgments based on the four elements of fair use stated in Copyright Act §65-II is still not strict enough, even though Taiwanese courts have been gradually disposing judgments depending solely on commercial use factors. In order to address the problem mentioned above, this study, focusing on the four elements of fair use stated in Copyright Act §65-II, endeavors to adjust the judgment criteria according to the legislative purposes of the law and the purposes of creation. The findings of this study could be applied to fair use cases so that the judgements could better meet the legislative purposes of Copyright Act, and enhance the multifariousness of the culture through the expansion of the scope of legal Re-Composed Works. In accordance with the research objectives, this thesis is organized as follows. Chapter 1 will state the purpose of research. Chapter 2 will introduce the three major types of Re-Composed Works, and arranged their subtypes by their expressions. Chapter 3 will discuss the background of the issue. Chapter 4 will focus on the problems of Re-Composed Works regarding to the Constitution and Copyright Law. Chapter 5 will compare the EU Copyright Direction, the Copyright Law of America, and the Copyright Law of R.O.C.. Chapter 6 will provide the conclusion. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-14T17:42:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R00a21078-1.pdf: 1929859 bytes, checksum: 8f8bf8074db34c5d390eaa763253417c (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
dc.description.tableofcontents | 誌謝 I
中文摘要 III ABSTRACT V 目錄 VII 圖目錄 X 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍 3 第三節 研究方法 4 第四節 論文架構 5 第二章 重組著作 7 第一節 重組著作三大類型 7 第一項 後現代藝術 7 第二項 KUSO 9 第三項 同人文化 10 第二節 使用方式以及呈現類型 12 第一項 音樂 12 第一款 音樂取樣(Sampling) 13 第二款 歌詞改寫 13 第三款 名人唱歌 14 第二項 視覺作品 14 第一款 人物肖像改圖 15 第二款 商標 16 第三款 後現代藝術與整理藝術 19 第四款 同人誌、FAN ART、同人小說 21 第五款 商品包裝 24 第六款 版面設計、海報 25 第三項 電影 29 第四項 時尚 30 第五項 小結 30 第三節 使用目的 32 第一項 為諷刺、評論原作 32 第二項 藉由原作來批評、評論社會議題 33 第三項 利用原作知名度進行商業上利用 34 第四項 學習臨摹、推廣原作 34 第五項 單純炫技、好玩有趣 35 第四節 小結 36 第三章 重組著作與著作權法產生衝突的問題背景 37 第一節 著作權法對於文化的發展的影響力 37 第二節 著作物的經濟價值與歸屬 40 第三節 小結 44 第四章 重組著作所產生的法律問題 45 第一節 著作權於憲法上的定位 45 第一項 學說 45 第二項 著作權於憲法上的定位--本文看法 48 第三項 著作權與言論自由間之緊張關係--思想與表達二分原則 56 第二節 重組著作在著作權法上的定位 59 第一項 我國著作權法 59 第一款 著作權之保護要件 59 第二款 原創性的要求與反思 61 第二項 著作權法所規定之權利內容 63 第一款 著作人格權 63 第二款 著作財產權 65 第三款 著作權之存續期間 70 第三項 著作權之限制 71 第一款 合理使用 71 第二款 合理使用的性質 73 第四項 重組著作於何時取得可著作性 74 第三節 重組著作與民法人格權--肖象權與名譽權 78 第五章 從比較法觀點探討我國著作權法 80 第一節 歐盟 80 第二節 美國 83 第一項 美國著作權保護時效與美國憲法第1條第8項第8款 84 第二項 美國著作權法合理使用 86 第一款 合理使用判斷的僵化 88 第三項 美國判決 95 第一款 MCA, Inc, v. Wilson(1981) 96 第二款 Campbell v. Acuff-Rose (1994) 100 第三款 Art Rogers v. Jeff Koons(1992) 108 第四款 UNITED FEATURE SYNDICATE, INC., V. Jeff KOONS (1993) 114 第五款 BLANCH v. KOONS (2006) 116 第六款 CARIOU v. Richard PRINCE.(2013) 123 第四項 重組著作的處理方式 130 第一款 合理使用第一個要件: 使用的目的與性質 130 第二款 合理使用第二個要件: 著作的性質 133 第三款 合理使用第三個要件: 使用的質與量 134 第四款 合理使用第四個要件: 市場替代性 135 第三節 臺灣 137 第一項 我國合理使用判決與評析 137 第二項 我國2014年新修著作權草案 148 第三項 修法建議 151 第四節 結論 155 第六章 結論 156 參考文獻 159 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 重組著作與著作權合理使用之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study of Copyright Fair Use Concerning Re-Composed Works | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張懿云,王怡蘋 | |
dc.subject.keyword | 合理使用,衍生著作,KUSO,同人,挪用藝術,嘲諷著作,詼諧仿作, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Fair use,derivative works,KUSO,Fan Art,Appropriate Art,parody,satire, | en |
dc.relation.page | 162 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2015-08-16 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-104-1.pdf | 1.88 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。