請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/44222
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 周桂田 | |
dc.contributor.author | Chih-Yuan Yang | en |
dc.contributor.author | 楊智元 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T02:45:42Z | - |
dc.date.available | 2009-09-01 | |
dc.date.copyright | 2009-08-14 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-08-09 | |
dc.identifier.citation | 中文部份
王怡文(2007)本土社會信任理論模型的建構:環境決策過程中的社會信任分析。臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 白裕彬(2008)三聚氰胺中的風險知識建構與風險管理機制—一個初步的觀察。第二屆科技發展與法律規範學術研討會:科學管制、學術研究自由與多元民主價值研討會會議手冊。 李丁讚(1997)公共論述、社會學習與基進民主:對「食物中毒」現象的一些觀察。台灣社會研究季刊,25。 (2007)台灣民主困境的社會根源。台灣社會研究季刊,65。 (2009)民主社會是一種共治:代結論。思想,11。 李丁讚、林文源(2000)社會力的文化根源:論環境權感受在台灣的歷史形成—1970-86。台灣社會研究季刊,38。 (2003)社會力的轉化:台灣環保抗爭的組織技術。台灣社會研究季刊,52。 李中一(2008)射頻輻射與健康。國立臺灣大學生醫暨科技倫理、法律與社會中心:2008無線網路科技之健康,法律,與社會議題工作坊會議手冊。 林如茵(2005)境外爭議、專家知識與日常生活科技:台灣味精的飲食政治。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。 何明修(2006)綠色民主:台灣環境運動的硏究。台北:群學。 周桂田(2002)在地化風險之實踐與理論缺口-遲滯型高科技風險社會。台灣社會研究季刊,45。 (2003)從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路:對貝克理論的批判思考。臺灣社會學刊,31 (2004)獨大的科學理性與隱沒(默)的社會理性之「對話」-在地公眾、科學專家與國家的風險文化探討。台灣社會研究季刊,56。 (2005)知識、科學與不確定性—專家與科技系統的「無知」如何建構風險。政治與社會哲學評論,13。 (2007)新興風險治理典範之芻議。政治與社會哲學評論,22。 周桂田、張淳美(2006)遲滯型高科技風險社會下之典範鬥爭-以換發身分證按捺指紋案為分析。政治與社會哲學評論,17。 吳介民、李丁讚(2005)傳遞共通感受:林合社區公共領域修辭模式的分析。台灣社會學刊,9。 苑舉正(2003)從邏輯論和經驗論到反經驗論與反基礎論。當代雜誌,186。 陳東升(2006)審議民主的限制—臺灣公民會議的經驗。臺灣民主季刊,3,1。 陳華昇(2009)從制度競爭觀點看兩岸關係演進歷程與未來發展。國家政策研究基金會國政評論。取得網址:http://www.npf.org.tw/post/1/5875 葉啟政(2002)生產的政治經濟學到消費的文化經濟學:從階級做為施為機制的角度來考察。臺灣社會學刊,28。 葉信平(2003)水產及動物食品藥物殘留事件的起伏。養魚世界月刊,2003,12。 湯凱傑(2008)臺灣社會中的中國黑心商品現象分析。臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 劉懷玉(2006)現代性的平庸與神奇:Lefebvre日常生活批判哲學的文本解讀。北京:中央編譯出版社。 顏厥安(2005)和平與強權政治:由歷史哲學反省東亞的民主與和平前景。政治與社會哲學評論,15。 Beck, U.; 汪浩譯(2004)風險社會:通往另一個現代的路上。台北:巨流。 Burke, P.; 賈士蘅譯 (2003)知識社會史。台北:麥田。 Carson, R.; 李文昭譯(1997)寂靜的春天。台北:星辰。 Foucault, M.; 劉北成譯(1992)規訓與懲罰—監獄的誕生。台北:桂冠。 王德威譯(1993)知識的考掘。台北:麥田。 Fukuyama, F.; 李宛蓉譯(2004)信任 : 社會德性與繁榮的創造。台北:立緒。 Geertz, C.; 王海龍、張家瑄譯(2000)地方性知識:闡釋人類學論文集。北京:中央編譯出版社。 Laclau, E. & Mouffe, C.; 陳墇津譯(1994)文化霸權和社會主義的戰略。台北:遠流。 Latour, B.; 張伯霖譯(2004)實驗室生活:科學事實的建構過程。北京:東方出版社。 Sontag, S.; 陳耀成譯(2004)旁觀他人之痛苦。台北:麥田。 Tomlinson, J.; 鄭棨元、陳慧慈譯(2007)文化與全球化的反思。台北:韋伯文化。 英文部份 Anklam, E. (2002) 1st International Symposium on Recent Advances in Food Analysis, Prague: Food analysis and consumer protection in Europe. Bauman, Z. (1989)Modernity and the Holocaust. Polity Press. Beck, U. (1999). World risk society. Polity Press. Chalmers, D. (2003)Food for Though:Reconciling European Risks and Traditional Ways of Life. In The Modern Law Review, 66, 4. Dahrendorf, R. (1959) Class and class conflict in industrial society. Routledge & Kegan Paul Publishers. Douglas, M. & Wildavsky, A. (1982)Risk and culture-an essay on the selection of technological and environmental dangers. University of California Press. Ewald, F. (1991) Insurance and risk. In The Foucault effect: Studies in governmentality. The University of Chicago. Fox, N. (1999) Postmodern reflections on “risk”, “hazards” and life choices. In Risk and Sociocultural Theory. Cambridge University Press. Frewer, L. (2003) Societal issues and public attitudes towards genetically modified foods. In Trend in Food Science&Technology, 14. Gerrard, S. & Petts, J. (1998) Isolation or integration? The relationship between risk assessment and risk management. In Risk Assessment and Risk Management. The Royal Society of Chemistry. Giddens, A. (1990)The consequences of modernity. Stanford University Press. Jasanoff, S. (2005) Designs on nature : science and democracy in Europe and the United States. Princeton University Press. Lash, S. (1994) Reflexivity and its doubles: structures, aesthetics, community. In Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Polity Press. Lefebvre, H. (1991) Critique of everyday life, Vol.I. Verso. Lupton, D. (1999) Risk and Reflexive modernization. In Risk. Routledge Pbulishers. Macgill, S. (1989)Risk Perception and the Public: Insights from Research around Sellafield. In Environmental Threats: Perceptions, Analysis and Management . Belhave Press. Mayer, C., Davis, H. and Schoorman, F. (1995) An integration model of organizational trust. In The Academy of Management Review, 20, 3. Meneely, J. (2003) International Conference on New Methods in Food Analysis, Prague:The Measurement Of Chloramphenicol Residues In Food using an SPR Biosensor. Otway, H. & Wynne, B. (1989) Risk Communication: Paradigm and Paradox. In Risk Analysis, 4. Pidgeon, N., Kasperson, R. and Slovic, P. (2003)The social amplification of risk. Cambridge University Press. Phillips, N. & Hardy, C. (2002)Discourse Analysis : Investigating Processes of Social Construction. Sage. Savadori, L., Graffeo, M., Bonini, N. and Lombardi, L. (2007) Rebuilding consumer trust in the context of a food crisis. In Trust in cooperative risk management : uncertainty and scepticism in the public mind. Stylus Publishers. Seligman, A(1997) The problem of trust. Princeton University Press. Slovic, P. (2000)Perceived risk, trust, and democracy. In The perception of risk . Earthscan Publications Ltd. Sztompka, P. (1999) Trust : a sociological theory. Cambridge University Press. World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology (2005)The Precautionary Principle. UNESCO. Wynne, B. (1992) Misunderstood misunderstanding: social identities and public uptake of science. In Public Understanding of Science, 1. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/44222 | - |
dc.description.abstract | 2008年9月以來的「毒奶粉」事件將安全標準值的爭議推上了高峰,該事件的主因乃中國奶粉大廠「三鹿」生產之奶粉含有化學物質—三聚氰胺。隨著後續事件的發展,三聚氰胺的危機擴展到奶精、胺粉與蛋白粉。一時之間,人人聞奶色變,是繼S.A.R.S.,近年引起大眾關注與恐慌最巨的公共衛生安全事件。臺灣在事件當中訂立出獨步世界的三聚氰胺安全標準規範。本研究認為一則資訊進入在地社會後必須經過社會解讀的過程,而一個解讀的過程又必定是一個包含著主動選取,也因此是誤讀的歷程,且經由不同之在地知識類型的結合與再傳播之後,事件可以有著全然不同的樣貌。在地社會的風險感知框架是一個在地行動者援引熟悉、旁觸可得,亦或理所當然的在地社會知識類型所達成的主動詮釋結果,因此一個對於在地社會能夠在感知上達成整全(sound)的詮釋手段,即為一個正當的風險治理手段。除了在地象徵性知識連結的運用之外,多元開放的專業意見之參與討論,的確有助於將原先的厭惡與恐懼之感從個人特殊的人情層次提升到事理的普遍性層次當中,而一個開放的民主溝通場域始終存在著情感與說理兩個並存的因素,這兩種看似衝突的因素,其實是可以具有高度相輔相成功效的。這種要求能夠兼具情、理的,能夠傳遞出共通感受的民主溝通方式,正是臺灣風險感知框架所具備的特徵,正是此特徵輔助了臺灣在本次事件中嚴格安全標準訴求的正當性之確立。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The toxic milk powder event-- whose main culprit is the melamine-containing milk powder produced by “Sanlu”, a milk powder manufacturer in China-- broke out in September 2008, and the regulatory controversy over the safety standards was brought to a climax. With the crisis of melamine spreading from milk powder to non-dairy creamer, amine powder and protein power, it has aroused wide-spread public concern and panic, and its severity was even compared to S.A.R.S.
In fact, the government in Taiwan has set up the strictest safety regulation levels of melamine--a result that is so unusual that this study tries to investigate. This study concludes that the public interpretation of information inevitably involves subjectively selecting and misreading; thus, the event could appear totally different after combination of different local knowledge and re-propagation. The risk perception framework of local society is a result of subjectively interpretation achieved by local agents referring to their familiar, accessible, or axiomatic local knowledge. Therefore, the legitimate means of risk government is the means of interpretation that reaches sound social perception in local society. In addition to the application of knowledge in a symbolic link, the participation and discussion of diverse professional opinions indeed help raise the original sense of disgust and fear from the individual level of affection to the universal level of reason. In fact, affection and reason coexist in the open field of democratic communication, and these two factors, conflicting as they may seem, can complement each other. It is this unique feature of risk perception framework, covering both dimensions of affection and reason, that establish the legitimacy of the strictest safety regulation levels in Taiwan. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T02:45:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R95341014-1.pdf: 2685350 bytes, checksum: 0373d7e026d1e936689a74c4d2527e0d (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
謝辭 III 中文摘要 V ABSTRACT VII 目錄 IX 第一章 緒論 1 第一節 研究緣起 1 第二節 文獻回顧與問題意識 6 食品危機與信任 6 在科學理性之外 8 標準值-科學理性作為一種治理技術 13 在地的科技與社會-失敗的風險溝通 17 在地的信任困境 20 第三節 研究問題 22 第四節 章節安排 25 第五節 研究方法及資料來源 27 第二章 毒奶粉爭議的爆發—中國 29 第一節 毒奶粉事件在中國的爆發與發展 29 事件的爆發 29 道德不健全底下的風險隱匿? 32 第二節 中國政府的「人為災害」管理 35 歸罪與國家公權力的重建 35 小結:「現形」的敘事、歸罪的儀式,中國政府的威信重建 38 第三章 毒奶粉醜聞的跨國傳遞—歐盟 43 第一節 一個由遠距轉而切身的危機 43 一個遙遠他國的醜聞 43 不良的食品安全記錄與檢測爭議 48 第二節 歐盟食物法通行準則下的治理框架 51 透明、科學證據與預警原則 51 在毒奶粉事件中的EFSA:以透明的科學知識作為典範的治理 55 WHO針對TDI數值的建議 62 小結:食品安全技術化—以科學知識為主的知識類型 65 第四章 一個難解的毒問題:食品安全中的政治、科學與社會 71 第一節 臺灣:在毒奶粉風暴的最前線 71 另類的治理競賽 71 公眾對於三聚氰胺特性的初步認識 78 自主管理:良心企業與無能政府?—一個進退兩難的信任處境 81 第二節 社會實驗室當中的科學爭議 86 毒物的就地合法?三聚氰胺標準值訂立的轉折 86 在社會中被理解的科學數值 91 象徵性連結鎖鍊 91 科學專業的辯駁 94 多元專業內開放的視角 98 第三節 小眾媒體內的毒奶粉事件 103 如何規避毒物最重要 104 誰該負責?當然是中國,然後是臺灣政府 105 「放寬」意味著「限縮」 106 原來還有很多東西不安全 107 媒體不告訴你的事,我們告訴你! 108 是立場問題,而不是政治問題 110 第四節 預警原則與毒奶粉事件 112 第五節 毒奶粉危機的終結? 116 舊的危機,新的風險 116 小結:臺灣—缺乏公共建制之風險溝通上不方便的民主 118 第五章 結論 123 第一節 研究發現 123 全球在地化下之在地風險社會 123 臺灣:在「共同感受」為前提之下的民主溝通式風險感知框架 125 第二節研究限制與未來發展可能 128 參考文獻 131 中文部份 131 英文部份 133 附錄 137 BLOG附帶的說明圖片 137 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 毒奶粉的風險論述分析與三聚氰胺的管制爭議 | zh_TW |
dc.title | The Risk Discourse Analysis of Toxic Milk Powder
and the Regulatory Controversy over Melamine | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 吳嘉苓,林文源 | |
dc.subject.keyword | 風險感知,風險溝通,在地知識類型,在地象徵性知識連結,共通感受,三聚氰胺,毒奶粉, | zh_TW |
dc.subject.keyword | risk perception,risk communication,the knowledge in the symbolic link of local society,senses of community,melamine,toxic milk powder, | en |
dc.relation.page | 142 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2009-08-10 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.62 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。