請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/44072
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳光華(Kuang-Hua Chen) | |
dc.contributor.author | Tien-An Wu | en |
dc.contributor.author | 吳恬安 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T02:38:42Z | - |
dc.date.available | 2009-08-19 | |
dc.date.copyright | 2009-08-19 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-08-12 | |
dc.identifier.citation | Alexander, J. C., & Mabry, R. H. (1994). Relative significance of journals, authors, and articles cited in financial research. Journal of Finance, 49(2), 697-712.
Archibald, R. B. & Finifter, D. H. (1990). Multivariate citations functions and journal rankings. Eastern Economic Journal, 16(2), 151-158. 轉引自朱敬一等(1997)。國內經濟學相關期刊排序。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,7(3),445-473。 Danielsen, A. L. and Delorme, C. D. (1976). Some empirical evidence on the variables associated with the ranking of economics journals. Southern Economic Journal, 1149-1160. 轉引自朱敬一等(1997)。國內經濟學相關期刊排序。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,7(3),445-473。 Garfield, E. (1955). Citation indexes for science: A new dimension in documentation through association of ideas. Science, 122(3159), 108-111. Hawkins, R. G., Ritter, L. S., & Walter, I. (1973). What economists think of their journals. Journal of Political Economy, 81(4), 1017-1032. 轉引自朱敬一等(1997)。國內經濟學相關期刊排序。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,7(3),445-473。 ISSN. (2009). Total number of records in the ISSN register. Retrieved January 20, 2009 from http://www.issn.org/files/issn/statistiques/total_numberofrecords.pdf Laband, D. N. & Sophocleus, J. P. (1985). Revealed Preference for Economics Journals: Citations as dollar votes. Public Choice, 46, 317-324. 轉引自朱敬一等(1997)。國內經濟學相關期刊排序。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,7(3),445-473。 Raisig, L. M. (1960). Mathematical evaluation of the scientific serial. Science, 131(3411), 1417–1419. Rousseau, R. (2002). Journal evaluation: Technical and practical issues. Library Trends, 51(3), 418-439. Zeleny, M. (1982). Multiple criteria decision making. New York: McGraw-Hill. Zwemer, R. L. (1970). Identification of journal characteristics useful in improving input and output of a retrieval system. Federation Proceedings, 29, 1595-1604. 中國期刊資源庫。上網日期:2009年6月28日。網址:http://www.qikanku.net 朱敬一、許松根、于若蓉(1997)。國內經濟學相關期刊排序。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,7(3),445-473。 行政院國家科學委員會編(2000)。中華民國人文社會科學白皮書。臺北市:編者。 林頌堅(2001年3月23日)。圖書資訊學期刊論文引用係數。黃世雄、陳雪華、賴鼎銘(主持),引證索引法。國內圖書資訊學期刊主編座談會,淡江大學,臺北縣。 邱皓政(2006)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北市:五南。 侯永琪(2008)。臺灣高等教育學術研究評鑑:困境與突破。在淡江大學資訊與圖書館學系編,兩岸學術期刊評鑑暨出版產業發展學術研討會論文集(頁2-1-10),臺北縣:淡江大學。 胡佛、朱雲漢計畫主持(1996)。政治學學門規劃專題研究計畫。(國科會專題研究計畫成果報告,NSC84-2745-H002-002)。臺北市:國立臺灣大學政治學系。 晉雅芬(2008年10月22日)。科技期刊:數量增幅較快,品質差距不小。上網日期:2009年7月7日。網址:中國新聞出版網http://www.chinaxwcb.com/index/index.htm 馬信行(1999)。國內教育相關期刊排序。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,9(2),234-253。 高強主持,林修葳、張森林、蔡維奇、邱志聖、陳彥良、陳梁軒、方世杰共同主持(2007)。管理學門國內期刊排序計畫。(國科會專題研究計畫成果報告,NSC95-2420-H006-002)。臺南市:國立成功大學工業與資訊管理學系。 國科會人文學研究中心(2009)。臺灣人文學引文索引核心期刊收錄實施方案。上網日期:2009年1月20日。網址:www.hrc.ntu.edu.tw/new-main/dowlod/08THCICore實施方案.pdf 中文期刊篇目索引資料庫。上網日期:2009年6月20日。網址:國家圖書館期刊文獻資訊網http://readopac1.ncl.edu.tw/nclserialFront/search/search.jsp?search_type=sim&la=ch 曹建文(2009年5月27日)。核心期刊不應成為學術研究的唯一評價標準。上網日期:2009年7月7日。網址:光明日報http://www.guangming.com.tw 陳光華(2008)。臺灣人文學引文索引與其核心期刊。在淡江大學資訊與圖書館學系編,兩岸學術期刊評鑑暨出版產業發展學術研討會論文集(頁12-1-21),臺北縣:編者。 陳超然(2007)。建置臺灣引用文獻資料庫呈現人文學及社會科學領域研究之本土特性。評鑑,10,23-25。 章英華、黃毅志、呂寶靜(2000)。臺灣地區社會學、社會福利與社會工作期刊排序。臺灣社會學刊,23,103-139。 黃世雄主持,賴鼎銘、陳雪華協同主持(2001)。圖書資訊學期刊排序之研究。(國科會專題研究計畫成果報告,NSC89-2413-H032-024)。臺北縣:淡江大學資訊與圖書館學系。 黃紀、朱雲漢、蕭全政、謝復生(1997)。國內政治學專業期刊評比。科學發展月刊,27(6),621-626。 黃毅志、吳武典、馬信行、郭實渝、曾進興、黃秀霜、劉淑蓉(2004)。國內教育學門學術期刊評比研究。教育研究集刊,50(3),145-178。 黃毅志主持,洪聰敏、黃慕萱、鄭燿男共同主持(2008)。國內教育學門(含體育、圖書資訊領域)學術期刊評比研究。(國科會專題研究計畫成果報告,NSC96-2420-H143-001)。臺東縣:國立臺東大學。 葉繼元(1995)。核心期刊概論。南京市:南京大學出版社。 葉繼元(2008)。中國(大陸)學術期刊出版、評價、研究現狀與趨勢。在淡江大學資訊與圖書館學系編,兩岸學術期刊評鑑暨出版產業發展學術研討會論文集(頁1-1-40),臺北縣:淡江大學。 熊瑞梅、杜素豪、宋麗玉、黃懿慧、盧科位(2008)。社會學門專業期刊排序研究成果與建議。人文與社會科學簡訊,9(3),69-81。 管中閔、于若蓉(2009)。臺灣社會科學引文索引資料庫的建置概況。上網日期:2009年1月20日。網址:http://ssrc.sinica.edu.tw/ssrc-home/5-21.htm 臺灣百年圖書館史數位圖書館先導計畫。上網日期:2009年6月28日。網址:http://tlh.lias.nccu.edu.tw:8080/dspace/ 劉京玫(2001)。影響係數、被引用次數與期刊重要性和作者影響力關係之探討-以數學學科為例。未出版之碩士論文,國立臺灣大學圖書資訊學研究所,臺北市。 潘云濤(2008)。中國科技期刊評價指標體系研究。在淡江大學資訊與圖書館學系編,兩岸學術期刊評鑑暨出版產業發展學術研討會論文集(頁3-1-10),臺北縣:淡江大學。 鄭麗敏(1994)。近20年臺灣地區圖書館學與資訊科學期刊論文引用參考文獻特性分析(上)。教育資料與圖書館學,32(1),94-118。 鄭麗敏(1994)。近20年臺灣地區圖書館學與資訊科學期刊論文引用參考文獻特性分析(下)。教育資料與圖書館學,32(2),14-30。 薛理桂(1995)。我國圖書館學與資訊科學學術性刊物評鑑。圖書館學與資訊科學,21(2),61-80。 簡錦漢、彭信坤主持(2003)。國內區域研究及地理學門專業期刊排序。(國科會專題研究計畫成果報告,NSC91-2415-H001-042)。臺北市:中央研究院經濟所。 龐景安、張玉華、馬崢(2000)。中國科技期刊綜合評價指標體系的研究。中國科技期刊研究,11(4),217-219。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/44072 | - |
dc.description.abstract | 本研究以次級資料分析法、問卷調查法與書目計量法,分析歷次三項臺灣圖書資訊學領域學術期刊的評鑑研究,分別為薛理桂(1995)我國圖書館學與資訊科學學術性刊物評鑑(A);黃世雄等人(2001)圖書資訊學期刊排序之研究(B);黃毅志等人(2008)國內教育學門(含體育、圖書資訊領域)學術期刊評比研究(C);以及本研究進行之二項評鑑研究:學者主觀認知期刊排序(D)、套用THCI Core評量方式評鑑圖書資訊學領域期刊(E)。
從整理圖書資訊學領域期刊評鑑研究使用的評鑑方法、指標與權重著手,以統計分析檢定不同期刊評鑑結果之差異,並討論造成差異之可能原因。 本研究歸納以下結論。圖書資訊學領域期刊評鑑研究使用的評鑑方法包括:專家評鑑法、引用分析法與形式審查法,在各研究中透過不同的組合及加權,評鑑圖書資訊學領域的期刊。採用「專家評鑑法」的BCD研究透過問卷調查的方式,蒐集圖書資訊學領域學者對期刊之主觀認知。使用「引用分析法」的BCE研究,分別針對1996-2000、2003-2007、1996-2006出版之期刊論文建構引用分析指標。採用「形式審查法」的研究,透過問卷或表單的評鑑工具進行,大致可分為期刊格式、論文格式、編輯作業、索引情形與其他五大項目。三種評鑑方法的權重配分因研究而異,但配置於引用分析法的比重皆低於其他兩種評鑑方法。 針對五項期刊評鑑研究結果之檢定,在10組成對比較中,有6組達到顯著水準的相關(α=.05),也就是在五項研究之間,期刊被評鑑的結果具有一致性的表現。進而分析各研究使用的評鑑方法,以及評鑑方法之權重對評鑑結果之影響。採用專家評鑑法的BCD三項研究,成對比較期刊的評鑑結果皆具一致性;採用引用分析法的BCE三項研究,研究之間的一致性皆低,推測原因在於引用分析的指標不同;採用形式審查法的ABE三項研究,因形式審查項目與配分的差異,致使EA與EB一致性低。權重對於五項期刊評鑑結果之影響,則無法從本研究蒐集的數據反應出來。研究結果也發現,歷次圖書資訊學領域期刊評鑑研究與學者對期刊的主觀認知具一致性。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This study applied secondary analysis, questionnaire survey, and bibliometric methods to analyzing the results of journal evaluations of Library and Information Science in Taiwan. Three previous journal evaluations, i.e., Hsueh, L.-K. (1995) (A), Huang, S.-H., et al. (2001) (B), and Huang, Y.-J., et al. (2008) (C), are examined in this study. In addition, this study proceeds two additional evaluations: 'The experts' subjective cognition to the journal ranking. (D)' and 'An evaluation of library and information science journals by using THCI Core model. (E)'.
The major findings are as follows. Three major evaluation methods are used in journal evaluation: expert assessment, citation analysis, and form examination. The researches based on expert assessment gather experts' subjective cognition to the journal via questionnaire survey. The researches based on citation analysis would set a range of source works and cited works to build citation measurements. Form examination evaluates the journals by using check list composed of five categories: journal form, literature form, editing works, references and citations, and others. The weight of each method is different from research to research. However, the weight of the citation analysis is, in general, lower than the others. Regarding to tests for the results of five journal evaluation researches, six out of ten pairs show significant consistency by using 5% confidence level. It means they demonstrate consistency in journal ranking. Furthermore, this study analyzes the effects of evaluate methods and their weightings. The results of expert assessment in BCD researches reveal consistent journal ranking. The results of citation analysis in BCE researches reveal low consistency. It is supposed that the different citation measurements cause the lower consistency. The results of form examination in ABE researches reveal inconsistency in EA and EB. The different design and scoring for items in form examination cause the outcome. Besides, according to the data collected by these five journal evaluation researches, we could not conclude the effects of the weightings. More importantly, this study finds the expert assement shows great consistency in journal ranking. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T02:38:42Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R95126015-1.pdf: 606162 bytes, checksum: e9ed60fc15f8926c6751fcbd98eafa3e (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 摘 要 III
Abstract IV 目 次 V 圖 目 次 VI 表 目 次 VII 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與研究問題 2 第三節 研究範圍與限制 3 第四節 詞彙定義 3 第二章 文獻探討 5 第一節 學術期刊評鑑的目的 5 第二節 學術期刊評鑑的發展 6 第三節 臺灣學術期刊評鑑之相關研究 10 第四節 學術期刊評鑑的方式 14 第三章 研究方法與步驟 27 第一節 研究方法與設計 27 第二節 研究工具與對象 28 第三節 研究步驟 30 第四節 資料處理 31 第四章 研究結果與分析 33 第一節 次級資料處理 33 第二節 初級資料處理 38 第三節 圖書資訊學領域期刊評鑑研究之整理與比較 46 第四節 圖書資訊學領域期刊評鑑結果分析 52 第五章 結論與建議 63 第一節 結論 63 第二節 建議 65 第三節 後續研究建議 66 參考文獻 69 附錄一、圖資期刊排序意見調查 73 附錄二、THCI Core期刊基本資料表 74 附錄三、臺灣圖書資訊學領域期刊出版歷程 80 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 臺灣圖書資訊學學術期刊評鑑之比較研究 | zh_TW |
dc.title | A Comparative Study on Journal Assessments for Library and Information Science in Taiwan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 莊道明(Tao-Ming Chuang),于若蓉(Ruoh-Rong Yu) | |
dc.subject.keyword | 圖書資訊學,期刊評鑑,THCI Core, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Library and Information Science,Journal Evaluation,THCI Core, | en |
dc.relation.page | 86 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2009-08-12 | |
dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 圖書資訊學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 圖書資訊學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf 目前未授權公開取用 | 591.96 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。