請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/43057完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉 | |
| dc.contributor.author | Sui-Ping Lin | en |
| dc.contributor.author | 林思蘋 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T01:34:51Z | - |
| dc.date.available | 2009-07-31 | |
| dc.date.copyright | 2009-07-31 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-07-17 | |
| dc.identifier.citation | 一、 英文部分(按字母順序)
英文-書籍 1. Bruce A. Arrigo (2002), Punishing the Mentally Ill-a critical analysis of law and psychiatry, State University of New York Press. 2. Donald Black (1993), The Social Structure of Right And Wrong, Academic Press, Inc.. 3. Gregory E. Pence (2004), Classical Cases in Medical Ethics, New-York: McGraw-Hill. 4. Thomas Grisso ＆ Randy Borum ＆ John F. Edens＆ Jennifer Moye ＆ Randy K. Otto (2005), Evaluating Competencies : Forensic Assessments and Instruments, Boston, MA : Springer Science Business Media, Inc.. 英文-論文 1. Gail A.Poyner & Norman Oklahoma (2001), From Bedlam To Therapeutic Jurisprudence: Are Judges Adequately Prepared To Make Civil Commitment Decision? , Bell & Howell Information and Learning Company. 2. Mark A. Woodmansee(1996), The Guilty But Mentally Ill Verdict: Political Expediency At The Expense Of Moral Principle, Cnotre Dame Journal of Law, Ethics and Public Policy. 3. Robert A.Brooks(2003), A National Survey of Psychiatrists and State Mental Health Directors Regarding Involuntary Civil Commitment, American University Washington, D.C.,2003. 英文-文章 1. Amy C. Watson & Melissa Schaefer Morabito & Jeffrey Draine & Victor Ottati (2008), Improving Police Response to Persons with Mental Illness: A Multi-Level Conceptualization of CIT, International Journal of Law and Psychiatry No. 31, p359~368. 2. Erik Bulten & Henk Nijman & Cees van der Staak (2009), Psychiatric Disorders and Personality Characteristics of Prisoners at Regular Prison Wards, International Journal of Law and Psychiatry No.32, p115~119. 3. Gerald N. Grob(2008), Mental Health Policy in the Liberal State: The Example of the United States, International Journal of Law and Psychiatry No.31, p89~100. 4. Henry A. Davidson(1955), Criminal Responsibility: The Quest for a Formula, “Psychiatry and the law. Proceedings.” Edited by Paul H. Hoch and Joseph Zubin, New York, Grune & Stratton, p61~72. 5. Jacques M.(1994), Law and Psychiatry in America Over the Past 150 Years, Hospital and Community Psychiatry, Vol. 45 No.10, p1005~1010. 6. Jeffrey L. Geller(2006), The Evolution of Outpatient Commitment in the USA: From Conundrum to Quagmire, International Journal of Law and Psychiatry No. 29, p234~248. 7. Kenneth Seeskin(2008), Plato And The Origin Of Mental Health, International Journal of Law and Psychiatry No. 31, p487~494. 8. Norman Dain (1994), Reflections on Antipsychiatry and Stigma in the History of American Psychiatry, Hospital and Community Psychiatry Vol. 45 No.10, p1010~1015. 9. Paul Chodoff(1976), The Case for Involuntary Hospitalization of the Mental Ill, American Journal of Psychiatry, Vol.133 No.5, p 496-501. 10. Paul S. Appelbaum (1988). The Right to Refuse Treatment With Antipsychotic Medications: Retrospect and Prospect, The American Journal of Psychiatry Vol.145 No.4, p413~419. 11. Paul S. Appelbaum (1993), Foucha v. Louisiana: When Must the State Release Insanity Acquittees?, Hospital and Community Psychiatry Vol. 44 No.1, p9~10. 12. Peter Kinderman & Sara Tai (2008), Psychological Models of Mental Disorder, Human Rights, amd Compulsory Mental Health Care in the Community, International Journal of Law and Psychiatry No.31, p479~486. 13. Richard Lamb (1994), A Century and a Half of Psychiatric Rehabilitation in the United States, Hospital and Community Psychiatry Vol. 45 No.10, p1015~1018. 14. Richard O’Reilly(2004), Why Are Community Treatment Orders Controversial? , Canadian Journal of Psychiatry Vol. 49 No.9, p579~584. 15. Thomas S. Szasz(1978), Should Psychiatric Patient Ever be Hospitalized Involuntarily? Under Any Circumstances- No, in J.P. Brady, H Keith and H Brodie eds., Controversy in Psychiatry, New York: W.B. Saunders Company, p968~977. 二、 中文部分(按筆畫順序) 中文-書籍 1. David Garland著，劉宗為、黃煜文譯(2006)，＜懲罰與現代社會＞，商周出版。 2. Deborah Hayden著，李振昌譯(2003)，＜天才、狂人與死亡之謎＞，立緒文化出版。 3. 瑪莎．納思邦(Martha C. Nussbaum)著，方佳俊譯(2007)，＜逃避人性－噁心、羞恥與法律＞，商周出版。 4. Michel Foucault，劉絮愷譯(1994)，＜臨床醫學的誕生＞，時報出版。 5. Ulrich Beck著，何博聞譯(2004)，＜風險社會＞，譯林出版。 6. 林憲(1980)，＜臨床精神醫學＞，茂昌圖書。 7. 林憲(1993)，＜行為規範與心病－談精神衛生法＞，健康世界雜誌社。 8. 胡海國、林信男編譯(1996)，＜精神與行為障礙之分類－診斷指引＞，中華民國精神醫學會出版。 9. 陳子平(2008)，＜刑法總論＞，元照出版。 10. 張麗卿(2004)，＜司法精神醫學－刑事法學與精神醫學之整合＞，元照出版。 11. 黃榮堅(2006)，＜基礎刑法學（上）＞，元照出版。 中文-論文 1. 王馨梓(1993)，＜去機構化運動與精神病患社區復健－分析台灣地區精神病患社區復歸工作＞，《國立台灣大學社會學研究所碩士論文》。 2. 王皇玉(1995)，＜醫療行為於刑法上之評價－以患者之自我決定權為中心＞，《國立台灣大學法律學研究所碩士論文》。 3. 王小萍(1996)，＜精神障礙犯罪者之鑑定及處育－以人權保障為出發＞，《國立中興大學法律學研究所碩士論文》。 4. 王富強(2003)，＜精神鑑定＞，《國立政治大學法律學研究所碩士論文》。 5. 吳文正(1996)，＜從精神鑑定探討被告心神喪失抗辯之主張＞，《東吳大學法律學研究所碩士論文》。 6. 吳正博(1996)，＜犯罪矯正機構附設醫療專區成效之研究＞，《國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文》。 7. 吳秉祝(2008)，＜整體法秩序對精神障礙犯罪者之處遇與對待＞，《東吳大學法學院法律學系碩士論文》。 8. 林東龍(2004)，＜醫療糾紛之社會控制：社會學的分析＞，《國立中山大學中山學術研究所博士論文》。 9. 孫立虹(1998)，＜精神病院、精神病監與監護處所之比較研究＞，《國防管理學院法律研究所碩士論文》。 10. 黃柏翔(2008)，＜精神病性疾患及解離性身分疾患行為之有責性認定＞，《國立台灣大學法律學研究所碩士論文》。 11. 張麗卿(1985)，＜論精神障礙之鑑定及監護＞，《國立中興大學法律學研究所碩士論文》。 12. 張麗卿(1992)，＜精神疾病犯罪人處遇之比較研究＞，《國立台灣大學法律學研究所博士論文》。 13. 單美惠(2004)，＜精神衛生法之國際比較研究：以台灣、日本及英國為例＞，《台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文》。 14. 葉秀蓮(2001)，＜台灣地區精神病監矯治處遇問題之調查研究＞，《國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文》。 15. 廖錦玉(1997)，＜責任能力的認定與精神鑑定＞，《國立政治大學法律學研究所碩士論文》。 16. 謝煜偉(2004)，＜二分論刑事政策之考察與批判－從我國「寬嚴並進的刑事政策」談起＞，《國立台灣大學法律學研究所碩士論文》。 中文-文章 1. 王皇玉(2004)，＜論施用毒品行為之犯罪化＞，《台大法學論叢》第33卷第6期，頁39~76。 2. 王皇玉(2009)，＜原住民犯罪與不法意識之研究＞，收錄於王皇玉著《刑罰與社會規訓》，元照出版，頁205~252。 3. 王正嘉(2009)，＜風險社會下的刑法保護機能論＞，《法學新論》第6期，頁75~100。 4. 吳文正(1999)，＜自精神醫學立場泛論反社會人格疾患犯罪人＞，《刑事法雜誌》，第43卷第3期。 5. 吳文正(2005)，＜從精神醫學之觀點探討性侵害加害人之強制治療＞，《全國律師》第9卷第10期，頁17~25。 6. 吳景芳(1985)，＜精神障礙犯罪者認定標準與處遇制度之回顧與前瞻＞，《刑事法雜誌》，第29卷第5期，頁41~67。 7. 吳景芳(1999)，＜英美法上精神異常認定標準之研究＞，收錄於《刑事法研究第一冊》，五南出版，頁49~76。 8. 吳景芳(1999)，＜精神障礙犯罪者認定標準與處遇制度之回顧與前瞻＞，收錄於《刑事法研究第一冊》，五南出版，頁79~105。 9. 吳景欽(2008)，＜日本法對於精神障礙犯罪者的處遇於我國之參考＞，《刑事法雜誌》第52卷第4期，頁99~126。 10. 吳建昌(1999)，＜從精神醫學探討精神障礙影響刑事責任能力之判準＞，《刑事法雜誌》第43卷第1期，頁90-95。 11. 李清泉(1999)，＜論精神異常犯罪者之監護處分＞，《法務通訊》第1955期，頁3~6。 12. 李茂生(2003)，＜論刑法部分條文修正草案中保安處分相關規定＞，《月旦法學雜誌》第93期，頁101~113。 13. 李俊穎、周煌智(2003)，＜從精神病患住院實例探討精神衛生法中強制就醫權疑義＞，《醫事法學》第10卷第3期，頁42-43。 14. 李佳玟(2005)。＜風險社會下的反恐戰爭＞，《月旦法學雜誌》第118期，頁30~40。 15. 林仁崇(1986)，＜精神違常在醫學上之認定及治療＞，《醫事法學》第1卷第8期，頁175∼179。 16. 林超駿(2004)，＜概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序＞，《憲政時代》第29卷第4期，頁541~592。 17. 林明傑(2004)。＜性犯罪之再犯率、危險評估、及未來法律展望＞，《律師雜誌》第301期，頁74~89。 18. 林東茂(2005)，＜保安處分修正評述＞，收錄於《自由、責任、法－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，元照出版，頁187~200。 19. 林順昌(2005)。＜借鏡日本實況談我國緩起訴制度－以被告社會復歸為中心＞，《月旦法學雜誌》，第118期，頁125~148。 20. 林輝煌(2006)，＜論刑法上「心神喪失」免責之抗辯（上）－美國法制之參酌－＞，《台灣本土法學》第84期，頁25~47。 21. 林輝煌(2006)，＜論刑法上「心神喪失」免責之抗辯（下）－美國法制之參酌－＞，《台灣本土法學》第85期，頁5~23。 22. 周煌智(2002)，＜性侵害犯罪加害人裁判前鑑定、家庭暴力相對人審前鑑定與涉案之精神病犯精神鑑定比較＞，《刑事法雜誌》第46卷第5期，頁33~58。 23. 段重民(1983)。＜心神喪失與精神耗弱者之刑事責任＞，《政大法學評論》，第27期，頁131~158。 24. 段重民(1986)。＜心神喪失與精神耗弱者之刑事責任（下）－中美精神異常犯監護處分之比較研究＞，《政大法學評論》第33期，頁115~140。 25. 胡正光(2003)，＜風險社會中的正義問題：對「風險」與「風險社會」之批判＞，《哲學與文化》第30卷第11期，頁147~163。 26. 胡正光(2007)，＜從工具理性批判的角度看貝克的「第二現代」＞，《歐美研究》第37卷第3期，頁445~484。 27. 郭壽宏(1986)，＜從精神醫學之論點談行為能力與責任能力＞，《醫事法學》第1卷第8期，頁163~169。 28. 郭壽宏(1999)，＜司法精神鑑定之原理及實際問題＞，《刑事法雜誌》第43卷第3期，頁49~66。 29. 陳喬琪(1986)，日本的私人精神病院及住院病患－兼論其精神衛生法之漏洞，《台灣醫界》第29卷第1期。 30. 陳愛娥(2004)，＜正當法律程序與人權之保障－以我國法為中心＞，《憲政時代》第29期第3卷，頁359~390。 31. 張麗卿(1993)，＜精神疾病犯罪人之監護執行＞，《台大法學論叢》第23卷第1期，頁209~240。 32. 張麗卿(1994)，＜責任能力之研究＞，《東海法學研究》第8期，頁189~206。 33. 張麗卿(1994)，＜鑑定證據之研究－以精神鑑定為主＞，《台大法學論叢》第23卷第2期，頁305~329。 34. 張麗卿(1996)，＜精神病犯與精神病患收容要件的比較研究＞，《東海法學研究》第10期，頁249~296。 35. 張麗卿(2006)，＜責任能力與精神障礙＞，收錄於《新刑法探索》，元照出版，頁3~33。 36. 張麗卿(2006)，＜新修正刑法之要點與評析＞，收錄於《新刑法探索》，元照出版，頁443~493。 37. 黃浩榮(2003)，＜風險社會下的大眾媒體：公共新聞學作為重構策略＞，《國家發展研究》第3卷第1期，頁99~147。 38. 許華孚(2004)。＜英美刑罰發展與台灣經驗之探究：一個批判性的分析＞，《犯罪與刑事司法研究》第2期，頁1~42。 39. 許華孚(2005)，＜監獄與社會的排除：一個批判性的分析＞，《犯罪與刑事司法研究》第5期，頁191~235。 40. 許華孚(2009)，＜社會形塑少年暴力犯為危險他者之運作機制：「代罪羔羊」形象的社會建構＞，《犯罪與刑事司法研究》第12期，頁145~198。 41. 曾淑瑜(1998)，＜精神障礙者犯罪處遇制度之研究＞，收錄於「刑事政策與犯罪研究論文集(8)」。 42. 曾淑瑜(2001)。＜精神障礙者責任能力基準之研究＞，《華岡法粹》第28期，頁147~189。 43. 曾淑瑜(2007)。＜評雅布各斯的「敵人刑法」＞，《華岡法粹》第37期，頁23~45。 44. 蔡墩銘(2005)，＜精神狀態之認定判斷＞，《月旦法學雜誌》第123期，頁28~33。 45. 劉維公(2001)，＜第二現代理論：介紹貝克(Ulrich)與季登斯(Anthony Giddens)的現代性分析＞，收錄於顧忠華主編《第二現代－風險社會的出路？》，巨流出版，頁1~15。 46. 盧映潔(2005)，＜台灣性犯罪之分布狀況及再犯率研究＞，《月旦法學雜誌》第119期，頁39~54。 47. 盧映潔(2005)，＜我國刑法修正案有關增減刑罰及保安處分規定之探討與評析＞，《月旦法學雜誌》第121期，頁256~272。 48. 採訪行政院衛生署醫事處薛瑞元處長，撰稿：廖慧娟記者(2007)，保障病人權益－談精神衛生法修訂重點，《醫療品質雜誌》第1卷第4期，頁56~60。 49. 謝煜偉(2009)。＜檢視日本刑事立法新動向－現狀及其課題＞，《月旦法學雜誌》第165期，頁153~173。 50. 顧忠華(2001)，＜風險、社會與倫理＞，收錄於顧忠華主編《第二現代－風險社會的出路？》，巨流出版，頁17~45。 51. 顧忠華(2002)，＜風險社會中的風險治理＞，《當代》第194期，頁54~61。 三、 日文部分(按日文五十音順序) 日文-書籍 1. Roy Porter著，田中裕介、鈴木瑞実、內藤あかね譯(2006)，＜狂気＞，岩波書店。 2. 青木薰久(1983)，＜保安処分と精神医療＞，批判社。 3. 青木薰久(1993)，＜保安処分の研究―精神医療における人権と法＞，三一書房。 4. 岡崎伸郎､高木俊介編(2006)，＜動き出した「医療観察法」を検証する＞，批判社。 5. 加藤久雄(1981)，＜治療•改善処分の研究＞，慶応通信。 6. 川本哲郎(2002)，＜精神医療と犯罪者処遇＞，成文堂。 7. 佐藤直樹(2006)，＜刑法39条はもういらない＞，青弓社。 8. 新村拓(1998)，＜医療化社会の文化誌－生き切ること．生に切ること＞，法政大學出版局。 9. 世界保健機関(WHO)編(2004)，中野善達譯，＜世界の精神保健－精神障害、行動障害への新しい理解＞，明石書店。 10. 武井満編(2008)，＜医療観察法と事例ツミュレーション＞，星和書店。 11. 内藤謙(2007)， ＜刑法理論の史的展開＞， 有斐閣。 12. 中山研一(2005)，＜心神喪失者等医療観察法の性格＞，成文堂。 13. 中山研一(2005)，＜心神喪失者医療観察法案の国会審議＞，成文堂。 14. 日本弁護士連合會､刑事法委員會編(2007)，＜Q&A 心神喪失者等醫療観察法解説＞，三省堂。 15. 平田厚(2003)，＜知的障害者の自己決定権＞，エンパワメント研究所。 16. 町野朔､中古陽二､山本輝之編(2005)，＜触法精神障害者の処遇＞，信山社。 17. 安田拓人(2006)，＜刑事責任能力の本質とその判断＞，弘文堂。 18. 山口厚(2001)，＜刑法総論＞，有斐閣， 19. 横藤田誠(2002)，＜法廷のなかの精神疾患―アメリカの経験＞，日本評論社。 日文-文章 1. Adrian Grounds・川本哲郎（訳）(1999)，＜エイドリアン•グラウンズ「21世紀の法精神医学」＞，《法と精神医療》第10號，頁117∼127。 2. 秋葉悦子(1998)，＜「触法精神障害者」の治療と社会復帰―フランスの状況―＞，《法と精神医療》第12號，頁91∼99。 3. 足立昌勝(2002)，＜処遇法案のどこが問題かー医療の名をかりた強制隔離法＞，収録於足立昌勝編「Q&A心神喪失者等処遇法 : 精神醫療と刑事司法の危機を招く」，東京都 : 現代人文社。 4. 足立昌勝(2002)，＜精神障害者の人権と「社会の安全」―心神喪失者等処遇法案の本質―，《法と民主主義》第370號，頁3~7。 5. 飛鳥井望(1996)，＜地域ケアにおける精神障害者個人情報の共有化と守秘義務＞，《法と精神医療》第10號，頁43∼57。 6. 五十嵐禎人(2004)，＜触法精神障害者の危険性をめぐってー刑事司法と精神科医療の果たすべき役割＞，収録「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁96∼101。 7. 伊賀興一(2008)，＜今こそ精神科医療の抜本の改善に着手する時―医療法と保安処分のはざまで、医療観察法の行方は？＞，《自由と正義》第59卷第12期，頁98~107。 8. 井上達夫(1989)，＜パターナリズムと人権＞，《ジュリスト》第945期。 9. 井上博道(2002)，＜精神障害者の犯罪行為に関する審判•処遇機関を考える＞，《法と民主主義》第370號，頁31~33。 10. 大谷実(1989)，＜精神保健法の概要と今後の課題＞，《法と精神医療》第3號，頁33∼50。 11. 加藤久雄(1987)，＜「精神衛生法」と「刑法」の改正についてー特に精神障害者の取扱いをめぐってー＞，《法と精神医療》創刊号，頁40~59。 12. 加藤久雄(1988)，＜「処遇困難者」の処遇＞。《法と精神医療》第2號。頁55∼68。 13. 加藤久雄(1998)，＜ドイツにおける触法精神障害者の強制入院治療と社会復帰＞，《法と精神医療》第12號，頁48∼64。 14. 加藤久雄(2004)，＜触法精神障害者と検察官の訴追裁量権―心神喪失等医療観察法における検察官の役割を中心として＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁127∼136。 15. 垣內佐智子(2006)，＜英国における地域精神保健サービスと司法精神病棟＞，《更正保護と犯罪予防》第147期，頁60∼69。 16. 川本哲郎(2005)，＜イギリスの精神保健法改正案の動向＞，《同志社法學》第56卷第6號，頁645~667。 17. 川本哲郎(2004)，＜強制治療システムのこれから＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁122∼125。 18. 柑本美和(2004)，＜人格障害に罹患した犯罪者の処遇―イギリス国内裁判所•欧州人権裁判所の判決を手がかりに＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁63∼68。 19. 柑本美和(2004)，＜心神喪失者等医療観察法における社会内処遇＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁162∼167。 20. 柑本美和(2005)，＜イギリスにおける司法精神医療＞，収録於町野朔、中古陽二、山本輝之共編《触法精神障害者の処遇》，頁475∼524。 21. 喜田村洋一(1985)，＜アメリカにおける強制入院基準＞，収録於戶塚悅朗、廣田伊蘇夫共編「人間性回復への道」，亞紀書房，頁87~114。 22. 北村総子(1998)，＜触法精神科患者の司法的処遇―アメリカ合衆国－＞，《法と精神医療》第12號，頁77∼90。 23. 北村俊則•北村總子(2008)，＜医療における自己決定権の盲点―精神医療のなかでー＞，收錄於「熊本大学生命倫理論集（2）自己決定権のゆくえー哲学•法学•医学の現場から」，九州大学出版社，頁108~122。 24. 清水徹(1985)，＜社会に生きる権利＞，収録於戶塚悅朗、廣田伊蘇夫共編「人権後進国日本」，亞紀書房，頁41∼55。 25. 楠本孝、大杉光子(2002)，＜これだけは知っておきたい《処遇法案の基礎知識》＞，収録於足立昌勝編「Q&A心神喪失者等処遇法 : 精神醫療と刑事司法の危機を招く」，東京都 : 現代人文社。 26. 黒田治(2002)，＜医療刑務所における精神科医療の現状と問題点＞，《精神医療》第26號，頁8~21。 27. 小高晃(2006)，＜「医療観察法」の現状と課題＞，収録「動き出した「医療観察法」を検証する」，批判社，頁55~63。 28. 佐藤純一(1998)，＜人間ドック＞，收錄於佐藤純一、黑田浩一郎共編「医療神話の社会学」，世界思想社，頁1~21。 29. 佐藤雅浩(2007)，＜「心の病」の戦後史―狂気の隔離からメンタルヘルスの啓蒙へ＞，收錄於「時代がつくる「狂気」―精神医療と社会」，朝日新聞社。 30. 白澤英勝(2006)，＜「医療観察法」と地域処遇＞，収録於《動き出した「医療観察法」を検証する》，批判社，頁64~81。 31. 信原幸弘(2008)，＜自己決定権と自律的行為の多様性＞，收錄於「熊本大学生命倫理論集（2）自己決定権のゆくえー哲学•法学•医学の現場から」，九州大学出版社，頁63~84。 32. 武井満(2003)，＜日本の精神医療と触法精神障害者問題＞，《犯罪と非行》第137期，頁23∼46。 33. 寺嶋正吾(1985)，＜精神科医療の最近の国際的動向＞，収録於戶塚悅朗、廣田伊蘇夫共編「人間性回復への道」，亞紀書房，頁3~58。 34. 中田修(1989)，＜刑事責任能力論＞，《法と精神医療》第3號，頁1~18。 35. 中山研一(2008)，＜医療観察法による「医療の必要性」についてー最高裁平成19年7月25日決定の検討＞，《判例時報》1992號，頁3∼12。 36. 永野貫太郎(1985)，＜国際機関における精神障害者の人権保障＞，収録於戶塚悅朗、廣田伊蘇夫共編「人間性回復への道」，亞紀書房，頁59~84。 37. 永野貫太郎(1985)，＜強制入院制度と適正手続の保障＞，収録於戶塚悅朗、廣田伊蘇夫共編「人権後進国日本」，亞紀書房，頁59~86。 38. 永野貫太郎(2004)，＜国際人権原則と心神喪失者等医療観察法―審判手続を中心として＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁252∼260。 39. 長澤正範(1988)，＜精神保健法と人身の自由＞，《法と精神医療》，第2号，頁44~54。 40. 長野英子(2006)，＜今改めて反保安処分をそして強制入院制度の撤廃を＞，収録於《動き出した「医療観察法」を検証する》，批判社，頁82∼84。 41. 長尾卓夫(2005)，＜触法精神障害者と措置入院制度の問題点＞，収録於町野朔、中古陽二、山本輝之共編《触法精神障害者の処遇》，信山社，頁120∼127。 42. 林美月子(2004)，＜責任能力制度と精神医療の強制＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁112∼116。 43. 光石忠敬(1985)，＜治療を拒否する権利―ストーン論文の紹介＞，収録於戶塚悅朗、廣田伊蘇夫共編「人間性回復への道」，亞紀書房，頁115~128。 44. 廣瀬美佳(1996)，＜代理判断はどこまで患者を守れるか＞，《法と精神医療》第10號，頁73∼86。 45. 本間玲子(2004)，＜地域精神医療―カリフォルニア州CONREPの試み＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁168∼173。 46. 前田雅英(1996)，＜自己決定権はどこまで患者を守れるかー刑事法の視点＞，《法と精神医療》第10號，頁87∼97。 47. 前田雅英(2004)，＜司法的判断と医療的判断＞，収録「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁91∼95。 48. 町野朔(1985)，＜医療•保安•患者＞，収録於戶塚悅朗、廣田伊蘇夫共編「人権後進国日本」，亞紀書房，頁87~108。 49. 町野朔(1989)，＜保護義務者の権利と義務―同意入院と監督義務をめぐってー＞，《法と精神医療》第3號，頁19~32。 50. 町野朔(2001)。＜「措置入院」―精神医療と刑事司法に関するメモ＞，《ジュリスト》第1208號，頁2∼5。 51. 町野朔(2004)，＜精神保健福祉法と心神喪失者等医療観察法―保安処分から精神医療へ＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁69∼73。 52. 町野朔(2007)，＜医療観察法と精神保健観察―法の意義と課題＞，《犯罪と非行》第151期，頁39∼52。 53. 町野 朔(2008)，＜精神障害者の犯罪＞，《ジュリスト》第1348期，頁144~151。 54. 南砂(2004)，＜マスコミから見た精神医療＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁257∼260。 55. 箭野章五郎(2008)，＜刑事責任能力における「精神の障害」概念＞，《法学新報》第115卷第5.6期，頁285~325， 56. 山上皓(1998)，＜わが国における現状と問題＞，《法と精神医療》第12號，頁32~47。 57. 山上皓(2002)，＜精神障害を有する犯罪者の新たな処遇のあり方を考える＞，《犯罪と非行》第131號，頁4∼22。 58. 弥永理絵(2007)，＜心神喪失者等医療観察法の施行状況と保護観察法の業務の概要について＞，《犯罪と非行》第151期，頁5∼20。 59. 橫藤田誠(2001)，＜アメリカにあける精神医療をめっぐる法改革の功罪＞，《法と精神医療》第15號，頁1~19。 60. 橫藤田誠(2004)，＜強制治療システムとその正当化根拠―アメリカの憲法判例を中心に＞，収録「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁105∼111。 61. 林憲(2004)，＜日本の精神医療の今後の課題―台湾の精神医療と比較して＞，収録於「ジュリスト増刊：精神医療と心神喪失者等医療観察法」，有斐閣，頁214∼217。 62. 渡辺脩(2008)，＜医療観察法の「医療の必要」とは何かー平成19年7月25日付最高裁決定をめぐって＞，《自由と正義》第59卷第3期，頁80~88。 四、 網路資源 1. 日本共生社會政策網站－障害者施策，http://www8.cao.go.jp/souki/index.html，最新瀏覽日期：2009/02/22。 2. 日本厚生勞動省，http://www.mhlw.go.jp/shingi/2005/04/s0426-6g.html#1，最新瀏覽日期：2009/03/09。 3. 行政院衛生署網站：www.doh.gov.tw。 4. 楊素端、詹玉蓉、許芝綺、黃逢明，＜轉安置桃園縣某醫院收容精神病患＞，網路資源：http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/109/41.htm，最新瀏覽日期：2009/04/24。 5. 桃井富範，＜精神医学研究＞，網路資源：http://momoitominori.com/，最新瀏覽日期：2009/04/25。 6. 謝瑤偉，＜精神障礙犯罪者之診療現況評析＞，法務部網頁資料（犯罪問題焦點）， http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=29759&ctNode=13788&mp=202，最新瀏覽日期：2009/05/16。 五、 官方資料與工具書 1. 《監察院公報》第2599期。 2. 法務部(2004)，＜92年犯罪狀況及其分析＞。 3. 法務部(2005)，＜93年犯罪狀況及其分析＞。 4. 法務部(2006)，＜94年犯罪狀況及其分析＞。 5. 法務部(2007)，＜95年犯罪狀況及其分析＞。 6. 法務部(2008)，＜96年犯罪狀況及其分析＞。 7. 委員會紀錄，《立法院公報》第79卷第99期第2419號。 8. 委員會紀錄，《立法院公報》第96卷第32期第3555號。 9. 立法院院會紀錄，《立法院公報》第79卷第78期第2398號。 10. 李盤新、郭隆朝(1991)，＜精神衛生法審議經過＞，《立法院院聞月刊》第19卷第1期。 11. 薛波编(2003)，＜元照英美法辭典＞，北京市法律出版社。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/43057 | - |
| dc.description.abstract | 在人類源源流長的歷史之中，時常存有差異化某些特殊群體之情況，而對於精神狀態異於常人者以特殊的觀點進行觀看或定義之情形，可說貫穿了整部人類歷史。而來到現今這個法治時代，我們又可以自法律制度的轉變中，觀察精神障礙者於現今社會是如何被差異化地對待。種種差異化機制反映了當代人類社會對於這些被定義為「偏差者」所採取的回應態度，二十世紀社會學家Edward Alsworth Ross稱這種社會現象為「社會控制(social control)」。本文即試圖以「社會控制(social control)」之概念解讀當代精神障礙者法制度，並探索當代社會對於精神障礙者之控制模式，其背後所隱藏的價值與信念為何。
精神障礙者法制主要可區分為兩大體系，一為精神衛生體系（行政體系），一為刑事司法體系。精神衛生體系方面，主要問題為在社會復歸制度、「去機構化(deinstitutionalization)」之發展趨勢下，其對於精神障礙者、一般民眾、公共衛生機構等之影響，以及其社會意義。針對此部份，本文先行爬梳「去機構化(deinstitutionalization)」運動之發展歷史，並剖析1970年代英美等國大力推動相關政策之時代背景與當時的政治意識。 另外，對於精神障礙者之強制住院、治療制度，本文試圖自比較各國法制之觀點出發。整理美國、日本等國之現行精神病患住院制度，及其法制發展歷程。並透過各國實體、程序要件之比較，分析現行我國精神衛生法第四一條強制住院制度之良窳。 於刑事司法方面，在實體面向上，主要著重於觸法精神障礙者責任能力之論述，探索精神障礙者於刑罰上之地位變遷以及責任能力制度之演化過程，以此映照當時的社會背景、時代思維，試圖找尋出此波變遷背後所隱藏的運作機制。處遇問題上，則透過實務見解整理，觀察我國監護處分於法庭上之運作實況以及法院運用此制度時所考量的因素。並針對現行執行現況，提出些許建議與感想。而英、美、日等國處遇精神障礙犯罪者之方式，各有各的特色，也各有其優劣之處，尤其是近年來上述各國對於精神障礙犯罪者相關法制上，均有重要發展，如日本於2003年通過的「醫療觀察法」，立法過程與法制設計均值得仔細思索。本文以整理各國處遇模式之方式，並與我國現今監護制度加以比較觀察，希冀可以提出促進刑事司法與精神保健連結之建議。 最終，風險社會(risk society)下的我們，對於風險來源的認知與處理模式逐漸趨於一致。貝克(Beck)的風險社會學，帶給我們的啟示為何？風險社會中，人類處理危險的方式有著怎樣的轉變；被定位為風險源的精神病患，在這樣的社會中又有著怎樣的定位；這樣的定位，對於精神病患來說，所具有的意義為何。這些問題，本文先行介紹貝克所提出風險社會學之理論概要，再以其相關概念檢視世界各國目前用以處遇精神障礙者、精神障礙犯罪者之法制度。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T01:34:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R95a21062-1.pdf: 1731416 bytes, checksum: 5ed9ca8e0e2a3756b6077d5647ac85d8 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1 第一項 對精神障礙者之「社會控制」 1 第二項 風險概念對於社會制度之影響 3 第二節 研究方法與論文架構 4 第一項 研究方法 4 第二項 論文架構 4 第二章 精神保健之變遷－自「拘禁」往「非拘禁」移動 9 第一節 十八世紀前－神話與自然交織的時代 9 第二節 十八世紀－啟蒙時代之解放運動 10 第三節 十九世紀－近代精神醫學興起 11 第一項 近代精神醫學流派 11 一、記述性精神醫學(descriptive psychiatry)－症狀觀察與紀錄為主軸 12 二、動力精神醫學(dynamic psychiatry)－以精神分析學為代表 12 三、心理學學說 13 第二項 伴隨近代精神醫學之樂觀主義與其反動 13 第一款 以醫院禁閉式治療為中心的時代(Hospital-Centered) 13 第二款 反精神醫學學派(Antipsychiatry) 13 第四節 二十世紀後半葉－英美社會精神醫學 15 第一項 「精神障礙」之概念 15 第一款 「精神障礙」概念之主觀變異性 15 第二款 精神醫學之「精神障礙」分類 17 第三款 刑事領域（犯罪學、犯罪心理學）之「精神障礙」分類 18 第四款 我國「精神衛生法」之分類 20 第二項 精神病患之「去機構化」風潮 20 第一款 「去機構化(Deinstitutionalization)」 21 一、「去機構化」之意義 21 二、英美「去機構化」之背景 22 第二款 「去機構化」型態與政治因素之連結－以美國為中心 24 一、第一階段「去機構化」(1950~1960年) 24 二、第二階段「去機構化」(1970年以後) 25 第三款 聯合國決議－保護精神病患者和改善精神保健原則 26 第四款 社會復歸的陰暗面－控制網的建立 27 一、英國－早期警告制度 28 二、日本－精神保健福祉法之通報制度 28 三、台灣－資料列管制度（追蹤保護） 30 第五節 結論 30 第三章 精神病患強制住院制度 33 第一節 美日強制住院法制概況 33 第一項 美國法制概況 33 第一款 精神障礙者之治療拒絕權 34 一、Rennie v. Klein 35 二、Rogers v. Okin 38 三、小結 41 第二款 美國強制住院判決演進史 42 一、純粹拘禁禁止－Wyatt v. Stickney 43 二、強制住院要件限縮－O’Connor v. Donaldson 45 三、最小限制原則－Lessard v. Schmidt 47 四、小結 50 第二項 日本制度－精神保健福祉法 50 第一款 日本精神保健法制變遷 50 第二款 精神病患入院制度 52 一、任意入院（第22條之3） 52 二、措置入院(第29條) 53 三、緊急措置入院(第29條之2) 55 四、醫療保護入院(第33條) 55 五、緊急入院（第33條之4） 57 第二節 強制住院存否之爭論 57 第一項 強制住院之存立基礎 57 第一款 父權思想(paternalism; parens patriae) 58 第二款 警察權(police power) 58 第二項 醫學觀點－以人道思想為出發點 59 第三項 法律學觀點－危險性原則 59 第四項 批判觀點－反精神醫學學派 60 第五項 小結－「社會控制」內涵轉移 62 第三節 強制住院決定程序 62 第一項 強制住院審查機關 62 第一款 司法機關－法院 62 一、聯合國黛思草案（Daes草案） 62 二、美國司法模式「實驗」失敗？ 63 三、小結－人身自由與法官保留？ 66 第二款 醫療機構－精神醫學專家 68 一、聯合國Palley草案 68 二、專科醫師決定之盲點 68 第三款 合議制 69 一、落於各領域交界之問題？ 69 二、我國現行精神衛生法－第十五條 69 第四款 第三者決定之前提問題－病患治療同意能力之探討 70 一、治療同意判斷能力構成要素與其盲點 73 二、意思決定模式－直觀與理性 75 三、強制治療對自我決定權的否定－對病患人生歷程的否定 76 四、自我決定與共同體主義－溝通正義 77 第二項 強制住院實體要件 78 第一款 精神疾病(mental disease) 78 第二款 自他傷危險性 79 一、對病患自身之危險 79 二、對其他人之危險 80 第三款 醫療必要性 83 一、「醫療必要性」之出現 83 二、日本「醫療觀察法」－以醫療必要性取代危險性？ 84 三、「醫療必要性」之問題點 84 四、以「危險性」作為「必要性」之界限 85 第四款 治療可能性 86 一、治療可能性與保安目的之緊張關係 86 二、歐洲人權法院對「治療可能性」之看法－Reid v. Secretary of State for Scotland 87 三、治療可能性為當然之解釋 88 第四章 台灣精神衛生法制介紹與檢討 91 第一節 精神衛生法概述 91 第一項 民國七十九年立法背景 91 第二項 民國九十六年修法背景 92 第三項 整體修法介紹 93 第一款 立法目的之修正 93 第二款 精神疾病定義之修正 93 第三款 社會復歸制度大幅增加 94 第四款 強制措施審查機關之變動 96 第五款 去歧視化－消除污名 97 第六款 追蹤保護之精緻化 97 第二節 台灣之去機構化 98 一、「Day Care」照護模式 99 二、推展社區復健與社區心理衛生 99 第三節 精神衛生法之強制住院制度 100 第一項 精神衛生法強制住院修法介紹 100 第二項 要件分析 102 第一款 危險性與醫療必要性的併用 102 第二款 治療判斷同意能力－嚴重病人 104 第三項 程序設計問題檢討 105 第一款 聽證程序與法律協助 105 第二款 後續審查與救濟 105 第四項 小結 106 第五章 精神障礙於刑事司法之處遇 107 第一節 罪責原則之責任能力 107 第一項 責任能力作為犯罪成立要件 108 第一款 決定論與非決定論 108 第二款 折衷版的「自由意志」 108 第二項 精神障礙於犯罪責任之影響 111 第一款 大陸法系－生物學要件與心理學要件演化史 112 一、中世紀 112 二、德國Carolina法典－生物學因素的出現 112 三、近代刑法－理性人類形象的確立 113 四、 德國近代刑法 115 第二款 英美法系－辨識能力與控制能力 116 一、野獸法則 117 二、M’Naghten法則(馬克諾頓法則) 117 三、不由自主(Irresistible Impluse)法則 121 四、美國模範刑法典(Model Penal Code) 122 五、心神喪失抗辯改革法(The Insanity Defense Reform Act of 1984) 123 第三款 有罪但患有精神疾病（Guilty but Mentally Ill） 124 一、GBMI之源起 124 二、GBMI法則之目的 125 三、GBMI法則之運用－合憲性之探討 126 四、對於GBMI法則之批評 127 五、小結 132 第四款 小結－兼論人格障礙與責任能力之關係 133 第三項 精神鑑定與責任能力 134 第一款 精神鑑定之發展 135 第二款 精神鑑定之運用 136 一、責任能力之精神鑑定 136 二、訴訟能力之精神鑑定 138 三、監護處分之精神鑑定 138 第二節 精神障礙犯罪者之處遇 138 第一項 美國－強制聽證與強制住院 139 第一款 概況 139 第二款 加州「CONREP」 140 第二項 英國－精神保健法 141 第一款 代替刑罰之治療處分 141 一、醫院命令（Hospital Order） 142 二、保護命令（Guardianship Order） 142 三、退院制限命令(Restriction Order) 143 四、移送指令�制限指令(Restriction direction) 143 五、醫院指令(Hospital Direction)�制約指令(Limitation Direction) 143 六、假病院命令(Interim Hospital Order) 144 七、附精神醫療之社會復歸命令(Community Rehabilitation Order with a Condition of Psychiatric Treatment) 144 第二款 精神抗辯無罪之觸法精神障礙者 144 一、入院命令(Admission Order) 144 二、 保護命令(Guardianship Order) 145 三、 監視治療命令(Supervision and Treatment Order) 145 四、無條件釋放(Absolute Discharge) 145 第三項 日本醫療觀察法之立法始末與運作概況 146 第一款 立法沿革 146 一、立法背景 146 二、國會審議過程 148 二、由再犯危險至醫療必要性？ 149 第二款 心神喪失者醫療觀察法 150 一、法制概觀 150 二、「醫療觀察法」相關問題點 153 三、作為開啟日本社區醫療的起始點的「醫療觀察法」？ 156 第三款 醫療觀察法的今後課題 160 第三節 與我國法制之比較與省思 161 第一項 我國對觸法精神障礙者之監護處分 161 第一款 監護處分之意義 161 第二款 監護處分之法制概況 161 一、刑法 161 二、判決前之監護處分－刑事訴訟法與保安處分執行法 162 第三款 運作概況 163 一、法院判決之評析 164 二、監護處分執行處所 166 三、監護處分結束後之追蹤輔導 167 第二項 各國法制對我國法制之省思 168 第一款 程序另開之必要性－未來危險預測之問題 168 第二款 保安思想瀰漫？ 169 第三款 監護處分與精神衛生法之連動 170 一、處分決定前階段－將精神衛生法納入監護處分必要性考量因素 171 二、處分結束後階段－貫徹社區精神醫療 172 第四節 司法？醫療？－精神醫療界之二極化政策？ 172 第一項 精神障礙者之內部分化－處遇困難者之誕生 172 第二項 處遇困難者與精神障礙犯罪者形象重疊 173 第一款 英國－不定期拘禁的精神保健法與治療可能性的放棄 173 第二款 美國－危險性罪犯法案(Sexually Violent Predator Act) 174 第三款 德國－強制式自主社會處遇治療 175 第四款 小結－日本池田小學校事件推動的「醫療觀察法」 175 第三項 社會復歸－具有「治療可能」之精神障礙者 176 第四項 隔離無害－不具有「治療希望」之精神障礙者 177 第五項 台灣之現狀－象徵意義大過實質意義的監護處分 178 第一款 對精神障礙者之緩起訴處分－同意劃分出的治療可能者 179 第二款 保安為重的監護處分 181 第六章 風險社會下對於精神障礙者之社會控制 183 第一節 風險社會與社會控制方式的轉變 183 第一項 精神醫學分類技術加乘的精神障礙者控制模式 183 第二項 風險社會學概論－以貝克(Ulrich Beck)風險社會學為中心 184 第一款 風險社會學之起源 184 第二款 風險社會學之批判中心－科學理性與組織性的不負責 186 第三款 Ulrich Beck對於風險社會的解決路徑－次政治與反思性 187 第二節 風險社會中之精神病患 188 第一項 晚近現代精神病患社會復歸現象之分析 188 第一款 反思性與多元決策 188 第二款 條件交換形式的隱藏風險標示 188 第三款 專家系統的崩壞？ 190 第二項 命運共同體之塑造－對疾病宣戰 191 第一款 命運共同體－敵人的捕捉 191 第二款 臨床醫學－疾病與病患的分離 192 第三款 風險概念之擴張與控制時點之前移 194 一、風險概念內在問題－國民法感情遁入法體制的入口 194 二、控制時點前移與人權保障間之緊張關係 195 第七章 結論 197 引用文獻 201 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 社會控制 | zh_TW |
| dc.subject | 精神障礙者 | zh_TW |
| dc.subject | 責任能力 | zh_TW |
| dc.subject | 監護處分 | zh_TW |
| dc.subject | 風險社會 | zh_TW |
| dc.subject | 強制治療 | zh_TW |
| dc.subject | 反思式現代化 | zh_TW |
| dc.subject | 強制住院 | zh_TW |
| dc.subject | 去機構化 | zh_TW |
| dc.subject | 父權思想 | zh_TW |
| dc.subject | Mentally disabled | en |
| dc.subject | social control | en |
| dc.subject | deinstitutionalization | en |
| dc.subject | involuntary commitment | en |
| dc.subject | involuntary treatment | en |
| dc.subject | paternalism | en |
| dc.subject | responsibility | en |
| dc.subject | disposition of custody | en |
| dc.subject | risk society | en |
| dc.subject | reflexive modernization | en |
| dc.title | 強制治療與監護處分－對精神障礙者之社會控制－ | zh_TW |
| dc.title | Involuntary Treatment and Disposition of Custody
- Social Control over Mentally Disabled- | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李茂生,李聖傑 | |
| dc.subject.keyword | 精神障礙者,社會控制,去機構化,強制住院,強制治療,父權思想,責任能力,監護處分,風險社會,反思式現代化, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Mentally disabled,social control,deinstitutionalization,involuntary commitment,involuntary treatment,paternalism,responsibility,disposition of custody,risk society,reflexive modernization, | en |
| dc.relation.page | 212 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2009-07-17 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf 未授權公開取用 | 1.69 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。