請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/41836完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王文宇 | |
| dc.contributor.author | Chien-kuan Ho | en |
| dc.contributor.author | 何建寬 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T00:33:44Z | - |
| dc.date.available | 2014-01-19 | |
| dc.date.copyright | 2009-01-19 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-01-10 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文部分 （一）書籍與專論（按作者姓氏筆畫排列） 1. 王文宇，公司法論，元照出版有限公司，2003年10月。 2. 王兆鵬，刑事訴訟法講義（二），元照出版社，2003年。 3. 王長河，證券法律評論，法律出版社，2001年。 4. 王泰銓，歐洲共同體法總論，三民書局，1997年。 5. 王永立，歐洲共同體部長理事會一九八九年第五九二號禁止內線交易指令之研究，淡江大學歐洲研究所碩士論文，2001年。 6. 吳光明，證券交易法論，三民書局，2004年。 7. 呂富強，信息披露的法律透視，人民法院出版社，2000年。 8. 李開遠，證券管理法規新論，五商圖書出版有限公司，2006年3月。 9. 林俊宏，刑事舉證責任論─以美國法為借鏡，輔仁大學法律學碩士論文，2004年。 10. 林鈺雄，刑事訴訟法，林鈺雄出版，2000年。 11. 武永生，證券市場內線交易之研究—美國法為中心之法律與經濟的分析，國立政治大學博士論文，1991年。 12. 施茂林，公訴語言點、線、面，臺灣臺北地方法院檢察署出版，2004年。 13. 胡曉珂，證券欺詐禁止制度初論，經濟科學出版社，2004年。 14. 高如星，美國證券法，法律出版社，2000年。 15. 余雪明，證券交易法，財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會出版，2000年。 16. 沈介偉，從我國實務判決探討證券交易法內線交易之規範兼論內線交易之防制，中國文化大學法律學研究所碩士論文，2004年。 17. 林繼耀，資訊公平揭露與終結內線交易—試論美國證券交易法公平揭露規則新制，中原大學財經法律研究所碩士論文，2002年。 18. 林修平，內線交易問題之研究—以股東「出售股權」規定為核心，輔仁大學法律學研究所碩士論文，2003年。 19. 吳元曜，美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2002年。 20. 武永生，證券市場內線交易之研究—美國法為中心之法律與經濟的分析，國立政治大學法律學研究所博士論文，1990年。 21. 袁義昕，從資訊財產權觀點論證券市場內線交易，銘傳大學法律學研究所碩士論文，2001年。 22. 陳靜玲，以經濟分析之觀點論內線交易之規範，東吳大學法律學研究所碩士論文，1999年。 23. 楊清筠，公司內部人員證券交易之研究，國立政治大學法律研究所，1987年6月。 24. 葉家君，證券交易法上內線交易之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1997年。 25. 簡志龍，從美國法制論我國內線交易之防制，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2004年。 26. 林俊宏，刑事舉證責任論─以美國法為借鏡，輔仁大學法律學碩士論文，2004年。 27. 許春金，犯罪學，三民書局，2003年。 28. 陳正亮、謝振環，經濟學，東華出版社，2005年。 29. 陳春山，證券交易法論，五南圖書出版社，2004年9月七版一刷。 30. 陳洁，證券詐欺侵權損害賠償研究，北京大學出版社，2002年。 31. 陳峰富，關係企業與證券交易，五南圖書出版社，2005年5月。 32. 陳麗娟，歐洲聯盟法精義，新學林出版社，2006年。 33. 曾宛如，證券交易法原理，元照出版有限公司，2005年3月。 34. 賀紹奇，內幕交易的法律透視，人民法院出版社，2000年。 35. 楊亮，內幕交易論，北京大學出版社，2001年。 36. 楊基鴻，股票操作大全，楊基鴻出版，2008年。 37. 廖大穎，證券交易法導論，三民股份有限公司，2006年5月。 38. 劉連煜，公司法理論與判決研究（一），三民書局，1995年。 39. 劉連煜，公司法理論與判決研究（二），元照出版社，2000年。 40. 劉連煜，公司法理論與判決研究（三），元照出版社，2002年。 41. 劉連煜，公司法理論與判決研究（四），元照出版社，2006年。 42. 劉連煜，公司監控與公司社會責任，三民書局，1995年9月。 43. 鄧依仁，從證券法內線交易理論論我國內線交易行為主體之規範，國立政治大學碩士論文，2006年。 44. 賴英照，股市遊戲規則—最新證券交易法解析，2006年。 45. 賴英照，賴英照說法—從內線交易到企業社會責任，聯經出版事業股份有限公司，2007年4月。 46. 賴英照，證券交易法逐條釋義第二冊，1985年。 47. 賴英照，證券交易法逐條釋義第四冊，1996年。 48. 賴源河，證券法規，元照出版有限公司，2006年5月。 49. 謝劍平，財務管理新觀念與本土化，智勝文化出版，2006年。 50. 羅怡德，證券交易法，黎明文化事業出版社，1991年。 （二）期刊 1. 王文宇，從公司不法行為之追訴論民、刑、商法之分際，月旦法學雜誌第103期，2003年12月。 2. 王夏敏，論德國證券期貨監管體系，高科技與產業化月刊，2006年第7期。 3. 田德文，歐共體法探析，歐洲，1995年第1期。 4. 伍思吟，從法制觀點論內線交易，證券暨期貨月刊，2004年7月。 5. 伍思吟，從法制觀點論內線交易，證券暨期貨月刊2004年7月。 6. 余雪明，內部人交易管理的比較研究（上），證券暨期貨管理，1998年5月。 7. 余雪明，內部人交易管理的比較研究（下），證券暨期貨管理，1998年6月。 8. 吳元曜，論經濟刑法概括條款之規範模式，軍法專刊，第51卷第10期，2005年10月。 9. 吳高臣，內幕交易民事責任之立法完善，當代法學，2003年第2期。 10. 李昕，歐盟反市場濫用立法評述，歐洲，2002年第6期。 11. 李長春，金融監管一體化模式：德國的經驗與啟示，華北金融，2008年第3期。 12. 李茂強，內幕人交易的規制理論與內幕人的範圍—以美國法為比較分析的素材，河北法學，第22卷第4期，2004年4月。 13. 李智仁，論公開收購前內線交易認定時點之問題，證券暨期貨月刊，2004年7月。 14. 李開遠，證券交易法第一五七條之一有關股市「內線交易」犯罪行為構成要件及其相關責任之探討，銘傳大學法學論叢。 15. 林國全，證券交易法第一五七條之一內部人交易禁止規定之探討，政大法學評論，第45期，1992年6月。 16. 肖文，法國證券市場管理體制探析，環球金融，2000年第8期。 17. 林孟皇，內線交易的重大消息與舉證責任，檢察新論第四期，臺灣高等法院檢察署出版，2008年。 18. 林孟皇，內線交易實務問題之研究─以我國刑事責任規定的解釋適用取向為中心，法學叢刊雜誌社，2008年。 19. 林俊宏，從訊碟案談內線交易民事賠償責任之相關問題，法官協會雜誌，2005年12月。 20. 林秋君，內線交易之民事賠償責任，證券暨期貨月刊，2004年7 月。 21. 林麗香，禁止內部人交易之修法方向，月旦法學，第39期，1998年8月。 22. 武永生，內線交易規範之理論基礎—法律與經濟之分析，銘傳學刊，第4期，1993年7月。 23. 武永生，證券市場內線交易的意義與利弊—法律與經濟之分析，證券市場發展季刊，第22期，1994年3月。 24. 邱智宏，博達案帶給我們的法律省思，月旦法學雜誌第133期，2006年6月。 25. 施鵬鵬，法國金融市場監管管窺，證券市場導報，2006年5月。 26. 胡光志，反內幕交易法律制度的經濟根源，現代法學，第23卷第6期，2001年12月。 27. 胡榮國，美國司法中的內幕交易歸責理論，武漢大學學報，1998年第3期。 28. 徐如慧，選擇性揭露資訊與內線交易之探討，證交資料，2000年11月。 29. 耿一馨，美國聯邦最高法院United States v. O’Hagan判決對於內線交易規範之衝擊，證券暨期貨管理第17卷第10期，1999年10月。 30. 高基生，德國證券市場行政執法機制研究，證券市場導報，2005年第4期。 31. 張心悌，內線交易立法重刑化之初探，實用稅務，2004年6月。 32. 張心悌，內線交易立法重刑化之初探，實用稅務，2004年6月。 33. 張保華，歐盟關於市場操縱行為的監管與立法實踐，證券市場導報，2005年1月。 34. 張麗珍，美國法律規制內幕交易的新近發展，政治與法律，2002年第4期。 35. 莊永丞，沈默是金？證券交易法「公開揭露或戒絕交易」原則之初探—以內部人戒絕交易為中心，現代公司法制之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照出版公司，2005年。 36. 郭土木，內部人員利用內幕消息交易之禁止，法官協會雜誌，2005年12月。 37. 陳正云，內幕交易罪論，中國政法大學學報，1997年第4期。 38. 陳志龍，探討金融集團之法制特色，月旦法學雜誌，第144期，2007年5月。 39. 陳峰富，內線交易重大訊息具體要件與成立時點之界定，政大法學評論第79期，2004年6月。 40. 陳嵐，德國內幕交易之立法評述，現代法學出版社，1999年第2 期。 41. 陳舜，內幕交易理論的普通法基礎，證券市場導報，2005年1月號。 42. 陳運財，貪瀆犯罪窩裡反條款與刑事免責之探討，臺灣雲林地方法院出版，2008年。 43. 焦洪津，論管制知情交易的自律機制-信息長城，中外法學，1996年第5期。 44. 馮果，內幕交易與私權救濟，法學研究，2000年第2期。 45. 黃銘傑等四人合著，日本金融商品交易法之研究，行政院金融監督管理委員會委託研究期末報告，2007年11月。 46. 劉連煜，內線交易中消息受領人之責任，中興法學，1994年10月。 47. 劉連煜，內線交易重大消息的範圍及其公開方式的認定，台灣本土法學，第87期，2006年10月。 48. 劉連煜，內線交易理論與內部人範圍（上），月旦法學教室，第50期，2006年12月。 49. 劉連煜，內線交易理論與內部人範圍（下），月旦法學教室，第51期，2007年1月。 50. 劉連煜，內線交易損害賠償之計算，月旦法學教室，第33期，2005年7月。 51. 劉連煜，重大消息與傳遞內線消息，實用月刊，2003年1月。 52. 劉連煜，專門職業人員與內線交易責任，月旦法學第72期，2001年5月。 53. 蔡奕，各國內幕交易管制與我國證券法的完善，證券市場導報，2003年10月。 54. 鄭凌云，德國金融監管體制演變，德國研究雜誌，2006年第4期第21卷。 55. 蕭胤瑮，操縱股價犯罪之主觀構成要件：現行法院對主觀構成要件認定之分析，月旦法學雜誌，第156期，2008年。 56. 賴英照，內線交易的基礎理論，月旦法學，第123期，2005年8月。 57. 賴英照，金融機構與內線交易，興大法學第1期，2007年5月。 58. 賴英照，論內線交易之內部人，法官協會雜誌，2005年12月。 二、英文部分 （一）書籍（按字母順序排列） 1. Bergmans, Bernhard, Inside Information and Securities Trading, Graham & Trotman, 1st Edition , 1991. 2. Clark , Robert Charles, Corporate law ,Little Brown & Company , 1986. 3. Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, The Economic Structure of corporate law, Harvard University Press, 1st Edition, 1996. 4. Hazen, Thomas Lee, Securities Regulation, Cases and Materials , Thomas West , 6th edition, 2003. 5. Louis Loss & Joel Seligman, Fundamentals of Securities Regulation, Aspen Law & Business, 5th edition, 2004. 6. Mitchell, Philip L.R. , Insider Dealing and Directors' Duties , Butterworths , 2th edition,1989 . 7. Posner, Richard A. & Scott Kenneth E., Economics of Corporation Law and Securities Regulation , Brown & Company , 2th edition , 1980. （二）期刊 1. Aldave, Barbara Bader, Misappropriation: A General Theory of Liability for Trading on Nonpublic Information, 13 Hofstra L. Rev. 101, 1984. 2. Bernhard Bergmans ,Inside Information and Securities Trading, Graham&Trotman, 1991. 3. Brian J. Carr, Culpable Intent Required for All Criminal Insider Trading Convictions after United States V. O'Hagan, 1187 Boston College L. Rev. 40, 1999. 4. Bhattachary & Daouk, The World Price of Insider Trading, 57 Journal of Finance 75, 2002. 5. Charles C. Cox & Kevin S. Fogarty, Bases of Insider Trading Law, 49 Ohio St. L. 353, 1988. 6. Christopher M. Gorman , Are Chinese Walls The Best Solution to The Problems of Insider Trading and Conflicts of Interest in Broker-Dea1ers?, 9 Fordham J. Corp. & Fin. L. , 2004. 7. Davis, Craig W., Misappropriators, Tippees and The Intent-to-Benefit Rule: what we can still learn from Cady, Roberts, 35 Seton Hall L. Rev. 263 , 2004. 8. Dennin, Peter J., Fraud on the market theory Rule 10b-5？, 69 Fordham L. Rev. 2611 , 2001. 9. Dennis W. Carlton & Daniel R. Fischel ,The regulation of insider trading ,35 Stanford Law Review , 1983. 10. Donald C. Langevoort , Words From on High About Rule 10b-5: Chiarella's History, Central Bank's Future, 20 Del. J. Corp. L. 865, 883, 1995. 11. Donald C. Langevoort ,Rereading Cady, Roberts: The ideology and practice of insider trading regulation,1319 Columbia L. Rev. 99, 1999. 12. Emilios Avgouleas , A Critical Evaluation of the New EC Financial-Market Regulation: Peaks, Troughs, and the Road Ahead, Transnat’l Law, 2005. 13. Frank H. Easterbrook , Insider Trading As An Agency Problem, in Principles and Agents: The Structure of Business, Pratt and Zeckhauser , 1985. 14. Frank H. Easterbrook, Insider Trading, Secret Agents, Evidentiary Privileges, and the Production of Information, 1981 Supreme Court Review 332, 1981. 15. Haft, Robert J., The Effect of the Insider Trading Rules on the Internal Efficiency of the Large Corporation, 80 Mich. L. Rev. 1051 , 1982. 16. Harry Mcvea, Financial Conglomerates and the Chinese Wall, Claredon Press, 1993. 17. Henry G. Manne, In Defense of Insider Trading ,44 Harvard Business Review, 1966. 18. Henry G. Manne, Insider Trading and the Stock Market,The Free Press, 1966 . 19. Ian Ayres & Joe Bankman, Substitutes for Insider Trading, 54 Stanford L. Rev. 235, 2001. 20. John Coffee , Shareholder Versus Managers: The Strain in the Corporate Web, 85 Michigan Law Review, 1986. 21. Joel Seligman, A mature synthesis: O'Hagan resolves 'insider' trading's most vexing problems, 1 Delaware Journal of Corporate Law 23, 1998. 22. Jonathan E.A. ten Oever, Insider Trading and the Dual Role of Information, 06 Yale L.J. 1325 (1997). 23. Karmel, Roberta S., Insider Trading：Law, Outsider Trading on Confidential Information - A Breach in Search of a Duty, 20 Cardozo L. Rev. 83 , 1998. 24. Kevin E. Warner, Rethinking trades 'on the basis of' inside information: some interpretations of SEC Rule 10b5-1, 83 Boston University L. Rev. 281, 2003. 25. Kenneth Scott , Insider Trading: Rule 10b-5, Disclosure and Corporate Privacy, 9 Journal Legal Study, 1980. 26. Louis Loss & Joel Seligman, Fundamentals of Securities Regulation, Aspen Law &Business, 1988. 27. Manning Gilbert Warren Ⅲ , European Securities Regulation, Kluwer Law International, 2003. 28. Mark J.Roe , Chaos and Evolution in Law and Economics, 109 Harv. L. Rev. 641, 1996. 29. Moloney , EC Securities Regulation, Oxford Univ. Press, 2002. 30. Nagy, Donna M., Reframing the Misappropriation Theory of Insider Trading Liability：A Post-O'Hagan Suggestion, 59 Ohio St. L.J. 1223 (1998). 31. Painter, Richard W. et al., Don't Ask, Just Tell：Insider Trading After United States v. O'Hagan, 84 Va. L. Rev. 153 , 1998. 32. Pritchard, A.C., U.S. v. O'Hagan: Agency Law and Justice Powell's Legacy for the Law of Insider Trading, 78 B.U. L. Rev. 13 ,1998. 33. Peter J. Dennin, Fraud on the market theory Rule 10b-5？, 69 Fordham L. Rev. 2611, 2001. 34. Robert Haft, The Effect of the Insider Trading Rules on the Internal Efficiency of the Large Corporation, 80 Michigan Law Review1051, 1982. 35. Richard W. Painter et al., Don't Ask, Just Tell：Insider Trading After United States v. O'Hagan, 84 Va. L. Rev. 153, 1998. 36. Raymond , Validity Challenges to SEC Rule 14e-3 , 23 John Marshall L. Rev. 305 ,1990. 37. Ribstein, Larry E., Federalism and Insider Trading, 6 Sup. Ct. Econ. Rev. 123 , 1998. 38. Richard A. Brealey ET AL. (方國榮譯), Fundamentals of Corporate Finance, Mc Graw Hill, 2004. 39. Robert Haft, The Effect of Insider Trading Rules on the Internal Efficency of the Large Corporation,80 Michigan Law Review 1051, 1982. 40. Steven R. Salbu, Tipper credibility, noninformational tippee trading, and abstention from trading: an analysis of gaps in the insider trading laws, 307 Washington L. Rev. 68, 1993. 41. Snyder, Michael A., United States v. O'Hagan, the Supreme Court and the Misappropriation Theory of Securities Fraud and Insider Trading: Clarification or Confusion?, 27 CAP. U. L. Rev. 419 ,1999. 42. Stephen M. Bainbridge, The Insider Trading Prohibition: A Legal and Economic Enigma, 38 University Florida Law Review, 1986. 43. Stephen M. Bainbridge , Insider Trading Regulation-the Path Dependent Choice between Property Rights and Securities Fraud, 52 SMU L. Review, 1999. 44. Steven R. Salbu , Tipper Credibility, Noninformtional Tippee Trading, and Abstention from Trading: An Analysis of Gaps in the Insider Trading Laws, 68 Wash. L. Rev, 1993. 45. Victor Brudney, Insiders Outsiders and Informational Advantage under Federal Securities Law, 93 Harvard Law Rev. 322, 1979. （三）歐盟相關指令 1. Council Directive 89/592/EEC of 13 Nov. 1989 coordinating regulation on insider trading. 2. Commission Directive 2003/124/EC of 22 December 2003 implementing Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council as regards the definition and public disclosure of inside information and the definition of market manipulation. 3. Commission Directive 2003/125/EC of 22 December 2003 implementing Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council as regards the fair presentation of investment recommendations and the disclosure of conflicts of interest. 4. Commission Regulation (EC) No 2273/2003 of 22 December 2003 implementing Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council as regards exemptions for buy-back programs and stabilization of financial instruments. 5. European Parliament and Council Directive 2003/6/EEC of 28 January 2003 ,on insider dealing and market manipulation (market abuse). 6. Committee of Wise Men(2001) , Final Report of the Committee of the Wise Men on the Regulation of European Securities Markets , Brussels. 三、日文部分（按作者姓氏筆畫排列） 1. 日本證券交易監視委員會編，証券取引等監視委員会の活動状況，2008年9月。 2. 河本一郎、大武泰南，証券取引法読本，有斐閣出版，2005。 3. 神崎克郎、志谷匡史、川口恭弘，證券取引法，青林書院，2006。 4. 堀口亘，ハンドブック証券取引法，勁草書房，2005。 5. 鈴木竹雄、河本一郎，證券取引法，有斐閣，1984。 四、網站資料 1. 中央廣播電台網站，http://www.cbs.org.tw/news 2. 中國財產規劃與管理研究會網站，http://www.chinawealthplanning.com 3. 台灣證券交易所網站http://www.tse.com.tw 4. 自由新聞網站新聞：http://www.libertytimes.com.tw 5. 行政院金融監督管理委員會網站，http://www.feb.gov.tw 6. 美國證券管理委員會網站：http://www.sec.gov 7. 英國金融服務管理局網站，http://www.fsa.gov.uk/Pages/handboo 8. 紐約證交所網站：http://www.nyse.com 9. 臺灣證券交易所網站：http://www.twse.com.tw 10. 歐盟網站：http://europa.eu.int 11. 證券取引等監視委員會網站http://www.fsa.go.jp/sesc/index.htm | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/41836 | - |
| dc.description.abstract | 有鑑於資本市場的活絡，金融犯罪層出不窮，尤其是內線交易之行為，往往造成資本市場產生不公平之現象，本論文分為九章對內線交易之理論與實務加以研究。而內線交易應否處罰之爭論，始於1966年Henry G. Manne教授以法律經濟分析的觀點，表示反對內線交易的規範，引起學術界及實務界廣泛的討論，自此展開正反兩陣營之論戰，雖然各國政府紛紛訂立內線交易之處罰，但是反對立法處罰之理由，亦有值得吾人深思之處。
由於我國內線交易法制是師法美國，所以其內線交易之精神及司法實務之見解有其一定之重要性。美國司法實務上，內線交易之規制的路線經過數次轉折，對於內線交易的規範，從早期之市場論的觀點，即任何人如果知道內線消息，均應遵守公布消息否則禁止買賣之規定，後來又加以限縮打擊範圍，認為具有信賴義務之人才適用該規定，即關係論，但是因為許多不具有信賴關係之人以此進行內線交易，產生不公平之情形，故又產生私取理論，擴大內線交易適用之範圍。 歐洲聯盟意識到全球化的發展，證券市場舞弊行為呈現出複雜性與跨國性，而新的金融產品與衍生性金融商品亦不斷推出，跨國性的市場操縱及內線交易的風險大大增加，為了維護歐洲證券市場的交易秩序，歐洲共同體理事會，於1989年11月3日發佈「內線交易協調指令」( 89/592/EEC)，以最低規範標準要求會員國。歐盟於2003年頒佈「內線交易及市場操縱指令」(2003/6/EC)，禁止歐盟範圍內之內線交易與市場操縱行為。而會員國中之英國、 德國及法國，分別回應歐盟指令之要求，加強內線交易之立法處罰，並建立單一之主管機關，進行跨國相互合作，以監控證券市場之不法行為。 日本在1988年針對內線交易行為，在證券交易法第166條等條文，規定了內線交易行為之處罰。而為確實監督證券市場上之不法行為，於1992年成立了證券監督委員會，以加強對證券市場之檢察與監督。於2006年6月經國會通過證券交易法修正案，更名為金融商品交易法，並於2007年9月正式施行，新法加重內線交易之罰則，及其他行政措施，以嚇阻內線交易行為之猖獗。 最後本文探討我國內線交易規範之理論基礎，內線交易構成要件之分析及其民、刑事責任。討論檢察官對內線交易之舉證責任與調查方式，探討檢察官對內線交易舉證責任之滿足點，並對內線交易之犯罪手法加以分析，因內線交易之金融犯罪有其專業性，檢察官偵辦內線交易有何武器，並且在調查內線交易時應注意之事項，以避免證據能力遭受辯護人之攻擊，並舉出實務判決無罪之案例加以討論，指出錯誤之所在，以供第一線辦案人員參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In view of the active capital markets, financial crimes, one after another, especially in the conduct of insider trading. Capital markets have often resulted in unfair phenomenon. This paper is divided into nine chapters on the theory and practice of insider trading . Insider trading and whether there should be punishment of controversy began in 1966, Professor Henry G. Manne legal point of view of economic analysis, expressed opposition to insider trading norms, causing extensive academic and practical discussion, since both positive and negative campaign launched the debate, although Governments have made insider trading of punishment, but punishment of the reasons for opposing the enactment of laws, I also thought of the merits.
Insider trading system was learned from the United States, so the spirit of its insider trading theory and judicial practice of opinion has its importance. U.S. judicial practice, insider trading regulations of the road after a few turns, for insider trading norms, from the early market on the view that any person who know insider information, should comply with the publication of news or a ban on the sale of provisions(The Disclose or Abstain Rule), later reduced to limit the scope of combat that has a trust obligation to apply the provisions of personnel, namely, the Fiduciary Duty Theory, but because many do not have trust in the relationship between the people to carry out insider trading, resulting in unfair circumstances, they also have the Misappropriation Theory, to expand the scope of application of insider trading. European Union is aware of the development of globalization, stock market fraud shows the complexity and transnational nature, and new financial products and derivatives have also been introduced, cross-market manipulation and insider trading significantly increased the risk, in order to maintain European stock market trading order, the European Community Council, in November 3, 1989 release, 'the coordination of insider trading Directive' (89/592/EEC), to the minimum standard requirements of Member States. The European Union in 2003, promulgated the 'insider trading and market manipulation instructions' (2003/6/EC), the European Union within the scope of the prohibition of insider trading and market manipulation. The Member States of the United Kingdom, Germany and France, respectively, in response to the requirements of the EU directive to strengthen the legislative insider trading penalties, and the establishment of a single competent authority to carry out cross-border cooperation to monitor and control the market abuse . Japan in 1988 for acts of insider trading in the Securities Exchange Act of section 166 and other provisions provide for punishment of acts of insider trading. For indeed the supervision of the securities market on the market abuse, in 1992 set up the Securities Regulatory Commission, in order to strengthen the prosecution and supervision of the securities market. In 2006 Congress passed the Securities Exchange Act of amendment, changed its name to financial products and Exchange Act, and in September 2007 implemented, the new law to increase the penalties for insider trading, and other administrative measures to deter acts of rampant insider trading. This article explores the last of Taiwan's insider trading norms of theoretical foundation, elements of insider trading analysis and criminal liability. Discuss how the Prosecutor investigating insider trading and the burden of proof to meet the point, because of insider trading of financial crime has its professionalism, prosecutors investigating insider what weapons can use. They should pay attention to in order to avoid evidence of the ability of the attack suffered by lawyer. Citing the case found not guilty to be discussed, pointed out that the errors lie, reference for investigators. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T00:33:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R91A21027-1.pdf: 1105445 bytes, checksum: a65eed16c4930e649c5600da9721415c (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 研究架構 3 第二章 內線交易規制理論 7 第一節 內線交易概說 7 第二節 內線交易規制理論之爭辯 8 第一項 反對內線交易規制之論點 9 第一款 對企業家的補償 9 第二款 提昇證券市場的效率 10 第三款 企業可依契約規制內線交易行為 11 第四款 內線交易之管制不符合經濟效益 11 第五款 內線交易並不妨礙市場的公平性 12 第二項 反對內線交易規制論點之反駁 13 第一款 內線交易並非對企業家最佳的補償 13 第二款 內線交易未必能提昇證券市場的效率 14 第三款 針對契約論的反駁 15 第四款 國家以法律管制不法行為並非僅以經濟效益作考量 16 第五款 內線交易妨礙市場的公平性 16 第三項 內線交易之歸責理論 17 第一款 影響公司經營效率 17 第二款 內線交易行為人為取得最大利益造成公司經營風險 18 第三款 使投資人失去對證券市場的信心 19 第四款 內線交易有違公平原則 19 第五款 內線交易可能會產生檸檬市場之現象 20 第四項 對內線交易歸責理論的批評 21 第一款 影響經營效率的檢討 21 第二款 造成經營風險的檢討 22 第三款 投資人失去對證券市場信心的檢討 23 第四款 對於檸檬市場疑慮的檢討 24 第五項 小結 25 第三章 美國內線交易制度之演進 27 第一節 1934年證券交易法制訂前 28 第二節 1934年證券交易法制訂後 30 第一項 資訊平等理論 30 第一款 Cady, Roberts案 30 第二款 SEC v. Texas Gulf Sulphur案 32 第三款 小結 34 第二項 信賴關係理論 35 第一款 Chiarella v. United States案 35 第二款 Dirks v. SEC案 36 第一目 消息傳遞責任理論的分析 36 第二目 臨時內部人概念的提出 38 第三目 規制公開收購股權之Rule 14e-3 38 第三款 小結 39 第三項 私取理論 40 第一款 Chestman案 41 第二款 Carpenter案 42 第一目 Carpenter案之事實與法院判決 42 第二目 信息財產權的分析 44 第三款 O’Hagan案 46 第一目 私取理論的確立 46 第二目 O’Hagan案之評析 47 第四項 中國牆的措施 49 第一款 建構中國牆之程序要件 50 第二款 中國牆措施在美國司法實務的效力 51 第一目 Cady, Roberts案之義務衝突 51 第二目 美林證券公司案─中國牆的開端 52 第三目 Slade v. Shearson,Hamill&Co.案 53 第三款 Rule 14e-3所認可之中國牆措施 54 第四款 小結 55 第三節 美國內線交易之法律責任 56 第一項 內線交易之刑事責任 56 第二項 內線交易之民事責任 57 第三項 內線交易之行政責任 58 第四節 美國司法實務發展之總結 58 第四章 歐洲聯盟內線交易制度之演進 61 第一節 歐盟證券規範之發展 62 第二節 內線交易協調指令( 89/592/EEC)之規範內容 66 第一項 歐盟規範內線交易之理論基礎 66 第二項 內線交易行為構成要件之分析（內線交易協調指令） 67 第一款 內線消息之定義 67 第二款 可轉讓證券之定義 69 第三款 內部人之定義 70 第一目 直接內部人 70 第二目 間接內部人 72 第四款 主觀要件 72 第五款 內部人洩漏或推薦之禁止 73 第六款 內線交易免責條款 75 第三項 歐盟會員國間之司法互助 76 第四項 指令之懲罰規定 77 第五項 小結 77 第三節 「內線交易及市場操縱指令」(2003/6/EC)之規範內容 78 第一項 內線交易行為構成要件之分析（內線交易及市場操縱指令） 78 第一款 內線消息之定義 78 第二款 金融商品之定義 81 第三款 內部人之定義 82 第一目 直接內部人 82 第二目 間接內部人 83 第四款 主觀要件 84 第五款 內部人洩漏或推薦之禁止 85 第六款 內線交易免責條款 86 第二項 避免內線交易之預防措施 90 第一款 報告內部人名單 90 第二款 報告可疑交易之義務 90 第三款 公開內線消息 92 第三項 單一主管機關及會員國間之司法互助 93 第四項 指令之懲罰規定 96 第五項 小結 97 第四節 英國內線交易制度之發展 98 第一項 內線交易行為構成要件之分析 99 第一款 內線消息及證券之定義 99 第二款 內部人之定義 101 第三款 內線交易不法行為之種類及相關之抗辯 102 第二項 私人因內線交易行為受損提起民事訴訟之可行性 103 第三項 英國內線交易之監管 103 第一款 金融服務管理局之成立 103 第二款 金融服務管理局之強制處分權 104 第三款 金融服務管理局之決議委員會 106 第一目 決議委員會之組織與決定 106 第二目 決議委員會決定之程序 106 第三目 相關之法律責任 107 第四款 金融服務與市場法庭 109 第四項 小結 110 第五節 德國內線交易制度發展之概況 111 第一項 內線交易行為構成要件之分析 111 第一款 內線消息及證券之定義 111 第二款 內部人之定義 112 第三款 內線交易禁止之行為態樣 112 第四款 相關之法律責任 113 第二項 德國內線交易之監管 113 第一款 德國證券市場監管架構 114 第一目 交易所監控部門之職權 114 第二目 州政府交易所監管機關之職權 115 第三目 聯邦金融服務管理局之職權 115 第二款 對於內線交易之處罰 115 第三項 小結 116 第六節 法國內線交易制度發展之概況 117 第一項 內線交易行為構成要件之分析 117 第一款 內線消息及證券之定義 117 第二款 內部人之定義 117 第三款 內線交易禁止之行為態樣 118 第二項 法國內線交易之監管 118 第一款 金融市場管理局之權能與組織 119 第二款 對於內線交易之處罰程序 119 第一目 內線交易之調查 119 第二目 內線交易之審理 120 第三目 內線交易之處罰 120 第三項 小結 121 第七節 歐洲內線交易制度發展之總結 121 第五章 日本內線交易制度之規範 123 第一節 內線交易行為構成要件之分析 124 第一項 內部人之定義 124 第二項 有價證券之定義 127 第三項 禁止之行為態樣 129 第四項 重要事實 130 第五項 重要事實的公開 133 第六項 適用之除外規定 134 第二節 日本內線交易之監管 135 第一項 證券交易監視委員會之組織 135 第二項 證券交易監視委員會之權能 136 第一款 課徵金制度 136 第一目 內線交易之課徵金處罰 137 第二目 調查權之賦予 137 第三目 審判官審判程序 138 第二款 內線交易之刑事責任 139 第三款 內線交易之民事責任 140 第三節 小結 141 第六章 我國內線交易制度之規範 143 第一節 我國內線交易規範之理論基礎 145 第二節 內線交易構成要件之分析 147 第一項 內部人之定義 147 第一款 董事、監察人、經理人及受指定代表行使職務之自然人 147 第二款 持有該公司之股份超過百分之十之股東 148 第三款 基於職業或控制關係獲悉消息之人 149 第四款 消息受領人 150 第五款 利用配偶、未成年子女及他人持有股票 152 第二項 行為客體 153 第三項 內線消息之定義、成立及公開方式 155 第一款 內線消息之定義 155 第二款 重大消息之成立時點 159 第三款 重大消息之公開方式 161 第四項 知悉重大消息 162 第三節 內線交易之刑事責任 163 第四節 內線交易之民事責任 166 第一項 賠償主體與請求主體 166 第二項 賠償範圍之計算 167 第七章 檢察官對內線交易之舉證責任與調查方式 169 第一節 檢察官對內線交易之舉證責任 169 第二節 內線交易之犯罪手法 171 第三節 證券交易所對異常交易之監理 172 第四節 檢察官偵辦內線交易之武器 174 第五節 檢察官調查內線交易應注意事項 179 第六節 檢察官於公訴蒞庭時之準備 186 第七節 小結 190 第八章 我國內線交易實務案例之研究 191 第一節 味全公司案（臺北地院91年度易字第1296號判決） 192 第一項 案例事實 192 第二項 臺北地院為無罪判決之主要理由 194 第三項 本案分析與評述 195 第二節 中纖公司案 198 第一項 案例事實 198 第二項 臺北地檢為無罪判決之主要理由 199 第三項 本案分析與評述 200 第三節 新光公司案 202 第一項 案例事實 202 第二項 臺灣高等法院為無罪判決之主要理由 206 第三項 本案分析與評述 209 第四節 宏巨公司案 215 第一項 案例事實 215 第二項 臺灣高等法院為無罪判決之主要理由 217 第三項 本案分析與評述 220 第五節 訊碟公司案 223 第一項 案例事實 224 第二項 法院有罪判決之理由 225 第三項 本案分析與評述 227 第九章 結論 229 參考文獻 I | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 內線交易理論與實務之研究 | zh_TW |
| dc.title | The Theory and Practice of the Insider Trading | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉連煜,林仁光 | |
| dc.subject.keyword | 內線交易,市場操縱,舉證責任, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Insider trading,Misappropriation Theory,Burden of proof, | en |
| dc.relation.page | 248 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2009-01-12 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.08 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。